傳統(tǒng)法律制度中的高官犯罪異地審判
中國(guó)古代，君主為樹(shù)立皇權(quán)的權(quán)威，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，重視對(duì)貪污腐敗問(wèn)題的懲處。歷朝歷代的統(tǒng)治者十分重視基本法典的編撰，并以此作為法制治理的基礎(chǔ)。司法制度的形成也奠基于法典規(guī)范之上。高官犯罪異地審判制度的形成與發(fā)展，也隨之呈現(xiàn)出一個(gè)基于法典規(guī)范的，由粗糙、概括到細(xì)致、完備的過(guò)程。漢代已經(jīng)開(kāi)始在司法制度中，將對(duì)官員的司法審判權(quán)掌控在中央而非地方上，形成了高官犯罪異地審理的雛形。
漢代，《二年律令·置吏》規(guī)定：“都官自尉、內(nèi)吏以下毋治獄，獄無(wú)關(guān)輕重關(guān)于正。”針對(duì)京畿地區(qū)，規(guī)定自廷尉、內(nèi)史以下的派出機(jī)構(gòu)無(wú)權(quán)審理本轄區(qū)的案件，而需要上報(bào)其主管長(zhǎng)官處理，并且依據(jù)《居延新簡(jiǎn)·囚律》規(guī)定：“告劾無(wú)輕重，皆關(guān)所屬兩千石官�！碑�(dāng)時(shí)，“兩千石官”一般通指丞相、御史。魏晉時(shí)期，統(tǒng)治者在法典中以“八議”制度，將官僚階層所享有的特權(quán)予以制度化和法律化，高官犯罪異地審理的適用對(duì)象也開(kāi)始具體化。而這在之后的歷朝歷代也得以延續(xù)。到了明朝，《大明律·名例》明確規(guī)定，五品以上京官和地方官的判決必須上奏皇帝審理。高官犯罪異地審理的最終決斷者是皇帝，且地點(diǎn)集中在京城。
傳統(tǒng)法律制度中的高官犯罪異地審判實(shí)質(zhì)上是官僚等級(jí)特權(quán)法律化、制度化的產(chǎn)物：它一方面表現(xiàn)為統(tǒng)治者基于血緣宗族影響對(duì)特權(quán)階層的維護(hù)，另一方面反映了皇權(quán)對(duì)官僚階層的控制，樹(shù)立皇權(quán)的權(quán)威性，防止地方勢(shì)力的擴(kuò)大。除了制度上的確立，高官犯罪異地審判在司法救濟(jì)上也有其獨(dú)具的特征：其一，主體上的尊崇性，即審判者是最高統(tǒng)治者——皇帝，而受審者要么是京城的高級(jí)官員，要么是地方大員。說(shuō)明統(tǒng)治者對(duì)于官員異地審理的重視。其二，審理模式的多元性與懲治的嚴(yán)苛性。透過(guò)奏讞、雜治、錄囚、復(fù)奏、八議、鞫讞分司、翻異別勘、直訴、會(huì)審等一套極具中國(guó)古代特色的司法制度，對(duì)于或有冤情，或有事實(shí)證據(jù)不足的情形，另選機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)審理，皇帝最終決斷，確保司法審判的公正進(jìn)行，提供多樣化的司法救濟(jì)手段，彌補(bǔ)了刑罰的嚴(yán)苛。其三，以治吏為主，司法是懲處手段。高官犯罪的異地審判，在中國(guó)古代法律制度下，是為了保障吏治的清明，而非司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。但是，保障官吏的廉潔公正，又是古今共同的價(jià)值追求，在今天依然值得提倡。
高官犯罪異地審判的古今異同及其緣由
古今高官犯罪異地審判制度同異的產(chǎn)生，不僅受歷史、社會(huì)因素影響，還同當(dāng)時(shí)的思想觀念與制度建設(shè)密切相關(guān)。高官犯罪異地審判的古今異同之處可以大致分為以下幾點(diǎn)：
首先，都是為了保障社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，確保社會(huì)安定有序的發(fā)展。但是，在傳統(tǒng)法制下，更側(cè)重于對(duì)道德正義的實(shí)現(xiàn)，即所謂的實(shí)質(zhì)正義；而現(xiàn)代法治理念下所要樹(shù)立的觀念，是為了實(shí)現(xiàn)法律的正義，即實(shí)質(zhì)正義與程序正義并重，法律正義的實(shí)現(xiàn)必須以實(shí)質(zhì)正義為基礎(chǔ)，以程序正義加以保障。在司法審判價(jià)值位階中，法律正義高于道德正義。
其次，在司法管轄上，均體現(xiàn)為回避制度。今天高級(jí)官員貪污腐敗案件的異地審判，表面上是法院管轄權(quán)的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是回避問(wèn)題�；乇苤贫仁且豁�(xiàng)比較古老的訴訟制度。東漢時(shí)，統(tǒng)治者即規(guī)定不得到有姻親關(guān)系的地方任官，唐代以降，從大功以上服制親屬關(guān)系、籍貫、身份、資歷四方面，以法律形式規(guī)定官員任職的回避制度，宋代規(guī)定州、府、軍、監(jiān)等各級(jí)職官不得在本地任職。除了任職的籍貫回避外，司法案件的審理也施行回避。在今天，高官犯罪異地審理模式實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)回避制度的延伸。
最后，高官犯罪異地審判的制度訴求是為了保障中央政策的貫徹與實(shí)行，強(qiáng)化中央對(duì)地方的控制。古代，地方高官統(tǒng)攝一方的行政、司法與財(cái)政大權(quán)；今天，地方官員雖然沒(méi)有了司法權(quán)力，但是基于現(xiàn)實(shí)的政治體制，地方政府享有地方法院法官的任命權(quán)與財(cái)政權(quán)，使得法院的獨(dú)立審判極易受到諸多來(lái)自行政體系的窒礙，而且案件的偵察和審理因?yàn)椤瓣P(guān)系網(wǎng)”的存在，對(duì)司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公開(kāi)性和公正性造成了極大沖擊。因此，古代便以監(jiān)察制度作監(jiān)督、彈劾地方官員的制度保障，而皇帝作為最終的審判者，以保證司法權(quán)威。清朝以降，以直訴制度廣開(kāi)言路，為普通民眾提供了告官的路徑，在監(jiān)察制度之外，增強(qiáng)了民眾對(duì)于各級(jí)官吏的監(jiān)督，拓寬了中央對(duì)地方官吏政績(jī)優(yōu)劣的監(jiān)察力度。
相較于傳統(tǒng)法律中，明確規(guī)定異地審理的高官適用對(duì)象、審判的管轄權(quán)與相關(guān)的司法救濟(jì)模式等制度設(shè)計(jì)與具體規(guī)范，當(dāng)今的高官犯罪異地審理制度的規(guī)定，仍存在諸多亟待明確、細(xì)化與完善的方面。
傳統(tǒng)御史監(jiān)察制度對(duì)高官犯罪異地審判程序的借鑒
刑法是社會(huì)秩序保障的最后手段，基于中國(guó)傳統(tǒng)法律制度中對(duì)于高官犯罪異地審判的價(jià)值追求，以及附隨其間的傳統(tǒng)御史監(jiān)察制度，有許多值得當(dāng)今高官犯罪異地審判制度完善過(guò)程中借鑒的地方。古代針對(duì)高官的嚴(yán)重犯罪案件，在立法上，以貪污、受賄等罪至死刑的職官犯罪為主，在法典中明文規(guī)定審判權(quán)由皇帝掌握，死刑的處置由皇帝最終決定，并在刑罰條文中有明確、詳細(xì)的定刑依據(jù)；在司法上，以鞠讞分司、錄囚、復(fù)奏、會(huì)審等司法制度加以保障，防止冤假錯(cuò)案。通過(guò)此類(lèi)制度，以彰顯皇帝的仁慈與寬免、恤刑，一定程度上實(shí)踐了傳統(tǒng)司法運(yùn)行中“慎刑”的價(jià)值理念。官吏犯罪雖然要嚴(yán)厲懲處，但是也要提供必要的司法救濟(jì)手段，防止冤案、錯(cuò)案的發(fā)生，即所謂的誣告。防止官場(chǎng)中形成一種落井下石、見(jiàn)獵心喜、傾軋黨爭(zhēng)的劣質(zhì)官風(fēng)。
今天的高官犯罪異地審判的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是在法律中必須明確規(guī)定什么樣的案件可以異地審理，樹(shù)立具體的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。借鑒古代對(duì)于高官這一特定主體的制度設(shè)計(jì)，可以參照今天特殊人員犯罪(軍人犯罪和青少年犯罪)的設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)和思路，確立制度化的異地審理的高官屬人管轄標(biāo)準(zhǔn)。此外，就異地法院的選定，不可以刑事政策為導(dǎo)向，而應(yīng)該在法律中有明確、適當(dāng)?shù)牡赜騽澐忠?guī)則。
最后，高官犯罪異地審判的實(shí)質(zhì)是追求司法公正，而獨(dú)立審判是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要基礎(chǔ)。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)與地方政府財(cái)政的分離，加大檢察院對(duì)于地方政府的監(jiān)督力度(譬如，古代的監(jiān)察機(jī)關(guān)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，傳統(tǒng)的御史監(jiān)察制度總體上還是積極保障了監(jiān)察官員對(duì)于官吏腐敗行為的監(jiān)督與防控的)。提高破案率，配合群眾舉報(bào)體制的完善，高官犯罪異地審判非常有必要制度化。
(作者為中國(guó)法律史學(xué)會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)理事、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)；中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生胡雯姬對(duì)此文亦有貢獻(xiàn))
資料鏈接
異地審判“落馬”高官盤(pán)點(diǎn)
2001年10月10日，遼寧省大連市、撫順市和江蘇省南京市等地人民法院分別對(duì)沈陽(yáng)市原市長(zhǎng)慕綏新、沈陽(yáng)市原常務(wù)副市長(zhǎng)馬向東等16名貪官進(jìn)行了一審宣判。判處慕綏新死刑，緩期兩年執(zhí)行。判處馬向東死刑。
2004年6月29日，北京市第二中級(jí)人民法院判決原貴州省委書(shū)記劉方仁犯受賄罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
2005年12月15日，北京市第一中級(jí)人民法院以受賄罪判處原黑龍江省政協(xié)主席韓桂芝死刑，緩期兩年執(zhí)行。
2008年4月11日，天津市第二中級(jí)人民法院以受賄罪、濫用職權(quán)罪兩項(xiàng)罪名一審判處原中央政治局委員、上海市委書(shū)記陳良宇有期徒刑18年，沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣30萬(wàn)元 。
2012年8月20日，因涉及2011年11月15日英國(guó)公民尼爾·伍德死亡一案，安徽省合肥市中級(jí)人民法院對(duì)被告人薄谷開(kāi)來(lái)、張曉軍故意殺人案作出一審判決，認(rèn)定薄谷開(kāi)來(lái)犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行。判處張曉軍有期徒刑9年。
2012年9月17日、18日，四川省成都市中級(jí)人民法院一審開(kāi)庭審理了重慶市原副市長(zhǎng)、公安局原局長(zhǎng)王立軍案。王立軍因徇私枉法、濫用職權(quán)，叛逃并受賄305萬(wàn)元，共獲刑15年。
來(lái)源：《人民論壇》2013-02-04