“大夫,我得的是什么病?”“我這病是什么原因引起的?”對(duì)病人而言,這是他們最關(guān)心也最希望醫(yī)生做出權(quán)威解答的兩個(gè)問題,但現(xiàn)實(shí)往往相反,很多醫(yī)生給出的是“不確定”或多種“可能性”的答復(fù)。這樣的不確定,有時(shí)會(huì)讓患者對(duì)醫(yī)生產(chǎn)生不信任,也可能加劇對(duì)自己身體狀況的擔(dān)憂。有時(shí)候,我覺得自己就像那些醫(yī)生。
課堂下,一些學(xué)生總會(huì)拿親朋好友遇到的案例問我:這個(gè)案子會(huì)怎么判?我一般只能這樣回答:按照法律應(yīng)該怎么判;但是也不一定,因?yàn)樗痉▽?shí)踐中的具體情況很復(fù)雜,實(shí)際中存在諸多可能性。作為解惑的老師,我的回答當(dāng)然不會(huì)令人滿意,就像上面的醫(yī)生一樣,缺乏專業(yè)知識(shí)的權(quán)威性解答。學(xué)生從我的答復(fù)中并未得到明確的答案,反而是對(duì)課堂上的“應(yīng)然性”知識(shí)與實(shí)踐中的“實(shí)然性”事實(shí)深感疑惑:原來法律上講的那些確定性結(jié)論,實(shí)踐中卻面對(duì)如此多的不確定因素。
這在某種程度是對(duì)自己篤信知識(shí)的“背叛”,但我不想罔顧現(xiàn)實(shí)用法律文本的美好構(gòu)想去欺騙了事。在法律與事實(shí)、理論與實(shí)踐中間,橫亙著一條巨大的鴻溝,很多時(shí)候,法官和律師都難以如法治追求者所期待的那樣,成功在二者之間建立起必然的邏輯聯(lián)系。因?yàn)樵诜勺呦蚴聦?shí)、理論付諸實(shí)踐的過程中,充滿了太多的不確定因素。比如法官的情緒與壓力,他(她)可能受到的各種干擾,比如當(dāng)事人的活動(dòng)能力,還比如特殊的政治環(huán)境和社會(huì)形勢(shì),以及其他更多讓人難以觸摸到的利益潛規(guī)則,或一些重要人物道貌岸然的種種“考慮”,等等。
法律所蘊(yùn)藏的公平正義價(jià)值,很大程度上是通過自身的確定性來傳遞給社會(huì)的。這種確定性不單指立法需要穩(wěn)定相關(guān)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,更強(qiáng)調(diào)法律的執(zhí)行與操作應(yīng)當(dāng)確定無疑,不能充滿各種變幻莫測(cè)的玄機(jī)。否則,法律規(guī)則下的人們便無法從中找到行為的預(yù)期,也會(huì)對(duì)模糊不定的法律運(yùn)行產(chǎn)生反感。人類之所以普遍向往并選擇法治作為共同體的生活方式,就是因?yàn)榉ㄖ螏Ыo我們不同的人確定的預(yù)期,只要按照法律的指引去生活,就能夠得到相應(yīng)的權(quán)利結(jié)果,而只要違背法律,就會(huì)受到必然的處罰和不利后果。人們從這種必定性中感受到法律的權(quán)威,信賴法律能夠真切保護(hù)到自己的利益。但是,不確定性會(huì)讓法律的運(yùn)行變得虛幻,直接危害到人們對(duì)法治的預(yù)期與判斷。
不確定性還會(huì)增加法律運(yùn)行的成本,延拓法律之外人為操作和干涉的空間。在“法律規(guī)定是一回事,法律執(zhí)行則是另一回事”的語境下,一些當(dāng)事人便不會(huì)把解決糾紛的功夫放在循法和取證上面,而是極力尋找那些不確定性的力量,找各種關(guān)系去影響法律運(yùn)行的公正性。在這種激烈的爭奪中,執(zhí)法不再是一個(gè)原本存在客觀標(biāo)準(zhǔn)的正義運(yùn)送過程,而是一場(chǎng)“贏者為王、敗者為寇”的利益游戲。甚至有一些不良律師,在法官與當(dāng)事人之間積極構(gòu)筑利益臍帶,有一些法官也會(huì)將不確定性當(dāng)做兜售判斷權(quán)的砝碼,有一些行政執(zhí)法者更容易拿不確定性來做利益交易的資本。
法律運(yùn)行中充滿諸多的不確定因素,有立法的不明確原因,過于抽象的原則性立法會(huì)陡增執(zhí)法者的“解釋權(quán)”,造成實(shí)踐中“同類案件不同裁判”的現(xiàn)象。而在部門影響立法的環(huán)境下,一些缺乏仔細(xì)較真的立法語言還可能為執(zhí)法者預(yù)留出一些“機(jī)會(huì)”,讓法律運(yùn)行過程可以掌控在部門利益之下。不過與立法相比,更多的不確定因素來自執(zhí)法過程。尤其是缺乏利益隔離的機(jī)制保障,作為權(quán)利義務(wù)實(shí)際配置者的法律執(zhí)行主體,極容易成為各方利益爭奪公關(guān)的焦點(diǎn),也極易變作一些地方官僚為自身權(quán)力“保駕護(hù)航”的工具,甚至執(zhí)法者本人的情緒,都可能在責(zé)任機(jī)制缺失下影響到執(zhí)法的確定性。
因此,實(shí)現(xiàn)法治必須消除法律運(yùn)行的不確定性,在法律文本與現(xiàn)實(shí)生活之間,重新搭建必定性與確定性的邏輯關(guān)聯(lián),讓法官、律師、行政執(zhí)法者等在法律運(yùn)行的軌道上,能夠心無旁騖地按照法律的本真意圖指引實(shí)踐操作。而要做到這一點(diǎn),不僅需要依靠法律職業(yè)共同體的倫理構(gòu)建和執(zhí)業(yè)規(guī)范,更需要從法律運(yùn)行的制度環(huán)境入手,從容易滋生不確定因素的體制機(jī)制入手,從深層的法律運(yùn)行文化培育入手,為法律的良好制定并得到良好的執(zhí)行掃清障礙。
來源：正義網(wǎng)－檢察日?qǐng)?bào)