在中國(guó)這樣缺少宗教情愫的國(guó)度里，祖先崇拜與宗族情結(jié)或許是人們精神生活里的首要存在。古人有言：國(guó)之大事，在祀與戎。墳之于國(guó)人，不僅僅只是腐舊皮囊容身所在，更是一家一姓代代傳承所系�？梢哉f(shuō)，中國(guó)的墳本就是對(duì)于祖先敬畏的物化，所謂歸于黃土更是漫長(zhǎng)農(nóng)業(yè)文明的性格沉淀，好似基因片段一般鐫刻在每個(gè)人的靈魂當(dāng)中，成為共通的生命體驗(yàn)。
然而，饒是墳塋在文化層面上意義厚重，但是在河南諸縣的推土機(jī)前不過(guò)是些微黃土。根據(jù)新聞報(bào)道，河南某縣為了實(shí)現(xiàn)其“139萬(wàn)畝耕地?zé)o墳頭”的宏大目標(biāo)祭出了“抓宣傳、抓帶頭、抓獎(jiǎng)懲、抓督導(dǎo)”四大法寶。在全力運(yùn)轉(zhuǎn)的政府主導(dǎo)下，“平墳運(yùn)動(dòng)”步步緊逼，孤墳荒冢次第消失，據(jù)稱當(dāng)?shù)匾延?00多萬(wàn)座墳?zāi)贡黄竭w。當(dāng)?shù)毓賳T對(duì)于“平墳運(yùn)動(dòng)”的辯解稱是為了“方便大機(jī)器生產(chǎn)，解決死人與活人爭(zhēng)地的問(wèn)題”。筆者由是恍然，無(wú)牙無(wú)口不能自辯的煢煢墳塋竟然被擺在了所有活人的對(duì)立面，樹(shù)敵如此之眾，難怪成百上千萬(wàn)座墳?zāi)瓜聢?chǎng)凄然�？墒�，人皆為父母所生養(yǎng)，筆者很好奇當(dāng)平墳的工作人員們揮動(dòng)鋤頭時(shí)會(huì)不會(huì)想到不遠(yuǎn)的某地也有一處方矮土丘的主人與自己有著相同血脈，大家“你拆我墳，我毀你墓”的行為難道就能讓自己幸免于良心的責(zé)備嗎?
更值得追問(wèn)的是，河南作為中原文化發(fā)祥地，曹操墓、太昊陵都是占地驚人的龐大陵墓，它們又是否“與活人爭(zhēng)地”呢?可從未聽(tīng)說(shuō)政府要求前者為大機(jī)器生產(chǎn)讓路。如果王侯將相的墓能傳之萬(wàn)代，升斗小民的墳就只能湮沒(méi)無(wú)聞。政府平墳，平與不平全以經(jīng)濟(jì)利益為判，毫不考慮道德人倫，同樣是墳，能為政府招金攬銀的恐怕規(guī)模還能不減反增，反之則必定是推土機(jī)一推了之，如此選擇性平墳對(duì)于世道人心的敗壞恐怕流毒無(wú)窮。
平心而論，中國(guó)土地資源有限人所共知，耕地保護(hù)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)也值得各方高度重視。平墳運(yùn)動(dòng)之所以演變?yōu)槿缃窈?nèi)擾攘的情況固然部分肇因于墳地性質(zhì)特殊不易處置，但關(guān)鍵還在于地方政府作為之簡(jiǎn)單粗暴悖情枉法。筆者以法學(xué)為業(yè)，行政法學(xué)中有一“帝王條款”叫做比例原則，要求行政機(jī)關(guān)在做出具體行政時(shí)應(yīng)當(dāng)具備正當(dāng)?shù)哪康�，使用溫和的手段，且手段與目的之間相匹配。這就要求政府在做出任何一個(gè)舉措之時(shí)都必須去考慮是否有其他負(fù)面影響更小的備選方案。試問(wèn)，倘若為了耕地就推倒墳地，用一個(gè)簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)作為平墳遷轉(zhuǎn)大動(dòng)干戈的充分理由的話，是不是今天我們還可以為了追求生活水平就效法古人將上了年紀(jì)的老人家遺棄山林任其自生自滅呢?耕地固然價(jià)若黃金，但是用怎樣的手段去更好的實(shí)現(xiàn)保護(hù)的目的才是值得深思的關(guān)鍵問(wèn)題。相較于平墳所帶來(lái)的巨大社會(huì)成本，嚴(yán)格土地審批制度或者開(kāi)發(fā)利用農(nóng)村閑置耕地或許都更為和平順當(dāng)，政府行為卻棄易從難，為了追求紙面上動(dòng)聽(tīng)的數(shù)字而自陷于巨大的是非漩渦之中，實(shí)在殊為不智。
法不強(qiáng)人所難，行政行為同樣應(yīng)當(dāng)具備內(nèi)在合理性。盡管墳地的法律屬性還存在一定的模糊，但是其存在無(wú)疑直接影響著死者后代的人格尊嚴(yán)，可視為具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的人格利益，政府應(yīng)當(dāng)在充分考慮當(dāng)?shù)亓?xí)慣的前提下尊重墳主后人的管理與維護(hù)祖墳的權(quán)利。清明重陽(yáng)，后人寄哀思于墳塋，訴衷腸于松柏，這不僅僅是故老相傳的文化習(xí)慣，更應(yīng)當(dāng)是法治時(shí)代的基本權(quán)利。反觀河南地方政府所為，一方面是拆墳毀墳時(shí)的興師動(dòng)眾，一方面卻是公墓建設(shè)的遲緩滯后。來(lái)年清明，普通村民再想焚香祭祖卻發(fā)現(xiàn)無(wú)墳可拜，家族傳承被政府生硬斬?cái)�，公民尊�?yán)成為被輕易犧牲的消耗品，這樣的行為怎能不讓每個(gè)華夏兒女心寒不已。
當(dāng)然，筆者也有充分的理由相信：經(jīng)此風(fēng)波，河南“平墳運(yùn)動(dòng)”在短時(shí)間內(nèi)必定會(huì)偃旗息鼓。但是這一“靠死人出政績(jī)”行為背后的邏輯卻值得每個(gè)關(guān)心自身權(quán)利的人反思與警惕。區(qū)別于西方國(guó)家對(duì)于公權(quán)力的深深懷疑與恐懼，一直以來(lái)，中國(guó)的行政權(quán)力都有著封建家長(zhǎng)制般的武斷與自負(fù)，行政權(quán)力的行使者以民眾利益的代理人自居以至于他們常常剝奪了民眾的自決權(quán)而代之以權(quán)力的意志，比如此次的“平墳”便是首先將墳?zāi)箶[在了民眾的對(duì)立面以“維護(hù)活人利益”去搶占話語(yǔ)上的優(yōu)勢(shì)。但吊詭的是，往往這種排除民眾參與的決定卻屢屢造成與初衷相背離的后果。民國(guó)時(shí)打倒孔家店也好，建國(guó)后破四舊也罷，風(fēng)俗的韌性往往遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了移風(fēng)易俗者的能力與決心。
另一方面，當(dāng)下中國(guó)繁復(fù)的法規(guī)條文彼此“打架”為權(quán)力運(yùn)作失范提供了客觀空間。民政部門采取強(qiáng)制措施進(jìn)行“平墳”的權(quán)力一般認(rèn)為來(lái)自于《殯葬管理?xiàng)l例》的規(guī)定：“將應(yīng)當(dāng)火化的遺體土葬，或者在公墓和農(nóng)村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遺體、建造墳?zāi)沟模擅裾块T責(zé)令限期改正;拒不改正的，可以強(qiáng)制執(zhí)行�！钡鲜觥皬�(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定，在行政強(qiáng)制法生效后，就面臨變革。因?yàn)樾姓䦶?qiáng)制法規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行只能由法律設(shè)定，法律沒(méi)有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。這意味著《殯葬管理?xiàng)l例》作為行政法規(guī)，無(wú)權(quán)對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行作出規(guī)定。將彼此沖突的法律條文進(jìn)行清理與修改理順?lè)晌浑A關(guān)系無(wú)疑是解決殯葬執(zhí)法問(wèn)題的當(dāng)務(wù)之急。
所以歸根到底，墳的問(wèn)題還是人的問(wèn)題，更進(jìn)一步說(shuō)就是執(zhí)政者的問(wèn)題。到底是尊重公民權(quán)利還是無(wú)視民眾呼聲，到底是堅(jiān)持法治原則還是繼續(xù)自欺欺人，擺在政府部門面前的選擇并不豐富，只是決斷恐怕會(huì)很艱難。目下的中國(guó)正在建設(shè)富強(qiáng)民主的道路上快馬加鞭，但是我們須臾不應(yīng)該忘記的是這一切的目的都只是為了讓生活其中的人民過(guò)上幸福而有尊嚴(yán)的生活，一切背離了這一出發(fā)點(diǎn)的行為都將使中國(guó)的發(fā)展演變成為盲人瞎馬般的災(zāi)難。一處孤墳，四尺見(jiàn)方，卻成為強(qiáng)大公權(quán)與羸弱私權(quán)博弈之所在，不論過(guò)程如何漫長(zhǎng)曲折，結(jié)果如何惆悵失望，我們?nèi)砸獙⒆畲蟮木匆猥I(xiàn)給故去的先輩，衷心希望最終死者能夠長(zhǎng)久安息于地下，生者能夠安寧和諧于當(dāng)下。