1982年12月4日，五屆全國人大五次會議通過了新的憲法，這部憲法典和此后四次憲法修正案共同構成的我國現(xiàn)行憲法，到現(xiàn)在已經(jīng)進入到其實施的第三十個年頭，迎來了或許在制定之初并未預料到的三十周年紀念。這意味著，由現(xiàn)行憲法所構建的這樣一個政制秩序，已經(jīng)在中國持續(xù)了三十年。
即便對我們這樣一個習慣于從“上下五千年”的歷史維度思考問題的民族而言，這三十年也屬于難能可貴的一個尺度，因為在此之前，中國還從沒有哪一部憲法能夠在這個長度的時段中持續(xù)發(fā)揮其效力。八二憲法的“三十而立”，不僅意味著憲法的成熟，也反映出一個社會的相對成熟與穩(wěn)定。
應運而生
從根本上說，憲法不僅僅是一個文本，其出現(xiàn)和延續(xù)，都是中國社會變遷與轉型的結果。
即使從民國時期各部憲法的文本中，今天的研究者或許仍然能發(fā)現(xiàn)一些值得正面評價的內(nèi)容，但在國家與民族的命運處于危難之時，這些憲法完全無力應對當時中國社會的風云激蕩。
在新中國成立之后，具有重要歷史意義并被普遍認為結構和內(nèi)容都較為合理的五四憲法，也未能在一個較長的時段中發(fā)揮其作用。作為第一部社會主義憲法，五四憲法旗幟鮮明地表達了其開創(chuàng)新時代的意志，但卻未能充分實現(xiàn)其作用。學界普遍認為，五四憲法制定僅僅三年之后，就基本束之于高閣了。
這并非由于那一代人不如今天高明，缺乏先進的“法治理念”，根本原因在于，革命之后的中國處于建國與轉型交織的歷史背景之中，既需要建立一個統(tǒng)一、穩(wěn)定的國家，更需要在有限的時間內(nèi)加速完成政治、經(jīng)濟、文化各方面的轉型，從而常常面臨歷史吊詭所制造的矛盾與困惑。因此，政治決斷常常從“最壞的可能性”的角度作出，依賴于對具體時空條件下面臨的國內(nèi)外形勢的判斷，而不是憲法這一穩(wěn)定的、一般性的規(guī)則體系。因此，雖然在這一時期內(nèi)并非沒有涉及到憲法領域的實踐，也并非沒有相應的秩序，但卻與憲法并無太多聯(lián)系。
當建國與轉型之間所形成的這種張力繼續(xù)發(fā)展，導致中國經(jīng)歷了更多曲折，直至表現(xiàn)為長達十年的“文革”時，憲法的作用就更加被淡化為對現(xiàn)實政治的一種事后的重新“臨摹”而已。因此，“七五憲法”和“七八憲法”作為對“文革”中和“文革”結束初期所形成的現(xiàn)實政治狀態(tài)的摹寫，也就缺乏長期實施的基礎，隨著現(xiàn)實政治的變遷而迅速被修改。
建國三十多年之后，雖然經(jīng)歷了種種曲折，但中國確保了國家的統(tǒng)一，沒有出現(xiàn)“天下大亂”、“全面內(nèi)戰(zhàn)”的局面，也沒有阻礙經(jīng)濟轉型，基本建立健全了自己獨立的工業(yè)體系，保持了較為穩(wěn)定的經(jīng)濟增長，為后三十年的改革開放準備了條件。這為國家治理方式的轉型提供了基礎，立足于憲法的治理在此時成為可能。
正是在這樣的基礎上，同時吸取了此前“反右”、“文革”當中的一系列教訓，八二憲法得以“應運而生”。從參與了憲法制定的許崇德教授的回憶中可以看到，黨和國家領導人、學者與普通公眾都對這一制憲過程投入了高度熱情，對新的憲法充滿了期待�？梢哉f，雖然“歷史的三峽”尚未完全闖過，但最危險的激流險灘已經(jīng)渡過，這時憲法之舵對于這艘平穩(wěn)前行的航船才變得不可或缺。
歷史傳統(tǒng)的延續(xù)
當然，“應運而生”并不意味著八二憲法是自然而然地形成的。除了社會轉型提供了根本基礎之外，另一關鍵因素就在于其是新中國政法傳統(tǒng)的延續(xù)表達。
從政治決策層面來看，是與鄧小平對改革開放的全面設計相聯(lián)系的。1980年8月18日，鄧小平在中央政治局擴大會議上提出，中央將向人大提出修憲的建議，將新憲法放在改革黨和國家領導制度以保障現(xiàn)代化建設這一層面提出來。而1981年通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》，則為第二年的憲法修訂做了重要鋪墊，在對建國以來的歷史做出權威表述、充分肯定成就也明確指出錯誤的基礎上，將歷史納入到對新的法治秩序的合法性論證當中來。
因此，八二憲法雖然在許多方面表現(xiàn)出新的特色，顯示出改革大背景下“當時而立法，因事以制禮”，但并不以“祖宗不足法”的生硬態(tài)度割斷歷史。從這個意義上說，八二憲法并不是一次全新的制憲，而是對七八憲法的大幅度修改。但從實質(zhì)上說，八二憲法是在回歸五四憲法的基礎上“另起爐灶”。
七八憲法之所以在實施了如此之短的時間后就需要修訂，鄧小平的一個理由就是，其偏離了五四憲法，因而要求八二憲法以五四憲法為基礎。而作為當時憲法制定工作主要領導人的彭真和直接負責人的王漢斌都明確宣稱，八二憲法“繼承和發(fā)展了五四年憲法的優(yōu)良傳統(tǒng)和基本原則”。在許多具體的條文規(guī)定中，都直接恢復了五四憲法的相關表述，例如最容易被人們觀察到的，就是國家主席重新出現(xiàn)于憲法規(guī)定的國家機構之中。而對于距離最近的七八憲法，八二憲法也并未采取漠視態(tài)度，七八憲法中的原則表述和關于公民權利、國家機構設置的一些具體規(guī)定都在八二憲法中得到了吸納。
在這些具體的規(guī)則之外，更值得關注的是八二憲法的序言。在憲法的起草過程中，這一部分可謂字斟句酌、數(shù)易其稿。其中對于中國歷史的敘事，強調(diào)了新憲法是此前中國革命的延續(xù)而非全新的移植產(chǎn)物，其合法性基礎是在漫長而深遠的歷史變遷中形成的。因此，有學者明確地宣稱，八二憲法是一部敘事性憲法，是對中國各族人民奮斗成果的記載，是“人民英雄的紀念碑”，更是中國人民歷史成就的“光榮簿”。
變遷中的憲法
八二憲法通過對此前憲法的繼承與發(fā)展獲得其生命力，基于新中國的政法傳統(tǒng)而回應中國社會的要求，但如果僅僅是傳統(tǒng)的延續(xù)，在時代變遷中也很難穩(wěn)健地走到三十周年。夏勇教授就曾提出，憲法具有“革命憲法”、“改革憲法”與“憲政憲法”三種類型�！案母飸椃ā背霈F(xiàn)于因國家的形勢和任務發(fā)生很大變化而必須在經(jīng)濟、政治、文化和社會的廣泛領域推行大幅度改革的時期，旨在確認和鞏固改革成果，維護改革所需的秩序。它在把改革成果合法化的同時，也不得不改革自身�！案母飸椃ā钡暮戏ㄐ曰A既是現(xiàn)有法統(tǒng)，又是改革本身。八二憲法無疑帶有鮮明的“改革憲法”特質(zhì)，表現(xiàn)為強烈的改革問題意識導向，隨著改革中的社會變遷而不斷調(diào)整，以更好的回應現(xiàn)實需求。因此，自1982年以來，憲法四經(jīng)修改，四個修正案之間平均五年左右的間隔正是中國社會變遷節(jié)奏的表現(xiàn)。
回首三十年，經(jīng)濟領域的變革是我們在這時代之中感受最為深刻的變化。八二憲法對現(xiàn)實需求的動態(tài)回應，最突出的表現(xiàn)也就是其對于國家經(jīng)濟改革的確認和支持，有關國家經(jīng)濟制度的規(guī)定也成了八二憲法中修改最多的條文。
當經(jīng)濟體制改革的全面推廣使多種所有制形式廣泛發(fā)展時，1988年的憲法修正案及時確認了私營經(jīng)濟的地位，增加了允許私營經(jīng)濟的存在和發(fā)展并由國家對其合法權利和利益加以保障。同時，這一憲法修正案中還規(guī)定了“土地的使用權可以依照法律的規(guī)定轉讓”，使過去僵硬的土地管理制度得以松動，解放了的土地和人力資源進入更大的流轉循環(huán)之中。
在鄧小平南巡講話譜寫的“春天的故事”之后，市場經(jīng)濟在中國得到確立，1993年的憲法修正案也充分反映了這一關鍵轉型，將憲法原第十五條第一款中規(guī)定的計劃經(jīng)濟體制的內(nèi)容全部刪去，明確表述“國家實行社會主義市場經(jīng)濟”。同時，對涉及國有和集體企業(yè)的經(jīng)營自主權的規(guī)定作出修改，以充分體現(xiàn)市場經(jīng)濟的原則。
1999年和2004年的憲法修正案中，對于個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟的表述進一步強調(diào)了其意義并加強了對其權益的保障，對于分配制度中的多種分配方式并存也加以確認，而這些都反映出這部“改革憲法”作為對已經(jīng)實施的經(jīng)濟改革的背書，推動著被視為“中國奇跡”的經(jīng)濟騰飛。
經(jīng)濟改革與憲法修改之間的互動，同樣也反映在政治方面。市場經(jīng)濟的建立，強化了對于法治的需求。這種需求首先通過學者的呼吁向外傳播，隨后也轉化成為國家領導人的政治表態(tài)。中國社科院的王家福教授為中央政治局做了關于依法治國的講座之后，江澤民以《依法治國，保障國家的長治久安》為題發(fā)表了講話，意味著在辯論已久的“水治”和“刀治”之間作出了選擇。憲法隨即作出回應。1999年的憲法修正案在憲法第五條中增加了一款規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。”同年，憲法的修改還讓“反革命”這一曾在數(shù)十年中為中國人熟知的詞匯悄然淡出，代之以“危害國家安全的犯罪活動”，這一詞匯轉換的背后，所反映的仍然是中國共產(chǎn)黨的自身定位從革命黨向執(zhí)政黨轉型的這一重要政治決斷。
經(jīng)濟體制的改革對于當代中國而言可謂是牽一發(fā)而動全身，推進了社會的全方位變遷。而這些變遷中的重大問題，同樣也在憲法的修改中得到反映。例如“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”、“國家尊重和保障人權”、“國家建立健全同經(jīng)濟發(fā)展水平相適應的社會保障制度”這樣的規(guī)定的寫入，以及新增對于國家基于公共利益征收土地時做出補償?shù)囊?guī)定，都反映出這三十年中中國社會所發(fā)生的重要變化對憲法提出的需求。
“三十而立”之后
回顧三十年來的八二憲法，我們看到了其延續(xù)和相對穩(wěn)定是中國社會相對成熟和穩(wěn)定的反映，也看到了其隨著社會變遷作出的調(diào)整回應了現(xiàn)實需求，因而感受到其成功。但與此同時，也不會將這“三十功名”作為完美的現(xiàn)實。
在憲法以其法典和修正案的文本反映出社會變遷的同時，變遷的社會實際上也向憲法不斷提出著更高的要求。當街頭巷陌間的尋常百姓都能侃上一句“它沒憲法”時，也就意味著人們希望不僅能看到這些文本，而且能夠更為實際地貼近這些文本在現(xiàn)實中的運作。而在八二憲法的三十年歷史中，也確實對此做出了其嘗試。
在2001年著名的“齊玉苓”案中，山東省高院根據(jù)最高院直接援引憲法條文的批復作出判決，以憲法中對受教育權的規(guī)定支持了原告齊玉苓的上訴請求。這一案例直接激發(fā)了法學界與司法實務界對“憲法司法化”的討論熱情，但卻不僅未能發(fā)展出后續(xù)的案例和中國式的“憲法司法化”制度，反而在2008年12月8日迎來了最高院新的一紙決定，以一句輕描淡寫的“已停止適用”廢止了2001年作出的批復。這意味著憲法仍然不通過在具體個案的司法審理中的運用來體現(xiàn)其效力。
“憲法司法化”的挫折可謂八二憲法在其三十年歷史中所遭遇的嚴峻挑戰(zhàn)。作為回應，法學界的一部分學者則試圖在大張旗鼓的“明修棧道”無法成功的情況下“暗度陳倉”。在更為嚴肅而理性地對待八二憲法的文本尤其是序言的基礎上，憲法被放在政治運行規(guī)則的“厚憲法”和政治理想和原則的“薄憲法”的視角下加以理解，潛伏于政治實踐中的“不成文憲法”也開始被逐漸發(fā)現(xiàn)，憲法的表達和實踐從而被更緊密地結合在一起獲得其現(xiàn)實中的生命。這樣一來，憲法在政治生活而非普通司法中更凸顯其效力。
無論是“明修棧道”還是“暗度陳倉”，所尋覓的道路都試圖引向讓憲法更好地發(fā)揮其效力，以創(chuàng)建生活的秩序和意義。而前方的道路是否會引向“不惑”乃至“知天命”，仍然會在憲法和社會變遷的互動中展現(xiàn)出來，我們每個人都將在自己的生活中繼續(xù)關心和注視下去。