倫敦奧運(yùn)會(huì)已于7月27日開幕。作為在1908年和1948年曾舉辦過(guò)兩次奧運(yùn)會(huì)的城市，倫敦在21世紀(jì)舉辦的本屆奧運(yùn)會(huì)將面臨更大的挑戰(zhàn)，其中就包括法律的挑戰(zhàn)。
現(xiàn)代奧運(yùn)已經(jīng)是法治奧運(yùn)，北京奧運(yùn)會(huì)的法制建設(shè)為中國(guó)的體育法制建設(shè)注入了強(qiáng)大的活力，也為奧林匹克法制建設(shè)作出了自己的貢獻(xiàn)。
倫敦奧運(yùn)會(huì)所面臨的法律問(wèn)題與北京奧運(yùn)會(huì)一樣多種多樣，比如興奮劑檢測(cè)、運(yùn)動(dòng)員權(quán)利、電視轉(zhuǎn)播權(quán)、隱蔽營(yíng)銷等等，這些問(wèn)題在較為成熟的奧林匹克法制框架下，已經(jīng)有了相應(yīng)的制度措施予以解決。2006年，英國(guó)議會(huì)專門通過(guò)了《倫敦奧運(yùn)會(huì)和殘疾人奧運(yùn)會(huì)法》，以法典的形式對(duì)倫敦奧運(yùn)會(huì)籌備過(guò)程中的諸多問(wèn)題作了規(guī)定，內(nèi)容涵蓋奧運(yùn)會(huì)籌備機(jī)構(gòu)、交通、貿(mào)易、廣告、奧林匹克標(biāo)志保護(hù)等。
在倫敦奧運(yùn)會(huì)上，也出現(xiàn)了一些公眾較為關(guān)注的新型法律問(wèn)題，特別是奧運(yùn)會(huì)前的參賽資格問(wèn)題。參加奧運(yùn)會(huì)可以說(shuō)是每一位運(yùn)動(dòng)員不懈的追求，但奧運(yùn)會(huì)參賽名額有限，在強(qiáng)手如林的體壇，誰(shuí)有資格去參加這一盛會(huì)，涉及到運(yùn)動(dòng)員的參賽資格問(wèn)題，圍繞這一問(wèn)題，出現(xiàn)了諸多震驚體壇的事件，也給體育法提出了挑戰(zhàn)。
南非田徑運(yùn)動(dòng)員皮斯托里斯將代表南非參加倫敦奧運(yùn)會(huì)4x400接力比賽，成為奧運(yùn)歷史上第一位既參加奧運(yùn)會(huì)又參加殘疾人奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員。皮斯托里斯幼年雙腿截肢，但他不放棄、不懈怠，通過(guò)自己的刻苦訓(xùn)練，成為無(wú)腿飛人，因?yàn)槠渑鍘в兴频朵h一樣的假肢，人們給予他“刀鋒戰(zhàn)士”的美稱。能夠像健全人一樣參加奧運(yùn)會(huì)一直是他的夢(mèng)想，但國(guó)際田聯(lián)以他所佩帶的假肢會(huì)給他帶來(lái)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)為由拒絕他參加奧運(yùn)會(huì)選拔賽，為此，皮斯托里斯將國(guó)際田聯(lián)告上國(guó)際體育仲裁院。作為體育界的最高法院，國(guó)際體育仲裁院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為，根據(jù)目前的檢測(cè)技術(shù)，無(wú)法判定皮斯托里斯的假肢是否會(huì)給他帶來(lái)不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從保護(hù)運(yùn)動(dòng)員的參賽權(quán)，保護(hù)殘疾人的利益角度出發(fā)，只要其成績(jī)達(dá)到奧運(yùn)會(huì)的參賽要求，應(yīng)該允許他參加奧運(yùn)會(huì)。殘疾人獲得了與健全人同場(chǎng)競(jìng)技的權(quán)利，奧運(yùn)賽場(chǎng)上不僅追求“更高、更快、更強(qiáng)”，也講求包容，尊重人權(quán)，注重弱者權(quán)利的維護(hù)。
另一名南非田徑運(yùn)動(dòng)員塞門亞也獲得了倫敦奧運(yùn)會(huì)的參賽資格，并有幸成為南非的旗手。這位有爭(zhēng)議的運(yùn)動(dòng)員曾經(jīng)獲得柏林世錦賽女子800米的冠軍，但被質(zhì)疑為雙性人，據(jù)報(bào)道，她體內(nèi)的雄性激素分泌量是正常女性的3倍，而且沒(méi)有卵巢，但最終國(guó)際田聯(lián)確認(rèn)了她的女性身份。性別確認(rèn)問(wèn)題一直困擾奧運(yùn)會(huì)，以什么樣的方式確定一名運(yùn)動(dòng)員的性別，是第二性征、染色體，還是雄性激素，到目前仍然沒(méi)有統(tǒng)一的精確標(biāo)準(zhǔn)。面對(duì)塞門亞這位有著特殊體質(zhì)的運(yùn)動(dòng)員，允許其參賽，有可能對(duì)其他運(yùn)動(dòng)員是不公平的，因?yàn)樽钚碌目茖W(xué)研究表明，雄性激素能夠增強(qiáng)運(yùn)動(dòng)員的力量。一些力量型的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，女性運(yùn)動(dòng)員可能會(huì)因?yàn)轶w內(nèi)的雄性激素超過(guò)常人而獲得不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。禁止其參賽，則對(duì)塞門亞有可能是不公平的，因?yàn)樗龑儆谖覀儌鹘y(tǒng)意義上所界定的女性，而且也沒(méi)有權(quán)威的證據(jù)證明其因?yàn)樾坌约に剡^(guò)高而獲得了不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，僅僅因?yàn)槠涮厥獾捏w質(zhì)，就剝奪其作為女運(yùn)動(dòng)員的資格，也沒(méi)有說(shuō)服力。國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)識(shí)到了這一問(wèn)題，在今年6月22日，專門針對(duì)倫敦奧運(yùn)會(huì)發(fā)布了《女性雄性激素過(guò)多癥條例》，就如何解決女運(yùn)動(dòng)員雄性激素過(guò)多這一問(wèn)題作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，該條例規(guī)定如果女運(yùn)動(dòng)員因?yàn)轶w內(nèi)雄性激素過(guò)多，處于男性的標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，且給其帶來(lái)了相對(duì)于其他運(yùn)動(dòng)員不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，那么可以禁止其參賽。應(yīng)該說(shuō)，國(guó)際奧委會(huì)的這一決定有利于保障奧運(yùn)會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)，但如何確定存在不公平的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從目前的技術(shù)手段來(lái)看，尚缺乏權(quán)威精確的鑒定方法。南非在明知塞門亞體內(nèi)雄性激素過(guò)高仍然允許其參賽并讓她擔(dān)任旗手，則從另一個(gè)角度體現(xiàn)了南非對(duì)具有特殊體質(zhì)運(yùn)動(dòng)員的尊重，體現(xiàn)了其對(duì)人權(quán)的保護(hù)。
另一有關(guān)參賽資格的糾紛出現(xiàn)在興奮劑領(lǐng)域，并由此而產(chǎn)生了兩項(xiàng)國(guó)際體育仲裁院裁決。國(guó)際奧委會(huì)執(zhí)委會(huì)在2008年大阪會(huì)議曾經(jīng)通過(guò)一項(xiàng)規(guī)則，禁止因?yàn)榕d奮劑被禁賽6個(gè)月以上的運(yùn)動(dòng)員參加下一屆奧運(yùn)會(huì)，包括夏季和冬季奧運(yùn)會(huì)。受此條規(guī)則限制，諸多知名運(yùn)動(dòng)員將沒(méi)有資格參加倫敦奧運(yùn)會(huì)，如美國(guó)著名田徑運(yùn)動(dòng)員梅里特。圍繞這一規(guī)則的有效性，美國(guó)和國(guó)際奧委會(huì)各執(zhí)一詞，雙方協(xié)議將此問(wèn)題提交國(guó)際體育仲裁院進(jìn)行仲裁，國(guó)際體育仲裁院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為:第一，該規(guī)則具有懲罰性，不支持國(guó)際奧委會(huì)認(rèn)為其是一項(xiàng)參賽資格規(guī)則的立場(chǎng)，參賽資格規(guī)則不應(yīng)該具有懲罰性，國(guó)際奧委會(huì)也沒(méi)有權(quán)力制裁尚沒(méi)有獲得奧運(yùn)會(huì)參賽資格的運(yùn)動(dòng)員。第二，該規(guī)則與《世界反興奮劑條例》相沖突，國(guó)際奧委會(huì)作為締約方，應(yīng)該嚴(yán)格遵循該條例對(duì)興奮劑處罰的規(guī)定，不得作出任何實(shí)質(zhì)性的更改。該條例明確規(guī)定，締約方不得制定任何可能延長(zhǎng)條例關(guān)于取消資格期限的規(guī)定，而國(guó)際奧委會(huì)的這一規(guī)則顯然延長(zhǎng)了運(yùn)動(dòng)員被取消參賽資格的時(shí)間，不符合《世界反興奮劑條例》的規(guī)定。據(jù)此，裁決國(guó)際奧委會(huì)的這一規(guī)則無(wú)效，多名知名運(yùn)動(dòng)員因此而獲得了參加倫敦奧運(yùn)會(huì)的資格。無(wú)獨(dú)有偶，英國(guó)奧委會(huì)也有類似規(guī)定，并且更為嚴(yán)格，終身禁止受過(guò)興奮劑處罰的運(yùn)動(dòng)員參加奧運(yùn)會(huì)，這一規(guī)定也被國(guó)際體育仲裁院在另一裁決中推翻，英國(guó)短跑運(yùn)動(dòng)員錢伯斯等曾經(jīng)受過(guò)興奮劑處罰的運(yùn)動(dòng)員得以參加倫敦奧運(yùn)會(huì)。
國(guó)際體育仲裁院在此再次體現(xiàn)出其體育最高法院的角色，并且展示了它的獨(dú)立性和公正性，并不受國(guó)際奧委會(huì)的干擾，甚至撤銷了其所制定的規(guī)則，國(guó)際奧委會(huì)也尊重了國(guó)際體育仲裁院的裁決。雖然國(guó)際體育仲裁院裁決這些規(guī)則無(wú)效，但世界反興奮劑組織正在試圖修改《世界反興奮劑條例》，使其與國(guó)際奧委會(huì)的規(guī)則協(xié)調(diào)，根據(jù)該組織最新發(fā)布的修改草案，在第10條中新加入了一款，規(guī)定如果運(yùn)動(dòng)員或其他人員因違反興奮劑規(guī)定遭到處罰，作為附加懲罰，將在懲罰生效期滿后，禁止其參加下一屆夏季和冬季奧運(yùn)會(huì)。在決定是否給予此項(xiàng)附加懲罰，制裁機(jī)構(gòu)應(yīng)該綜合考慮比例原則、此人的過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重程度以及在興奮劑違規(guī)調(diào)查中配合的程度等因素。如果這一修正草案獲得通過(guò)，可以預(yù)計(jì)，會(huì)對(duì)使用興奮劑行為起到一定的震懾作用。
我們相信，倫敦奧運(yùn)會(huì)定將在奧運(yùn)法制史上寫下濃墨重彩的一筆。
(作者為湘潭大學(xué)法學(xué)院講師)