摘要: 審判需要精通法律專業(yè)知識(shí)的技術(shù)理性,甚至還壟斷這種知識(shí)的解釋能力；同時(shí)更需要建立在對(duì)社會(huì)望聞問切的“實(shí)踐理性”基礎(chǔ)上,用良心砥礪知識(shí),這樣才能作出既符合法律標(biāo)準(zhǔn)又能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受的優(yōu)良判決,發(fā)揮司法對(duì)社會(huì)構(gòu)建的積極功能。
《舌尖上的中國(guó)》刺激了不少中國(guó)人的味蕾,也讓古老的中華廚藝有了一次集中式的展示。在烹飪的技藝中,我們以虔誠(chéng)之心感謝大自然的饋贈(zèng),也感悟著食物變化的真諦,那份凝結(jié)在經(jīng)驗(yàn)之中的節(jié)制、謙和之美,正是中華廚藝的至高境界。
打動(dòng)人的美食究竟如何烹制?面對(duì)如今琳瑯滿目、圖文并茂的菜譜圖書,很多人陷入了迷思,為何格式化的做菜技術(shù)推陳出新,但讓人感動(dòng)的菜肴卻日漸消失了呢?兒時(shí)記憶中外婆的老碗菜,撲面而來的香氣勾起心底無限的渴望。長(zhǎng)大后我們或許才明白,那其實(shí)是外婆一輩子的心思。是的,能夠刺激食客味蕾的佳肴,向來不是依照菜譜就能做得出來。從電影《食神》、《滿漢全席》到韓劇《大長(zhǎng)今》,出神入化的廚藝,無不是經(jīng)過用心烹飪而成,無論是食材的選取、搭配和切割,還是火候的拿捏、判斷與把握,以及各種調(diào)味品的撒放時(shí)機(jī)與分寸等,任何一個(gè)環(huán)節(jié)的絲毫偏離,燒出來的菜可能就不是那個(gè)味兒。
所以,菜譜永遠(yuǎn)只能教給我們一道菜的基本做法與流程,真正好的廚師是靠自己的悟性,從長(zhǎng)期的實(shí)踐中悟出每道菜中的真諦,用心烹制。這種職業(yè)特性讓我聯(lián)想到法官的審判工作。法學(xué)院設(shè)計(jì)的教材與課程如同菜譜,只能提供法官基本的審判知識(shí)與司法流程,而個(gè)中技藝的提升,則有賴于司法實(shí)踐的磨練與領(lǐng)悟。如果掌握一定的法律知識(shí)就能夠?qū)徟?span lang="EN-US">,就很難解釋為什么諸多從法學(xué)院走出來的畢業(yè)生并不被法院所看好,為什么一些品學(xué)兼優(yōu)的法學(xué)學(xué)子在面對(duì)復(fù)雜現(xiàn)實(shí)案件時(shí)往往手足無措。從法學(xué)院到法院,一步之遙一字之差其實(shí)橫亙著巨大的社會(huì)閱歷鴻溝。缺乏實(shí)踐的鍛煉,不掌握司法經(jīng)驗(yàn)的“地方性知識(shí)”,沒有一種追求公平正義的良心,一個(gè)優(yōu)秀的法學(xué)博士未必能夠成為合格的法官。
從格式化的菜譜到精湛的廚藝,中間存在著知識(shí)向能力轉(zhuǎn)化的“實(shí)踐理性”。優(yōu)秀的廚師燒同樣的菜其味道總是不差毫厘,而初學(xué)者往往是靠運(yùn)氣。嚴(yán)格來說,食譜上的知識(shí)只是“技術(shù)理性”的運(yùn)用,如紅燒帶魚會(huì)使用到什么原料,一個(gè)人只要識(shí)字就可以掌握。但天底下識(shí)字者頗多,掌握這門技術(shù)理性的人卻并不一定能夠燒出一道美味的帶魚,原因何在?恰如有論者所言,廚藝本質(zhì)上更帶有實(shí)踐屬性,如何將原材料炮制為紅燒帶魚,除了要掌握基本的技術(shù)理性之外,更要具備豐富的實(shí)踐理性。而此種理性的掌握,需要通過實(shí)踐不斷的總結(jié)乃至試錯(cuò),如不同氣候、水土環(huán)境下有不同的火候、佐料要求,不同大小、季節(jié)的帶魚要進(jìn)行不同的取料等,只有在不同的地方、針對(duì)不同的食客、運(yùn)用不同的食材反復(fù)烹調(diào),才能悟出每道菜制作過程中藏納于那些細(xì)小環(huán)節(jié)里的“適度感”。
法官審判案件也是同樣的道理。要想成為一名優(yōu)秀的法官,首先需要一定量的法律知識(shí),懂得案件審理的流程與基本方法,熟悉司法判斷的邏輯,但僅此顯然不夠。高等學(xué)府畢業(yè)的你,或許可以游刃有余地從法理上論述司法判決的邏輯,但是面對(duì)鮮活而具體的矛盾糾紛,卻難以尋找到司法判斷中那個(gè)最佳的點(diǎn),以讓普適性的法律知識(shí)與常青的生活之樹實(shí)現(xiàn)均衡之約。以一個(gè)廚師的培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)觀察,法律職業(yè)者更需要經(jīng)受長(zhǎng)期的司法實(shí)踐的歷練,專業(yè)知識(shí)的背景只是一層薄薄的鋪墊。因?yàn)橹挥性诰哂胸S富的法律踐行與辦案閱歷之后,才能在庭審中透過雙方的證據(jù)展示和詞語交鋒,從微妙之中去發(fā)現(xiàn)真實(shí)、明辨真?zhèn)危徊拍芤越拥貧獾膽B(tài)度對(duì)待各種權(quán)利之爭(zhēng),通過審判活動(dòng)讓格式化的法律文本走進(jìn)我們的世俗生活。到那時(shí),你或許才能真正明白,為什么白發(fā)蒼蒼的美國(guó)大法官霍爾姆斯會(huì)在耄耋之年發(fā)出感嘆:“法律的生命不在于邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)�！�
精妙的廚藝源于實(shí)踐,高超的審判技藝也源于實(shí)踐。經(jīng)過數(shù)十年法學(xué)院的批量化生產(chǎn),我國(guó)針對(duì)法律實(shí)務(wù)工作的各種“菜譜”可謂汗牛充棟,掌握法律技術(shù)理性的人也不斷增多,但是整個(gè)司法系統(tǒng)相對(duì)于民眾的訴求而言依然資源不足,許多高學(xué)位的司法人才面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)糾紛依然束手無策。相反,那些被橫亙?cè)谒痉ㄙY格門檻之外的老法官、土法官們,在處理一些地方性訴訟事務(wù)時(shí)則顯得更加得心應(yīng)手�？梢�,審判需要精通法律專業(yè)知識(shí)的技術(shù)理性,甚至還壟斷這種知識(shí)的解釋能力；同時(shí)更需要建立在對(duì)社會(huì)望聞問切的“實(shí)踐理性”基礎(chǔ)上,用良心砥礪知識(shí),這樣才能作出既符合法律標(biāo)準(zhǔn)又能夠?yàn)樯鐣?huì)所接受的優(yōu)良判決,發(fā)揮司法對(duì)社會(huì)構(gòu)建的積極功能。