“民意”是什么?美國(guó)政治學(xué)家凱伊對(duì)此曾感慨道:要很精確地來(lái)談民意，與了解圣靈的工作沒(méi)有兩樣。
民意作為一種來(lái)自民間的意見(jiàn)或態(tài)度，必然受到社會(huì)風(fēng)俗和傳統(tǒng)道德的影響，帶有強(qiáng)烈的主觀意愿和情緒化因素。誠(chéng)如亞里士多德所言:人類的本性使誰(shuí)都難免有感情，而法律恰正是完全沒(méi)有感情的。這種差異在某種程度上催生了個(gè)案中民意與法意的沖突。
從刑事司法的角度來(lái)看，民意往往關(guān)注的是對(duì)罪犯的嚴(yán)懲，是對(duì)判決合乎絕對(duì)正義的一種期待，但是，在判決背后起到支撐作用的則主要是法官對(duì)于規(guī)范的遵守。因此，在多數(shù)情況下，社會(huì)公眾對(duì)案件的認(rèn)知、理解與評(píng)價(jià)，和國(guó)家機(jī)關(guān)依據(jù)法律作出的規(guī)范性評(píng)價(jià)之間可能會(huì)存在一定的差距，從而在二者之間導(dǎo)致某種緊張關(guān)系的產(chǎn)生。在此種緊張關(guān)系之中，對(duì)于法律、司法程序和預(yù)期司法結(jié)論非常熟悉的法學(xué)家們，往往會(huì)基于理性、現(xiàn)實(shí)生效的法律規(guī)則而支持司法官們，此種支持往往會(huì)被網(wǎng)民、公眾視為“拉偏架”，被網(wǎng)民詬病為“法律精英的傲慢與偏見(jiàn)”。
刑事司法稱得上“國(guó)之重器”，刑事犯罪案件本身所透出的善與惡、生與死、自由與監(jiān)禁、道德倫理與法律規(guī)定的沖突等問(wèn)題，使它更易于遭遇“輿論法庭”的“民眾審判”。那么，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代洶涌的民意與法意之間，刑事司法將如何前行，如何最大限度達(dá)成法意與民意的交集?客觀地講，我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)于民意在不同程度上給予了很多的關(guān)注，在很多情況下面臨著既想“牽著民意的手”，但又必須“跟著法律走”的矛盾。民意能否與法意實(shí)現(xiàn)理性契合，需要司法官的智慧。
一般認(rèn)為，法官在裁判案件時(shí)不考慮民意而只是依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定的做法，是對(duì)司法獨(dú)立原則的貫徹，但是，完全無(wú)視和拒絕民意的做法恐怕也是不可取的，在中國(guó)恐怕是尤其如此。正視民意的存在和影響有助于判決獲得更廣泛的正當(dāng)性支持，這也是司法獲得更大權(quán)威和公信力，更好地實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)職能以促進(jìn)社會(huì)和諧的需要。
法學(xué)界相當(dāng)普遍地認(rèn)為，“看得見(jiàn)的正義”是程序正義，體現(xiàn)了司法程序的設(shè)計(jì)以及司法裁判的過(guò)程的正義。言外之意，似乎實(shí)體正義是看不見(jiàn)的、不可捉摸的�？陀^講，實(shí)體正義有時(shí)還真的不為公眾所看見(jiàn)，但是，普通公眾需要看見(jiàn)、感知和求取的恰恰是實(shí)體正義。
實(shí)體正義在具體案件中沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。例如，同一個(gè)死刑案件在不同法官那里可能存在死刑立即執(zhí)行和死緩的差別，在司法官、法律精英那里，可以視為法律允許的誤差。但是，在民眾那里，恰恰是質(zhì)疑的焦點(diǎn)所在，具有無(wú)限的想象空間，而且想象的內(nèi)容當(dāng)然是司法黑暗和暗箱操作。因此，重視民意，尤其通過(guò)及時(shí)公布司法機(jī)關(guān)認(rèn)定的案件事實(shí)來(lái)加大司法對(duì)于民意的回應(yīng)，在短時(shí)間內(nèi)恐怕是難以回避的必要舉措。
因此，在司法過(guò)程中對(duì)于“情、理、法”的三維均應(yīng)當(dāng)適時(shí)予以體現(xiàn)，通過(guò)公開(kāi)透明的司法程序和詳實(shí)的釋法說(shuō)理回應(yīng)和疏導(dǎo)民意，最大限度地實(shí)現(xiàn)司法和民意的良性互動(dòng)。