由于公眾對于公共產品的消費需求是絕對剛性的，他們是成本虛高最大的受害者，對于擠干成本中的水分最有動力和熱情。當務之急是，如何讓公眾更為全面、充分地參與到公共產品成本監(jiān)審的全過程，對成本監(jiān)審形成一種持續(xù)的壓力，讓每一次成本監(jiān)審都動真格，成為“有牙的老虎”。
去年2月至今年2月，廣州市價格成本調查隊對廣州市自來水公司2008年至2010年度情況實施了供水成本監(jiān)審。在這份“監(jiān)審清單”中，一方水被企業(yè)多報成本0.348元，比真實成本2.016元“虛高”了17.26%。剔除0.35元的水分后，按照廣州市最新居民自來水價格調整方案，為1.32元/立方米漲至1.98元/立方米，調價幅度為50%(今日本報第七版)。
不難想象，如果沒有成本監(jiān)審制度，按照廣州市每年近12億方的供水量計算，廣州市自來水公司一年將“憑空”從市民手中拿出超過4億元的收入。由于這些收入是自來水公司將諸如超標吃喝費之類支出列為運營成本的結果，毫無疑問這些因為成本虛高而增加的收入，將全部轉化為用于壟斷自肥的內部福利。
成本監(jiān)審稍微一動真格，企業(yè)自報成本的虛高問題就浮出水面，成為“公開的秘密”。事實上，所有壟斷企業(yè)，由于缺乏應有的競爭，其所供應的公共產品的價格，都是通過成本加一定的利潤率核定得來的。因此，對于公共產品來說，成本的高低直接決定著其最終價格。如果任由企業(yè)自報成本，甚至不需要任何深奧的道理和推理，僅從常識出發(fā)，誰都會清楚企業(yè)一定會想方設法虛報成本從而抬高價格。
基礎性公共產品多是市場做不好的，它是一種必然的壟斷，不可能通過所謂“引入競爭打破壟斷”的方式來讓價格趨于合理，只能是寄希望于通過健全完善的成本監(jiān)審制度，像廣州這次對自來水公司提供的供水成本進行“較真式監(jiān)審”，才能防止壟斷企業(yè)將不合理的成本轉嫁給公眾。
現(xiàn)在的問題是，這樣的“較真式監(jiān)審”，對于公眾來說是可遇不可求的，具有很大偶然性和不確定性。縱向比較，雖然廣州市價格成本調查隊在自來水成本監(jiān)審上表現(xiàn)得很搶眼，但在出租車調價聽證時發(fā)布的《廣州市出租汽車運營成本監(jiān)審報告》則讓人大跌眼鏡，比如，監(jiān)審報告沒有公布幾家出租車巨頭的盈利狀況、這些企業(yè)獲取的財政補貼數(shù)額、出租車行業(yè)的稅費附加征收標準為何與國家規(guī)定的標準有出入、出租車成本費用核增(減)項目沒有按照規(guī)定進行核算等等。
橫向比較也會發(fā)現(xiàn)，廣州市自來水成本監(jiān)審并沒有產生示范效應。
據(jù)新華社記者在全國多地采訪的情況，在不少地方甚至要見到“成本監(jiān)審清單”實屬不易，一些城市水務部門要么拖延推諉，要么宣稱涉及秘密“不宜公開”。
公眾對于公共產品的成本監(jiān)審基本沒有任何話語權和參與權，只能作為旁觀者被動地接受，其所面對的成本監(jiān)審要么秘而不宣，要么即便公開也是“過場式成本監(jiān)審”，而遇到“較真式成本監(jiān)審”簡直可以說是幸運之極。
由于公眾對于公共產品的消費需求是絕對剛性的，是成本虛高最大的受害者，他們對于擠干成本中的水分最有動力和熱情。當務之急是，如何讓公眾更為全面、充分地參與到公共產品成本監(jiān)審的全過程，對成本監(jiān)審形成一種持續(xù)的壓力，讓每一次成本監(jiān)審都動真格，成為“有牙的老虎”。否則，每一次走過場的成本監(jiān)審，都會成為提供公共產品的壟斷企業(yè)屢試不爽的虛高成本轉嫁手段。