4月27日,十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議分組審議了民事訴訟法修正案(草案)。據(jù)報(bào)道,民訴法草案擬明確公益訴訟主體,而公民個(gè)人能否提起公益訴訟也成為委員們熱議的焦點(diǎn)。
草案規(guī)定有權(quán)提起公益訴訟的主體為“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”,草案規(guī)定對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟。這意味著草案將公民個(gè)人排除在公益訴訟的原告之外。草案這一規(guī)定雖然有望明確環(huán)境公益訴訟的原告范圍,但規(guī)定將公民個(gè)人排除在公益訴訟之外,這不能不說(shuō)是一大立法缺憾。
以前草案首次審議時(shí),從斌、朱永新、南振中委員就建議,草案應(yīng)明確公民也可以提起公益訴訟。公民和法人在民事訴訟中的訴訟地位和權(quán)利是一樣的,對(duì)于公共利益受到損害,公民理應(yīng)有提起訴訟的權(quán)利和保護(hù)公共利益的責(zé)任。在4月27日上午的審議中,一些委員再次提出,多年來(lái)不少維護(hù)公共利益的案件都是個(gè)人在起訴,個(gè)人的參與可以促進(jìn)社會(huì)管理發(fā)展和完善,建議增加公民個(gè)人參與公益訴訟的權(quán)利。2011年12月全國(guó)律師協(xié)會(huì)曾提交過(guò)一份要求把訴訟主體人擴(kuò)展到個(gè)人的修改意見,但并沒有被有關(guān)方面采納。
對(duì)此,全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人解釋,從國(guó)外有關(guān)公益訴訟的規(guī)定看,如果某件事和個(gè)人沒有直接關(guān)系,基本上都不允許個(gè)人隨便去法院提起公益訴訟。現(xiàn)實(shí)中許多涉及環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的公益訴訟與個(gè)人都有關(guān)系,只要這件事與公民個(gè)人有直接利害關(guān)系,不通過(guò)公益訴訟,按照民事訴訟法的現(xiàn)有規(guī)定也是可以打官司的。比如,個(gè)人認(rèn)為電信資費(fèi)不合理就可以打官司。在打官司的過(guò)程中,既維護(hù)了個(gè)人權(quán)益,也替其他人做了好事,如果鼓勵(lì)與個(gè)人沒直接關(guān)系的都去打官司,就會(huì)引發(fā)訴訟成本等一系列問題。
近年來(lái),隨著環(huán)境問題、食品安全問題、藥品安全問題、消費(fèi)維權(quán)等社會(huì)問題頻發(fā),類似重大公共安全事件中亟待引入公益訴訟。對(duì)于像“問題膠囊”這樣的公共利益受到侵害的重大公共安全事件,以公益訴訟的方式追償無(wú)疑是名正言順和非常有效的。公益訴訟在依法處理重大公共安全事件和維護(hù)公共利益方面的確大有用武之地。
今年“兩會(huì)”上,全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建提出“關(guān)于公益訴訟的立法工作”的提案,建議盡快加強(qiáng)公益訴訟的立法工作。全國(guó)人大代表、黑龍江省齊齊哈爾市夙生律師事務(wù)所主任遲夙生也主張確立公益訴訟的法律地位。
在今年的政協(xié)提案中,九三學(xué)社也提出建議,盡快建立環(huán)境污染公益訴訟制度,鼓勵(lì)公民通過(guò)公益訴訟組織對(duì)污染源進(jìn)行監(jiān)督。九三學(xué)社明確提出,環(huán)境污染事故頻發(fā),由政府埋單不僅會(huì)造成政府負(fù)擔(dān)過(guò)重,同時(shí)也有“越位”之嫌。相反,建立環(huán)境污染公益訴訟制度迫在眉睫。當(dāng)環(huán)境公共利益遭受侵害或即將遭受侵害時(shí),法律應(yīng)允許特定的機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、公民和法人為保護(hù)和改善環(huán)境,向人民法院提起訴訟和連帶責(zé)任,請(qǐng)求判令行為人停止環(huán)境損害及賠償公益損失。
所謂“公益訴訟”,通常是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)的社會(huì)團(tuán)體、組織、公民個(gè)人,為了維護(hù)社會(huì)公共利益,根據(jù)法律規(guī)定,對(duì)違反法律,侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為,向法院提起訴訟。
當(dāng)前,公益訴訟面臨的最大難題是法律問題,缺乏明確的法律支持�，F(xiàn)行民事訴訟法將民事訴訟原告限定為“直接利害關(guān)系”當(dāng)事人,這限制了與公益訴訟案件無(wú)直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織、社會(huì)團(tuán)體不能對(duì)公益環(huán)境利益提起訴訟,眾多環(huán)境污染沒有直接損害公民、法人或其他社會(huì)組織的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益,因而不能通過(guò)普通的民事訴訟程序進(jìn)入訴訟渠道。其實(shí),由沒有直接利害關(guān)系的民間環(huán)保組織和公民個(gè)人提起環(huán)境公益訴訟,恰恰彰顯了環(huán)境公益訴訟區(qū)別于一般民事訴訟的“公益”理念。
需要強(qiáng)調(diào)的是,維護(hù)公共權(quán)益不能僅僅依賴有關(guān)機(jī)關(guān)、依賴政府,公民也應(yīng)當(dāng)擁有提起公益訴訟的權(quán)利。應(yīng)當(dāng)將公益訴訟的權(quán)利交給每個(gè)公民,允許公民個(gè)人提起公益訴訟。公益訴訟應(yīng)當(dāng)賦予公民個(gè)人原告資格,不能以所謂“案件沒有直接利害關(guān)系”為由或者認(rèn)為公民個(gè)人起訴的力量單薄勝算概率低等就輕易取消公民個(gè)人的原告資格。公民是自然人,自然人和法人在民事訴訟中的訴訟地位和權(quán)利是一樣的。對(duì)于社會(huì)公共利益的損害,有社會(huì)責(zé)任感的公民理應(yīng)享有提起訴訟的權(quán)利,擔(dān)當(dāng)起維護(hù)公共利益的責(zé)任。將公益訴訟的權(quán)利交給每個(gè)公民,更是公益訴訟的題中應(yīng)有之義。
賦予公民個(gè)人公益訴訟的主體資格,體現(xiàn)了擴(kuò)大公民對(duì)司法的有序參與,是尊重和保障公民公益訴權(quán)的必然要求,也是公益訴訟的題中應(yīng)有之義。對(duì)于喚醒全社會(huì)的環(huán)保意識(shí)和公益觀念,具有不可低估的重要意義。
允許公民個(gè)人提起公益訴訟,體現(xiàn)了公民對(duì)司法的有序參與,彰顯了司法民主化理念。推進(jìn)司法民主化進(jìn)程,擴(kuò)大公民和社會(huì)對(duì)司法的有序參與,不妨就從擴(kuò)大公益訴訟的原告范圍做起,賦予公民個(gè)人公益訴訟的主體資格,壯大環(huán)保公益訴訟原告隊(duì)伍。
期望全社會(huì)尤其是立法機(jī)關(guān)消除對(duì)公民個(gè)人參與公益訴訟的“傲慢與偏見”,擴(kuò)大公民對(duì)司法的有序參與,讓公民個(gè)人理直氣壯地走進(jìn)原告隊(duì)伍,壯大公益訴訟的原告隊(duì)伍,讓公益訴訟大大方方地走進(jìn)立法的“春天里”。