一個(gè)國家法治的建立和有效運(yùn)轉(zhuǎn),不僅取決于制度本身設(shè)計(jì)得是否合理,也需要本國人民的認(rèn)同。但是,民主素質(zhì)、法治信仰的培養(yǎng)離不開法律制度在執(zhí)行中的確定性。即使一個(gè)國家的法律制度是完善的,但執(zhí)行法律的人是態(tài)度曖昧的,給法律戴上橡皮筋,讓其伸縮自如,將實(shí)際決定權(quán)從法律本身篡奪到執(zhí)行者手中,那么,正如黃仁宇先生所說的,強(qiáng)權(quán)成了“真正的法律”,而成文法只不過是在裝飾門面。在這種情況下,何以期待民眾對被架空的成文法產(chǎn)生信仰?
在我國,行人亂穿紅燈是個(gè)比較常見的現(xiàn)象,而相比之下機(jī)動(dòng)車較少闖紅燈,出現(xiàn)這種現(xiàn)象很顯然一個(gè)原因是機(jī)動(dòng)車受到監(jiān)視器監(jiān)視,一旦違規(guī)會(huì)被記錄并罰款。而相對行人則“無法無天”,因?yàn)椴皇軝C(jī)器監(jiān)視,而交警或交通協(xié)管員在很大程度上也不屑于追著行人滿路跑,或者等到想追究相關(guān)違規(guī)者時(shí),才發(fā)現(xiàn)數(shù)量太多而心有余而力不足。于是,行人在徘徊于交通事故和生命危險(xiǎn)的邊緣的同時(shí)游離于交通規(guī)則之外,超越于法律之外。而相比,受監(jiān)控的車輛則通過監(jiān)控器這種“象征性權(quán)力”,被納入隱形的法治之中。之所以說監(jiān)控器是“象征性權(quán)力”,是因?yàn)樗尳煌ㄒ?guī)則實(shí)現(xiàn)了與交警人員實(shí)際執(zhí)法所取得的等價(jià)效果。
法學(xué)家蘇力先生曾對一事例分析道:實(shí)踐中的法律僅僅最后才以國家強(qiáng)制力作為后盾。當(dāng)我們闖紅燈被戴袖章的老頭(大媽)叫住,批評,罰款時(shí)候,大多數(shù)人服從。我們并非是因?yàn)榇虿贿^,逃不掉,而是我們接受他作為國家權(quán)力象征的正當(dāng)性。并不是他叫警察使我們服從,而是因?yàn)槲覀冃撵`行為已經(jīng)為此前的社會(huì)生活塑造,相對標(biāo)準(zhǔn)化,而權(quán)力或法規(guī)可以借老頭,對我們規(guī)則治理。然而實(shí)際生活中,戴袖章的老頭——交通協(xié)管員,以象征性權(quán)力出面的時(shí)候往往很少,一般只有在應(yīng)付檢查或者特殊地段,或者如下雨天、嚴(yán)重交通堵塞時(shí)才以“執(zhí)法者”的身份進(jìn)行管理。正是因?yàn)樗麄兂雒嫔?行人又沒有遵守交通規(guī)則的習(xí)慣,才會(huì)出現(xiàn)交通規(guī)則游離于行人之外的場面。由此可見,既然行人沒有習(xí)慣的支持,又缺乏相關(guān)強(qiáng)制力的約束,違規(guī)自然從偶然變成了必然。
現(xiàn)實(shí)中,如果執(zhí)法者還不明確法律的內(nèi)容就去執(zhí)法,那么如果執(zhí)法成功,則僅僅體現(xiàn)了人們對于執(zhí)法者權(quán)力的默認(rèn)而不是對于法律的遵守或信仰；如果執(zhí)法不成功,也僅僅說明人們對于執(zhí)法者權(quán)力的否認(rèn),而并不能體現(xiàn)對于法律的故意違背或者褻瀆�！翱陀^”意味著在執(zhí)法中不能以主觀意志代替客觀規(guī)定去執(zhí)法,否則,就是人治。因?yàn)樵诓皇煜し梢?guī)定的情況下跟明知法律而不執(zhí)行的效果是一樣的,都是把法律給“擱置”了,不管是有意還是無意的。在這種執(zhí)法缺少確定性的情況下,法治自然不得不讓位于“人治”,而“人治”的結(jié)果反過來又促進(jìn)了執(zhí)法的不確定性。這是一個(gè)怎樣的惡性循環(huán)可想而知。
同樣的法律法規(guī)由不同的執(zhí)法人員去執(zhí)行時(shí)應(yīng)該得到同樣的效果。以違反交通規(guī)則為例,如果甲區(qū)是市中心和“形象中心”,交警或交通協(xié)管員因此大力懲治每個(gè)違規(guī)的人；而乙區(qū)是個(gè)比較偏僻的地方,相關(guān)工作人員則在一定程度上“睜一只眼閉一只眼”,那么,這顯然造成對“法律面前人人平等”的冒犯。亞里士多德曾經(jīng)說:“以同樣的方式對待不平等的人或者以不同的方式對待彼此平等的人,就好比是給體質(zhì)不同的人以同等的衣食,給同等體質(zhì)的人以不同等的衣食,其結(jié)果只會(huì)是害了人們的身體。”至于執(zhí)法中類似的不平等執(zhí)法,則是影響了執(zhí)法的確定性,危害了執(zhí)法的秩序性,進(jìn)一步破壞了法律的必要性和權(quán)威性。
法律法規(guī)重在執(zhí)行,嚴(yán)格秉公執(zhí)法,而不是允許執(zhí)行過程中有個(gè)別有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的“曖昧”現(xiàn)象。民眾對法律的態(tài)度,并不取決于民眾對守法行為本身的判斷,而取決于民眾對守法后果的預(yù)期。如果守法的結(jié)果是帶來利益,那么守法當(dāng)然會(huì)成為一般民眾的行為模式；相反,如果守法導(dǎo)致吃虧,而鉆法律的空子、投靠強(qiáng)權(quán)才能帶來利益,民眾自然會(huì)選擇棄“明”投“暗”。當(dāng)法律的執(zhí)行缺乏確定性,自認(rèn)為受到強(qiáng)權(quán)保護(hù)的行為人難免會(huì)視法律為玩物,不惜漠視規(guī)則、踐踏法律,也難免使一般的違法問題慢慢演變上升為犯罪問題,而這不得不承認(rèn)有執(zhí)法“曖昧”的誘因。