法國(guó)著名畫(huà)家大衛(wèi)創(chuàng)作的《蘇格拉底之死》中,蘇格拉底從容地端起酒杯,準(zhǔn)備飲下毒酒,他的另一只手高舉著,似乎剛剛發(fā)表完對(duì)于靈魂不死的長(zhǎng)篇大論。他的弟子和朋友們則掩面哭泣,為蘇格拉底的即將離去而難過(guò)。蘇格拉底的從容和弟子們的悲傷形成了強(qiáng)烈的對(duì)比,這也恰好突出了蘇格拉底之死的悲劇意味。
公元前399年,哲人蘇格拉底被控信奉異端邪說(shuō)和腐蝕青年人的心靈�？卦V者詩(shī)人墨勒?qǐng)D斯、手藝人和政治家的代表安尼圖斯和演說(shuō)家代表呂孔,十分嫉妒蘇格拉底的智慧,他們利用自尊心受到傷害的人對(duì)蘇格拉底的不滿(mǎn),并希望蘇格拉底的不妥協(xié)的態(tài)度會(huì)引起陪審團(tuán)反感,因?yàn)榕銓弳T最喜歡聽(tīng)的是阿諛?lè)畛泻桶笃驊z。在由501位公民組成的陪審團(tuán)投票表決后,善于演說(shuō)和辯論的蘇格拉底在雅典的公民審判大會(huì)上最終沒(méi)能說(shuō)服陪審團(tuán),而被判處死刑�！ �
對(duì)于雅典公民這場(chǎng)不公正的審判,蘇格拉底沒(méi)有選擇逃走,而是從容赴死。
蘇格拉底的死是悲劇性的。黑格爾指出,“只有當(dāng)一個(gè)可敬的人遭受無(wú)辜的災(zāi)難或冤屈的時(shí)候,我們才特別稱(chēng)之為悲��；蘇格拉底就是這樣,他無(wú)辜被判處死刑,這是悲劇性的�！薄�
蘇格拉底的死凸顯了自然法與實(shí)在法之間的沖突,將法律與終極正義之間的沖突提升到了悲劇性的高度。從柏拉圖留下來(lái)的《申辯篇》可以看出,控訴蘇格拉底的罪名都是莫須有的,雅典公民的審判無(wú)疑是不公正的。對(duì)于這一不公正的判決,究竟應(yīng)該遵守還是漠視?這便是自然法與實(shí)在法之間的沖突。這樣的沖突并不是第一次,公元前442年的《安提戈涅》中,安提戈涅不顧國(guó)王克瑞翁的禁令,將背叛城邦的哥哥安葬,而后被克瑞翁下令處死。安提戈涅在對(duì)抗克瑞翁時(shí)說(shuō):“天神制定的不成文律條永恒不變,它的存在不限于今日和昨日,而是永久的,也沒(méi)有人知道它是什么時(shí)候出現(xiàn)的�！边@里天神制定的永恒律條就是自然法,在安提戈涅看來(lái),自然法的效力高于國(guó)王制定的實(shí)證法,因此她公然違抗國(guó)王的命令。
如果說(shuō)安提戈涅的死凸顯了自然法的崇高地位,蘇格拉底的死則告訴世人,即使是不正義的法律,不公正的判決,仍值得為之堅(jiān)守。蘇格拉底用死亡維護(hù)了法律的尊嚴(yán),在臨終前,他留下遺言:逃監(jiān)是毀壞國(guó)家和法律的行為,如果法庭的判決不生效力、可以被私人隨意廢棄,那么國(guó)家還能存在嗎?國(guó)家生我、養(yǎng)我、教我,凡是能賦予其他公民的權(quán)利都有我的一份,甚至在公民成年以后允許公民帶上財(cái)產(chǎn)自由地離開(kāi)雅典。我在70年之間都沒(méi)有離開(kāi)雅典,就等于說(shuō)我以自身的行為和國(guó)家簽訂了契約,表示服從國(guó)家的法律,做一個(gè)守法公民。難道就因?yàn)樽鎳?guó)和法律判處我死刑,我就可以竭力毀壞和顛覆國(guó)家和法律嗎?
蘇格拉底當(dāng)然知道審判是不公的,他本可以逃亡,卻沒(méi)有逃亡,選擇了服從不公正的判決,看似匪夷所思,其實(shí)是一種大智慧的體現(xiàn)。如果蘇格拉底選擇逃亡,縱然可以保全生命,也不會(huì)遭來(lái)非議,但以蘇格拉底的人格力量,必然引來(lái)更多的公民質(zhì)疑甚至挑戰(zhàn)城邦的法律。這樣一來(lái),蘇格拉底的逃亡很可能帶來(lái)雅典法制的混亂,而這恰恰是蘇格拉底所不愿意看到的。盡管蘇格拉底認(rèn)為雅典的審判大會(huì)應(yīng)由具有專(zhuān)業(yè)知識(shí)的法律專(zhuān)家,而不是平民組成,但他認(rèn)為雅典的法律改革應(yīng)該漸進(jìn)地進(jìn)行,而不能一蹴而就。對(duì)于蘇格拉底來(lái)說(shuō),履行一個(gè)公民守法的職責(zé)不僅僅是表面的法律義務(wù),更是作為哲人的道德?lián)?dāng),更重要的是,守法也是推動(dòng)法律走向至善的第一步�！�
伯爾曼說(shuō),法律必須被信仰,否則形同虛設(shè)。對(duì)于法律的信仰正是西方法治傳統(tǒng)的一部分。從蘇格拉底這里我們可以看到,對(duì)于法律的信仰早在古希臘時(shí)期就已經(jīng)深入人心。即使法律并不完美,法律構(gòu)建的秩序也值得城邦的公民為之堅(jiān)守,即使哲人也不例外�！�
然而蘇格拉底之死的意義并不止于確立守法的法治傳統(tǒng)。如同一切具有悲劇色彩的英雄一樣,蘇格拉底的死引發(fā)的更多的是對(duì)現(xiàn)存法律秩序的思考和變革。在蘇格拉底偉大的學(xué)生柏拉圖那里,老師的死成為柏拉圖對(duì)于城邦法律永久的指控。蘇格拉底之死也引發(fā)了雅典公民對(duì)于實(shí)定法與神定的自然法之間關(guān)系的思索。人類(lèi)制定的法律如何能達(dá)到永恒的正義,達(dá)到至善?這是蘇格拉底在世時(shí)不斷叩問(wèn)雅典民眾的問(wèn)題,也是法哲學(xué)永恒的命題。于是在蘇格拉底死后十四年,雅典人終于醒悟了。他們?yōu)樘K格拉底平反了,控訴他的三個(gè)人以誣告罪被判了刑。而蘇格拉底的悲劇故事則成為推動(dòng)西方法律走向公正和至善的動(dòng)力和源泉。