什么是“陌生人社會(huì)”？
“陌生人社會(huì)”這一概念由美國(guó)法學(xué)家勞倫斯·弗里德曼在《美國(guó)法簡(jiǎn)史》中首次提出，他指出：“在當(dāng)代世界，我們的健康、生活以及財(cái)富受到我們從未而且也永遠(yuǎn)不會(huì)謀面的人的支配。我們打開包裝和罐子吃下陌生人在遙遠(yuǎn)的地方制造和加工的食品；我們不知道這些加工者的名字或者他們的任何情況�！边@生動(dòng)地描述了現(xiàn)代人和無數(shù)陌生人不可避免地發(fā)生關(guān)系，同時(shí)又什么關(guān)系都沒有的奇特體驗(yàn)。
這個(gè)描述包含著一些看似矛盾之處：陌生人雖陌生，但深刻地影響甚至支配著我們每天的生活；我們不了解陌生人，但我們顯然接受甚至信任他們?cè)谖覀兩钪械淖饔�。這里的關(guān)鍵問題是：身在陌生人社會(huì)就必須信任陌生人，但同時(shí)陌生人是否值得信任又并非理所當(dāng)然。中國(guó)人恐怕最深有體會(huì)：孩子不能不喝奶，可是敢問奶里有沒有有害物質(zhì)？大人要吃米面，可是誰(shuí)知米里、面里摻?jīng)]摻礦物油、滑石粉？老年人難免看病吃藥，可是你能放心藥無假冒、醫(yī)不虛價(jià)嗎？如果身處陌生人之間卻無法信任陌生人，在這個(gè)社會(huì)中必定無法安居�！澳吧松鐣�(huì)”話題在當(dāng)代一再成為熱點(diǎn)，顯然是由于中國(guó)正處在一個(gè)從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)轉(zhuǎn)型的時(shí)期，舊貌已換，新景未竟，在復(fù)雜的巨變之中有新生的喜悅和希望，也有陣痛的焦慮和疑懼。
常與之對(duì)舉的另一個(gè)概念“熟人社會(huì)”，是費(fèi)孝通先生用以命名中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)詞，他認(rèn)為在鄉(xiāng)土中國(guó)，人與人之間通過密切的私人關(guān)系聯(lián)系起來，結(jié)成一張張關(guān)系網(wǎng)，個(gè)人即處在彼此交織的熟人關(guān)系網(wǎng)之中。熟人社會(huì)往往由各種小圈子構(gòu)成，受親緣關(guān)系和地緣關(guān)系的束縛，相對(duì)封閉，經(jīng)過長(zhǎng)期的共同生活，乃至世世代代的交往，人與人之間建立起一種活生生的有機(jī)聯(lián)系，彼此了解，相互信任。“人們生于斯、長(zhǎng)于斯、歌于斯、哭于斯”，與生養(yǎng)其中的小環(huán)境血脈相連，很多情況下也與這個(gè)小環(huán)境中的人血脈相連，不僅是熟人，還是親人。
與熟人社會(huì)緊密的血緣聯(lián)系和地緣聯(lián)系對(duì)比鮮明的是，當(dāng)今社會(huì)正經(jīng)歷一場(chǎng)“陌生化”的蛻變，而且這場(chǎng)蛻變就發(fā)生在我們身邊：子女越來越少，家庭和家族結(jié)構(gòu)大大簡(jiǎn)化，家庭約束力越來越弱，離婚率不斷攀升；人口大規(guī)模流動(dòng)，年輕人紛紛離家，外出求學(xué)、工作，越來越多的中老年人獨(dú)守空巢。由于人口流動(dòng)頻繁，社會(huì)環(huán)境復(fù)雜多變，人們?cè)谏钣龅降某３２粌H是陌生人，而且是匿名者，人際交往范圍廣、程度淺、聯(lián)系弱，接觸的人越多，陌生人就越多，建立熟人關(guān)系的可能也越小。人與人之間聯(lián)系松散，社會(huì)約束力也就隨之減弱。
熟人社會(huì)未必人人熟識(shí)，陌生人社會(huì)也未必人人陌生，這兩個(gè)概念呈現(xiàn)的是社會(huì)結(jié)構(gòu)和人際關(guān)系的總體狀況，而從熟人社會(huì)向陌生人社會(huì)的這種轉(zhuǎn)變，必將引起從宏觀的政治、經(jīng)濟(jì)體制到微觀的文化、交往模式的變化。中國(guó)人喜歡用“根”來形容自己和家鄉(xiāng)、和親人的關(guān)系，根不僅是供養(yǎng)之源、依賴之憑，也是約束的紐帶，世世代代的中國(guó)人正是這樣被束縛在堅(jiān)實(shí)的土地上，束縛在溫厚的熟人社會(huì)中。“根”既是一條實(shí)實(shí)在在的社會(huì)紐帶，也是精神上的寄托之所，社會(huì)的陌生化也就是一個(gè)“失根”的過程。陌生人社會(huì)中的陌生人普遍處于一種無根狀態(tài)，人們不再生長(zhǎng)在鄉(xiāng)土之上，束縛于熟人之中，而是正如“北漂”一詞形象表述的那樣，四處奔走飄蕩，仿佛互不相干的原子，眾多而零散，孤獨(dú)又冷漠。熟人社會(huì)要面子、重口碑，相信因果報(bào)應(yīng)，有些話不能說，有些事不能做，而今似乎并無太多顧忌了，茫茫人海之中，坑蒙拐騙一兩個(gè)陌生人好像也沒太大的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)。在廣袤的社會(huì)空間，面對(duì)眾多的陌生人，生活的不可預(yù)期性和風(fēng)險(xiǎn)大大提升，人的安全感和對(duì)人的信任也隨之減弱。
現(xiàn)代化過程中的陌生人社會(huì)
陌生人社會(huì)常被看作伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生的�，F(xiàn)代化是一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的過程，在中國(guó)尤為如此，而且由于特殊的歷史原因長(zhǎng)期徘徊不前，鄉(xiāng)土社會(huì)的封閉性得以經(jīng)久保存，直到1978年改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)，“陌生人社會(huì)”帶來的種種問題和困惑才姍姍遲到，并滾滾而來。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮之中，經(jīng)濟(jì)利益日益成為人們價(jià)值觀的標(biāo)桿，“一切向錢看”成為俏皮的流行語(yǔ)。從字面解讀，“一切向錢看”就是拜金，就意味著經(jīng)濟(jì)考量壓過了其他任何價(jià)值追求，壓過了法律、道德，成為社會(huì)運(yùn)作的首要原則——似乎只要抱定這一原則，就可以漠視法律、不屑道德、幾乎無法無天了。一個(gè)社會(huì)如果惟經(jīng)濟(jì)利益馬首是瞻而缺乏法律和道德的規(guī)約，生存風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)瘋狂飆升，而安全感的缺失將進(jìn)一步加劇人與人之間的冷漠和不信任。感慨世風(fēng)日下、今不如昔在中西方似乎都是種歷史悠久的傳統(tǒng)，但中國(guó)近三十年中這種感慨之聲越來越大。問題的存在不可否認(rèn)，但無需就此對(duì)陌生人社會(huì)抱以失望乃至絕望態(tài)度，也不能把所有問題統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為道德問題，特別是歸結(jié)為傳統(tǒng)道德的失效。
那么，陌生人社會(huì)是否必然是一個(gè)信任缺失的社會(huì)？恐怕也未必如此，大部分西方發(fā)達(dá)國(guó)家都已更早進(jìn)入陌生人社會(huì)，然而許多人出國(guó)在外時(shí)感受到的并不是冷漠和排擠，而是陌生人的友好與信任。我們常說陌生人社會(huì)是現(xiàn)代化帶來的結(jié)果，究其根本則主要是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化或生產(chǎn)力現(xiàn)代化的結(jié)果。按馬克思的理論，人類社會(huì)的構(gòu)成有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，有上層建筑，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，但二者的發(fā)展往往并不平衡。陌生人社會(huì)給中國(guó)帶來的問題，可以說正是上層建筑的發(fā)展滯后于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)所帶來的后果。正如陶東風(fēng)先生在他的博文《文化現(xiàn)代化是對(duì)“四個(gè)現(xiàn)代化”的重要補(bǔ)充》中提到的：“合理的現(xiàn)代化應(yīng)該是全面的現(xiàn)代化，器物層面、制度層面和精神層面必須同時(shí)進(jìn)行”。既然是制度層面和精神層面的現(xiàn)代化未能跟上經(jīng)濟(jì)層面的現(xiàn)代化進(jìn)程，成為制約社會(huì)發(fā)展的短板，進(jìn)而造成了陌生人社會(huì)的諸種問題，那么，要解決這些問題自然也就必須在制度層面和精神層面的現(xiàn)代化上下功夫。
在制度層面主要是加強(qiáng)法制建設(shè)，為陌生人社會(huì)涌現(xiàn)的種種“陌生”現(xiàn)象制定規(guī)則，并保證這些規(guī)則得到有效執(zhí)行；在精神層面則要依賴文化的發(fā)展和道德的建構(gòu)。
困境之源：法律VS道德
俗話說“無規(guī)矩不成方圓”，雖然熟人社會(huì)的許多規(guī)范都已經(jīng)失效或?yàn)l臨失效之危，但并不表示陌生人社會(huì)不再需要規(guī)范——它需要新的規(guī)范。由于兩種社會(huì)中人們交往的方式不同，維系信任的方式也有差異，前者以私人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近作為基準(zhǔn)，后者則是靠法律制度、公共道德等社會(huì)規(guī)范來維系。要保障陌生人社會(huì)的平穩(wěn)運(yùn)行，必須同時(shí)豐滿法律和道德的雙翼，兩者盡失必如剪翅之鷹，墮地難行，厚此薄彼也會(huì)偏離方向，終將逶迤跌落。
法律和道德在許多情況下是一致的，比如殺人不僅在法律上是犯罪，而且在道德上是邪惡。但二者之間的界限更不容忽略。猶太裔政治理論家漢娜·阿倫特區(qū)分了人類社會(huì)的兩種行為規(guī)范：一種是法律，它限制人的行動(dòng)卻并不激發(fā)人的行動(dòng)，只限定人不應(yīng)該做什么，而從來不說人應(yīng)該做什么；另一種是道德，它不僅標(biāo)示了各種禁忌，而且樹立了正面的價(jià)值典范，能夠激勵(lì)和引導(dǎo)人們的行動(dòng)。守法就是不去做法律禁止的事，而有德則是不僅不去做道德禁止的事，而且要去做道德倡導(dǎo)的事�？梢哉f法律是一種消極的行為規(guī)范，而道德是積極的行為規(guī)范。
從正面說，法律的正義與道德的正義不應(yīng)該混為一談，法律的正義僅僅是使行不義者受到應(yīng)有的懲罰，道德的正義除了要譴責(zé)不義者，還要表彰義者。守法的人不一定是義者，不一定有德，但法律具有強(qiáng)制性的約束力量；有德的人除了守法，而且是道德典范，但道德的約束力量是約定俗成的，有一定的彈性和不透明性。法律比道德更具有強(qiáng)制性的約束力量，更明確、更穩(wěn)固，因此加強(qiáng)陌生人社會(huì)的法制建設(shè)，將能在制度層面提供強(qiáng)有力的規(guī)范力量，限制不義行為的產(chǎn)生。
從反面說，行不義和不行義不同，二者有質(zhì)的區(qū)別：行不義是對(duì)共同體基本準(zhǔn)則的惡意踐踏，是違法犯罪；而不行義僅僅是面對(duì)正面價(jià)值典范消極退避、無動(dòng)于衷，卻并不直接傷害他人、破壞共同體。當(dāng)今社會(huì)，行不義者常常逍遙法外，行義者有時(shí)不僅沒有得到表彰反而受到誣陷，不行義者面對(duì)洶涌的道德輿論壓力往往難以保護(hù)自己最基本的人身權(quán)利，被辱罵、被“人肉”。這似乎產(chǎn)生了一種道德困境：一個(gè)行不義者未能得到應(yīng)有懲罰的社會(huì)，是否有資格去譴責(zé)不行義者？這個(gè)困境，從根本上說并不在于道德越界侵入了應(yīng)由法律規(guī)范的領(lǐng)域，而是法律制度本身的不健全和執(zhí)行不力。
在2011年10月13日廣東佛山兩歲女童小悅悅（化名）被軋事件中，最引人注目的是民眾對(duì)見死不救的18位路人的憤怒和發(fā)難，陌生人社會(huì)的冷漠麻木和道德缺失一時(shí)間成為抨擊和反思的焦點(diǎn)。然而與此形成鮮明對(duì)比的，是另一些人對(duì)路人表示理解，他們的理由是：即使想救人，也未必敢救。如今 “助人為樂”有風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)還是高風(fēng)險(xiǎn)——最令人悲哀的是，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)往往并不在于助人過程中的困難和危險(xiǎn)（比如救助落水者），而是來自救人反遭誣陷的可怕后果（比如救助交通事故傷者）。近年來此類例子屢見不鮮、頻頻見報(bào)，一方面問題本身的曝光有利于澄清事實(shí)和明辨是非，而另一方面又似乎在客觀上加深了普遍的怕事自保心理，使得道德危機(jī)進(jìn)一步激化。
見死不救者固然麻木冷漠，但擔(dān)心被救者以怨報(bào)德似乎也情有可原；污蔑救命恩人的受害者固然可鄙可恨，但其心理也略可推知：他們擔(dān)心加害自己的肇事者逍遙法外，而自己受的傷害和損失卻無處著落。這兩種情況實(shí)際反映了社會(huì)成員普遍的不安全感，而這種不安全感在很大程度上源自法律制度的不健全——如果還不確定自己最基本的權(quán)利能得到保障，還有幾個(gè)人敢冒險(xiǎn)去幫助別人？也就是說，法律不能發(fā)揮應(yīng)有的功能，公正懲罰違法行為，保護(hù)公民免受不法侵害，那么公民就會(huì)因此喪失對(duì)法律的信心、乃至對(duì)共同生活其中的社會(huì)的信心。
另一方面，道德領(lǐng)域的獨(dú)特價(jià)值也是法律所不能替代和不應(yīng)侵越的，為“見義勇為”立法獎(jiǎng)勵(lì)或把“見死不救”立法入刑都模糊了德與法之間的界限，試圖用法律的手段來實(shí)現(xiàn)道德的功能，自不可行。法律可以保障人的生命不受侵犯，但是法律卻不能教會(huì)人去愛生命、尊重生命，不能教人以善。法律須務(wù)實(shí)、客觀，只能消極地限制人的行為；而道德的意義在于樹立某種超越性的價(jià)值典范，激勵(lì)人們積極主動(dòng)地去追尋。一個(gè)法律制度完美運(yùn)作的社會(huì)可能是安全穩(wěn)定的，但不一定是美好可親的，只有建構(gòu)一套健康向上的道德規(guī)范，才能為社會(huì)帶來生機(jī)和希望、確立目標(biāo)和夢(mèng)想、促之昂揚(yáng)向前，才能使人們?cè)谑澜缰械臈蛹劝睬覙贰?/font>
法制建設(shè)——陌生人社會(huì)的基石
將法制建設(shè)稱為陌生人社會(huì)的基石，并不意味著法律比道德更重要，只是在中國(guó)目前的社會(huì)境況下，法制建設(shè)更加刻不容緩，而且可能更容易、更快收到成效——相較而言，道德的培育和弘揚(yáng)過程更為漫長(zhǎng)。另一方面，陌生人社會(huì)缺乏緊密的人際關(guān)系，倫理道德的約束力減弱，而法律的強(qiáng)制性規(guī)范卻不受人際關(guān)系影響，可以穩(wěn)定發(fā)揮作用。另外，法律的有效施行也是維護(hù)道德領(lǐng)域的重要因素。如果法律不能有效保護(hù)自己本應(yīng)保護(hù)的東西，一方面會(huì)使得道德趁機(jī)僭越界限，踐踏法律的準(zhǔn)則，甚至?xí)葑兂傻赖隆氨┝Α�，比如小悅悅事件中網(wǎng)民對(duì)路人的“人肉”搜索和騷擾；另一方面法律正義的失守也將引發(fā)道德正義的動(dòng)搖和傾塌，比如由于食品質(zhì)量監(jiān)測(cè)不力而屢屢發(fā)生的毒奶粉、毒牛奶、毒大米、毒黃瓜事件，既暴露了相關(guān)法律的不健全和執(zhí)法部門的無作為，也大大動(dòng)搖了人們對(duì)道德的信心和認(rèn)同感。
家長(zhǎng)們常常教導(dǎo)小朋友說：“不要吃陌生人給的糖！”無論這是為了教養(yǎng)，還是出于安全考慮，都和另一個(gè)事實(shí)形成了有意思的對(duì)照。弗里曼指出在陌生人社會(huì)，“我們的健康、生活以及財(cái)富受到我們從未而且也永遠(yuǎn)不會(huì)謀面的人的支配。我們打開包裝和罐子吃下陌生人在遙遠(yuǎn)的地方制造和加工的食品……”這就回到了文章開頭的一個(gè)問題：憑什么信任陌生人？憑的是法律體制的保障。陌生人生產(chǎn)的食品可以安心而食，這大概是陌生人社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根基。然而，中國(guó)人最擔(dān)心的恰恰就是“菜籃子”：“陌生人給的糖”尚可不吃，但市場(chǎng)上的米面油、蔬果奶你能不吃嗎？只有完善的法律制度之下，才能規(guī)范市場(chǎng)秩序，保障產(chǎn)品質(zhì)量，讓百姓吃得放心、過得安心。
當(dāng)然，法制建設(shè)不只裝在菜籃子里，在橫向上它涉及國(guó)家社會(huì)的方方面面，在縱向上既包括卷帙浩繁的成文法文本的制訂，也包括法律的執(zhí)行和遵守狀況。關(guān)于法制建設(shè)的具體舉措，自有行內(nèi)專家的專業(yè)意見，無需贅述，普通百姓最關(guān)注的是政府的典范作用。作為執(zhí)法者，首先政府必須是守法者，只有遵守自己制訂的規(guī)則的政府，才能令公民信服地遵守這些規(guī)則，而如果執(zhí)法者自身不守法，其執(zhí)法行為的合法性也將受到質(zhì)疑。其次，政府必須執(zhí)法有力、執(zhí)法公正，使既有法律制度得以堅(jiān)決執(zhí)行和穩(wěn)定運(yùn)行，違者必罰，犯者必究，絕無姑息縱容，否則即使再完美的法律制度也難以發(fā)揮效用。第三，政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)和重視民眾參與法律制度的建設(shè)和完善，并為之提供通暢有效的參與渠道，這樣法制建設(shè)才能更快、更好地進(jìn)行。
公共道德——陌生人的承諾和契約
在明確了法律和道德的界限之后，我們還可以進(jìn)一步區(qū)分兩種道德：倫理道德和公共道德。前者在熟人社會(huì)中長(zhǎng)期發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，后者則主要致力于維護(hù)公共領(lǐng)域的運(yùn)轉(zhuǎn)�！肮病倍旨缺硎竟驳赖碌氖┬兄斯驳纳鐣�(huì)空間，又表示其信守之人乃共居陌生人社會(huì)的廣大公眾。在中國(guó)的熟人社會(huì)中，成員的私人關(guān)系是構(gòu)成共同體的基石和聯(lián)系共同體的粘合劑，就像一個(gè)有機(jī)整體，往往公私不分�，F(xiàn)代化進(jìn)程將人逐漸從這個(gè)有機(jī)的鄉(xiāng)土共同體中離散出來，驅(qū)趕到廣漠的陌生人社會(huì)中，于是來自各個(gè)角落的陌生人在這個(gè)公共空間中遭遇了，原先熟人社會(huì)的那套交際模式已不能完全適用，這就呼吁一種新的交往方式和新的行為規(guī)范。
倫理道德只有在較小、較封閉、較緊密的共同體內(nèi)才能夠很好地發(fā)揮規(guī)范作用，而在開放、流動(dòng)、松散的陌生人社會(huì)顯然就不夠用了。熟人相互熟悉了解，不僅使成員之間建立起充分的信任，而且能夠產(chǎn)生巨大的約束力，監(jiān)督和規(guī)范成員的行為，與熟人的交往是可以預(yù)期，甚至是可以控制的。當(dāng)熟人圈子的籬笆被逐漸拔除，人們更多地暴露在廣闊無蔽的公共社會(huì)中，直接面對(duì)著陌生人的未知與不可預(yù)期，處處包含風(fēng)險(xiǎn)。人是行動(dòng)著的人，行動(dòng)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，然而又不可預(yù)期，無數(shù)陌生人的行動(dòng)匯合起來造成的結(jié)果更難以預(yù)測(cè)，如果缺乏協(xié)調(diào)和規(guī)范將不可避免地帶來混亂。無論是現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域內(nèi)的混亂，還是精神道德領(lǐng)域內(nèi)的荒蕪，都無疑是缺乏規(guī)范或不遵守規(guī)范造成的。針對(duì)內(nèi)在于行動(dòng)的這種威脅，阿倫特在其著作《人的境況》中強(qiáng)調(diào)承諾和契約的意義，以承諾和契約為中介，就為人們的行動(dòng)“建立起一些可靠的路標(biāo)”，使人們能夠“協(xié)同行動(dòng)”。這種承諾和契約不僅是向熟人做出的，而且預(yù)設(shè)了那些同時(shí)在場(chǎng)或雖不在場(chǎng)卻同在一片藍(lán)天下的陌生人的存在，甚至向前人和后人開放——換句話說，這種承諾和契約是面向一個(gè)共同世界敞開的，它征求每一成員的同意和遵守，并通過這種普遍的同意和遵守保障成員行動(dòng)和交往的順利展開。法律在其起源和制訂上也屬于這種承諾和契約，但由于法律本身的消極性，只有公共道德能不僅規(guī)范人們的行動(dòng)，而且協(xié)調(diào)和激發(fā)行動(dòng)，在陌生人中建立起一種不同于熟人關(guān)系的公共關(guān)系。