近代中國(guó)所開(kāi)啟的法治之路，其中一個(gè)無(wú)法忽視的話題即是這條法治之路的征途上隨處可見(jiàn)法律吸收、借鑒的蹤影。從清末立憲的師法日本、國(guó)民政府六法全書(shū)刊行背后的德國(guó)因素，到新中國(guó)成立后對(duì)于前蘇聯(lián)法律制度的學(xué)習(xí)，乃至改革開(kāi)放后為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)家民商事交往的需求，我們?cè)诮?jīng)濟(jì)、民商事立法中，主動(dòng)大規(guī)模吸收、借鑒的一系列西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律制度�？梢哉f(shuō)，對(duì)于西方法律制度的吸收、借鑒，對(duì)于我國(guó)立法技術(shù)的增強(qiáng)和法律體系的完善，起到了重要作用，同時(shí)也是我們建立現(xiàn)代民族國(guó)家必須面臨的選擇。
但中國(guó)是一個(gè)具有幾千年悠久文化的大國(guó)，而非一個(gè)缺乏文化傳統(tǒng)積淀的小國(guó)。如果一個(gè)小國(guó)，可以全盤(pán)復(fù)制其他國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化制度的話，那么一個(gè)大國(guó)的法治秩序建構(gòu)，顯然就不僅僅是本國(guó)內(nèi)部的事務(wù)，而意味著對(duì)于整個(gè)世界文明發(fā)展的責(zé)任。所以，中國(guó)的法治秩序建構(gòu)，不但具有滿(mǎn)足中國(guó)人對(duì)于規(guī)則、秩序渴求的需要的規(guī)則主義意蘊(yùn)，具有使古老的中國(guó)融入列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)的民族國(guó)家體系的國(guó)家建設(shè)意蘊(yùn)，還意味著中國(guó)能否為世界法治發(fā)展提供新的思路、新的發(fā)展模式的可能性，這也是中國(guó)作為一個(gè)千年文明古國(guó)和區(qū)域性大國(guó)所必須承擔(dān)的使命。
例如，在世界法治文明的發(fā)展史中，希臘提供了關(guān)于正義理論的思考，以及西方政體理論的思想源頭；羅馬貢獻(xiàn)了極為發(fā)達(dá)的民商事交往規(guī)則，甚至在千年以后仍然成為歐洲法治文明發(fā)展取之不盡用之不竭的營(yíng)養(yǎng)源泉；英國(guó)作為世界憲政的母國(guó)，率先確立了議會(huì)主權(quán)，使王權(quán)得以制約，“國(guó)王在萬(wàn)人之上、卻在法律之下”的訓(xùn)誡更成為“司法職業(yè)主義”和法治思想的重要淵源；美國(guó)在憲政思想方面為世界貢獻(xiàn)了如何在一個(gè)超大國(guó)家實(shí)現(xiàn)共和民主制度的可能性，同時(shí)其權(quán)力制約平衡的具體配置、司法審查制度的確立、憲法修正案的修改模式等，也為世界法治文明的發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。
甚至我們?cè)?jīng)認(rèn)為是阻礙中國(guó)法治發(fā)展的中國(guó)法律傳統(tǒng)，實(shí)際上在近代以前也是具有自己鮮明的文化品格的，而且還對(duì)周邊國(guó)家的法律制度發(fā)展產(chǎn)生重要影響。例如，從周公制禮開(kāi)始的“禮法”合一傳統(tǒng)，秦代所確立的大一統(tǒng)的政治秩序、唐律無(wú)論就立法技術(shù)還是影響程度都在當(dāng)時(shí)的世界法律文明格局中處于領(lǐng)先地位。
所以，什么是中國(guó)法治的文化貢獻(xiàn)？這是中國(guó)在法治發(fā)展之路上必須回答的一個(gè)命題。因?yàn)�，中�?guó)是一個(gè)千年的文化古國(guó)和區(qū)域性的大國(guó)，中國(guó)無(wú)法像一些小國(guó)那樣簡(jiǎn)單復(fù)制西方的政治、法律制度，而必須為世界法治文明寶庫(kù)提供足夠的制度創(chuàng)新和法治發(fā)展模式。也即是說(shuō)，從制度創(chuàng)新的角度來(lái)講，我們要有能力提供諸如英國(guó)的司法制度、美國(guó)的違憲審查制度這樣可為其他國(guó)家在法治制度建構(gòu)中吸取有益成分的制度建構(gòu)模式；從法治理念的角度來(lái)講，我們要有能力提供中國(guó)人對(duì)于法治、憲政、正義等命題的獨(dú)特思考�？傊�，我們要有能力為世界法治的發(fā)展作出中國(guó)式貢獻(xiàn)。
也正因?yàn)槿绱�，中�?guó)特色的社會(huì)主義法律體系的建立，盡管不乏對(duì)于西方國(guó)家先進(jìn)法律制度的吸收、借鑒，但卻首先強(qiáng)調(diào)中國(guó)特色。這是因?yàn)�，�?duì)于一個(gè)具有千年文化傳統(tǒng)的大國(guó)來(lái)說(shuō)，法治秩序的建構(gòu)，本身也是其文化衍變、發(fā)展的一部分，或者說(shuō)，必須具有文化的自覺(jué)意識(shí)。
實(shí)際上，百年中國(guó)的法治之路，盡管披著移植的外衣，但那只是為了吸取他國(guó)文化的優(yōu)秀成分，而非意味著對(duì)探索一條不同于西方國(guó)家法治模式的文化使命的放棄。即使是清末法制變革中《欽定憲法大綱》對(duì)于《日本明治維新憲法》的大幅度移植，和一些殖民地被宗主國(guó)強(qiáng)行移植母國(guó)法律也有本質(zhì)的區(qū)別，更多的還是一種主動(dòng)的求變和選擇，在當(dāng)時(shí)立憲模式的抉擇中也是權(quán)衡考量了多種方案后才最終作出決定。國(guó)民政府時(shí)期的六法全書(shū)在制定之前，則經(jīng)歷了長(zhǎng)達(dá)十余年的對(duì)中國(guó)民間法律習(xí)慣的考察與收集。新中國(guó)成立后，雖然由于西方國(guó)家的封鎖和建設(shè)現(xiàn)代法治國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)缺乏，較多地借鑒了前蘇聯(lián)的法律制度，但并非簡(jiǎn)單的照搬，例如，對(duì)于民族問(wèn)題的處理方面，就并未采取前蘇聯(lián)的聯(lián)邦制和民族共和國(guó)制度，而是選擇了民族區(qū)域自治作為解決民族問(wèn)題的基本憲法制度，而這一制度建構(gòu)實(shí)際上是中國(guó)古代邊疆治理傳統(tǒng)和馬克思主義民族政治傳統(tǒng)的一種有機(jī)融合。改革開(kāi)放后，由于缺乏和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的法律制度，因而不得不大規(guī)模吸收、借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面的法律制度。這在很大程度上是因?yàn)槿祟?lèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民商事交往中的基本規(guī)則是共通的。我們?cè)诔浞趾饬勘緡?guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)實(shí)，尤其是本國(guó)公民對(duì)于法律制度的需求基礎(chǔ)上的有選擇的吸收、借鑒。而且，中國(guó)也在一些具體法治命題的解決方面為世界其他國(guó)家提供了一定的思考，例如中國(guó)收回香港、澳門(mén)后實(shí)行的一國(guó)兩制的多法域格局，即為世界上其他國(guó)家解決類(lèi)似問(wèn)題提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)。
就當(dāng)代中國(guó)的法治模式而言，無(wú)疑既不同于中國(guó)幾千年的法律傳統(tǒng)，也不同于百年中國(guó)法治建設(shè)歷程中曾經(jīng)借鑒的日本、德國(guó)、前蘇聯(lián)、美國(guó)等國(guó)家的法治模式，而是經(jīng)歷了百年艱辛探索、立足于當(dāng)代中國(guó)人民現(xiàn)實(shí)需求、充分吸收借鑒古今中外法律文化優(yōu)秀成分的一種新的法治模式。當(dāng)然，就目前而言，這種法治模式仍然是一種正在成長(zhǎng)的法治模式，仍然需要在中國(guó)人民的實(shí)踐進(jìn)程中逐步加以發(fā)展、完善。我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，雖然改革開(kāi)放30年來(lái)，中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)基本形成，我們的政治、經(jīng)濟(jì)、法律建設(shè)也取得了巨大成績(jī)，但是，我們的法治建設(shè)一方面還不能充分滿(mǎn)足廣大人民群眾的需求，另一方面就給其他國(guó)家的法治命題解決提供具有普遍性的制度經(jīng)驗(yàn)和制度設(shè)計(jì)還非常不夠，也未達(dá)到和世界上其他國(guó)家相對(duì)比較成熟的法治模式相提并論的地步。也就是說(shuō)，在世界法治文明的大格局中，我們?nèi)匀惶幱谌鮿?shì)地位，而這與我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)總體水平、綜合國(guó)力和國(guó)際地位并不相符。
所以，在社會(huì)主義法律體系基本建成的今天，在中國(guó)的經(jīng)濟(jì)總體水平、綜合國(guó)力和國(guó)際地位越來(lái)越強(qiáng)的今天，我們?cè)谖磥?lái)的法治秩序建構(gòu)進(jìn)程中，必須清醒地意識(shí)到這種法治秩序建構(gòu)背后的文化復(fù)興使命。在吸收、借鑒古今中外一切法律文化的優(yōu)秀成果的基礎(chǔ)上，明確自身的文化主體意識(shí)，充分探索、積累、總結(jié)解決具體法治命題的經(jīng)驗(yàn)，在滿(mǎn)足中國(guó)人民對(duì)于交往秩序和國(guó)家建設(shè)的制度需求的同時(shí)，為世界法治文明的發(fā)展作出中國(guó)式的貢獻(xiàn)，塑造出法治的中國(guó)模式。
當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)這種文化主體意識(shí)和文化復(fù)興使命，并非意味著我們對(duì)于西方法治經(jīng)驗(yàn)的簡(jiǎn)單拒斥，相反，一國(guó)的法律制度、法律文化，也只有充分吸取古今中外法律制度、法律文化的優(yōu)秀成分，才能得以“流水不腐，戶(hù)樞不蠹”。一個(gè)國(guó)家法治模式的形成，也不可能完全不吸收、借鑒其他國(guó)家的法治經(jīng)驗(yàn)，例如，美國(guó)的憲政制度，雖然和英國(guó)有重大差異，但其地方自治很大程度是原來(lái)英格蘭鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治制度基礎(chǔ)上的一種創(chuàng)新，而美國(guó)對(duì)世界憲政發(fā)展作出巨大貢獻(xiàn)的違憲審查制度，同樣也有更為古老的歷史淵源，也自然吸取了其他國(guó)家在憲政制度創(chuàng)建中的有益成分。即使是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立，也不乏吸收、借鑒西方國(guó)家法治建設(shè)中的有益經(jīng)驗(yàn)。
只是我們需要意識(shí)到，中國(guó)的法治大業(yè)，一方面只能由中國(guó)人來(lái)解決，我們可以吸收古今中外的先進(jìn)政治文明成果，但我們不可能從中找到解決中國(guó)法治命題的標(biāo)準(zhǔn)答案；另一方面中國(guó)作為一個(gè)千年文明古國(guó)和區(qū)域性大國(guó)的身份，也注定了中國(guó)無(wú)法像一些小國(guó)一樣，簡(jiǎn)單復(fù)制西方國(guó)家的政治、法律制度，而是必須意識(shí)到自己身上所肩負(fù)的為世界法治發(fā)展提供新的發(fā)展思路和模式探索的文化復(fù)興使命。