中國的歷史告訴我們，能向世界輸出制度和文化的國家，才能成為大國。中國大國化進程的實現(xiàn)，必依經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的全面法治化為據(jù)。實現(xiàn)法治創(chuàng)新，是中國走向大國的必由之路，實現(xiàn)中華法系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型則可能是實現(xiàn)中國大國化地位的最終標(biāo)志。
在新技術(shù)革命和知識經(jīng)濟推動下，世界已經(jīng)邁入全球化時代。對于古老的中國而言，全球化是她所面臨的挑戰(zhàn)；對于復(fù)興的中國而言，她的大國化則是別國面臨的挑戰(zhàn)。全球化與中國的大國化，已經(jīng)融進同一個歷史過程。但是，中國尚未為成為大國做好準(zhǔn)備，我們還處在由不自覺到逐步自覺的過程當(dāng)中。急劇變化的世界格局和全球化進程，留給中國的是一個壓縮的時空——中國要在數(shù)十年內(nèi)完成西方世界經(jīng)歷數(shù)百年的“大國化”進程。為把握機遇和應(yīng)對挑戰(zhàn)，我們要思考：什么是大國？大國的制度經(jīng)驗是什么？中國走向大國的制度目標(biāo)是什么？大國化的法治路徑是什么？
何為“大國”？
幅員遼闊、人口眾多、歷史悠久，并不必然使一個國家坐擁“大國”地位。大國之“大”，不在規(guī)模而在實力，在于政治、經(jīng)濟、軍事、文化、制度上的全球影響力。我們可以從五個方面（三個剛性、兩個軟性）界定大國的標(biāo)準(zhǔn)：
第一，經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)。大國要在全球經(jīng)濟格局中占有重要地位。就經(jīng)濟的“量”而言，大國的經(jīng)濟地位可用四個“百分之五”來說明：GDP占全球百分之五以上，年均發(fā)展速度達到百分之五以上，外貿(mào)總額占全球百分之五以上，外匯儲備占全球百分之五以上；就經(jīng)濟的“質(zhì)”而言，大國是具有經(jīng)濟穿透力的國家，具有左右世界經(jīng)濟走勢的能力。大國的經(jīng)濟與世界經(jīng)濟一榮俱榮，一損俱損。
第二，政治標(biāo)準(zhǔn)。首先，大國是對世界局勢有影響力的國家。其既能夠?qū)嵤┳约旱膽?zhàn)略意圖，也能遏制違反自己意圖的主張。大國有能力說“不”；其次，大國要為全球穩(wěn)定與發(fā)展承擔(dān)重大責(zé)任，當(dāng)國家間紛爭或全球性事件出現(xiàn)時，大國往往被他國寄予希望。大國此時不能失語，大國無權(quán)沉默；再次，大國是在國際事務(wù)中居于領(lǐng)袖地位的國家，能夠為全球制定游戲規(guī)則。
第三，軍事標(biāo)準(zhǔn)。國家軍事實力的現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)，在海灣戰(zhàn)爭后發(fā)生了根本變化。科技取代了常規(guī)，質(zhì)量取代了規(guī)模；大國要有打贏立體化、信息化戰(zhàn)爭的能力；大國在先進武器上要有殺手锏，有戰(zhàn)略威懾力，不戰(zhàn)則已，戰(zhàn)則必勝。
以上是顯性標(biāo)準(zhǔn)或剛性標(biāo)準(zhǔn)，是用肉眼可測、用數(shù)據(jù)可計的標(biāo)準(zhǔn)。但真正的大國還有存在于人們心目中的軟標(biāo)準(zhǔn)，這類標(biāo)準(zhǔn)有時比剛性標(biāo)準(zhǔn)更難實現(xiàn)，可是它對人們判斷國家地位卻有終極意義。這類標(biāo)準(zhǔn)有兩項：
其一，文化標(biāo)準(zhǔn)。大國之“大”，不僅在于經(jīng)濟穿透力、政治影響力、軍事威懾力，還在于文化的吸引力即所謂“軟實力”。大國要有被人向往的文化，這種“被向往”是大國在人們心靈上的標(biāo)準(zhǔn)。其被向往的內(nèi)容有：道德水準(zhǔn)、價值趨向、生活方式等。
其二，制度標(biāo)準(zhǔn)。制度的本質(zhì)在于為人的行為提供激勵模式。好制度提供正向激勵，彰顯人性美德和個體創(chuàng)造力；壞制度提供反向激勵，縱容貪婪私欲和不勞而獲。大國莫不以其創(chuàng)新性制度作為其根本保障。其制度有“可信賴”的特征，其以穩(wěn)定性、連續(xù)性、可預(yù)測性、恢復(fù)性及公正性為標(biāo)志。
大國的制度經(jīng)驗
那么，大國的制度有何特征？大國崛起的歷史經(jīng)驗會帶給我們何種啟示？
15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)，為大國崛起提供了世界舞臺。九個公認(rèn)的大國相繼崛起：葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國、法國、德國、日本、俄國（蘇聯(lián)）和美國。它們的崛起，殖民統(tǒng)治和武力征伐只是表面原因，根本原因在于它們創(chuàng)造了讓世界面貌為之大變的新制度。葡萄牙、西班牙最早結(jié)束了中世紀(jì)的封建狀況，形成了統(tǒng)一的民族國家體制，借助國家力量征服了海洋。在那個時代，征服海洋就意味著征服世界。然而，由于這兩個國家沒有產(chǎn)生更具持久性的新制度，其國運并未長久。
“海上馬車夫”荷蘭在17世紀(jì)成為大國，歸因于形成了主宰世界的三大制度，即：航海規(guī)則、貿(mào)易規(guī)則和金融制度，貢獻了格勞秀斯和國際法；“日不落帝國”英國之成為大國，在于其形成了尊重產(chǎn)權(quán)和個人自由、體現(xiàn)法治精神的英美法系；德國之成為大國，是因其貢獻了體現(xiàn)理性精神的民法典和挽救資本主義的社會保障制度；法國之成為大國，在于貢獻了現(xiàn)代人權(quán)思想，解決了國家與個人關(guān)系的協(xié)調(diào)問題；日本之成為大國，是因其懷著“求知于世界”的維新綱領(lǐng)，成功匯通東西文明，建立了具有儒家思想特點的政治法律制度；俄國和蘇聯(lián)之成為大國，是因?qū)Y本主義制度的改革和全新的社會主義制度的創(chuàng)立；美國之成為大國，歸因于完善了以主權(quán)在民、司法審查、總統(tǒng)制、分權(quán)制衡為內(nèi)容的一整套憲政民主制度。
從上述歷史經(jīng)驗可以看出，大國的最終形成，無不以在世界范圍內(nèi)奠定某種制度為標(biāo)志。推動大國崛起的制度有如下特征：
1、大國的制度具有原創(chuàng)性。五百年來的大國，多在國家的基礎(chǔ)制度方面勵精圖治，勇于創(chuàng)新。它們在政治上平衡個人自由與政府權(quán)威的關(guān)系，經(jīng)濟上既保護個體權(quán)利又增進國家公益，文化上協(xié)調(diào)自身傳統(tǒng)與普遍價值。
2、大國的制度具有可模仿性、可借鑒性。大國制度不僅是本國傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要的產(chǎn)物，而且能夠回應(yīng)不同民族、國家面臨的共同問題。共同的問題對應(yīng)著共同的方案，共同的方案具有可普遍借鑒的意義。
3、大國的制度具有持久性。新制度不僅能回應(yīng)一時之需，不僅使開明領(lǐng)袖可付諸實現(xiàn)，而且能為國家長治久安奠定基礎(chǔ)。
4、大國的制度具有回應(yīng)性。人類迄今為止的制度，可分為壓制性制度和回應(yīng)性制度兩類，大國無一例外選擇了回應(yīng)性制度。“法治”不是把法律當(dāng)做統(tǒng)治的工具，而是當(dāng)做統(tǒng)治的主體。法治的連續(xù)性、穩(wěn)定性和對受到侵害的正義的恢復(fù)性，使其能夠回應(yīng)不斷變化的社會情況，防止激進變革帶來的混亂無序。其制度本身的開放性，也助其在既定制度框架內(nèi)修正和解決了存在的問題。
中國要走向大國，也應(yīng)該有自己的制度目標(biāo)和向世界提供制度借鑒的能力。
中國走向大國的制度目標(biāo)
中國的大國化將注定極具特殊性。五百年來相繼崛起的幾個大國，除俄國和美國之外都是“小國寡民”。有的甚至只是彈丸之地。荷蘭崛起時國土不過現(xiàn)在北京的兩倍，人口不足150萬。中國則有著龐大的人口、遼闊的版圖以及悠久的歷史。
也正因中國之“大”，所以面臨著一些先前大國未曾遇到的特有難題。
第一，國家的整體目標(biāo)同內(nèi)部多樣性之間的矛盾，常常表現(xiàn)為中央權(quán)力同地方治理之間的協(xié)調(diào)難題；第二，國家的政治權(quán)威同個人自由之間的矛盾。中國之廣土眾民，歷史上多采無為而治，君權(quán)難及郡縣以下，鄉(xiāng)紳自治替代了政權(quán)的包辦包攬。這種治理方式在農(nóng)耕社會尚可勉強維持，但絕難適應(yīng)現(xiàn)代巨型商業(yè)社會；第三，歷史重負與制度轉(zhuǎn)型之間的矛盾。悠久的傳統(tǒng)既是寶貴的資源，也會成沉重的包袱。在此情況下，創(chuàng)新轉(zhuǎn)型之難可想而知。中國從未有過日本那種“船小易調(diào)頭”的從容；第四，馬克思主義與中國傳統(tǒng)文化如何結(jié)合，這常常使國家的意識形態(tài)與公民生活出現(xiàn)脫節(jié)。
處理上述難題，需要從公共權(quán)力的制度性安排而非權(quán)宜性選擇視角加以考量。
縱觀中國歷史也發(fā)現(xiàn)，武力征伐只能維持一時之功，創(chuàng)新制度才能確保長治久安，論制度昌明尤以唐代最為可圈可點。其之所以受人尊重，系因其形成的中華法系影響了朝鮮、日本、越南等周邊近鄰。中華法系因之成為與大陸法系、英美法系、伊斯蘭法系、印度法系并列的世界五大法系之一，唐律也成為封建制法典的楷模。因此，中國的歷史告訴我們，能向世界輸出制度和文化的國家，才能成為大國。
中國大國化進程的實現(xiàn)，必依經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)的全面法治化為據(jù)。實現(xiàn)法治創(chuàng)新，是中國走向大國的必由之路，實現(xiàn)中華法系的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)型則可能是實現(xiàn)中國大國化地位的最終標(biāo)志。
中國“大國化”的法治路徑
一、從形成“法律體系”到形成“法治體系”
至2010年，具有中國特色的法律體系已經(jīng)形成。中國法治發(fā)展的主要方向，將從形成“法律體系”向形成“法治體系”轉(zhuǎn)變�！胺审w系”是靜態(tài)的，其功能是形成國家政治和社會生活諸方面的規(guī)范體系，它解決的是“無法可依”的問題；“法治體系”則是包含民主、人權(quán)、憲政等價值評價標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)的制度運行過程，目標(biāo)是實現(xiàn)國家生活和社會生活的全面法治化。其意義在于充分保障公民權(quán)利、提升公共決策績效、建設(shè)和諧社會、維持國家長治久安。
二、以“法治”推進社會轉(zhuǎn)型
中國已經(jīng)完成了三個方面的社會轉(zhuǎn)變：計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變；高度封閉向全面改革開放的轉(zhuǎn)變；無法可依向有法可依的轉(zhuǎn)變。這些轉(zhuǎn)變都是以發(fā)揮社會的創(chuàng)新活力為特征的。中國有待完成的轉(zhuǎn)變，是立足于既有法律體系，推進向“法治”的轉(zhuǎn)變。就具體的方面而言，主要有如下幾點：
1、在公共治理的思維模式上，要從“革命思維”轉(zhuǎn)向“建設(shè)思維”。革命思維是“運動思維”、“戰(zhàn)役思維”、“發(fā)動思維”和“一戰(zhàn)接一戰(zhàn)思維”，視人民為發(fā)動對象。它拒絕異議，排斥反思，把人民大眾置于被動和客體地位上。革命思維的后果是破壞制度的連續(xù)性和穩(wěn)定性，而以變動的個人意志來實現(xiàn)政府目標(biāo)；“建設(shè)思維”則相反，它注重規(guī)則和制度，注重連續(xù)性和積累性，并表現(xiàn)為一貫性。建設(shè)思維是制度思維，革命思維是破壞制度的思維。用革命思維上斷難建成法治國家的。
2、在治國手段的選擇上，要從“政策本位”轉(zhuǎn)向“法律本位”。在治國手段上如果以政策為主，則社會的穩(wěn)定性必然常受挑戰(zhàn)。政策治國的方式是靠會議、靠文件，靠講話。這對高度同質(zhì)化的社會來說不失其效果，但是它不能適應(yīng)市場條件下的利益多元化這一現(xiàn)實，它會阻滯深層面的制度創(chuàng)新，不能走出“人存政舉，人亡政息”和朝令夕改、效率低下的困境。
3、在公共治理所應(yīng)遵循的價值觀上，要從“效率”價值轉(zhuǎn)向“公正”價值。改革是一個利益重組過程，當(dāng)前的嚴(yán)重社會不公，已經(jīng)顯現(xiàn)出吞噬改革成果的危險，不利于長治久安局面的形成。必須通過調(diào)整公共治理的價值序列來加以改善。公正是制度的基本價值，是國家長治久安的基礎(chǔ)。中國的社會發(fā)展目標(biāo)，除了民主、富強、文明、和諧之外，還應(yīng)增加一個：“正義”，即我們所致力于建設(shè)的社會應(yīng)是一個“正義社會”。
4、從政府的治理模式上，要從“管制型”向“自治型”轉(zhuǎn)變。政府權(quán)威不可或缺，但權(quán)力并非越大越好，否則會累積執(zhí)政黨的政治風(fēng)險。要限制國家決策的范圍和深度。必須高度尊重群眾首創(chuàng)精神，發(fā)揮社會自治功能，恢復(fù)社會自身化解矛盾的能力。
三、以“法治”推進政治轉(zhuǎn)型
中國“大國化”有著自身的特殊性，在實現(xiàn)法治上，也存在類似的問題。需要實現(xiàn)如下幾個“統(tǒng)一”：首先，文化特殊性與法治普適性的統(tǒng)一；其次，利益多樣性與國家整體目標(biāo)的統(tǒng)一；最后，弱者生存與強者發(fā)展的統(tǒng)一。
一個好政府，既要懷有為民服務(wù)的宗旨，也要有為民服務(wù)的能力。政治轉(zhuǎn)型的目的不是要削弱權(quán)威，而是為權(quán)威提供更堅實的基礎(chǔ)。它旨在改變權(quán)力高度集中和權(quán)力不受約束的現(xiàn)狀，目的是增強執(zhí)政者對民意訴求的敏感度以及快速回應(yīng)和制度式服從的能力。
以司法改革作為政治體制改革的突破口
黨的十六大和十七大均提出了“深化司法體制改革”的目標(biāo)。2009年，中共中央政治局通過了《關(guān)于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》。但是，由于轉(zhuǎn)型時期維穩(wěn)壓力增大，司法改革進展較為緩慢。
誠如胡錦濤總書記在十七屆六中全會報告中所指出的，“依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的任務(wù)仍十分艱巨”�？梢耘袛�，法治國家建設(shè)已進入攻堅時期。司法對法治國家建設(shè)的關(guān)鍵性地位正越來越成為共識，甚至可以說，能否推進司法改革,已經(jīng)成為政治體制改革成功與否的風(fēng)向標(biāo)。
司法改革的關(guān)鍵有兩項，一是從根本上實現(xiàn)憲法賦予的司法機關(guān)獨立行使職權(quán)的原則，二是通過大幅提升司法機關(guān)的政治地位和憲法地位來樹立司法權(quán)威。司法機關(guān)獨立行使職權(quán)是我國憲法的基本原則。無司法權(quán)最終對法治的守護，法治必將成為潰決的堤壩和無牙的老虎，其是無法阻攔“權(quán)力”這只洪水猛獸的。
司法機關(guān)獨立行使職權(quán)中的“獨立”有五層含義：第一，司法機關(guān)職權(quán)設(shè)置獨立于行政權(quán)之外，即司法權(quán)既不從屬于行政權(quán),也不服務(wù)于行政權(quán)；第二，審級獨立。即每一級法院都只向法律和產(chǎn)生它的人大負責(zé)，而不是向“上級”負責(zé)；第三，法官權(quán)能獨立。即法官與法官間的平等，要摒棄“管理法官”這一行政權(quán)觀念；第四，法官的判斷獨立，即每一個法官的判斷不受干涉，一個法官不能服從另一個法官；第五，責(zé)任獨立。即法官對審理案件的結(jié)果負責(zé)，不得用執(zhí)行上級意圖或因受到某種干預(yù)而對知錯故判的錯案不負責(zé)任。
需要在觀念上明確的是，司法機關(guān)獨立行使職權(quán)原則與民主制度是同時誕生的，也是民主的內(nèi)在要求，它具有普遍性的價值。環(huán)顧現(xiàn)代法治國家，在政府體制上雖有議會內(nèi)閣制、總統(tǒng)共和制、委員會制之別，在議會體制上雖有一院制、兩院制之分，但在堅持司法機關(guān)獨立行使職權(quán)原則上卻有著驚人的相似。這不是偶然的，根本原因在于，無論是具體糾紛的解決，還是權(quán)力分工制約的需要，都要求司法機關(guān)依法獨立行使職權(quán)。
必須強調(diào)，堅持司法機關(guān)獨立行使職權(quán)與加強黨的領(lǐng)導(dǎo)并不矛盾。司法的目的是保證法律的有效實施，而法律是黨的意志與人民意志統(tǒng)一后的法律化，司法越是保證法律的有效性，越能實現(xiàn)黨的意志,也就越能體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。
在我國的政法機關(guān)體制安排中，應(yīng)以司法為中心設(shè)計國家法治和長治久安的框架，在現(xiàn)階段可以通過提高司法權(quán)的地位達到這一目的。這是政治體制改革代價最小、成本最低的一種路徑。在政治體制中，應(yīng)將司法機關(guān)與同級人民政府平等設(shè)置。這既符合人民代表大會制度，也合乎現(xiàn)行憲法。
司法無權(quán)威，即法律無權(quán)威，法律無權(quán)威，即無法治。而無法治的國家，終難成為大國。