現(xiàn)代西方稅收理論家們較少使用功利主義一詞，但是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻充滿了功利主義的詞匯：“幸福”、“快樂”、“效用”、“效率”、“最大化”。稅法的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們視邊沁為他們的理論先驅(qū)，比如波斯納，稅法的契約論者也不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的功利主義本性。布坎南在宣揚(yáng)“一致同意”的公共選擇理論的時候，也調(diào)侃說，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本性上都是功利主義者。
一、功利主義的一般法律原理
把人的本性歸為自私，每個人都以功利作為自己行為的指引，這樣的理論從古希臘就開始了。柏拉圖在其《理想國》中就提到過這樣的理論：一枚具有隱身功能的寶石戒指，一個正義之人戴著和一個非正義之人戴著，結(jié)果都是一樣的。他們都會利用隱身術(shù)去做有利于自己的壞事。人總有做壞事占便宜和做好事吃虧的時候，權(quán)衡了做壞事得不到懲罰和做好事得不到獎賞的利弊之后，他最終會走上正義的道路。因此，正義基于功利的計算。到羅馬的時候，伊壁鳩魯以功利原則為基礎(chǔ)主張契約論。近代的斯賓諾莎則提出了“兩利相權(quán)取其大，兩害相權(quán)取其輕”的格言。18世紀(jì)意大利刑法學(xué)者貝卡利亞在《犯罪論》中明確表示：“立法是一門藝術(shù)，它引導(dǎo)人們?nèi)ハ硎茏畲笙薅鹊男腋�，或者說最大限度地減少人們可能遭遇的不幸�！�
真正提出系統(tǒng)功利主義原則的學(xué)者為19世紀(jì)的英國人邊沁，把邊沁的理論系統(tǒng)化并冠之以“功利主義”名稱的學(xué)者為他的義子約翰密爾�，F(xiàn)代稅法學(xué)者引用密爾《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《功利主義》多，直接援用邊沁《道德與立法原則》少。在邊沁那里，人都處于“樂”與“苦”兩大主宰之下，人的本性就是趨樂避苦。功利就是快樂、幸福、實惠、好處和利益�？嗯c樂有簡單與復(fù)雜之分，有強(qiáng)度、持續(xù)度、確定程度和遠(yuǎn)近的區(qū)分，有個人身心和社會因素的敏感差異。一個人在實施一個行為之前，必定進(jìn)行“樂”與“苦”的算術(shù)計算。邊沁說，一切法律的一般目的，就是增長社會幸福的總和。對犯罪的懲罰，本身就是惡。懲罰之所以成為必要，是因為它可以排除更大的惡。授予人們民事的所有權(quán)，就是給予快樂；設(shè)定人們的民事義務(wù)，就是施加痛苦。保護(hù)社會免于內(nèi)外敵人的危害，因此要有公共稅金。漏稅行為會導(dǎo)致百事俱廢，司法和國防無法維持，結(jié)果是強(qiáng)者欺凌弱者。因為這個緣故，漏稅因而是有害的。法官和軍人將稅金應(yīng)用于公共合理的開支，就是一種裨益，反之，他們不履行自己的職責(zé)，就是一種損害。
二、邊沁的功利主義稅法理論
邊沁的功利主義被應(yīng)用到了幾乎所有的法律領(lǐng)域，但是就他自己的著書而言，他對立法學(xué)和刑法學(xué)的關(guān)心和偏好，多于對民法學(xué)的研究。他的民法學(xué)理論，也不同于羅馬法和普通法的思路，他一反民法學(xué)中傳統(tǒng)的道德和習(xí)慣，而是以經(jīng)濟(jì)學(xué)的思路設(shè)想他的民法典。他對稅收法律的相關(guān)論述，存在于他的民法理論之中。
財富、平等和幸福
邊沁對“財富、平等和幸�！钡恼撌�，提出了四組總計15個命題。第一組，命題1，每一筆財富對應(yīng)于一種相應(yīng)的幸福；命題2，有最多財富的人擁有更大的幸福；命題3，幸福的豐度小于財富的豐度；命題4，財富數(shù)量不一定與幸福數(shù)量完全對稱；命題5，實際比例越接近平等，幸福的總量越大。簡單地說，財富與幸福正相關(guān)，但是，不必定成正比例地增加。典型的例子是，一個國王或者王子的財富是一個農(nóng)民財富的1000倍，但國王或王子的幸福只能是農(nóng)民幸福的5到10倍。其中的原因是，富人的快樂敏感度弱于窮人的快樂敏感，富人享受占有的快樂，而窮人享受獲取的快樂。
第二組，命題1，財富分割的份額越多，最后給分享者帶來的幸福越少；命題2，新財富在財富相等者中間分配，分配越平等，幸福的總量就越大；命題3，新財富在不平等者中間分配，分配有利于消除不平等，幸福的總量就越大。
第三組，命題1，財富的減損意味著幸福的減損；命題2，財富總量不變的情況下，損失分?jǐn)傉咴蕉啵腋？偭繙p少越輕微；命題3，損失分?jǐn)偟讲粸槿怂兄某潭葧r，幸�？偭康臏p少為零；命題4，損失的有效分?jǐn)偪梢在呄蛴谪敻坏钠降取?/span>
第四組，命題1，相同財富者之間的財富轉(zhuǎn)移，如果一人所得為另一人所失，那么財富落在舊主人身上有利于達(dá)到最大量的善，因為，人們失去財富的痛苦多于獲得財富的快樂；命題2，不同財富者之間的財富轉(zhuǎn)移，如果損失由較窮的人承擔(dān)，那么不平等會加��；命題3，如果損失由較富者承擔(dān)，那么結(jié)果是安全受損而平等增進(jìn)。
稅收與國家安全
邊沁讀過亞當(dāng)斯密的著作，他對“稅收與國家的公共開支”有著與斯密類似的看法。稅收與國家的安全相關(guān)：如果臣民不納稅，政府就會垮臺，如果公共功能不運(yùn)轉(zhuǎn)，混亂和犯罪就會出現(xiàn)。近代英國人的賦稅是沉重的，但良性財政保證了社會的安定，法國人的稅收過于集中于農(nóng)民，惡性的財政導(dǎo)致了國家的破產(chǎn)。
稅收是不可缺失，但是不平等的稅收會危害國家的安全。在邊沁那里，不平等的稅收包括：強(qiáng)迫勞役，人頭稅的施行，妨礙工業(yè)的壟斷和專賣，對生活必需品征稅，對私人買賣征稅，對公共買賣或拍賣征稅，對法律訴訟征稅。
三、稅法中“平常人”與“功利主義者”認(rèn)識上的差異
功利原則使邊沁成為世界級的學(xué)者，不過，對于法律的實際影響，并沒有發(fā)生在英國。在邊沁活著的時候，他的功利主義在法國得到的認(rèn)同和受到的歡迎大大超過了在他本國的影響范圍和程度。英國的自由主義掩蓋了功利主義的光芒，但當(dāng)功利主義與美國的實用主義及法律工具主義結(jié)合起來的時候，功利主義成為了美國法學(xué)的主導(dǎo)理論。
在傳統(tǒng)的法學(xué)領(lǐng)域，邊沁的功利主義與康德的道德論經(jīng)常是西方法律理論爭論的兩個極端。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不以功利主義為罪惡，并稱財富最大化有利于整個社會的幸福，社會幸福的增進(jìn)是另外一種意義上的公正；法律道德學(xué)家則一直批判功利主義的市儈自私自利，功利性地追逐財富會導(dǎo)致社會的不平等，功利主義的法律制度漠視了社會弱者的權(quán)利保護(hù)。不過，在稅法領(lǐng)域，新近美國學(xué)者們有新的解讀，他們不把功利主義與稅法的公正或正義學(xué)派并列，而是區(qū)分了稅法中的“平常人”和稅法中的“功利主義決策者”。前者強(qiáng)調(diào)稅法中的日常語言和生活經(jīng)驗，卡多佐大法官屬于此類；后者強(qiáng)調(diào)稅法中的專家知識和理性，漢德法官屬于此類。
以所得稅為例，一個平常人所理解的“收入”，是他獲得的勞動工資、財產(chǎn)增殖和資本收益，另外加上諸如彩票中獎類的意外所得。這里，收入的標(biāo)準(zhǔn)是“交易性”和“獨(dú)立性”，不具備這樣的性質(zhì)就不可當(dāng)做可稅的收入。簡單的例子是，納稅人住酒店時酒店提供免費(fèi)的早餐。早餐的價值是否構(gòu)成納稅人收入的一部分？在平常人那里，免費(fèi)的早餐不是收入，因為沒有住客與酒店不存在“早餐的”交易，且早餐與住宿聯(lián)系在一起，不是“獨(dú)立與分立”的。但是，在功利主義者看來，免費(fèi)早餐仍然是住客的應(yīng)稅收入，因為早餐給他帶來了實際的收益。在功利主義者那里，如果P代表生產(chǎn)成本，A代表評估成本，D代表公民的厭惡成本，R代表所發(fā)生的稅收，那么當(dāng)P+A+D
“收入的計算”也同樣存在著平常人與功利主義者的差別。納稅人有兩個馬場，一是經(jīng)營性質(zhì)的種馬場，養(yǎng)活一匹馬的費(fèi)用為300英鎊，而出賣它的市場價為5000英鎊；二是休閑性質(zhì)的賽馬場，休閑活動既不納稅也不作為開支予以抵扣。那一年，納稅人從種馬場拿出兩匹種馬放到賽馬場供休閑所用，稅法的問題是：二匹馬的用途轉(zhuǎn)移會發(fā)生可稅收入嗎？如果是，其價值是按照600英鎊計，還是按照10000英鎊計？平常人的答案是“否”，功利主義者的答案是“是”，因為前者認(rèn)為價值沒有“實際地實現(xiàn)”，后者則認(rèn)為“效用”得到了滿足。用公式表達(dá)，如果L代表流動性成本，U代表不同的效用，那么當(dāng)P+A+D+L