邱遠(yuǎn)猷，1932年12月生，四川資中人。1953年畢業(yè)于西南政法學(xué)院，1956年中國人民大學(xué)法律系法制史研究生畢業(yè)。高校執(zhí)教50余年，現(xiàn)任首都師范大學(xué)政法學(xué)院教授。曾任歷史系中國近現(xiàn)代史教研室主任、校務(wù)委員會(huì)委員、校圖書館館長等職，兼任中國人民大學(xué)法學(xué)院法律史專業(yè)博士生導(dǎo)師組成員、中國政法大學(xué)法律史研究所研究員等。著有《太平天國法律制度研究》、《中國近代法律史論》、《中華民國開國法制史》等。
邱遠(yuǎn)猷
宋教仁
《中華民國臨時(shí)約法》 本版資料圖片
“百年前寧靜的一個(gè)夜/槍炮聲敲碎了寧靜夜”———《龍的傳人》唱的不是辛亥革命，但此時(shí)此刻，用它來提括彼時(shí)彼刻，卻是再合適不過。百年前的武昌，以及之前、之后的中國，到底發(fā)生了什么？百年來眾說紛紜，當(dāng)局者不清，旁觀者更不明。但歷史不容許不清不明，同時(shí)正因?yàn)樗牟磺宀幻�，更需要每一個(gè)研究者穿越百年迷霧，廓清、袪魅、還原。百年彈指，殷鑒不遠(yuǎn)，讓我們聽聽，歷史會(huì)告訴我們些什么……
傳統(tǒng)法律：天理、國法、人情三體合一
中國古代傳統(tǒng)封建法律，用我的話來概括是兩個(gè)長句：它是以儒家宗法倫理法律價(jià)值體系為內(nèi)在精神，以公法為主———公法就是指刑法和行政法———諸法合體的法律結(jié)構(gòu)體系為外部形式。
南方都市報(bào)(以下簡稱“南都”)：邱老師你好，你是研究近代法律史的專家，我們知道，辛亥革命勝利后，中國曾誕生過一部很有名的《中華民國臨時(shí)約法》，也叫“民元約法”，今天我們主要是想向你請(qǐng)教有關(guān)這部法律的問題。當(dāng)然，任何法典的形成，都有顛覆或繼承的過程，所以在此之前，能不能先請(qǐng)你簡單介紹一下，中國的法律近代化走過了怎樣的一個(gè)歷程？
邱遠(yuǎn)猷：中國法律近代化，就是古代傳統(tǒng)封建法律向近代法律轉(zhuǎn)型的過程。近代法律，是以民主主義法律價(jià)值體系為內(nèi)在精神、以憲法為核心、諸法分立并存的法律結(jié)構(gòu)體系為外部形式的法律。其歷史進(jìn)程大體上經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一個(gè)階段是19世紀(jì)末20世紀(jì)初。這個(gè)時(shí)期，有一些比較先進(jìn)的思想家，譬如洪仁玕、黃遵憲、梁啟超等都各自提出過“國家以法制為先”，“以法治國”的主張，對(duì)中國法律近代化產(chǎn)生了積極影響，起到了理論先導(dǎo)作用；第二個(gè)階段是1901年至1911年，清末新政、變法修律，這是不完全的中國法律近代化的開端；第三個(gè)階段：1912年元旦至該年4月初，中華民國南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)，可以說這是完全意義上的中國法律近代化的嶄新階段和嘗試；第四個(gè)階段：1912年4月建立的北洋政府，1927年建立的南京國民政府的法制建設(shè)，是不完全的中國法律近代化的繼續(xù)與初步完成。
南都：那么中國古代傳統(tǒng)的法律制度是怎樣的？有什么樣的特征？
邱遠(yuǎn)猷：古代法制包括奴隸制與封建制法制。中國古代傳統(tǒng)封建法律，用我的話來概括是兩個(gè)長句：它是以儒家宗法倫理法律價(jià)值體系為內(nèi)在精神，以公法為主——— 公法就是指刑法和行政法———諸法合體的法律結(jié)構(gòu)體系為外部形式�；咎攸c(diǎn)有這些：一是維護(hù)專制皇權(quán)，權(quán)力支配法律，是“人治”；第二是封建等級(jí)特權(quán)法，在法律面前沒有人人平等，不同等級(jí)、社會(huì)身份的人在法律上進(jìn)行不同地調(diào)整，等級(jí)有差；三是重農(nóng)抑商；四是司法不獨(dú)立，行政干涉司法；五是天理、國法、人情三者協(xié)調(diào)一致；六是司法的專橫殘酷與理性、溫情并存；七是公法為主，諸法合體。
南都：“天理、國法、人情三者協(xié)調(diào)一致”是什么意思？能舉個(gè)例子嗎？
邱遠(yuǎn)猷：三者協(xié)調(diào)一致是說審判案子盡量做到合情、合理、合法。我舉個(gè)例子，清朝大詩人鄭板橋當(dāng)過知縣———相當(dāng)于現(xiàn)在的縣長。那時(shí)候司法不獨(dú)立，行政兼管司法，所以當(dāng)知縣的要審案子。一次，鄭板橋轄下有人抓到了兩個(gè)通奸者，一個(gè)是和尚，另一個(gè)是尼姑。如果按照當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定，兩人要杖80，流2000里。但鄭板橋沒有死摳這個(gè)法律，他動(dòng)了惻隱之心，做出了兩個(gè)判決：一是要兩人還俗，第二他做月老，把兩人撮合到一起了———這就是一個(gè)很有人性的審判。鄭板橋認(rèn)為犯戒是個(gè)道德問題，不是個(gè)法律問題，所以國法之外有個(gè)人情，也符合儒家倫理里婦女“從一而終”。
南都：這可以看出，當(dāng)時(shí)的法律和倫理是纏夾不清的。那什么叫“公法為主，諸法合體”呢？
邱遠(yuǎn)猷：就是說中國古代傳統(tǒng)法律從內(nèi)容上來說以刑法、行政法為主，重刑法、行政法，輕民法、商法，重視公法、輕視私法。另外從結(jié)構(gòu)上來說，各種法律都在一個(gè)法典里面，民法、刑法、商法、刑訴、民訴、行政法都在一個(gè)法典里頭，從最早的《法經(jīng)》到《大清律》都是如此。
清末新法：變諸法合體為諸法分立
清末政府雖然進(jìn)行了一些改革，但它希望不要觸動(dòng)他們的統(tǒng)治基礎(chǔ)，因此，在預(yù)備立憲中，采用了日本與德國方式，擬改絕對(duì)君主專制為君主立憲制，原則上是從符合封建統(tǒng)治者根本利益的角度考慮的。
南都：辛亥革命之前，清末新政迫于壓力也開始了編撰新法，施行法律變革，清政府對(duì)法律變革做了哪些工作？
邱遠(yuǎn)猷：1901年以后，在內(nèi)憂外患之下，為了自救自強(qiáng)，清政府實(shí)行新政。特別是1905年開始實(shí)行預(yù)備立憲以后，進(jìn)行了一系列新法典的編撰工作(其中一些新編撰的法典是由日本的法學(xué)家經(jīng)手起草的)，先后制訂了《欽定憲法大綱》、《重大信條十九條》，《大清現(xiàn)行刑律》、《大清新刑律》、《法院編制法》，同時(shí)制訂了《大清民律草案》、《大清訴訟法草案》。當(dāng)時(shí)清政府規(guī)定了指導(dǎo)思想：“兼采列邦之良規(guī)，勿違中國之禮教”。歸納起來主要內(nèi)容是：第一，準(zhǔn)備改行君主立憲制；第二，主張“臣民”有依法應(yīng)得的權(quán)利、應(yīng)盡的義務(wù)。這是第一次提出“權(quán)利”，但是它用的是“臣民”；第三是采取不完全的司法獨(dú)立，即四級(jí)三審制，全國法院分初級(jí)、地方、高等、大理院四級(jí)，分設(shè)于州縣、府(直隸州)、省和中央，各級(jí)法院分別配置檢察廳；第四是有條件地通商惠工，振興實(shí)業(yè)；第五，由原來的諸法合體變?yōu)橹T法分立。可見，清末法律開啟了中國法律近代化的先河。但仍然堅(jiān)持“大清帝國皇統(tǒng)萬世不易”、“皇帝神圣不可侵犯”，《欽定憲法大綱》和《重大信條十九條》都堅(jiān)持這兩條不動(dòng)，而且都是寫在憲法性立法中，甚至滲透在各種立法、執(zhí)法、司法中。由此可見，具有先河意義的清末法律近代化，在內(nèi)在精神方面，對(duì)儒家倫理法律價(jià)值體系改變不大，基本不具有民主主義法律價(jià)值內(nèi)核，只是不完全的中國法律近代化的開端。
南都：清末預(yù)備立憲當(dāng)時(shí)主要是按照日本和德國的法律為參照，為什么？
邱遠(yuǎn)猷：1905年，清政府特派載澤等五大臣出洋考察各國憲政。第二年五大臣回國后奏請(qǐng)清廷宣布立憲，“改行立憲政體”，并詳細(xì)闡明了立憲之種種“大利”。就清末主張改革和實(shí)際操作的大臣來說，他們的意見是一致的，像日本、德國這樣的君主立憲的模式，既可以改革，又可以保住自己的統(tǒng)治地位。日本和德國經(jīng)過改革后，走上了發(fā)展資本主義的道路，資產(chǎn)階級(jí)力量日益壯大。但改革不徹底，封建勢力依然不小，這種階級(jí)力量對(duì)比關(guān)系，反映到上層建筑，采取的是君主立憲制。清政府在預(yù)備立憲中，采用了日本與德國方式，擬改絕對(duì)君主專制為君主立憲制，原則上是從符合封建統(tǒng)治者根本利益的角度考慮的。
南都：當(dāng)時(shí)起比較重要作用的修訂法律大臣是沈家本，沈家本是個(gè)什么樣的人？
邱遠(yuǎn)猷：沈家本是清政府中比較開明的大臣，他長期任刑部的官職，所以對(duì)中國傳統(tǒng)的法律很熟悉，也接受過西方法律的熏陶。當(dāng)時(shí)是袁世凱、張之洞推薦他當(dāng)修律大臣的，實(shí)際操作是他在主持。譬如《民律草案》就是由沈家本主持編纂的，1911年完成，是我國第一個(gè)比較完備的民法草案，共36章，1569條，內(nèi)容大體上仿效德、日民法。特別是前三篇總則、債權(quán)、物權(quán)，是由清政府聘請(qǐng)日本人松崗義正起草的。另外像商律，中國封建舊律歷來民刑不分，也沒有民律商律之別，清末政府成立商部以后，于1903年至1904年相繼頒布了《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》、《商人通例》、《公司律》、《破產(chǎn)律》等，這是中國單行商事法則的伊始。包括1908年，清政府聘請(qǐng)日本法學(xué)博士志田鉀太郎以日、德商法為藍(lán)本起草商律，1910年，農(nóng)工商部又根據(jù)各商會(huì)所編成的商法調(diào)查案修訂成《大清商律草案》，內(nèi)容都比較完整。再比如，中國封建社會(huì)歷來把訴訟斷獄附于刑律，程序法和實(shí)體法不分，沒有單獨(dú)的訴訟法典。1906年沈家本、伍廷芳依照資產(chǎn)階級(jí)國家法律編成訴訟法草案《大清刑事民事訴訟法》，1910年又仿照日德等國訴訟法典，相繼編成《刑事訴訟律草案》和《民事訴訟律草案》，這是中國第一部獨(dú)立的訴訟法典(草案)，同時(shí)采取了陪審制度和律師制度。
南都：清末新政制定頒布的這些法律后來有具體施行過嗎？
邱遠(yuǎn)猷：清朝政府1901年宣布實(shí)行新政，但是一些法律幾年后才頒布，比如《欽定憲法大綱》是1908年，《十九信條》是1911年，其他單行的刑法或民法草案，草案當(dāng)然就沒有施行，《大清現(xiàn)刑律》短暫地實(shí)行了，《大清新刑律》制定頒發(fā)期間爭論很大，但頒布之后也沒怎么施行。
臨時(shí)約法：三權(quán)分立原則奠基
《中華民國臨時(shí)約法》以根本法的形式，廢除了在中國延續(xù)了兩千多年的封建君主專制制度，確立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國的政治體制，并改變了人們的觀念，使民主共和的思想逐漸深入人心，樹立了帝制非法、民主共和合法的觀念，這也是后來無論是袁世凱稱帝還是張勛復(fù)辟都沒有成功的一個(gè)很重要原因。
南都：辛亥革命爆發(fā)后，全國有十幾個(gè)省份相繼宣布獨(dú)立，各自成立軍政府，有的還頒布了轄區(qū)內(nèi)的約法，這當(dāng)中比較有代表性的是《中華民國鄂州臨時(shí)約法》，能不能談?wù)勥@部臨時(shí)約法的意義和價(jià)值在哪里？
邱遠(yuǎn)猷：武昌起義后，湖北軍政府公布實(shí)施了由宋教仁起草的《中華民國鄂州臨時(shí)約法》。這部臨時(shí)約法是根據(jù)《同盟會(huì)中部總會(huì)章程》規(guī)定的“以推翻清政府、建設(shè)民主的立憲政體為主義”，參照美國、法國的資產(chǎn)階級(jí)憲法而制定的。中華民國中央政府正式成立之前，它是效力等于憲法的根本大法，并“以為各省倡”。它的主要內(nèi)容一規(guī)定了鄂州軍政府的行政機(jī)關(guān)是都督和政務(wù)委員，立法機(jī)關(guān)是議會(huì)，司法機(jī)關(guān)是法司，三權(quán)分立行使統(tǒng)治權(quán)。第二個(gè)是規(guī)定了“人民一律平等”的原則，人民的權(quán)利和義務(wù)，這就不是清末立憲中的“臣民”了。還規(guī)定了人民自由保有財(cái)產(chǎn)和營業(yè)，發(fā)展民族資本主義工商業(yè)。
《中華民國鄂州臨時(shí)約法》是辛亥革命運(yùn)動(dòng)高漲的產(chǎn)物，應(yīng)該說是中國民族資產(chǎn)階級(jí)制定的第一個(gè)具有憲法性質(zhì)的地區(qū)性重要文件，這在中國歷史上是一件破天荒的大事。而且對(duì)推動(dòng)其它地區(qū)民主革命的發(fā)展確實(shí)有很大作用，同時(shí)也為之后獨(dú)立各省組建政府、制定約法樹立了樣板。當(dāng)時(shí)制定約法的有《江西省臨時(shí)約法》、《江蘇省臨時(shí)約法》、《浙江省臨時(shí)約法》、《廣西省臨時(shí)約法》、《蜀軍政府政綱》、《貴州憲法大綱》。這些臨時(shí)約法基本上是大同小異。1912年南京臨時(shí)政府制定《中華民國臨時(shí)約法》也是以《中華民國鄂州臨時(shí)約法》為藍(lán)本的。
南都：《中華民國臨時(shí)約法》是怎么產(chǎn)生的？哪些人在起草過程中起了重要作用？
邱遠(yuǎn)猷：南京臨時(shí)政府成立后，為了革命形勢發(fā)展，以及法制建設(shè)的需要，由法制局局長宋教仁在《鄂州臨時(shí)約法》的基礎(chǔ)上，于1912年1月28日擬就了《中華民國臨時(shí)組織法草案》，主要內(nèi)容有三點(diǎn)：一個(gè)是按三權(quán)分立原則組織中華民國臨時(shí)政府，其次是規(guī)定了內(nèi)閣的組成及內(nèi)閣員的職責(zé)，實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，另外規(guī)定了人民一律平等的原則以及人民民主自由權(quán)利。這部《臨時(shí)組織法草案》由臨時(shí)大總統(tǒng)孫中山咨送南京參議院，以資參考編訂；而參議院認(rèn)為，憲法發(fā)案權(quán)與起草發(fā)案權(quán)應(yīng)歸參議院，參議院是唯一合法的立法機(jī)關(guān)，你這臨時(shí)政府是行政部門，法制局起草未免逾越權(quán)限，于是把宋教仁起草的《臨時(shí)組織法草案》退了回去，自己另設(shè)立了五個(gè)臨時(shí)約法起草員：景耀月、張一鵬、呂志伊、王有蘭、馬君武，負(fù)責(zé)起草《中華民國臨時(shí)約法草案》。到了1911年3月8日，南京參議院經(jīng)過三讀程序，通過了《中華民國臨時(shí)約法》，3月11日，孫中山以臨時(shí)大總統(tǒng)的名義正式公布，這樣，中華民國第一個(gè)根本法便產(chǎn)生了。
《臨時(shí)約法》共7章56條。總綱就規(guī)定“中華民國由中華人民組織之”；“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，“主權(quán)在民”，不是過去“主權(quán)在君”，徹底否定了君主專制或開明專制，依照三權(quán)分立原則，規(guī)定了中華民國的政治制度，參議院為立法機(jī)關(guān)，臨時(shí)大總統(tǒng)、副總統(tǒng)和國務(wù)員為行使行政權(quán)的機(jī)關(guān)，法院是司法機(jī)關(guān)；根據(jù)資產(chǎn)階級(jí)民主自由原則，規(guī)定了中華民國人民一律平等，無種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別，享有各項(xiàng)民主自由權(quán)利與承擔(dān)當(dāng)兵、納稅義務(wù)；保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營企業(yè)權(quán)利，促進(jìn)民族工商業(yè)發(fā)展，此外規(guī)定了中華民國的領(lǐng)土范圍為22個(gè)行省、內(nèi)外蒙古、青海、西藏，反映了維護(hù)國家統(tǒng)一和領(lǐng)土完整的立場。
南都：相比之前各省的《臨時(shí)約法》，這部《中華民國臨時(shí)約法》有什么特別突出的地方？
邱遠(yuǎn)猷：《臨時(shí)約法》中特別突出的是有一些限制臨時(shí)大總統(tǒng)權(quán)力的條文，譬如改總統(tǒng)制為責(zé)任內(nèi)閣制。中華民國初建時(shí)由各省都督府代表會(huì)議制定的《中華民國臨時(shí)政府組織大綱》采取了總統(tǒng)制。武昌起義成功之后，當(dāng)時(shí)的革命形勢需要集中權(quán)力來推進(jìn)革命，孫中山當(dāng)時(shí)在海內(nèi)外威望極高，人沒有問題，但是在制度的主張上，宋教仁主張實(shí)行責(zé)任內(nèi)閣制，孫中山和黃興主張總統(tǒng)制，最后宋教仁服從了孫黃的意見。南京臨時(shí)政府沒有設(shè)總理，總統(tǒng)、副總統(tǒng)、國務(wù)員是行政機(jī)構(gòu)。1912年3月份，南京臨時(shí)政府的組建本身一個(gè)背景就是和袁世凱的爭斗問題、南北議和的問題，臨時(shí)政府建立不久就要交權(quán)了，孫中山在南北議和的時(shí)候?qū)υ绖P不完全放心，所以制度進(jìn)行了調(diào)整。責(zé)任內(nèi)閣制有兩條原則：第一條，國務(wù)總理和各部總長均稱國務(wù)員，國務(wù)員協(xié)助臨時(shí)大總統(tǒng)負(fù)其責(zé)任；第二條，臨時(shí)大總統(tǒng)提出法律案、公布法律及發(fā)布命令時(shí)，除總統(tǒng)要簽字外，國務(wù)員要副署，無副署不能生效。而且參議院有權(quán)彈劾臨時(shí)大總統(tǒng)，這是責(zé)任內(nèi)閣制。此外還規(guī)定了嚴(yán)格的修改程序，像增修《臨時(shí)約法》，必須有三分之二以上的議員或臨時(shí)大總統(tǒng)的提議，參議院才予討論。表決增修提案，必須有五分之四以上的議員出席，并經(jīng)過出席議員的四分之三同意，才能增修，這些措施目的就是為了防止袁世凱篡權(quán)、專制。參議會(huì)討論決議的過程很詳細(xì)，你如果看《參議院事錄議》，里面哪天上午討論什么都有記錄。
南都：法律的制定一定程度上都有某種延續(xù)性，《南京政府臨時(shí)約法》與之前清朝既有法律之間的關(guān)系是什么？對(duì)之后的法律制定有什么影響？
邱遠(yuǎn)猷：南京臨時(shí)政府對(duì)之前清末政府搞預(yù)備立憲，頒布《欽定憲法大綱》、《重大信條十九條》，持的是否定的立場和批判的態(tài)度，原因有二：兩者所主張和追求的憲政觀不同，一個(gè)是革命民主派，用暴力革命推翻清朝封建君主專制制度，仿效美國、法國，建立民主共和制國家；一個(gè)是清末封建統(tǒng)治者企圖自我改良，仿效日本、英國、德國，建立君主立憲制國家，這是兩種根本不同與對(duì)立的憲政觀，勢如水火；二是他們認(rèn)為清政府實(shí)行憲政的重要出發(fā)點(diǎn)之一，在于“內(nèi)亂可弭”、“冰消瓦解”革命。但是，南京臨時(shí)政府對(duì)于清末修律，同時(shí)也采取了有條件地繼承。因?yàn)榍迥┬蘼纱篌w上是按西方大陸法系“六法”的模式，在當(dāng)時(shí)來講是進(jìn)步的法律。南京臨時(shí)政府的法制建設(shè)對(duì)清末修律中除違背民主共和政體者外，凡是符合法律近代化原則和制度的，都有所沿用和繼承。凡是前清法律中“與民國國體抵觸”的條款，都宣布“失去效力”。譬如，清朝第一次刑律草案，關(guān)于帝室之罪全章，以及關(guān)于內(nèi)亂罪之死刑，都宣布“礙難適用”。參議院專門通過了一個(gè)決議，前提就是不能違背民主共和，在臨時(shí)政府暫時(shí)來不及公布新法之前，暫時(shí)適用舊法。這符合法的繼承性，也符合它的需要。對(duì)之后的影響，具體來講首先從政治思想上來說，《中華民國臨時(shí)約法》以根本法的形式，廢除了在中國延續(xù)了兩千多年的封建君主專制制度，確立了資產(chǎn)階級(jí)民主共和國的政治體制，并改變了人們的觀念，使民主共和的思想逐漸深入人心，樹立了帝制非法、民主共和合法的觀念，這也是后來無論是袁世凱稱帝還是張勛復(fù)辟都沒有成功的一個(gè)很重要原因。另外在文化上，《臨時(shí)約法》規(guī)定了集會(huì)、結(jié)社、言論、出版自由，資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子紛紛組織黨團(tuán)和創(chuàng)辦報(bào)刊，也為新文化運(yùn)動(dòng)創(chuàng)造了條件。還可以說在國際上，在20世紀(jì)初年的亞洲各國當(dāng)中，《臨時(shí)約法》是一部最民主最有影響的資產(chǎn)階級(jí)憲章，在亞洲民主憲政史上也占有重要地位。
而它對(duì)辛亥革命后近代中國的法制建設(shè)產(chǎn)生的重要影響主要體現(xiàn)在兩方面：一方面，1912年建立的北京國民政府、1927年建立的南京國民政府，不能不按照《中華民國臨時(shí)約法》開創(chuàng)的法律近代化道路繼續(xù)走下去。
五權(quán)憲法：國家權(quán)力的配置與控制
孫中山在“五權(quán)憲法”中，為了解決人民權(quán)利與政府權(quán)力的矛盾，提出了“權(quán)能分治”的理論。“權(quán)”就是政權(quán)，就是人民管理政府的力量，包括選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四種權(quán)力；“能”是治權(quán)，就是政府管理國家事務(wù)的權(quán)能，包括行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五權(quán)權(quán)能。
南都：南京臨時(shí)政府只存在了幾個(gè)月，這部臨時(shí)約法的命運(yùn)如何？
邱遠(yuǎn)猷：辛亥革命首先是勝利了，但由于敵人力量太強(qiáng)大、革命力量太軟弱，最后失敗了。1912年4月，袁世凱建立北洋軍閥政府，建立之初，他表示遵守自己與革命黨談判的條件之一遵守約法，但是當(dāng)他的政權(quán)日漸鞏固以后，掉過頭來他就立即廢除了妨礙他實(shí)行專制獨(dú)裁的《中華民國臨時(shí)約法》。1914年3月，炮制了《中華民國約法》，我們稱它為“袁記約法”�！霸浖s法”主要內(nèi)容有三：一是取消責(zé)任內(nèi)閣制，實(shí)行總統(tǒng)制，實(shí)際上賦予總統(tǒng)形同封建帝王的巨大權(quán)力。二是取消國會(huì)制，設(shè)立有名無實(shí)的立法院和純屬總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的參議院。三為限制、否定人民的權(quán)利提供了憲法依據(jù)。這部“袁記約法”實(shí)質(zhì)上是對(duì)《中華民國臨時(shí)約法》的否定和反動(dòng)，是為袁世凱進(jìn)一步復(fù)辟帝制提供法律依據(jù)，鋪平道路。《中華民國臨時(shí)約法》文本被撕毀了，但其民主主義憲政精神是抹殺不了的，辛亥革命后出現(xiàn)了幾次毀法與護(hù)法斗爭就是明證。一個(gè)是袁世凱1915年稱帝之后，遭到了孫中山和全國人民的反對(duì)，稱為“護(hù)國運(yùn)動(dòng)”，擁護(hù)民主共和，后來袁世凱被迫取消帝制。1917年，張勛復(fù)辟，孫中山提出恢復(fù)《中華民國臨時(shí)約法》，掀起了“護(hù)法運(yùn)動(dòng)”。
南都：就我所知，南京臨時(shí)政府當(dāng)時(shí)也進(jìn)行了一系列的司法改革，主要涉及哪些方面？
邱遠(yuǎn)猷：孫中山對(duì)司法制度的改革有過很多思考和探索。最早在1891，孫中山就在英國倫敦寫過《中國之司法改革》一文，曾以“生不進(jìn)衙門，死不進(jìn)地獄”這一民諺形容民眾厭訟、懼訟、累訟的心理。南京臨時(shí)政府成立后，仿效西方國家的司法原則與制度，進(jìn)行了積極改革封建傳統(tǒng)的司法制度的嘗試，主要內(nèi)容有：天賦人權(quán)，法律面前人人平等，尊重人權(quán)，取消封建社會(huì)的賤民制度，像1912年3月份下發(fā)的《大總統(tǒng)令內(nèi)務(wù)部禁止買賣人口文》、《大總統(tǒng)令廣東都督嚴(yán)禁販賣“豬仔”文》等法令皆指出：所謂疍戶、丐戶、家奴、優(yōu)倡、隸卒、豬仔等各種人一律都有公權(quán)私權(quán)，“豬仔”是被拐騙到西歐和美國從事奴隸勞動(dòng)的華工；司法獨(dú)立，設(shè)想中央設(shè)立中央裁判所，地方設(shè)立高等和地方審判廳和檢察廳，基本上傾向于實(shí)行“四級(jí)三審制”；推行律師制度，南京臨時(shí)政府成立后準(zhǔn)備制定律師法，逐步推行律師制度，因?yàn)橛X得律師制度是和司法獨(dú)立相輔相成的；設(shè)立陪審制度和公開審判制度，當(dāng)時(shí)前山陰知縣姚重澤在上海審訊，司法部總長伍廷芳就此事請(qǐng)示孫中山，提到擬派“精通中外法律之員承審，另選通達(dá)事理、公正和平、名望素著之人為陪審員”，“審訊時(shí)任人旁聽”；禁止非法逮捕、拘禁、審問、處罰；禁止刑訊，重證據(jù)不偏重口供；刑罰輕重持平，反對(duì)重刑主義；廢止體罰制度，實(shí)行新的刑罰制度，改變古代民刑不分，以刑罰手段處理民事糾紛的傳統(tǒng)原則，中國古代刑罰制度，從奴隸制五刑到封建制五刑，肉刑體罰制度未曾中斷，臨時(shí)政府規(guī)定不準(zhǔn)再用笞、杖、枷號(hào)及其他不法刑具，初步建立罰金、拘役、徒刑、死刑構(gòu)成的近代刑法體系；罪人不孥，刑止一身，廢除了古代重刑———株連之法；此外還有尊重人道主義，改良監(jiān)獄，1912年3月31日，經(jīng)司法部批準(zhǔn)，正式成立了“中華監(jiān)獄改良協(xié)會(huì)”�？梢哉f南京臨時(shí)政府的司法制度改革，在中國法制史上具有劃時(shí)代的意義，即使今天依然有借鑒意義。但是頒布三個(gè)月之后，南京臨時(shí)政府就被迫交權(quán)了。當(dāng)然，規(guī)定是一回事，具體實(shí)施是一回事，宣布了改革最后也有很多是實(shí)現(xiàn)不了的。
南都：孫中山的五權(quán)憲法內(nèi)容是什么？
邱遠(yuǎn)猷：孫中山提出的“五權(quán)憲法”思想，是他的一個(gè)創(chuàng)造，也是憲法逐步實(shí)現(xiàn)中國化的一個(gè)體現(xiàn)。孫中山學(xué)習(xí)與采用西方的立法、行政、司法“三權(quán)分立”憲法，但又感到西方國家考選官吏之權(quán)仍然在行政部門之下，容易形成“盲從濫舉”與“任用私人”的流弊，必須設(shè)立獨(dú)立機(jī)關(guān)，專掌考試權(quán)，而中國自古就有科舉制度可資借鑒，因此另設(shè)立考試權(quán)。而議會(huì)機(jī)關(guān)兼有監(jiān)督的權(quán)限，往往擅權(quán)挾制行政機(jī)關(guān)，容易形成“議院專制”的弊病，必須設(shè)立獨(dú)立機(jī)關(guān)，專掌監(jiān)察權(quán)，而中國自古即有御史制度可資借鑒，另設(shè)監(jiān)察權(quán)。這樣，就形成了五權(quán)分立，這個(gè)就是“五權(quán)憲法”。孫中山在“五權(quán)憲法”中，為了解決人民權(quán)利與政府權(quán)力的矛盾，提出了“權(quán)能分治”的理論�！皺�(quán)”就是政權(quán)，就是人民管理政府的力量，包括選舉、罷免、創(chuàng)制、復(fù)決四種權(quán)力；“能”是治權(quán)，就是政府管理國家事務(wù)的權(quán)能，包括行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五權(quán)權(quán)能。權(quán)能分治，就是要實(shí)現(xiàn)人民有權(quán)，政府有能的憲政體制。由此，孫中山設(shè)計(jì)出五權(quán)憲法的政府組織方案。首先，人民直接選舉國民代表，組成國民大會(huì)，作為全國最高政權(quán)機(jī)關(guān)，向人民負(fù)責(zé)。它通過統(tǒng)一行使選舉、罷免、創(chuàng)造、復(fù)決四種政權(quán)，組織并監(jiān)督政府，行政、立法、司法、考試、監(jiān)察五院依法行使不同的權(quán)能。五個(gè)治權(quán)之間的關(guān)系是，分工負(fù)責(zé)，互相合作，而不能互相掣肘制衡。孫中山設(shè)想的五權(quán)憲法的宗旨在于保障國家的權(quán)力掌握在人民手中，實(shí)現(xiàn)全民政治。五權(quán)憲法的關(guān)鍵，在于國民大會(huì)能制約政府，政府只能按照人民的意志發(fā)揮其職能。形成政權(quán)決定治權(quán)，職權(quán)服務(wù)政權(quán)的憲政體制。孫中山的五權(quán)憲法所要解決的主要問題，是國家權(quán)力如何配置與控制，組成一個(gè)人民需要、但不懼怕的萬能政府，為人民謀幸福。
南都：今天回頭看《中華民國臨時(shí)約法》，你怎么評(píng)價(jià)？
邱遠(yuǎn)猷：前面講到的《臨時(shí)約法》的重大歷史意義，實(shí)際上講到了對(duì)它的評(píng)價(jià)，它確是世界東方第一個(gè)具有資產(chǎn)階級(jí)共和國憲法性質(zhì)的法律文件，開創(chuàng)了中國法制史上，仿行“憲法治國”、“以憲法行一國政事”的新篇章。其革命性、民主性是突出的，也是主要的。但同時(shí)，由于歷史的、階級(jí)的局限，《臨時(shí)約法》也存在嚴(yán)重缺陷：一個(gè)是由于資產(chǎn)階級(jí)對(duì)帝國主義存在畏懼和幻想，沒有規(guī)定正面、徹底反帝；一個(gè)是由于民族資產(chǎn)階級(jí)與封建勢力存在有千絲萬縷的聯(lián)系，沒有規(guī)定滿足農(nóng)民渴望土地的訴求，這就使得軟弱的民族資產(chǎn)階級(jí)，未能與廣大農(nóng)民主力軍建立鞏固的反封建聯(lián)盟，無力去對(duì)抗、還擊帝、封勢力的聯(lián)合進(jìn)攻，而遭至辛亥革命的最后失敗，使得建設(shè)資產(chǎn)階級(jí)民主共和國的藍(lán)圖破產(chǎn)。