一
一本10年前的著作重版，是好事，也是壞事。
對(duì)作者也許是好事，意味著北大出版社認(rèn)為該書(shū)還有些商業(yè)或其他價(jià)值;而如果這個(gè)判斷不錯(cuò)，那就意味著這本書(shū)對(duì)今天的中國(guó)讀者也還有點(diǎn)價(jià)值。但這個(gè)價(jià)值是什么?是書(shū)寫(xiě)得好嗎?而所謂“寫(xiě)得好”，又是什么意思?
校訂之后，我發(fā)現(xiàn)，也許重版的主要價(jià)值在于，本書(shū)各章(有關(guān)方法的第十二章除外)集中關(guān)注和討論的中國(guó)司法制度的所有問(wèn)題，在不同程度上或以改變了的方式仍然存在;有的有所改善，有的則更尖銳了;并且不限于基層法院，甚至不限于中國(guó)的中西部或農(nóng)村地區(qū);當(dāng)年研究問(wèn)題的基本思路，以中國(guó)問(wèn)題和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的分析和理論追求，至今或許仍然前沿，特別是面對(duì)概念法學(xué)和教義法學(xué)的泛濫;隨著中國(guó)的和平崛起，本書(shū)中展現(xiàn)的對(duì)中國(guó)問(wèn)題和中國(guó)學(xué)術(shù)的關(guān)注甚至變得更為急迫了。這本曾引發(fā)很多討論和爭(zhēng)議的書(shū)，因?yàn)椴缓蠒r(shí)宜，才沒(méi)過(guò)時(shí)，甚或更有針對(duì)性了。
對(duì)于一般所謂以學(xué)術(shù)安身立命的人，這好像是一個(gè)成功，一種安慰;但由于任何文本——包括文學(xué)文本——的意義從來(lái)是社會(huì)需求構(gòu)成的，對(duì)一個(gè)希望以學(xué)術(shù)研究來(lái)參與促進(jìn)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的人來(lái)說(shuō)，這其實(shí)是一個(gè)失敗，一個(gè)悲劇。
我渴望速朽。
二
畢竟10年了，中國(guó)社會(huì)的快速發(fā)展，包括10年來(lái)的司法改革，中國(guó)基層的司法還是有了不少變化。10年間我也曾寫(xiě)過(guò)其他一些文字，觸及了這些變化和問(wèn)題。概括說(shuō)來(lái)，大致有:
1.中國(guó)基層司法，特別是在農(nóng)村，變得更為重要了。由于包括立法和司法自身在內(nèi)的多種社會(huì)原因，目前中國(guó)處于社會(huì)矛盾的多發(fā)期和凸顯期，人們?cè)V諸司法解決糾紛更多了;人們對(duì)司法的期待高了，但失落感也更多了。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展也令糾紛發(fā)生了一些重大變化。社會(huì)流動(dòng)性的增加，人們交往的對(duì)象更多變化和更為多樣，糾紛增加了;由于人際關(guān)系的變化，即使在農(nóng)村，調(diào)解的適用性和有效性也明顯下降;即使農(nóng)村的案件類(lèi)型也變得不再那么簡(jiǎn)單了，特別是在東部沿海地區(qū)，糾紛中有了更多城市生活的因素;即使在偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，離婚案也更多由女性提出;因車(chē)輛、機(jī)器、電器引發(fā)的各種人身傷害已經(jīng)完全改變了侵權(quán)糾紛的類(lèi)型;涉訴上訪的問(wèn)題變得很突出。
2.盡管規(guī)則治理仍然是整個(gè)司法制度的核心問(wèn)題之一，但在基層司法中，糾紛解決——“案結(jié)事了”——仍然是重點(diǎn)，仍然是基層法官的主要追求。
3.法院體制中基層法院的制度功能(不同于其社會(huì)功能)定位，法院內(nèi)部的審判和行政管理體制，包括對(duì)防止司法不公的內(nèi)在和外在監(jiān)督、防范機(jī)制，還沒(méi)有理順。之前的問(wèn)題基本沒(méi)變。
4.1990年代以“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”為起點(diǎn)展開(kāi)的審判方式和司法改革，強(qiáng)調(diào)抗辯制，強(qiáng)調(diào)坐堂辦案和程序，在城市地區(qū)收獲很大，但與基層司法的現(xiàn)實(shí)需求和制度支持還有相當(dāng)?shù)牟罹�。由于�?yán)重缺乏司法的諸多格式化條件(律師代理和公文化的證據(jù)材料等)，基層司法，特別是人民法庭主要涉及民事案件的司法，其實(shí)一直主要是特定意義上的“能動(dòng)司法”，且往往調(diào)解優(yōu)先。
5.基層司法的法律專(zhuān)業(yè)人才總體上仍然嚴(yán)重匱乏。盡管在東部發(fā)達(dá)和比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，即使是在農(nóng)村，基層司法中已不時(shí)出現(xiàn)了有正規(guī)法學(xué)教育背景的律師的身影，但在絕大部分中西部基層社會(huì)，律師仍然罕見(jiàn)。統(tǒng)一司法考試提高了初任法官的標(biāo)準(zhǔn)，由此帶來(lái)中西部和基層法官向東部沿海地區(qū)和高層級(jí)法院流動(dòng)，大批老法官退休以及為了提高所謂的專(zhuān)業(yè)化水準(zhǔn)而推行的強(qiáng)制性“離崗?fù)损B(yǎng)”，以及法學(xué)院畢業(yè)生由于待遇問(wèn)題不愿到基層法院就業(yè)，中西部的基層法院甚至更缺乏法官了。人民法庭的總數(shù)在減少，基層法院中有法學(xué)院教育背景的法官?lài)?yán)重匱乏，甚至難以為繼。
6.1990年代以來(lái)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化和職業(yè)化令法官總體的專(zhuān)業(yè)和職業(yè)能力有了很大提升，但法律界、司法界和法學(xué)界對(duì)基層法官需要的特殊和綜合的知識(shí)和能力關(guān)注不夠，甚至有所弱化，對(duì)具體社情重視不夠，對(duì)法官在這種環(huán)境下有效司法的經(jīng)驗(yàn)關(guān)注不夠，總結(jié)提升不夠。甚至出現(xiàn)了比較刻板的法條主義傾向。
7.社會(huì)變革帶來(lái)了社會(huì)法律共識(shí)和道德共識(shí)的重新凝聚和形成，正式的法律知識(shí)、信條與比較穩(wěn)定的習(xí)慣或社會(huì)的道德共識(shí)還有不少?zèng)_突。
社會(huì)和形勢(shì)都變了，但一些核心問(wèn)題基本沒(méi)變。
三
這次新版，我沒(méi)有對(duì)書(shū)的內(nèi)容作任何實(shí)質(zhì)性修改，即使有新的數(shù)據(jù)和材料可以對(duì)相關(guān)章節(jié)予以充實(shí)修改。例如第十一章關(guān)于民事一審的上訴率問(wèn)題。我的研究歷來(lái)以基本(另一種意義上的重大)問(wèn)題為導(dǎo)向，細(xì)節(jié)上的與時(shí)俱進(jìn)如果不影響分析的基本結(jié)論，則毫無(wú)意義。
我對(duì)文字做了些許調(diào)整:除了修訂錯(cuò)別字外，我盡可能簡(jiǎn)化一些表達(dá)，去掉或盡力淡化原文中的翻譯味;個(gè)別地方，因今天看來(lái)說(shuō)理或注釋不夠，略微增加了些許文字。
作此說(shuō)明，固然考慮到已有本書(shū)初版的讀者不必再破費(fèi)，但更想為歷史留下一片化石——有關(guān)我們?cè)哌^(guò)的20世紀(jì)末的中國(guó)社會(huì)、司法和法學(xué)。
(北京大學(xué)法學(xué)院教授)
以上刊于2011年3月24日檢察日?qǐng)?bào)學(xué)術(shù)版