一
一本10年前的著作重版，是好事，也是壞事。
對作者也許是好事，意味著北大出版社認(rèn)為該書還有些商業(yè)或其他價值;而如果這個判斷不錯，那就意味著這本書對今天的中國讀者也還有點價值。但這個價值是什么?是書寫得好嗎?而所謂“寫得好”，又是什么意思?
校訂之后，我發(fā)現(xiàn)，也許重版的主要價值在于，本書各章(有關(guān)方法的第十二章除外)集中關(guān)注和討論的中國司法制度的所有問題，在不同程度上或以改變了的方式仍然存在;有的有所改善，有的則更尖銳了;并且不限于基層法院，甚至不限于中國的中西部或農(nóng)村地區(qū);當(dāng)年研究問題的基本思路，以中國問題和經(jīng)驗為基礎(chǔ)的分析和理論追求，至今或許仍然前沿，特別是面對概念法學(xué)和教義法學(xué)的泛濫;隨著中國的和平崛起，本書中展現(xiàn)的對中國問題和中國學(xué)術(shù)的關(guān)注甚至變得更為急迫了。這本曾引發(fā)很多討論和爭議的書，因為不合時宜，才沒過時，甚或更有針對性了。
對于一般所謂以學(xué)術(shù)安身立命的人，這好像是一個成功，一種安慰;但由于任何文本——包括文學(xué)文本——的意義從來是社會需求構(gòu)成的，對一個希望以學(xué)術(shù)研究來參與促進中國社會發(fā)展的人來說，這其實是一個失敗，一個悲劇。
我渴望速朽。
二
畢竟10年了，中國社會的快速發(fā)展，包括10年來的司法改革，中國基層的司法還是有了不少變化。10年間我也曾寫過其他一些文字，觸及了這些變化和問題。概括說來，大致有:
1.中國基層司法，特別是在農(nóng)村，變得更為重要了。由于包括立法和司法自身在內(nèi)的多種社會原因，目前中國處于社會矛盾的多發(fā)期和凸顯期，人們訴諸司法解決糾紛更多了;人們對司法的期待高了，但失落感也更多了。經(jīng)濟社會的快速發(fā)展也令糾紛發(fā)生了一些重大變化。社會流動性的增加，人們交往的對象更多變化和更為多樣，糾紛增加了;由于人際關(guān)系的變化，即使在農(nóng)村，調(diào)解的適用性和有效性也明顯下降;即使農(nóng)村的案件類型也變得不再那么簡單了，特別是在東部沿海地區(qū)，糾紛中有了更多城市生活的因素;即使在偏遠的農(nóng)村，離婚案也更多由女性提出;因車輛、機器、電器引發(fā)的各種人身傷害已經(jīng)完全改變了侵權(quán)糾紛的類型;涉訴上訪的問題變得很突出。
2.盡管規(guī)則治理仍然是整個司法制度的核心問題之一，但在基層司法中，糾紛解決——“案結(jié)事了”——仍然是重點，仍然是基層法官的主要追求。
3.法院體制中基層法院的制度功能(不同于其社會功能)定位，法院內(nèi)部的審判和行政管理體制，包括對防止司法不公的內(nèi)在和外在監(jiān)督、防范機制，還沒有理順。之前的問題基本沒變。
4.1990年代以“誰主張誰舉證”為起點展開的審判方式和司法改革，強調(diào)抗辯制，強調(diào)坐堂辦案和程序，在城市地區(qū)收獲很大，但與基層司法的現(xiàn)實需求和制度支持還有相當(dāng)?shù)牟罹唷Ｓ捎趪?yán)重缺乏司法的諸多格式化條件(律師代理和公文化的證據(jù)材料等)，基層司法，特別是人民法庭主要涉及民事案件的司法，其實一直主要是特定意義上的“能動司法”，且往往調(diào)解優(yōu)先。
5.基層司法的法律專業(yè)人才總體上仍然嚴(yán)重匱乏。盡管在東部發(fā)達和比較發(fā)達的地區(qū)，即使是在農(nóng)村，基層司法中已不時出現(xiàn)了有正規(guī)法學(xué)教育背景的律師的身影，但在絕大部分中西部基層社會，律師仍然罕見。統(tǒng)一司法考試提高了初任法官的標(biāo)準(zhǔn)，由此帶來中西部和基層法官向東部沿海地區(qū)和高層級法院流動，大批老法官退休以及為了提高所謂的專業(yè)化水準(zhǔn)而推行的強制性“離崗?fù)损B(yǎng)”，以及法學(xué)院畢業(yè)生由于待遇問題不愿到基層法院就業(yè)，中西部的基層法院甚至更缺乏法官了。人民法庭的總數(shù)在減少，基層法院中有法學(xué)院教育背景的法官嚴(yán)重匱乏，甚至難以為繼。
6.1990年代以來強調(diào)專業(yè)化和職業(yè)化令法官總體的專業(yè)和職業(yè)能力有了很大提升，但法律界、司法界和法學(xué)界對基層法官需要的特殊和綜合的知識和能力關(guān)注不夠，甚至有所弱化，對具體社情重視不夠，對法官在這種環(huán)境下有效司法的經(jīng)驗關(guān)注不夠，總結(jié)提升不夠。甚至出現(xiàn)了比較刻板的法條主義傾向。
7.社會變革帶來了社會法律共識和道德共識的重新凝聚和形成，正式的法律知識、信條與比較穩(wěn)定的習(xí)慣或社會的道德共識還有不少沖突。
社會和形勢都變了，但一些核心問題基本沒變。
三
這次新版，我沒有對書的內(nèi)容作任何實質(zhì)性修改，即使有新的數(shù)據(jù)和材料可以對相關(guān)章節(jié)予以充實修改。例如第十一章關(guān)于民事一審的上訴率問題。我的研究歷來以基本(另一種意義上的重大)問題為導(dǎo)向，細節(jié)上的與時俱進如果不影響分析的基本結(jié)論，則毫無意義。
我對文字做了些許調(diào)整:除了修訂錯別字外，我盡可能簡化一些表達，去掉或盡力淡化原文中的翻譯味;個別地方，因今天看來說理或注釋不夠，略微增加了些許文字。
作此說明，固然考慮到已有本書初版的讀者不必再破費，但更想為歷史留下一片化石——有關(guān)我們曾走過的20世紀(jì)末的中國社會、司法和法學(xué)。
(北京大學(xué)法學(xué)院教授)
以上刊于2011年3月24日檢察日報學(xué)術(shù)版