寫(xiě)一本好教材是每位老師的愿望，但什么是好教材則不可能有完全相同的標(biāo)準(zhǔn)。尤其是對(duì)于環(huán)境法這樣一個(gè)新型學(xué)科，教材承載著多重使命，它給環(huán)境法初學(xué)者所描述的看似簡(jiǎn)單的知識(shí)體系，是作者在沒(méi)有歷史資源的基礎(chǔ)上所完成的理論體系建構(gòu)，以及與環(huán)境法律制度體系化、科學(xué)化和合理化的重整，這種將現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境法律現(xiàn)象上升為環(huán)境法的知識(shí)理性的過(guò)程，包含著作者對(duì)環(huán)境法學(xué)知識(shí)增量和環(huán)境法理論的雙重貢獻(xiàn)。我自己對(duì)寫(xiě)教材有一種本能的敬畏：稍有差池則誤入子弟，罪莫大焉，何談傳道、授業(yè)、解惑。因此，當(dāng)汪勁教授把他新近出版的教材拿來(lái)時(shí)，我很有一點(diǎn)自己可以偷懶的高興。但他卻說(shuō)，送書(shū)給我不是為了讓我選用，更不是為了留存，而是為了主動(dòng)征求批評(píng)，并告誡我只有提出尖銳的批評(píng)才不枉學(xué)術(shù)良知�？粗种泻窈竦摹董h(huán)境法學(xué)》，{1}腦子里不斷閃現(xiàn)的是金庸小說(shuō)中的那些武林高手。面對(duì)孤獨(dú)求敗者，我該如何接招？首先只得老老實(shí)實(shí)把書(shū)認(rèn)真的讀完，因?yàn)橐u(píng)，不僅讀得格外盡心，并且特意戴上了有色眼鏡。一個(gè)人讀完，疑惑竇生：教材畢竟是要給學(xué)生用的，老師的眼光未必能夠得到認(rèn)同。于是，將書(shū)交給學(xué)生，讓他們?nèi)プx。只有教與學(xué)兩個(gè)方面的交流，才算是對(duì)一部教材完整的評(píng)論。
劉超：這本《環(huán)境法學(xué)》可謂“煌煌巨著”，汪勁教授儼然一位匠心獨(dú)運(yùn)的建筑大師，近百萬(wàn)字的篇幅娓娓道來(lái)。字里行間深切的傳達(dá)著作者對(duì)環(huán)境法學(xué)繼往開(kāi)來(lái)的學(xué)術(shù)雄心，既有對(duì)數(shù)十年來(lái)中國(guó)環(huán)境法學(xué)從容不迫的梳扒整理，也有對(duì)環(huán)境法學(xué)在新世紀(jì)應(yīng)對(duì)新的環(huán)境問(wèn)題和完善自身體系的深謀遠(yuǎn)慮和真知灼見(jiàn)。汪勁教授在《環(huán)境法學(xué)》中既最大限度地利用了已有的知識(shí)存量，又為環(huán)境法學(xué)界的知識(shí)增量作出了獨(dú)特的智識(shí)貢獻(xiàn)。
呂忠梅：洋洋百萬(wàn)字，讀起來(lái)沒(méi)有感到枯澀與阻滯，的確十分不易。戴上批評(píng)的眼鏡看，本書(shū)并非盡如入意，具體的行文與作者所設(shè)定的宏愿之間還有距離�！董h(huán)境法學(xué)》可以說(shuō)是創(chuàng)新了某些內(nèi)容、解決了某些問(wèn)題，但對(duì)環(huán)境法學(xué)教材中的某些頑疾仍然沒(méi)有找到有效的醫(yī)治辦法，同時(shí)，創(chuàng)新的過(guò)程中也不無(wú)新的弊病產(chǎn)生。我們不妨從幾個(gè)主要方面來(lái)展開(kāi)討論：
一、形式的美與內(nèi)容的真應(yīng)如何統(tǒng)一
呂忠梅：什么是好教材，可能是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，但總會(huì)有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)。環(huán)境法學(xué)的教材體系建構(gòu)和內(nèi)容的展開(kāi)有其特殊性。環(huán)境法產(chǎn)生以前，傳統(tǒng)法律為了應(yīng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的需要已經(jīng)作出了努力，但事實(shí)證明通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)法律部門(mén)進(jìn)行擴(kuò)大解釋的途徑并不能很好地解決環(huán)境問(wèn)題，于是，才有了環(huán)境法的出現(xiàn)。與傳統(tǒng)法律只考慮人的社會(huì)屬性不同，環(huán)境法還必須考慮人的自然屬性，我將其稱(chēng)之為“人一自然”共同體規(guī)則。但是，從法律作為人的行為規(guī)范的本質(zhì)看，環(huán)境法又不能直接調(diào)整人與自然的關(guān)系，它是通過(guò)對(duì)人與人之間關(guān)系的調(diào)整達(dá)到協(xié)調(diào)人與自然和諧相處的目的，因此，環(huán)境法是調(diào)整“人一自然一人”關(guān)系的規(guī)則。值得注意的是，在環(huán)境法以前，各種傳統(tǒng)法律并非沒(méi)有關(guān)注人與自然的關(guān)系，只不過(guò)它們關(guān)注的重點(diǎn)與方式不同而已，比如，對(duì)一棵樹(shù)，民法將其作為所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)，刑法和行政法對(duì)其要么從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度加以保護(hù)，要么從公權(quán)角度加以限制。這里有兩個(gè)問(wèn)題：一是傳統(tǒng)法律上的自然是靜止的、孤立的“物”；二是自然對(duì)于人來(lái)說(shuō)除了經(jīng)濟(jì)利益沒(méi)有其他利益。但事實(shí)上，自然是一個(gè)由物質(zhì)循環(huán)、能量流動(dòng)、信息傳遞等環(huán)節(jié)聯(lián)系在一起的生態(tài)系統(tǒng)，并且它對(duì)于人的重要性不僅僅在于可以變成財(cái)富，更是人生存所必不可少的基本物質(zhì)條件。一棵樹(shù)的根系可以吸收水分、涵養(yǎng)水源，枝葉可以吸收二氧化碳釋放氧氣、潔凈空氣，果實(shí)可以為動(dòng)物提供食物，一棵樹(shù)通過(guò)與整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系還可以防風(fēng)固沙、改善局面氣候，等等。這些表明，傳統(tǒng)法律將自然當(dāng)作靜止的“物”和只關(guān)注“物”的經(jīng)濟(jì)利益是有問(wèn)題的，這也是人類(lèi)社會(huì)高度發(fā)展的今天，環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的法律上的根本原因，可以說(shuō)，環(huán)境法就是為解決傳統(tǒng)法律沒(méi)有解決的問(wèn)題而生的。但是，我們是在已有傳統(tǒng)法律的基礎(chǔ)上來(lái)解決沒(méi)有解決的問(wèn)題的，也只能解決前者所不能或者還沒(méi)有解決的問(wèn)題，并不是對(duì)傳統(tǒng)法律的徹底推翻，更不是以環(huán)境法來(lái)代替其他法律的存在。況且，環(huán)境法作為古老法律之樹(shù)的新枝，也必須在吸收傳統(tǒng)法律養(yǎng)份的基礎(chǔ)上才能生長(zhǎng)。因此，環(huán)境法與傳統(tǒng)法律之間始終存在著如何協(xié)調(diào)的問(wèn)題。我認(rèn)為，如果說(shuō)傳統(tǒng)的民法、行政法、刑法是對(duì)資源進(jìn)行基礎(chǔ)性配置的一次調(diào)整法，那么環(huán)境法就是補(bǔ)充性的二次調(diào)整法，環(huán)境法與傳統(tǒng)法律之間的關(guān)系應(yīng)該是一種溝通與協(xié)調(diào)的關(guān)系。換句話(huà)說(shuō)：凡傳統(tǒng)法律已經(jīng)規(guī)范的社會(huì)關(guān)系不需要環(huán)境法重新規(guī)范，環(huán)境法只是在傳統(tǒng)規(guī)則出現(xiàn)不足的時(shí)候，按照新的規(guī)則進(jìn)行補(bǔ)充性規(guī)范，這種補(bǔ)充規(guī)范首先必須與基礎(chǔ)性規(guī)范具有聯(lián)系，然后還必須是協(xié)調(diào)一致的。否則，環(huán)境法規(guī)范無(wú)以發(fā)揮應(yīng)有作用{2}。
簡(jiǎn)單而言，我用三句話(huà)歸納環(huán)境法的特性：“人一自然”共同體規(guī)則；“人一自然一人”關(guān)系的規(guī)則；“溝通一協(xié)調(diào)”的法律規(guī)則。整個(gè)環(huán)境法教材實(shí)際上就是要向?qū)W生說(shuō)清楚環(huán)境法的特性，告訴學(xué)生環(huán)境法是什么。當(dāng)然，要完成這個(gè)工作，需要從內(nèi)容和形式兩個(gè)方面來(lái)把握，首先從外在形式上，需要構(gòu)建完整的知識(shí)體系，這個(gè)體系不僅要將環(huán)境法的基本內(nèi)容按照知識(shí)理性的要求進(jìn)行總結(jié)，而且還要形成容易讓學(xué)生理解和接受的排列順序。
劉超：以這樣的標(biāo)準(zhǔn)，《環(huán)境法學(xué)》構(gòu)建環(huán)境法學(xué)體系的外在形式是非常成功的，在近百萬(wàn)字的龐大篇幅中，作者深刻獨(dú)到地作出了體系化的處理，細(xì)致而不失簡(jiǎn)練。全書(shū)由總到分、由基礎(chǔ)理論到具體制度、由基本法律到單行法律，延循此邏輯體系謀篇布局、條分縷析，體系完整，結(jié)構(gòu)恢宏。
我感到特別有意義的是本書(shū)的附錄，{3}從內(nèi)容上看，附錄與主體一起構(gòu)成了本書(shū)的整體，呈現(xiàn)了環(huán)境法學(xué)的全景，為我們理解主體內(nèi)容提供了實(shí)踐方面的支持，對(duì)于學(xué)習(xí)者是非常有幫助的。
呂忠梅：看來(lái)汪勁教授對(duì)本書(shū)的工夫沒(méi)有白費(fèi)，你們是能夠很好的理解他的意圖的。從我的角度看，本書(shū)的結(jié)構(gòu)也還有一些不盡合理的地方，而這些不盡合理之處表面看來(lái)是結(jié)構(gòu)安排上的不同想法，但實(shí)際上是我要說(shuō)的第二個(gè)問(wèn)題，就是教材如何將環(huán)境法律知識(shí)理性化，或者說(shuō)，如何才是理性的環(huán)境法體系，這種理性當(dāng)然是以法律的邏輯為基本思維方式的。
劉超：您是指《環(huán)境法學(xué)》中沒(méi)有“環(huán)境法律責(zé)任”的內(nèi)容嗎？
呂忠梅：在本書(shū)中，分論部分安排了兩章—“環(huán)境侵害救濟(jì)法”與“危害環(huán)境犯罪制裁法”，沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的環(huán)境法律責(zé)任的論述。這樣的安排，我理解作者是希望突出環(huán)境民事權(quán)利的具體保護(hù)和對(duì)危害環(huán)境犯罪行為的制裁，更注重實(shí)踐性。但從給初學(xué)者清晰展示環(huán)境法知識(shí)體系的應(yīng)然要求來(lái)看，本書(shū)的體系編排可能帶來(lái)法律邏輯不周延的弊端。法律體系的構(gòu)建一般都要遵循權(quán)利設(shè)定—權(quán)利實(shí)現(xiàn)—權(quán)利侵犯—權(quán)利保護(hù)的邏輯關(guān)系，這也是必須向?qū)W生說(shuō)明的法律運(yùn)行的基本環(huán)節(jié)，是不可缺少的內(nèi)容。就本書(shū)來(lái)看，作者詳細(xì)論述的大多數(shù)篇幅是環(huán)境法律的實(shí)施，實(shí)施的目的以及對(duì)不法行為的制裁，將對(duì)環(huán)境法律責(zé)任的論述包含在救濟(jì)與制裁之中，將難以使學(xué)生把握環(huán)境法的完整邏輯，理解環(huán)境法的法律屬性，更大的問(wèn)題是學(xué)生很難理解為什么要救濟(jì)環(huán)境侵害和制裁環(huán)境犯罪？法律責(zé)任是人們行為預(yù)期的基本底線(xiàn)，是法律可計(jì)算性的具體體現(xiàn)，法律責(zé)任一章的缺乏，讓學(xué)習(xí)者難以從正面去理解環(huán)境法的預(yù)期功能，因?yàn)榫葷?jì)與制裁都是對(duì)已經(jīng)發(fā)生危害后果的補(bǔ)救，并非事前預(yù)防的功能。而從法律的功能來(lái)看，事先提供規(guī)則的目的在于預(yù)防，是希望通過(guò)法律責(zé)任的規(guī)定，告誡人們自覺(jué)約束自己的行為，不要觸擊甚至逾越底線(xiàn)。
劉超：如果這樣看，法律責(zé)任與救濟(jì)應(yīng)該是聯(lián)系在一起的，《環(huán)境法學(xué)》將“救濟(jì)”與“制裁”兩章放在分論中是否有些不妥？
呂忠梅：是的，教材總論與分論的劃分并不是想當(dāng)然的，它要遵循一些基本的規(guī)則。我是贊成汪教授自己提出的標(biāo)準(zhǔn)的，即“將對(duì)環(huán)境保護(hù)具有共通性、指導(dǎo)性和綜合性的法律原則和基本制度作為環(huán)境法總論的內(nèi)容，而將由單項(xiàng)環(huán)境與資源保護(hù)法律所確立的個(gè)別性、確定性和特殊性的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范作為環(huán)境各論的內(nèi)容”。{4}遺憾的是，《環(huán)境法學(xué)》并沒(méi)有將這一標(biāo)準(zhǔn)貫徹到底。我始終不能理解為什么汪教授將“環(huán)境行政機(jī)構(gòu)與環(huán)境行政執(zhí)法”一章放在總論中，而將“環(huán)境侵害救濟(jì)法”和“危害環(huán)境犯罪制裁法”兩章放在分論中？這三章的內(nèi)容具有內(nèi)容上的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和地位上的相當(dāng)性，因?yàn)�，這三章論述的其實(shí)是具有同質(zhì)性的三個(gè)問(wèn)題，不同的只是法律授權(quán)的實(shí)施機(jī)關(guān)。“救濟(jì)”與“制裁”的內(nèi)容并不是“單項(xiàng)環(huán)境與資源保護(hù)法律所確立的個(gè)別性、確定性和特殊性的環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范”，而是可以適用于環(huán)境法所有領(lǐng)域的“共通性、指導(dǎo)性和綜合性”的基本制度。
這種結(jié)構(gòu)安排可能還存在的其他問(wèn)題在于，僅從外顯分類(lèi)特征看，“環(huán)境污染防治法”、“自然保護(hù)法”、“物質(zhì)循環(huán)管理與節(jié)能法”和“國(guó)際環(huán)境法與中國(guó)”等內(nèi)容之所以成為分論中的章節(jié)，是因?yàn)槲覀兛梢岳斫獾囊原h(huán)境科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的環(huán)境法律規(guī)范分類(lèi)，但這一標(biāo)準(zhǔn)顯然不能適用于“環(huán)境侵害救濟(jì)法”和“危害環(huán)境犯罪制裁法”，作者在本書(shū)結(jié)構(gòu)安排中把這兩部分內(nèi)容作為分論中的兩章，但又沒(méi)有告訴我們他采用的是什么分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。這種在同一體系中采取不同分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的做法，對(duì)本書(shū)結(jié)構(gòu)的體系化和邏輯化是一次不成功的嘗試。
二、邊緣性學(xué)科應(yīng)該采用何種解說(shuō)方法
劉超：一本好教材應(yīng)該對(duì)養(yǎng)成學(xué)生的思維方法和形成本學(xué)科的共識(shí)有所幫助，我們希望讀過(guò)一本書(shū)后，既能掌握基本的環(huán)境法律知識(shí)，還能從中學(xué)習(xí)如何運(yùn)用環(huán)境法的方法來(lái)觀察、思考、分析、解決一些現(xiàn)實(shí)中的環(huán)境法律問(wèn)題。但從既有的一些環(huán)境法教材看，有兩個(gè)極端：要么是以法律條文或者以政策解釋法律，讀過(guò)以后讓人只知其然不知其所以然；要么是以環(huán)境科學(xué)或者環(huán)境管理學(xué)替代法學(xué)理論，讀過(guò)以后不知道環(huán)境法為什么沒(méi)有法律的“味道”。所以，我們常說(shuō)，環(huán)境法的書(shū)看得越多，越不明白環(huán)境法是什么。往往是一本書(shū)似乎看懂了，到第二本就懷疑了，到第三本就完全不懂了。這是為什么？
呂忠梅：我完全同意你對(duì)好教材的這種認(rèn)識(shí)，教材不僅要給學(xué)生知識(shí)，更要給學(xué)生積累知識(shí)的方法，正所謂“授人以魚(yú)不如授人以漁”。但不可否認(rèn)，方法是孕含在知識(shí)之中的，具體說(shuō)是給學(xué)生展開(kāi)知識(shí)體系的過(guò)程本身的，同時(shí)也是方法的展示，在描述知識(shí)的過(guò)程中告訴了學(xué)生你是通過(guò)何種方法來(lái)得出結(jié)論的。有些環(huán)境法教材之所以讓你們認(rèn)為不像法律書(shū)或者看不明白法律為什么要這樣規(guī)定，是因?yàn)樽髡咦约嚎赡芏紱](méi)有明白環(huán)境法知識(shí)應(yīng)該用何種方法來(lái)加以歸納和描述，畢竟這是需要作者具有深厚的理論功底和豐富的學(xué)術(shù)研究積淀才能完成的一項(xiàng)工作。這也是為什么國(guó)外只有最好的教授才能成為教材作者的直接理由，教材不是什么人都可以寫(xiě)的。我們現(xiàn)在叫“編教材”，一方面是對(duì)教材內(nèi)涵的理解存在問(wèn)題，另一方面也表明了對(duì)于教材寫(xiě)作的不慎重態(tài)度。
具體到環(huán)境法學(xué)的教材，要實(shí)現(xiàn)通過(guò)“授魚(yú)”而“授漁”的目的，必須把握兩點(diǎn)：一是環(huán)境法學(xué)科的邊緣性或者綜合性，二是環(huán)境法的法律本質(zhì)屬性。正如我先前所講到的，環(huán)境法是高度關(guān)注人的自然屬性或者“動(dòng)物性”的學(xué)科，這就必然涉及對(duì)人的重新認(rèn)識(shí)方面的一些問(wèn)題。這些問(wèn)題僅僅靠法律自身是無(wú)法解決的，它關(guān)系到哲學(xué)—人對(duì)自然與自己關(guān)系的根本認(rèn)識(shí)、生態(tài)學(xué)—人在生物圈中的地位、環(huán)境科學(xué)—自然環(huán)境對(duì)人的各種影響、經(jīng)濟(jì)學(xué)—作為公共產(chǎn)品的環(huán)境如何安排才能滿(mǎn)足人的需求，等等，這些問(wèn)題是每一個(gè)環(huán)境法學(xué)習(xí)者的敲門(mén)磚，或者說(shuō)是理解為什么要有環(huán)境法的工具。但是，僅僅有這些也是不夠的，環(huán)境法作為法律的一個(gè)分支，還必須要用法律的邏輯或者法律的思維來(lái)描述，因?yàn)樵谶@里，“法言法語(yǔ)”才是我們的通用語(yǔ)言。所以，我認(rèn)為，環(huán)境法教材首先是要整合各個(gè)基礎(chǔ)學(xué)科的資源，運(yùn)用多種方法工具；其次，是要對(duì)不同學(xué)科的語(yǔ)言進(jìn)行“法律翻譯”，將各種理論與規(guī)律用法律的語(yǔ)言加以表達(dá)，以使得“法律國(guó)度”的人們能夠在自己的語(yǔ)境下無(wú)障礙的理解。當(dāng)然，既然是“翻譯”，就會(huì)有“直譯”、“意譯”、“誤譯”等問(wèn)題的出現(xiàn)。
劉超：這么說(shuō)，汪勁教授一直追求的環(huán)境法學(xué)研究的創(chuàng)新，認(rèn)為環(huán)境法學(xué)的邊緣性決定了它應(yīng)該廣泛吸收相關(guān)學(xué)科的研究方{5}的觀點(diǎn)，是與您不謀而合的。我看到，本書(shū)是充分體現(xiàn)了作者的這一學(xué)術(shù)理想的，博采眾長(zhǎng)、兼收并蓄，并且時(shí)時(shí)溯及歷史的源頭。環(huán)境法本身沒(méi)有久遠(yuǎn)的歷史，但作者并沒(méi)有把目光囿于一個(gè)個(gè)“問(wèn)題”，而簡(jiǎn)單就事論事的尋求應(yīng)對(duì)之道，而是將視野投諸眾多的視域。從橫向上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、倫理學(xué)、自然科學(xué)的知識(shí)在書(shū)中俯仰皆是，被嫻熟地運(yùn)用于對(duì)環(huán)境法的從理念到制度的分析；從縱向上看，本書(shū)分析問(wèn)題有一種“歷史縱深”的大氣磅礴感，非常重視國(guó)家政策的變更對(duì)于環(huán)境法實(shí)施的重要意義，以及環(huán)境法實(shí)施中的一些實(shí)踐性問(wèn)題。
呂忠梅：但是，本書(shū)在突出“法律性”方面，還是存在一些問(wèn)題的。一是如何將各種相關(guān)學(xué)科的理論融入對(duì)環(huán)境法的法律性解釋之中，而不是直接使用“外語(yǔ)”，如一些制度的表述方法是法學(xué)的而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的、政治學(xué)的、生態(tài)學(xué)的或者其他學(xué)科的。正如我們所知道的：政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)都使用“權(quán)利”這樣一個(gè)概念，但它們的含義卻是有極大差別的。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“權(quán)利”更多是從工具理性或者財(cái)產(chǎn)利益角度表達(dá)的，因此，“排污權(quán)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上沒(méi)有任何問(wèn)題。但是，法學(xué)上的“權(quán)利”具有正當(dāng)性、公正性等主觀價(jià)值判斷，如果將排污作為一項(xiàng)法律上的“權(quán)利”并且要加以保護(hù)，必然會(huì)引起環(huán)境法自身的價(jià)值沖突；而政治學(xué)上的“權(quán)利”更注重的是權(quán)利天賦、人民同意等民主觀念表達(dá)。這樣比較就不難發(fā)現(xiàn)，同一概念在不同學(xué)科的語(yǔ)境下不僅內(nèi)涵差別很大，而且是有不同的使用范圍的。如果我們對(duì)于不同學(xué)科的語(yǔ)言不加“翻譯”的使用，可能帶來(lái)語(yǔ)境的混亂，讓讀者難以理解。我認(rèn)為，《環(huán)境法學(xué)》在吸收各種學(xué)科理論的同時(shí)，還應(yīng)該做到更多更好的“翻譯”工作，并且不能僅僅是“直譯”，更多的應(yīng)該是“意譯”—追求“神似”而非“形似”。
還有一個(gè)更重要的問(wèn)題是，環(huán)境法是否可以不遵循法律的邏輯思維。我們承認(rèn)，環(huán)境法的出現(xiàn)對(duì)許多傳統(tǒng)法律部門(mén)提出了挑戰(zhàn)，因此在國(guó)際上有環(huán)境法是“最不講道理的法律”的說(shuō)法。但同時(shí)，國(guó)際上也廣泛承認(rèn)環(huán)境法是最具有活力的法律，它的出現(xiàn)為眾多傳統(tǒng)法律注入了新的生命力，引領(lǐng)著當(dāng)代法律發(fā)展的趨勢(shì)。從這些評(píng)價(jià)中我們可以看到，環(huán)境法依然是法律大家族的成員，它的法律血統(tǒng)并沒(méi)有因?yàn)樵黾恿?/SPAN>“環(huán)境”的因素而被徹底改變。那么，既然是法律家族的成員，具有法律的血統(tǒng)，對(duì)它的解釋當(dāng)然要遵循法律思維的基本原則和方式—權(quán)利義務(wù)思維。對(duì)環(huán)境法而言，權(quán)利義務(wù)思維表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是環(huán)境權(quán)利本身的定位，二是個(gè)體權(quán)利與公共管理權(quán)力的關(guān)系。
我認(rèn)為，在目前的環(huán)境法學(xué)界，有一種簡(jiǎn)單的以法律規(guī)范的外在表現(xiàn)形式定位法律性質(zhì)的傾向，因?yàn)榄h(huán)境法規(guī)范的外顯形式更多地表現(xiàn)為義務(wù)性、禁止性規(guī)范，內(nèi)容上主要是公共管理規(guī)范，于是就將環(huán)境法定位為“義務(wù)本位”，甚至認(rèn)為環(huán)境法不應(yīng)該賦予個(gè)體權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)至少是對(duì)法律基本思維的誤解。法律思維中的“權(quán)利”，是一種對(duì)人的根本價(jià)值判斷，即人是否成為法律上的主體，其主體地位如何在法律上得到體現(xiàn)并且得到全面妥善的保護(hù)。奴隸制法、封建制法之所以被認(rèn)為是“義務(wù)本位”法，是因?yàn)橐徊糠秩瞬荒艹蔀榉缮系闹黧w，不能獲得法律的妥善保護(hù)�？梢哉f(shuō)，正是因?yàn)?/SPAN>“義務(wù)本位”法不符合人類(lèi)文明發(fā)展的要求，才產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)革命和主權(quán)在民思想，也才有了法律面前人人平等原則的確立。我舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，“依法納稅”是每一個(gè)公民的義務(wù)，稅法條文也基本上是對(duì)公民納稅義務(wù)的具體規(guī)定，但我們知道稅法是最典型的“權(quán)利本位法”，是“非經(jīng)議會(huì)同意不納稅”原則的直接體現(xiàn)。因此，以具體的法律規(guī)范形式來(lái)確定某個(gè)法律的本位與法律思維是理性或者財(cái)產(chǎn)利益角度表達(dá)的，因此，“排污權(quán)”在經(jīng)濟(jì)學(xué)上沒(méi)有任何問(wèn)題。但是，法學(xué)上的“權(quán)利”具有正當(dāng)性、公正性等主觀價(jià)值判斷，如果將排污作為一項(xiàng)法律上的“權(quán)利”并且要加以保護(hù)，必然會(huì)引起環(huán)境法自身的價(jià)值沖突；而政治學(xué)上的“權(quán)利”更注重的是權(quán)利天賦、人民同意等民主觀念表達(dá)。這樣比較就不難發(fā)現(xiàn)，同一概念在不同學(xué)科的語(yǔ)境下不僅內(nèi)涵差別很大，而且是有不同的使用范圍的。如果我們對(duì)于不同學(xué)科的語(yǔ)言不加“翻譯”的使用，可能帶來(lái)語(yǔ)境的混亂，讓讀者難以理解。我認(rèn)為，《環(huán)境法學(xué)》在吸收各種學(xué)科理論的同時(shí)，還應(yīng)該做到更多更好的“翻譯”工作，并且不能僅僅是“直譯”，更多的應(yīng)該是“意譯”—追求“神似”而非“形似”。
還有一個(gè)更重要的問(wèn)題是，環(huán)境法是否可以不遵循法律的邏輯思維。我們承認(rèn)，環(huán)境法的出現(xiàn)對(duì)許多傳統(tǒng)法律部門(mén)提出了挑戰(zhàn)，因此在國(guó)際上有環(huán)境法是“最不講道理的法律”的說(shuō)法。但同時(shí)，國(guó)際上也廣泛承認(rèn)環(huán)境法是最具有活力的法律，它的出現(xiàn)為眾多傳統(tǒng)法律注入了新的生命力，引領(lǐng)著當(dāng)代法律發(fā)展的趨勢(shì)。從這些評(píng)價(jià)中我們可以看到，環(huán)境法依然是法律大家族的成員，它的法律血統(tǒng)并沒(méi)有因?yàn)樵黾恿?/SPAN>“環(huán)境”的因素而被徹底改變。那么，既然是法律家族的成員，具有法律的血統(tǒng)，對(duì)它的解釋當(dāng)然要遵循法律思維的基本原則和方式—權(quán)利義務(wù)思維。對(duì)環(huán)境法而言，權(quán)利義務(wù)思維表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是環(huán)境權(quán)利本身的定位，二是個(gè)體權(quán)利與公共管理權(quán)力的關(guān)系。
我認(rèn)為，在目前的環(huán)境法學(xué)界，有一種簡(jiǎn)單的以法律規(guī)范的外在表現(xiàn)形式定位法律性質(zhì)的傾向，因?yàn)榄h(huán)境法規(guī)范的外顯形式更多地表現(xiàn)為義務(wù)性、禁止性規(guī)范，內(nèi)容上主要是公共管理規(guī)范，于是就將環(huán)境法定位為“義務(wù)本位”，甚至認(rèn)為環(huán)境法不應(yīng)該賦予個(gè)體權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)至少是對(duì)法律基本思維的誤解。法律思維中的“權(quán)利”，是一種對(duì)人的根本價(jià)值判斷，即人是否成為法律上的主體，其主體地位如何在法律上得到體現(xiàn)并且得到全面妥善的保護(hù)。奴隸制法、封建制法之所以被認(rèn)為是“義務(wù)本位”法，是因?yàn)橐徊糠秩瞬荒艹蔀榉缮系闹黧w，不能獲得法律的妥善保護(hù)。可以說(shuō)，正是因?yàn)?/SPAN>“義務(wù)本位”法不符合人類(lèi)文明發(fā)展的要求，才產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)革命和主權(quán)在民思想，也才有了法律面前人人平等原則的確立。我舉一個(gè)最簡(jiǎn)單的例子，“依法納稅”是每一個(gè)公民的義務(wù)，稅法條文也基本上是對(duì)公民納稅義務(wù)的具體規(guī)定，但我們知道稅法是最典型的“權(quán)利本位法”，是“非經(jīng)議會(huì)同意不納稅”原則的直接體現(xiàn)。因此，以具體的法律規(guī)范形式來(lái)確定某個(gè)法律的本位與法律思維是是對(duì)我國(guó)環(huán)境法制度實(shí)施效果不甚理想的原因進(jìn)行了分析。反思我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境法律存在的問(wèn)題并尋求對(duì)策，這也是本書(shū)相對(duì)于其他教科書(shū)的亮點(diǎn)之一。{9}如對(duì)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度、大氣污染防治法、水污染防治法、海洋環(huán)境保護(hù)法、環(huán)境噪聲污染防治法、放射性污染防治法、野生植物保護(hù)條例、自然保護(hù)區(qū)條例、風(fēng)景名勝區(qū)管理暫行條例、水法、固體廢物污染環(huán)境防治法、清潔生產(chǎn)促進(jìn)法這些實(shí)施中的問(wèn)題，都進(jìn)行了分析并提出了自己的看法，{10}這些對(duì)于我們了解中國(guó)環(huán)境法實(shí)施的現(xiàn)實(shí)是很有好處的。
呂忠梅：對(duì)法律實(shí)施情況進(jìn)行分析，尋找應(yīng)對(duì)之策當(dāng)然是非常值得肯定的。但仔細(xì)研讀這些法律實(shí)施的問(wèn)題及其應(yīng)對(duì)之策的分析，發(fā)現(xiàn)所論述的很多都不是法律的問(wèn)題，或者這些法律存在的缺陷并不是法律弊病，而更多是社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的不足。這也是我所說(shuō)的“法律性”不夠的一個(gè)主要表現(xiàn)。以對(duì)《水污染防治法》實(shí)施的問(wèn)題的分析為例，作者概括了四個(gè)方面的問(wèn)題：(1)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)導(dǎo)致了水污染總量增加；(2）由于管理體制和技術(shù)因素的制約，對(duì)水環(huán)境執(zhí)法力度不足；(3)過(guò)多的能源開(kāi)發(fā)對(duì)大江大河造成的影響不僅是水污染的問(wèn)題，嚴(yán)重的可能導(dǎo)致生態(tài)的破壞；(4）在防治水污染方面沒(méi)有充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。而在對(duì)策方面提出了解決思路是：規(guī)范管理體制、法律，將管理權(quán)集中，明確違法責(zé)任，在權(quán)力和責(zé)任之間實(shí)現(xiàn)平衡和效率；堅(jiān)持環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度；發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制在水污染防治方面的作用{11}。由此可以看出，無(wú)論是問(wèn)題還是對(duì)策分析都沒(méi)有以法律思維為基本線(xiàn)索，更沒(méi)有抽象法律實(shí)施的規(guī)律。不可否認(rèn)，外部環(huán)境對(duì)于法律的實(shí)施影響是巨大的，但這些影響的因素本身只是一些外在的現(xiàn)象，描述這些現(xiàn)象的目的是為了分析法律的原因，尋找法律的對(duì)策。{9}就筆者手頭上有的一些環(huán)境法學(xué)教科書(shū)而言，基本上都沒(méi)有涉及環(huán)境法律的解釋問(wèn)題，尤其是在環(huán)境法的分論（各論）部分，展開(kāi)的邏輯基本上是對(duì)我國(guó)相關(guān)領(lǐng)域單行法律法規(guī)的一個(gè)條文總結(jié)，沒(méi)有見(jiàn)到解釋論意義上的分析。更少見(jiàn)有對(duì)于現(xiàn)行法律存在的漏洞與弊病的反思與檢討，就幾本教科書(shū)綜合來(lái)看，只有李?lèi)?ài)年、周訓(xùn)芳主編的《環(huán)境法》（湖南人民出版社2004年版）在第42至45頁(yè)較為概括地總結(jié)了“中國(guó)環(huán)境保護(hù)法體系存在的問(wèn)題”和“我國(guó)環(huán)境法體系的完善”，分論部分沒(méi)有涉及這些問(wèn)題的展開(kāi)分析。
三、環(huán)境法制度如何類(lèi)型化
劉超：環(huán)境法專(zhuān)業(yè)的學(xué)生最大的一個(gè)困惑是感覺(jué)環(huán)境法的內(nèi)容比較零亂，制度沒(méi)有條理，沒(méi)有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，“法性”不強(qiáng)。這種情況頻繁發(fā)生的原因是多方面的，其根源在于人類(lèi)對(duì)于自然規(guī)律的不可預(yù)知性，環(huán)境法由于要兼顧人的自然屬性與社會(huì)屬性?xún)蓚�(gè)方面，存在著眾多“理性不及”的領(lǐng)域，預(yù)期通過(guò)環(huán)境法律控制環(huán)境危機(jī)、保護(hù)環(huán)境很更為艱難，經(jīng)常使得法律的前瞻性功能喪失、法律的穩(wěn)定性付之闕如。正因?yàn)槿绱耍沟铆h(huán)境法的出臺(tái)、修改和變動(dòng)愈加頻繁，而現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的環(huán)境問(wèn)題也層出不窮、形式多樣，超越了傳統(tǒng)法律調(diào)整范圍預(yù)期的穩(wěn)定性，因此，很多學(xué)者在寫(xiě)教材時(shí)，對(duì)于環(huán)境法律制度不進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶W(xué)理抽象而是簡(jiǎn)單而“一勞永逸”地以現(xiàn)有的法律法規(guī)為中心，陳述各種環(huán)境法律制度。這種做法的弊端也是明顯的：既不利于環(huán)境法學(xué)自身的理論與知識(shí)的積累，也不利于環(huán)境法學(xué)理論體系的成熟和穩(wěn)定。這些不利影響最終造成學(xué)生學(xué)習(xí)和研究環(huán)境法的困難，因?yàn)榻滩牡木褪抡撌�，不能使他們體系化地把握環(huán)境法律制度，更不能獲得認(rèn)識(shí)環(huán)境法現(xiàn)象的方法，是一種典型的“授人以魚(yú)”的做法。
呂忠梅：《環(huán)境法學(xué)》的作者不僅已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了你所說(shuō)的這些弊端，并且在增強(qiáng)環(huán)境法教材的科學(xué)性，為不使之淪為法條解釋之學(xué)、政策比附之學(xué)和“朝秦暮楚”之學(xué)方面作出了積極的努力。
“科學(xué)主要是經(jīng)驗(yàn)性的，它歸根到底不得不訴諸觀察和實(shí)驗(yàn)；它不像中世紀(jì)的經(jīng)院哲學(xué)那樣憑借權(quán)威接受一個(gè)哲學(xué)體系，然后再依據(jù)這個(gè)體系來(lái)論證種種事實(shí)應(yīng)該如何如何。”{12}因此，環(huán)境法教材就不能僅僅是簡(jiǎn)單地介紹具體環(huán)境法律規(guī)定或者羅列國(guó)家環(huán)境政策，而必須依據(jù)事實(shí)和證據(jù)。《環(huán)境法學(xué)》運(yùn)用了大量的環(huán)境法實(shí)際案例和相關(guān)具體數(shù)據(jù)，從中抽象出環(huán)境法的原理。我做了一個(gè)簡(jiǎn)略的統(tǒng)計(jì)，全書(shū)正文用了57個(gè)案例，貫穿于全書(shū)所有章節(jié)，包括在基礎(chǔ)理論部分和具體制度部分，總論中使用了大量案例有助于讀者深化對(duì)于抽象理論的認(rèn)識(shí)，分論部分適用大量案例則幫忙讀者了解環(huán)境法制制度的具體規(guī)定和適用。同時(shí)注意調(diào)動(dòng)讀者閱讀和分析環(huán)境法案例的興趣，并通過(guò)對(duì)案例的討論教給學(xué)生一些將理論運(yùn)用于實(shí)踐的方法。這些努力應(yīng)該說(shuō)是非常有意義的。
劉超：《環(huán)境法學(xué)》在討論環(huán)境法律制度時(shí)，沒(méi)有簡(jiǎn)單羅列已有法律條文規(guī)定，而是對(duì)這些制度的產(chǎn)生、發(fā)展、完善、弊病以及制度的具體構(gòu)成進(jìn)行了細(xì)致的分析，并且十分注重分析制度產(chǎn)生的背后的自然科學(xué)規(guī)律，比如，作者在論述大氣環(huán)境質(zhì)量公報(bào)制度中以圖表形式形象而清晰地講述了空氣污染指數(shù)、空氣質(zhì)量級(jí)別與健康的關(guān)系，{13}以形象的圖形標(biāo)示出了“產(chǎn)品的生命周期循環(huán)”，從而細(xì)分了延伸生產(chǎn)者責(zé)任制度中需要確定的四類(lèi)具體的生產(chǎn)者責(zé)任。{14}這樣的處理對(duì)于我們深刻的理解環(huán)境法制度是很有幫助的。
呂忠梅：談到教材的科學(xué)性就不能不說(shuō)制度的類(lèi)型化問(wèn)題，環(huán)境法律制度的抽象化、類(lèi)型化有助于環(huán)境法律體系理性建構(gòu)，幫助學(xué)習(xí)者對(duì)環(huán)境法共識(shí)的迅速理解，但類(lèi)型化本身具有很高的技術(shù)性，其中最重要的就是邏輯的周延。
制度的類(lèi)型化必須根據(jù)科學(xué)的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)具有相同屬性的環(huán)境法律制度進(jìn)行歸類(lèi)，這種合并“同類(lèi)項(xiàng)”的方法既可以為學(xué)習(xí)者提供清晰的思路，也可以使學(xué)習(xí)者在以后的實(shí)踐中通過(guò)“路徑依賴(lài)”達(dá)致“相同問(wèn)題相同處理”的公平�！董h(huán)境法學(xué)》在制度類(lèi)型化方面所做的努力是本書(shū)最大的亮點(diǎn)之一，但也是最容易讓人對(duì)其質(zhì)疑的重點(diǎn)之一。
劉超：我引用了《環(huán)境法學(xué)》對(duì)環(huán)境法基本制度分類(lèi)圖表，{15}以下圖表是對(duì)其簡(jiǎn)化的展示，這樣看起來(lái)更加清楚。作者“根據(jù)環(huán)境問(wèn)題的預(yù)防、治理和救濟(jì)等三方面的特點(diǎn)”，把基本環(huán)境法律制度分為事前預(yù)防、行為管制、影響與誘導(dǎo)、事后補(bǔ)救等四大類(lèi)，具體表示如下：
|
制度類(lèi)別 |
制度名稱(chēng) |
|
事前預(yù)防類(lèi) |
環(huán)境標(biāo)準(zhǔn) |
|
|
環(huán)境計(jì)劃與規(guī)劃 |
|
|
環(huán)境影響評(píng)價(jià) |
|
|
“三同時(shí)” |
|
行為管制類(lèi) |
申報(bào)許可 |
|
|
環(huán)境監(jiān)察 |
|
|
環(huán)境監(jiān)測(cè) |
|
影響與誘導(dǎo)類(lèi) |
環(huán)境費(fèi) |
|
|
排污權(quán)交易 |
|
|
環(huán)境協(xié)議 |
|
|
獎(jiǎng)勵(lì)和優(yōu)惠 |
|
|
環(huán)境標(biāo)志 |
|
|
ISO14000環(huán)境管理認(rèn)證 |
|
|
行政指導(dǎo) |
|
|
情報(bào)提供 |
|
事后補(bǔ)救類(lèi) |
突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案 |
|
|
治理、恢復(fù)與補(bǔ)救 |
|
|
行政上的救濟(jì) |
|
|
民事上的救濟(jì) |
呂忠梅：你把它們列出來(lái)，就看得更清楚了，制度化本身是非常有意義的，但如何類(lèi)型化卻是不容易的。對(duì)于《環(huán)境法學(xué)》的制度分類(lèi)，從邏輯上看，是有一定問(wèn)題的：
首先，四類(lèi)制度的劃分沒(méi)有遵循統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。例如，“事前預(yù)防類(lèi)”與“事后補(bǔ)救類(lèi)”適用的是時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)，而“行為管理類(lèi)”與“影響與誘導(dǎo)類(lèi)”適用的是行為性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一必然帶來(lái)分類(lèi)的不周延，出現(xiàn)相互交叉現(xiàn)象。例如，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)既屬于“事前預(yù)防類(lèi)”也可以屬于“行為管理類(lèi)”；“申報(bào)許可”既屬于“行為管制類(lèi)”也可以屬于“事前預(yù)防類(lèi)”。
其次，邏輯上的不周延還體現(xiàn)為制度種類(lèi)的缺漏和具體制度歸類(lèi)的困難。例如，既然有“事前預(yù)防類(lèi)”和“事后補(bǔ)救類(lèi)”，從時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)上以及實(shí)際制度上看，都應(yīng)該有“事中控制類(lèi)”或者“過(guò)程控制類(lèi)”，但作者卻沒(méi)有加以歸納。如果將“行為管制類(lèi)”和“影響與誘導(dǎo)類(lèi)”理解成“事中控制類(lèi)”似乎也不對(duì)。
最后，也有一些具體制度的歸類(lèi)問(wèn)題，如環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度屬于“事前預(yù)防類(lèi)”沒(méi)有問(wèn)題，但將“三同時(shí)制度”放在“事前預(yù)防類(lèi)”制度中，則不十分妥當(dāng){16}
呂忠梅：一般而言，環(huán)境法教材是要將已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)教給學(xué)生，以幫助學(xué)生形成“常識(shí)”，從而實(shí)現(xiàn)掌握環(huán)境法基本規(guī)律和認(rèn)識(shí)方法的目的。但由于環(huán)境法學(xué)科基礎(chǔ)資源的薄弱，共識(shí)尚在達(dá)成過(guò)程中，甚至有些東西在短時(shí)間內(nèi)還不可能達(dá)成共識(shí)，因而教材中會(huì)有比較多的作者自己的研究成果或者結(jié)論性觀點(diǎn)，這也就給評(píng)說(shuō)者留下了巨大的空間。對(duì)我而言，是以自己的觀點(diǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，戴上批評(píng)的眼鏡挑毛病。從近百萬(wàn)字的教材中找到一些問(wèn)題似乎并不困難，但是摘下眼鏡，仔細(xì)思考，我倒對(duì)是否能夠完成汪勁教授提出的要求產(chǎn)生了疑慮—問(wèn)題找準(zhǔn)了嗎？分析讓人信服嗎？自己的標(biāo)準(zhǔn)本身正確嗎？
其實(shí)，仔細(xì)的閱讀使我更深刻的體悟了作者所付出的艱辛努力。本書(shū)在為環(huán)境法學(xué)界貢獻(xiàn)知識(shí)增量的同時(shí)，也為環(huán)境法學(xué)的教材寫(xiě)作確立了一個(gè)新的高度，主動(dòng)求得批評(píng)本身也表明了作者的自信與學(xué)術(shù)追求的遠(yuǎn)大胸懷。而我對(duì)本書(shū)所提出的一些問(wèn)題某種意義上并不是作者的問(wèn)題，更大程度上是環(huán)境法學(xué)研究和環(huán)境法學(xué)教材寫(xiě)作中存在的困境。作者的辛勤探索觸及到很多蠻荒之處，此時(shí)的問(wèn)題比“一團(tuán)和氣”更有意義，它們?cè)诳絾?wèn)作者的同時(shí)，更在拷問(wèn)每一位環(huán)境法研究者：我們看到了什么？我們想得有多深？道路將通往何方？
【參考文獻(xiàn)】{1}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版。
{2}這也是筆者一直主張環(huán)境法學(xué)的研究應(yīng)該與其他傳統(tǒng)法律部門(mén)進(jìn)行溝通與協(xié)調(diào)的原因，可參見(jiàn)呂忠梅：《溝通與協(xié)調(diào)之途-論公民環(huán)境權(quán)的民法保護(hù)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。
{3}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第697～719頁(yè)，附錄一、二、三。
{4}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第39～40頁(yè)。
{5}汪勁：《環(huán)境法律的解釋?zhuān)簡(jiǎn)栴}與方法》，人民法院出版社2006年版，第19～21頁(yè)。
{6}作者認(rèn)為，環(huán)境法的基本理念包括了：(1)環(huán)境倫理理念；(2)環(huán)境經(jīng)濟(jì)理念；
(3)環(huán)境權(quán)益理念。參見(jiàn)汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第131～150頁(yè)。
{7}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第148～150頁(yè)。
{8}沈宗靈："論法律解釋"，載《中國(guó)法學(xué)》1993年第6期，第58頁(yè)。
{10}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第二編"環(huán)境法各論"部分中對(duì)各單行法律的"實(shí)施問(wèn)題和對(duì)策"等的總結(jié)和分析。
{11}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第362～363頁(yè)。
{12}[英]W. C．丹皮爾：《科學(xué)史及其與哲學(xué)和宗教的關(guān)系》，李珩譯，商務(wù)印書(shū)館1975年版，第12頁(yè)，"緒論"。
{13}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第342頁(yè)。
{14}同前注，第512頁(yè)。
{15}汪勁：《環(huán)境法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2006年版，第200頁(yè)。
{16}這僅從"三同時(shí)"制度的內(nèi)涵可以看出。"三同時(shí)"制度是指對(duì)環(huán)境資源有影響的一切建設(shè)項(xiàng)目，其環(huán)境資源保護(hù)設(shè)施必須與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用的法律制度。雖然它是根據(jù)"預(yù)防為主"的原則，落實(shí)建設(shè)活動(dòng)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生影響的防治措施，預(yù)期防治新污染源或者破壞源的產(chǎn)生，但它的適用范圍更為廣泛，除了預(yù)期起到預(yù)防作用之外，也預(yù)期治理污染，根據(jù)"以新帶老"的原則，促進(jìn)老污染或者破壞源頭的治理。
本文原載于《人大法律評(píng)論》2009年第一期