科學(xué)與教育圈子里，很多人不差錢，但差文章、差發(fā)表。說(shuō)起來(lái)，雜七雜八的期刊雜志，也不算少數(shù)，何況不少內(nèi)部準(zhǔn)印性的甚至不準(zhǔn)印性的，也在陸續(xù)搶占市場(chǎng)，有的甚至由雙月刊變?yōu)樵驴僮優(yōu)檠�，如不遏制大有變�(yōu)橹芸腿湛内厔?shì)。但現(xiàn)實(shí)卻是，即便期刊雜志鋪天蓋地，也總有死活寫不出文章的人。要么使出了吃奶的勁，半天憋不出一個(gè)字；要么懶得要命，年頭到年尾就是不肯提提早已生銹或發(fā)霉的筆。
越是寫不出來(lái)，越被要求寫出來(lái)，越被要求發(fā)表，甚至還有數(shù)量和檔次的要求。在讀研究生，要想取得碩士學(xué)位和博士學(xué)位的答辯資格，必須按照學(xué)校要求完成一定量的論文發(fā)表任務(wù)；在職教師和科研人員，要完成所在高等學(xué)校和科研院所的科研任務(wù)要求，必須完成一定量的科研成果，而論文發(fā)表是科研量完成的普遍方法。不僅如此，專業(yè)技術(shù)人員評(píng)定技術(shù)職稱，也要求發(fā)表論文，不僅有數(shù)量下限，還有期刊類別和層次要求，如達(dá)到多少篇核心期刊才能申報(bào)或參評(píng)某一等級(jí)的職稱。
被要求只是一種外來(lái)壓力。還有一種普遍存在的自我施壓，這種壓力來(lái)自于揚(yáng)名奪利的動(dòng)機(jī)。在科學(xué)教育界，追逐名利者不計(jì)其數(shù)，所在單位或所屬團(tuán)體組織多有榮譽(yù)評(píng)定和科研獎(jiǎng)勵(lì)規(guī)則，如各種成果獎(jiǎng)項(xiàng)，什么優(yōu)秀成果獎(jiǎng)、科技進(jìn)步獎(jiǎng)、學(xué)術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)，又是國(guó)家級(jí)的、省部級(jí)的、廳局級(jí)的、院校級(jí)的，省部級(jí)的又有教育部、司法部、環(huán)保部，這部那部的；還有什么教學(xué)名師評(píng)選，國(guó)家級(jí)的、省市級(jí)的、院校級(jí)的；法學(xué)界還有法學(xué)名家、中青年法學(xué)家評(píng)選，又是十大又是百位的，其中又分為一屆二屆、一期二期、一批二批的，甚至還有所謂“增補(bǔ)”、“增選”、“提名”之類的花樣。好名利者，多沉溺于這種司空見慣的科教體制和環(huán)境，一聽有這獎(jiǎng)項(xiàng)那評(píng)選的機(jī)會(huì)，就恨不得跑斷腿、跑掉鞋，爭(zhēng)先恐后，必須擠進(jìn)去不可。評(píng)個(gè)“十大”，質(zhì)量上是否“大”不敢說(shuō)，數(shù)量上卻只有“十”，但參評(píng)參選的可不止十個(gè)，算上當(dāng)初搶著報(bào)名的，那就更不得了了，仿佛人人都可成為某市或某國(guó)“十大”。名額有限、資源稀缺，但追逐的、爭(zhēng)搶的，卻成窩成群。此時(shí)此景，有人就開始瞎搞，要么瘋狂公關(guān)，求爺爺告奶奶，搖尾乞憐，寧可傾家蕩產(chǎn)，也要拉上半票，絕不能漏掉絲毫。對(duì)此，土生阿耿在《項(xiàng)腐敗初論》一文中已作出了極盡諷刺性的描繪。
很顯然，一方面背負(fù)著體制內(nèi)的“被要求”，另一方面又舍不得名利驅(qū)動(dòng)下的“愿折騰”，結(jié)果只好是“為文消得人憔悴”，千方百計(jì)、絞盡腦汁也要弄出幾篇文章來(lái)，完成“被要求”，滿足“愿折騰”。
越是為此百般糾結(jié)，形勢(shì)越是對(duì)這些“差文章、差發(fā)表”者不利�？茖W(xué)與教育的表面繁榮，使“被要求”和“愿折騰”的隊(duì)伍越來(lái)越龐大：碩士到處都可搜，博士大街滿地走；學(xué)者成群來(lái)拼湊，沒人不想當(dāng)教授。確實(shí)如此，這些年來(lái)研究生持續(xù)擴(kuò)招、迅速猛增，墻角旮旯里也塞滿了碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)，隨便游走在一片不毛之地，用手電筒朝那些不起眼的土坯窟窿里一照，就會(huì)捉住一家博士后流動(dòng)站。與此同時(shí)，期刊雜志數(shù)來(lái)數(shù)去就那么幾家，任憑國(guó)家降低出版門檻，放量推出各色發(fā)表媒介，也未必緩解日益突出的供需矛盾。何況新聞出版的嚴(yán)格管制百年內(nèi)不可能松綁，那些“差文章、差發(fā)表”但又“不差虛榮心”的，仍舊在尋找門路的痛苦中奔波，也許還并著幾分快樂。
此情此景，先是被一些期刊雜志瞄準(zhǔn)了。既然有人差發(fā)表，且為此日夜煎熬，作為發(fā)表媒介的期刊雜志社，為何不去行善拯救呢？于是，“釣魚征稿”陸續(xù)上演。這種征稿模式是：向不特定的人發(fā)出征稿或約稿廣告，當(dāng)作者炮制出成稿后，對(duì)方卻揚(yáng)言要錢，征收所謂“版面費(fèi)”、“審稿費(fèi)”，花言巧語(yǔ)吹噓該期刊是國(guó)家某級(jí)期刊、核心期刊、“絕對(duì)權(quán)威”，甚至還玩花樣、耍好戲，說(shuō)什么從版面費(fèi)中提成多少比例當(dāng)稿費(fèi)，治療作者的做賊心虛。誘餌如此惹人，那些差文章、差發(fā)表的，魚貫而來(lái)，紛紛上鉤。
確實(shí)有些期刊明目張膽要錢，講求誠(chéng)信，核心就是核心，發(fā)表就是發(fā)表。但確實(shí)有些期刊不是在玩正經(jīng)的“作品交易”，而是在忽悠作者的腰包。最痛苦的是，吹牛是核心期刊，但發(fā)表之后卻又發(fā)現(xiàn)被騙。據(jù)說(shuō)這種“釣魚征稿”的現(xiàn)象不在少數(shù)。時(shí)下，不僅期刊花樣多了，每本期刊自身的花樣也很多，有的是擴(kuò)展版、增版、增刊、專刊，有的期刊有正刊，還有份副刊，從封面設(shè)計(jì)上看，長(zhǎng)相和正宗的很神似，但發(fā)表之后卻被權(quán)威部門告知不認(rèn)可，這才發(fā)現(xiàn)徹底上當(dāng)。最最痛苦的“釣魚征稿”則是，文章交了，錢也付了，期刊卻沒了。原來(lái)，壓根就沒這回事，徹頭徹尾的大騙子。
釣魚征稿，惡者撒餌；征稿釣魚，愿者上鉤。期刊存在不存在，合法不合法，是不是核心，對(duì)于常在科學(xué)與教育界混的有心人，應(yīng)當(dāng)不難檢索和判斷，也不大容易上當(dāng)受騙�？杀氖�，科教領(lǐng)域卻偏偏充斥著一批對(duì)科教沒有追求、沒有志趣的漠不關(guān)心者，整天混跡于科學(xué)界、教育界，腦袋上頂著碩士博士帽，名片上印著專家學(xué)者銜，但對(duì)業(yè)內(nèi)的一些文化常識(shí)卻無(wú)視無(wú)睹。只求通往名利的便車，不問便車碾道上的是非真假。越是差文章、差發(fā)表的，越對(duì)學(xué)術(shù)、對(duì)學(xué)界毫無(wú)興趣。表象上，占據(jù)科學(xué)教育界的位子，也愿意折騰來(lái)折騰去地追逐這符號(hào)那頭銜，但自己卻僅僅將此視為奪取一己之利的踏板，內(nèi)心深處并沒有對(duì)科學(xué)、對(duì)真理、對(duì)文化哪怕是絲毫的真實(shí)追求。一言以蔽之，學(xué)術(shù)界、知識(shí)界有很多江湖混子甚至騙子。這些人差文章、差發(fā)表，但不差錢，也不差虛榮心，于是，“釣魚征稿”也往往是瞅準(zhǔn)這些爛魚爛蝦。
“釣魚征稿”可蒙蔽一時(shí)，但長(zhǎng)期下去，遲早會(huì)因?yàn)槿鄙僬\(chéng)信而遭人唾棄。即便那些指望通過“釣魚征稿”滿足私心和私欲的人，也并非每個(gè)人都會(huì)被一騙到底的。況且釣魚征稿的交易量及交易效率并不高，因?yàn)楫吘闺p方信息欠缺對(duì)稱，且又多是遠(yuǎn)距離磋商，當(dāng)事人的交易顧慮較為明顯。因此，釣魚征稿只能是蒙蔽一部分人，理論上并不能長(zhǎng)久。但雙方的需求依然存在，釣魚征稿的期刊雜志仍舊“差錢”，紛紛上鉤的論文作者仍舊“差文”。釣魚期刊玩弄釣魚手法，失去了作者信任；作者不睬釣魚期刊，又完不成論文發(fā)表。此時(shí)，有一批專門作“鉤子”的，應(yīng)運(yùn)而生。
這批“鉤子”，以及由此形成的這種釣魚中介行為，有一個(gè)時(shí)髦的名稱，叫做“論文代理”。所謂論文代理，只是行業(yè)習(xí)慣稱謂，其實(shí)并非嚴(yán)格意義上的代理，而更是一種居間。居間營(yíng)業(yè)，在古希臘羅馬時(shí)已有此制度，當(dāng)時(shí)無(wú)論何人得自由為之。在法律上，居間合同，又稱為中介合同或中介服務(wù)合同，是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。居間可分為報(bào)告居間和媒介居間，報(bào)告居間又稱為指示居間，居間人僅為委托人報(bào)告訂約機(jī)會(huì)，即居間人接受委托人的委托，尋覓及指示其可與委托人訂立合同的相對(duì)人，從而為委托人訂約提供機(jī)會(huì)；媒介舉間，是居間人為訂約媒介，介紹雙方訂立合同，即斡旋于交易雙方之間，從而促成雙方的交易。居間還可以分為顯名居間和隱名居間，前者是居間人得將委托人的姓名或商號(hào)告知相對(duì)人的居間，后者是指居間人不得將委托人的姓名或商號(hào)告知相對(duì)人的居間。隱名居間只存在于媒介居間中。
就論文交易行為中所慣稱的“論文代理”而言，代理人其實(shí)就是居間人。在“釣魚征稿”中，居間人其實(shí)就是“鉤子”，它省去了釣魚期刊與論文作者的直接聯(lián)系，一切交易均由充當(dāng)“鉤子”的論文代理人即居間人完成。因居間是有償行為，成功后將由“差文”的論文作者和“差錢”的釣魚期刊支付中介費(fèi)或代理費(fèi)。根據(jù)前文介紹的居間原理，論文代理應(yīng)多是媒介居間，目的是促成作者和期刊社的“錢文交易”；論文代理中有的是顯名居間，有的則是隱名的。如此等等，和民法及商法上的居間并無(wú)二致。
“論文代理”的出現(xiàn)除了本文開頭描述的科教背景以及“釣魚征稿”的交易效率低下、交易誠(chéng)信缺失等現(xiàn)實(shí)原因之外，還有一些不容忽視的“催生劑”在力推這種論文交易職業(yè)如雨后春筍般成長(zhǎng)。首先，“論文代理”可為作者和雜志社提供媒介服務(wù)，滿足了作者的發(fā)表文章需求，滿足了雜志社的營(yíng)利需求。這是“論文代理”作為一般中介服務(wù)存活于論文交易市場(chǎng)的最大原理，自不待言。其次，因作為居間行為的所謂“論文代理”是有償行為，所以，論文代理為論文代理人自身謀求了收入來(lái)源或者職業(yè)。尤其是一些在讀本科生、碩士生、博士生，沒有固定職業(yè)和收入，課余兼職從事論文代理生意，有“勤工儉學(xué)”之效，有利于解決求學(xué)所需和生活所需。再次，在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻的當(dāng)下，不少人畢業(yè)后，難找工作，就尋求論文代理職業(yè)，維持離校后脫離父母供養(yǎng)的自我生計(jì)；有的則是業(yè)余從事論文代理的兼職生意。最后，論文代理因?yàn)閮啥诉B接著無(wú)數(shù)家期刊雜志和無(wú)數(shù)個(gè)文化人、知識(shí)人甚至包括一些博士、教授等高學(xué)歷高職稱人，在論文代理人看來(lái)這是一種難得的人脈資源，可以借此在關(guān)系人群體中展現(xiàn)自我人生價(jià)值，顯示自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)豐厚，社會(huì)交際面廣泛。
因著這些“好處”，有形的和無(wú)形的、現(xiàn)實(shí)和長(zhǎng)遠(yuǎn)的，所以才造就了“論文代理”生意越來(lái)越紅。只要稍微深入高等院校，尤其是設(shè)有碩士點(diǎn)、博士點(diǎn)的大學(xué)校園，就會(huì)不難發(fā)現(xiàn)在學(xué)生群體存在論文代理。有的是隱蔽的、私密的，只在“差文章、差發(fā)表”的特定群體中作為內(nèi)部信息實(shí)現(xiàn)局部共享，有的則是公開的、敞亮的，面向不特定的群體發(fā)布商業(yè)廣告，要么純粹代替期刊雜志發(fā)布，要么干脆以論文代理身份發(fā)布，條框清晰，明碼標(biāo)價(jià)，電子信箱和手機(jī)號(hào)碼全部公開。很多研究生就是靠這些論文代理，完成文章發(fā)表的要求，貪心大點(diǎn)兒的，甚至上了癮，頻發(fā)論文拿獎(jiǎng)學(xué)金，以賺回此前支付的版面費(fèi)及中介費(fèi)，絕不做虧本生意。因這些“差文章、差發(fā)表”的研究生，自身不學(xué)無(wú)術(shù)，文章不會(huì)寫，發(fā)表無(wú)門路，就只好指望這些論文代理幫忙。有的還對(duì)論文代理心懷感激，甘愿為此高于明碼額外付出“小費(fèi)”。尋求論文代理發(fā)文章的人多了，論文代理職業(yè)就越熱門，想傍上論文代理及時(shí)順利發(fā)表文章，甚至還需要靠拉關(guān)系、走后門呢。
可惡的是，伴隨著研究生的盲目擴(kuò)招及無(wú)序泛濫，高級(jí)職稱的研究生導(dǎo)師，任憑其以最快的速度升職，其數(shù)量也始終趕不上研究生的增長(zhǎng)勢(shì)頭。即便強(qiáng)拉硬拽其他專業(yè)的外行導(dǎo)師來(lái)讓研究生“喝尿”，也總是無(wú)濟(jì)于事，遠(yuǎn)水解不了近渴。于是，導(dǎo)師門檻也只好降低，講師、助教或在讀博士生均可加入研究生導(dǎo)師隊(duì)伍，導(dǎo)致研究生導(dǎo)師隊(duì)伍參差不齊。這些原本就說(shuō)不定指望論文代理“出道”的人，搖身一變成了研究生導(dǎo)師，其對(duì)待科學(xué)和教育的態(tài)度、理念和價(jià)值取向可想而知。于是，又有不少導(dǎo)師向研究生灌輸“發(fā)文章必須要交錢”、“可以找論文代理幫忙”等完全背離教育規(guī)范和教師規(guī)范的歪理邪說(shuō)。有人發(fā)現(xiàn)，論文代理也滲透到了教師群體中，在人民教師中也有論文代理人，為同事的論文發(fā)表忙于斡旋、游說(shuō)。正人身者、為人范者，帶頭發(fā)出如此腐朽號(hào)召，其門下弟子但凡有思想不端正者，就很容易走上邪路。由此而來(lái)，“論文代理”得以瘋狂助長(zhǎng)，論文交易也就在所難免。
同樣的道理，論文代理業(yè)務(wù)中有真誠(chéng)者，但也難免存在“釣魚征稿”者聘用了論文代理，論文代理中本身還有可能藏有“釣魚代理”。所以，不排除有些人文章寫了、交了，卻掛在了別人名下；錢出了、付了，卻不見文章刊于期刊。因本身屬于不正當(dāng)交易，叫板無(wú)門，維權(quán)無(wú)路。黑歸黑，但連點(diǎn)黑道都不講究的話，論文代理人也只不過淪喪為“釣魚征稿”中的一個(gè)“鉤子”而已。
“鉤子”只是論文交易行為中的一種職業(yè)，通常所說(shuō)的“論文代理”也主要是指這群“鉤子”所從事的中介服務(wù)行為以及由此形成的論文代理職業(yè)。但在論文交易行為中，還有一種不同于“鉤子”的職業(yè)，叫做“槍手”，這是一種純粹代為寫作的行為和職業(yè)，即由“差文”的人自行尋求或者通過中介尋求“差錢”的人，代替其完成寫作任務(wù)�！安钗摹钡娜讼碛惺鹈劝鏅�(quán)，“差錢”的人即槍手則放棄著作權(quán)，只享有請(qǐng)求“差文”的人支付寫作報(bào)酬即可。當(dāng)然，槍手也有顯名和隱名之分，創(chuàng)作也有委托和合作之別，報(bào)酬也不限于金錢等物質(zhì)報(bào)酬。物欲橫流的現(xiàn)代社會(huì)也充斥著性欲橫流和權(quán)欲橫流等，彼此均可互為交易客體。但不管怎么說(shuō)，這種純粹代為寫作的現(xiàn)象并非通常所說(shuō)的“論文代理”。但因?yàn)闃屖謱懽餍袨橹谐恕安钗摹钡娜擞H自選任，還有一種途徑就是通過中介斡旋介紹，此時(shí)，在槍手寫作中就套有“論文代理”，本質(zhì)上仍然是在“差文”和“差錢”的人中間充當(dāng)中介，賺取利益。
依我看，辦刊收費(fèi)本身就非常腐朽，征稿中不提收費(fèi)但作者投稿后又張口要錢，不管是否兌現(xiàn)刊發(fā)的承諾，這本身就是一種“釣魚征稿”，違背了學(xué)術(shù)倫理、科學(xué)道德與版權(quán)規(guī)范；論文代理無(wú)視這種不正當(dāng)交易，充當(dāng)釣魚期刊和論文作者的中介，拉論文、拉作者，這本身就是一種“釣魚鉤子”，違背了學(xué)術(shù)倫理、科學(xué)道德與版權(quán)規(guī)范；論文作者也對(duì)這種不正當(dāng)交易和職業(yè)熟視無(wú)睹，助長(zhǎng)科學(xué)與教育界的這種腐朽行徑為非作歹，這本身就是一種“論文黑手”，同樣違背了學(xué)術(shù)倫理、科學(xué)道德與版權(quán)規(guī)范。
這一學(xué)術(shù)腐敗鏈條，如同政府有關(guān)執(zhí)法部門的“釣魚執(zhí)法”。一端是政府部門的“釣魚執(zhí)法”，正好比是論文交易中期刊雜志的“釣魚征稿”，一端是欠缺出租運(yùn)營(yíng)資格的“黑車”，正好比是論文交易中論文作者筆下的“黑文”；中間則是政府機(jī)關(guān)聘用的“鉤子”，正好比是期刊雜志尋求的“論文代理”。
釣魚執(zhí)法、釣魚征稿、論文代理當(dāng)然都應(yīng)當(dāng)受到批判、指責(zé)和揭露。釣魚執(zhí)法中，沒有出租營(yíng)業(yè)資格的“黑車”以營(yíng)利為目的，從事有償客運(yùn)活動(dòng)，在出租運(yùn)營(yíng)規(guī)范框架內(nèi)就是非法經(jīng)營(yíng)，遂被貶為“黑車”，當(dāng)然有其應(yīng)受非難之處。政府執(zhí)法部門有權(quán)對(duì)其進(jìn)行依法監(jiān)督管理，但執(zhí)法的手段采取“釣魚”方式，雇傭大量社會(huì)閑散的“鉤子”去引誘黑車，騙至目的即扣車壓人，巨額罰款，甚至不惜動(dòng)用體罰、暴力方式，這就是顯著違法執(zhí)法了。同樣，在釣魚征稿中，寫不出文章、發(fā)表不了文章的人，本應(yīng)通過勤奮鉆研、千錘百煉，塑造自身思維水平、科研能力及寫作技術(shù)，逐步將自己培養(yǎng)成勤于思考、善于寫作的人，雖然未必以科學(xué)研究作為自己終身職業(yè)，但至少要達(dá)到在最起碼要求限度內(nèi)的底線寫作能力，但這些“差文章、差發(fā)表”者卻不通過正道煉就自身本領(lǐng)，而尋求不正當(dāng)?shù)慕輳街圃臁昂谖摹�，自�?yīng)受譴責(zé)。期刊雜志違背版權(quán)規(guī)則，以征稿約稿為名義，以核心權(quán)威當(dāng)誘餌，行“釣魚征稿”之事，甚至雇傭論文代理作“鉤子”，助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不正之風(fēng)，不能不受譴責(zé)。作為論文代理的“鉤子”則為兩者提供中介服務(wù)，貪圖自身利益而不顧學(xué)術(shù)潔凈，充當(dāng)釣鉤，狂釣“黑文”，促成論文交易，更是使學(xué)術(shù)不正之風(fēng)越刮越猛。
但社會(huì)上緣何存在如此釣魚執(zhí)法和釣魚征稿及論文代理呢？“黑出租”為何大量存在？對(duì)待“黑車”是否一律嚴(yán)打致于死地呢？“黑車”如同馬路流動(dòng)攤販，無(wú)非是迫于生計(jì)不得為之，政府又沒有提供足夠的就業(yè)門路，也沒有對(duì)這種無(wú)證出租規(guī)范引導(dǎo)，所以只能背負(fù)黑車名義穿行于大街小道。政府既然不允許此類黑車存在，并且還要求執(zhí)法部門按“指標(biāo)”完成執(zhí)法任務(wù)，相關(guān)部門只好竭盡全力，用盡所有花招，包括“釣魚”式執(zhí)法，逼至走投無(wú)路甚至連純粹私家車和單位公車也不放過。作為被雇傭的“鉤子”，也多是無(wú)業(yè)者，寧愿為政府釣魚執(zhí)法充當(dāng)最積極、最勇敢、最稱職的“釣鉤”，以賺取微薄收入，養(yǎng)活一家人。在論文交易中，作為“黑文”的作者，其處境與“黑車”司機(jī)一樣，也是自身沒有優(yōu)越的寫作能力與發(fā)表渠道，只好充當(dāng)像釣魚執(zhí)法中的“黑車”角色，背于學(xué)術(shù)倫理與科學(xué)道德，靠交錢發(fā)文章。作為“釣魚征稿”的期刊雜志，其處境與“釣魚執(zhí)法”中的執(zhí)法部門一樣，也是為了期刊雜志生存甚至為了完成上級(jí)任務(wù)，又看準(zhǔn)了論文交易市場(chǎng)，只好放線釣魚，力求創(chuàng)收。作為“釣鉤”的論文代理，其處境與“釣魚執(zhí)法”中的“釣鉤”也很相似，即一被期刊雜志雇傭，二是出于生活所迫，兼職勤工儉學(xué)或?qū)Ｂ氁源藶闃I(yè)。
治理“黑車”，宜疏宜導(dǎo)不宜硬堵窮追猛打；治理“黑文”，也不能任憑越來(lái)越多的期刊雜志“釣魚征稿”，越來(lái)越興盛的論文代理從中作祟，教育當(dāng)局和有關(guān)部門及所涉高校、機(jī)構(gòu)，對(duì)人的評(píng)價(jià)機(jī)制、考核機(jī)制以及形形色色的這項(xiàng)目那名頭，為何非要那么多量化的指標(biāo)呢？有些人，也許天生就不適合搞科研，即便否定自然論、天生論，也不能對(duì)人的科研意志和能力作出強(qiáng)求。高學(xué)歷教育規(guī)模的迅猛擴(kuò)大，早已使本該精英化的教育蛻變成了一種文化普及甚至文憑發(fā)放活動(dòng)。在這種背景下，再?gòu)?qiáng)求碩士生、博士生在讀期間一定要完成多少量的論文發(fā)表任務(wù)，只能是逼迫那些“差文章、差發(fā)表”的人尋求論文代理，迎合釣魚征稿，使學(xué)術(shù)腐敗更加無(wú)休止的蔓延下去。
真正對(duì)科學(xué)和教育有心有志的正良之人，對(duì)科學(xué)、對(duì)真理、對(duì)文化、對(duì)知識(shí)，本身就有一種巨大的原驅(qū)動(dòng)力，根本無(wú)須外力強(qiáng)加。而那些對(duì)科學(xué)和教育沒有心志或雖有追逐但存心不正者，科研無(wú)力、創(chuàng)作無(wú)趣，那只能算作自己為其職業(yè)選擇付出的精神代價(jià)。此時(shí)，任憑用多少牛頓的外力施壓，也難以讓其快樂地真正投入到科學(xué)研究中去，產(chǎn)出的成果也多是半生不熟甚至腐朽劣質(zhì)。過多的指標(biāo)和條框反而會(huì)給這些虛偽假冒者留足了鉆營(yíng)的機(jī)會(huì)，“良幣”反會(huì)被驅(qū)逐出局。試看，當(dāng)下有多少投機(jī)者用足了這些其實(shí)早已背離科學(xué)研究規(guī)律的規(guī)則條框和制度機(jī)制？又有多少對(duì)科學(xué)、對(duì)真理、對(duì)文化、對(duì)知識(shí)原本心懷真誠(chéng)但又逐漸失望地落寞于現(xiàn)實(shí)甚至最終遠(yuǎn)離學(xué)界的？
然而，在同樣的制度面前，不釣魚征稿的好期刊好雜志仍立足科學(xué)與教育界，不指望“釣鉤”發(fā)文章的論文作者也大有人在，甚至根本就不求發(fā)表只是潛心研究者也可能瀟灑自如，又可能灰心失望。政策的制定者和制度的設(shè)計(jì)者，應(yīng)多去思考如何保護(hù)這些真正對(duì)科學(xué)和教育有著赤膽忠心的人的科研積極性，而不應(yīng)創(chuàng)制一套純粹量化又漏洞百出的條框讓人不加區(qū)分地去拼命迎合甚至撕破臉皮地制造學(xué)術(shù)腐朽！釣魚征稿和論文代理就是在這種制度下滋長(zhǎng)起來(lái)的。
但不管怎么說(shuō)，在現(xiàn)有制度環(huán)境下，釣魚征稿和論文代理仍然有其滋生甚至蔓延的土壤�？梢哉f(shuō)，“釣魚執(zhí)法”和“鉤子抓人”毀了現(xiàn)代法治政府的形象，也害慘了無(wú)數(shù)“被釣者”，如今好歹已徹底大曝光；“釣魚征稿”和“論文代理”則毀了現(xiàn)代科教文化的形象，也害慘了無(wú)數(shù)“知識(shí)人”，有的甚至為無(wú)法完成一篇被要求的論文而自尋絕路，但這種“釣魚征稿”和“論文代理”的論文交易現(xiàn)象以及由此暴露出來(lái)的科學(xué)與教育界的種種癥結(jié)，卻至今無(wú)人過問。
“釣魚執(zhí)法”、“鉤子抓人”，以一個(gè)無(wú)辜的被釣者砍手噴血才艱難引起正視，“釣魚征稿”和“論文代理”又將會(huì)蔓延到何時(shí)才算一個(gè)盡頭呢？
2009年12月10日傍晚一氣于上海