中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻。
隨著利益分化和觀念更新，凝聚新的社會(huì)共識(shí)成為改革發(fā)展的重要命題。經(jīng)濟(jì)全球化的深入，也增大了對(duì)社會(huì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的難度以及決策失誤的風(fēng)險(xiǎn)，容易引起那些承受決策負(fù)面影響的群體的抵觸和不滿(mǎn)。為此，需要強(qiáng)調(diào)法治，以便采取統(tǒng)一的、普遍的、以國(guó)家強(qiáng)制力為擔(dān)保的規(guī)范來(lái)維護(hù)或重構(gòu)秩序。
但是，現(xiàn)代法治的本質(zhì)性特征并不在于強(qiáng)制，而在于強(qiáng)制應(yīng)具備足以服人的正當(dāng)性。
不言而喻，只有共識(shí)才能真正使強(qiáng)制正當(dāng)化并發(fā)揮實(shí)效。然而現(xiàn)實(shí)告訴我們，在當(dāng)前的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，達(dá)成共識(shí)的任務(wù)非常艱巨。在這樣的背景下，一些地方政府不得不采取如履薄冰的謹(jǐn)慎態(tài)度，甚至采取一些有違原則的應(yīng)急之策，千方百計(jì)“擺平”各方，從而分散問(wèn)責(zé)的重壓。當(dāng)這一切都仍然不足以彌補(bǔ)共識(shí)裂變的縫隙時(shí)，一些非法的暴力手段便被選擇，其結(jié)果，更加大社會(huì)共識(shí)形成的難度。
由此可見(jiàn)，要走出這種轉(zhuǎn)型期法治的陷阱，我們首先必須在沒(méi)有共識(shí)的地方尋找出可以達(dá)成共識(shí)的途徑，然后循此形成某種具有正當(dāng)性的強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)制。這條途徑就是程序。更準(zhǔn)確地說(shuō)，就是確保決策不偏不倚、合情合理的正當(dāng)程序。通過(guò)對(duì)“怎樣作出決定”的程序共識(shí)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)“共同承認(rèn)這樣作出的決定”的實(shí)體共識(shí)，并使這種作為決定之結(jié)果的共識(shí)具有強(qiáng)制執(zhí)行的力量，不容許混淆黑白的妥協(xié)，不容許反復(fù)翻案的纏訟，不容許以暗盤(pán)交易取代普遍合意——這就是“程序治國(guó)”的基本思路。
正當(dāng)程序的宗旨，是要在公開(kāi)透明的話(huà)語(yǔ)空間里確立新的、真正具有公共性的、可以在同樣條件下不斷再現(xiàn)的共識(shí)，以及相應(yīng)的可以統(tǒng)一適用的規(guī)則體系。因而程序一方面可以限制行政官員以及司法者的裁量權(quán)，從而有效地保障個(gè)人權(quán)利，另一方面卻容許選擇的自由，并通過(guò)溝通和理由論證來(lái)收斂不同的意志，造成非常確定的效應(yīng)。
從這個(gè)角度來(lái)觀察和討論當(dāng)今中國(guó)的法治問(wèn)題，湖南等地建立和完善行政程序的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)特別值得高度評(píng)價(jià)。理由正如溫家寶總理不久前所指出的那樣，“行政執(zhí)法更要注重程序。只有將執(zhí)法的每一個(gè)環(huán)節(jié)、實(shí)施步驟程序化，才能讓執(zhí)法人員有所遵循，才能避免執(zhí)法的隨意性”。也就是說(shuō)，現(xiàn)代法治不僅要求老百姓守法，而且要求行政官員自身也要守法，甚至把限制政府權(quán)力作為最核心的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，而正當(dāng)程序就是限制政府權(quán)力的不二法門(mén)。所以，沒(méi)有程序，就沒(méi)有真正的法治可言，依法治國(guó)的設(shè)想也就會(huì)深陷在“釣魚(yú)執(zhí)法”、“司法腐敗”、“拍賣(mài)判決”、“上訪(fǎng)與截訪(fǎng)”以及“暴力抗法”等千奇百怪的泥潭里而不能自拔。
對(duì)“程序治國(guó)”思路的質(zhì)疑主要有兩點(diǎn)：其一，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，所謂“日�！币呀�(jīng)劇變，所謂“例外”層出不窮，正當(dāng)程序的原理不能應(yīng)急，主權(quán)者的政治決斷成為必然。其二，正當(dāng)程序的那個(gè)“正當(dāng)”也是以?xún)r(jià)值共識(shí)為基礎(chǔ)的，因此程序自身的正當(dāng)化并不能通過(guò)程序來(lái)自我實(shí)現(xiàn)。顯而易見(jiàn)，這些質(zhì)疑并不能否定程序的重要性。恰恰相反，這類(lèi)質(zhì)疑的不斷出現(xiàn)只是證實(shí)了共識(shí)的裂變以及價(jià)值多元化，同時(shí)也證實(shí)了執(zhí)政正當(dāng)化日益成為關(guān)注的焦點(diǎn)，更證實(shí)了要不要把正當(dāng)程序作為中國(guó)法治建設(shè)的突破口這個(gè)問(wèn)題，的確是個(gè)值得反復(fù)探討的真問(wèn)題。
實(shí)際上，處理例外或者緊急事態(tài)固然需要當(dāng)機(jī)立斷，也需要臨機(jī)應(yīng)變，但并非可以把程序置之度外。社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特殊性，只是把以程序限制權(quán)力行使的重點(diǎn)從事先監(jiān)控變成事后監(jiān)控而已。例如為申訴者提供救濟(jì)和矯正的不同程序性條件、加強(qiáng)司法審查程序的功能、設(shè)置憲法提訴程序等等。在這里，程序構(gòu)成媒介，發(fā)揮著防止制度碎片化的整合功能。
另外，正當(dāng)程序的設(shè)計(jì)固然以一定的價(jià)值評(píng)估為前提，但關(guān)于正當(dāng)程序的承認(rèn)卻完全可以基于常識(shí)和公理作出。例如公共事務(wù)的處理必須公開(kāi)進(jìn)行、不同意見(jiàn)應(yīng)該享有同等的表達(dá)權(quán)、任何結(jié)論必須以充分的信息和論證為基礎(chǔ)、少數(shù)服從多數(shù)、在公共事務(wù)之外的問(wèn)題上盡量保護(hù)個(gè)人的思想自由。在這里，程序生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，這些程序性原則正是決策機(jī)制進(jìn)一步科學(xué)化、民主化的基本內(nèi)容。
總之，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，我們必須通過(guò)正當(dāng)程序來(lái)協(xié)調(diào)不同社會(huì)群體、不同價(jià)值觀之間的關(guān)系，凝聚基本共識(shí)，進(jìn)而以井然有序的方式推動(dòng)改革，逐步達(dá)到建設(shè)民主法治國(guó)家的宏偉目標(biāo)。