近幾個(gè)月來(lái)，編輯部隔三岔五地收到一批來(lái)自沿海某市檢察院的投稿。坦率地說(shuō)，那些文章大而泛之而無(wú)甚新意，具體內(nèi)容是什么我早已忘記，但其中一封來(lái)信所附的一段文字卻至今記憶猶新，其大意是說(shuō)如果需要版面費(fèi)，請(qǐng)不要超過(guò)多少錢(qián)。更有意思的是，最近又收到一封來(lái)信，信中所寫(xiě)的內(nèi)容頗有意思。除了在一些地方做技術(shù)處理外，原文抄錄如下：
“先前我們以╳市檢察院研究室×××同志的名義與油箱給你們投了很多與檢察工作有關(guān)的××與××檢察機(jī)關(guān)的稿件，很多稿件你們都審稿通過(guò)，但因?yàn)槲覀儾辉敢庵Ц栋婷尜M(fèi)而沒(méi)發(fā)表，從而給你們的編輯工作帶來(lái)很多麻煩，在此我們表示深深的歉意。我們對(duì)我們投的稿件現(xiàn)作出明確的表示：除非我們?cè)谕陡逯忻鞔_表示愿意支付版面費(fèi)，否則我們是不同意支付版面費(fèi)的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)支付版面費(fèi)而發(fā)表與檢察工作有關(guān)的文章與我們檢察理論研究宗旨相違背，我們?cè)侯I(lǐng)導(dǎo)不同意我們這樣做的，敬請(qǐng)諒解�！�
讀罷來(lái)信，不禁莞爾，也感莫名其妙。事實(shí)上，對(duì)于那些批量化生產(chǎn)的文章，我們從來(lái)沒(méi)有告訴投稿者說(shuō)已通過(guò)審稿。而且，那些文章也根本不可能會(huì)通過(guò)我們《北大法律評(píng)論》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《評(píng)論》）的審查程序，因?yàn)闊o(wú)論是就質(zhì)量還是風(fēng)格而言，它們都與我們的選文標(biāo)準(zhǔn)相去甚遠(yuǎn)。近年來(lái)，我也曾聽(tīng)說(shuō)國(guó)內(nèi)某些二、三流乃至根本不入流的刊物以向作者收取所謂“版面費(fèi)”作為發(fā)表文章的條件（其中的一些還打著“核心期刊”的旗號(hào)）。而我們《評(píng)論》一向視諸如此類(lèi)的“生財(cái)之道”為極端劣習(xí)，并嗤之以鼻�！秴问洗呵铩分性醒浴疤锨笾T己，其次反諸人”，因此，相形之下，那封來(lái)信中所謂因“不愿意支付版面費(fèi)”而致文章無(wú)法在我們《評(píng)論》刊登的無(wú)中生有之言，說(shuō)得委實(shí)有些滑稽。
之所以講這么一個(gè)事例，目的并不是要譏諷投稿者或博君一笑，而是我覺(jué)得可以從這一事例反思它之所以發(fā)生的相關(guān)背景。差不多十年來(lái)，隨著中國(guó)大學(xué)的擴(kuò)招從本科階段蔓延到碩士甚至博士階段，為了證明所謂的“高素質(zhì)”，不僅很多學(xué)校硬性規(guī)定，碩士生、博士生要想順利畢業(yè)，必須要發(fā)表多少數(shù)量的論文，而且對(duì)于本科生而言，“發(fā)表論文”也變相地成為評(píng)獎(jiǎng)學(xué)金、先進(jìn)的首選捷徑，以至于每天都有成千上萬(wàn)的所謂論文從學(xué)生手中投到各種刊物的編輯手上。記得某位教授說(shuō)過(guò)，即便是將目前中國(guó)所有學(xué)術(shù)刊物的版面都用來(lái)滿(mǎn)足碩士生、博士生發(fā)表論文的需要，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。學(xué)生的情況這樣，教師在某種程度上亦如此。根據(jù)教育部官方網(wǎng)站上的一份統(tǒng)計(jì)，2006年全國(guó)普通高等院校共計(jì)1867所，其中本科院校720所，專(zhuān)科院校1147所。而在教師職稱(chēng)評(píng)定等方面，以“論文發(fā)表數(shù)”為主要衡量指標(biāo)的科研能力，被奉為是一個(gè)極其關(guān)鍵的考核標(biāo)準(zhǔn)。因此，和學(xué)生一樣，無(wú)論學(xué)術(shù)研究能力是如何參差不齊，幾乎所有的教師都得撰寫(xiě)學(xué)術(shù)論文，然后想方設(shè)法地投到各種期刊以求發(fā)表。這股學(xué)術(shù)論文創(chuàng)作的風(fēng)潮并不局限于大學(xué)之中，在創(chuàng)建“學(xué)習(xí)型社會(huì)”的口號(hào)之下，包括法院、檢察院在內(nèi)的很多實(shí)務(wù)部門(mén)也紛紛投身其中。以中國(guó)的法院為例，一些研究發(fā)現(xiàn)，在很多地方的法院系統(tǒng)內(nèi)部，發(fā)表學(xué)術(shù)論文，事實(shí)上已經(jīng)成為考評(píng)機(jī)制中一個(gè)相當(dāng)重要的激勵(lì)因素。總之，不管撰寫(xiě)論文的真正動(dòng)機(jī)究竟為何，一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，圍繞著論文的撰寫(xiě)與發(fā)表，中國(guó)目前已經(jīng)形成了整條產(chǎn)業(yè)鏈乃至供大于求的市場(chǎng)：真真假假的所謂學(xué)術(shù)論文鋪天蓋地，而能將其發(fā)表的刊物則相對(duì)有限。因此，即便是某些二、三流甚至不入流的刊物，也成了一些人眼中的“香饃饃”，從而滋生出收取所謂“版面費(fèi)”、花錢(qián)雇人代寫(xiě)論文這樣的畸形現(xiàn)象。
在這種情形之下，我們實(shí)際上正在面對(duì)一個(gè)令人憂(yōu)心的危機(jī)。一些刊物“生財(cái)有道”所導(dǎo)致的結(jié)果，不僅僅只是“錢(qián)文交易”下產(chǎn)生大量的文字垃圾，更為嚴(yán)重的是，一些懵懵懂懂的人們可能會(huì)認(rèn)為“錢(qián)文交易”的法則適用于所有的刊物，進(jìn)而使得學(xué)術(shù)之外的烏煙瘴氣彌散開(kāi)來(lái)。長(zhǎng)此以往，不僅只是斯文掃地，學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)又將何在？！
從1998年創(chuàng)刊以來(lái)，《評(píng)論》如今已走過(guò)整整十個(gè)年頭。十年來(lái)，編輯委員會(huì)的成員已經(jīng)更換了不知多少撥，但一直不變的是我們始終堅(jiān)持學(xué)術(shù)自主、自尊和自律的原則，秉承兼容并包、思想自由的北大傳統(tǒng)精神。我們奉行兩輪審稿、雙匿名復(fù)審等制度，只發(fā)表可能條件下最具學(xué)術(shù)質(zhì)量的文章；我們篩選文章的唯一標(biāo)準(zhǔn)是其學(xué)術(shù)質(zhì)量，而不考慮作者的身份與以往學(xué)術(shù)經(jīng)歷；我們自第5卷第1輯起開(kāi)始支付作者、譯者稿酬，并堅(jiān)決拒斥一些刊物收取“版面費(fèi)”的惡習(xí)。我們希望通過(guò)這些方式來(lái)形成良性循環(huán)，從而提高對(duì)中國(guó)目前最具學(xué)術(shù)創(chuàng)造力的那部分學(xué)人的吸引力，最終成就一份第一流的法學(xué)學(xué)術(shù)刊物。我們甚至還為此設(shè)立了一些自我約束的制度以避嫌，例如編輯在任期間和離任后兩年內(nèi)都不得在《評(píng)論》上發(fā)表文章。所有的一切，并不僅僅是因?yàn)槲覀兛锕谝浴氨贝蟆敝仨毦S護(hù)北大的聲譽(yù)，還在于我們認(rèn)為這些是堅(jiān)守學(xué)術(shù)風(fēng)骨和捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴(yán)最最切實(shí)的方式。所幸的是，十年來(lái)，《評(píng)論》已經(jīng)贏得了學(xué)界的認(rèn)可和贊譽(yù)。時(shí)至今日，我們已經(jīng)具備了可能條件下所能具備的某些形式要件，但我們更看重的是《評(píng)論》在學(xué)界的聲譽(yù)，并繼續(xù)為之努力不懈。
值此《評(píng)論》創(chuàng)刊十周年之際，我們不想以那些浮華的方式專(zhuān)事慶祝，也無(wú)意為所取得的一些成績(jī)沾沾自喜，我們只是想以心中不變的承諾和手中未改的實(shí)踐來(lái)默默予以紀(jì)念。謹(jǐn)以此與同道共勉！