數(shù)碼信息技術(shù)的確大幅度地?cái)U(kuò)大了言論的自由度，但同時(shí)也或多或少減輕了言論的責(zé)任感。因此，互聯(lián)網(wǎng)既有利于人與人之間互相理解的溝通，也提供了侵害他人隱私和名譽(yù)權(quán)的機(jī)會，甚至還在一定條件下構(gòu)成犯罪行為的溫床，從而造成人與人之間互相戒備的溝壑。
另一方面，互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)手段還可以加強(qiáng)監(jiān)督的功能，形成“視線的陷阱”，使得社會控制的效率空前提高。正是自由、責(zé)任以及規(guī)制犬牙交錯(cuò)的復(fù)雜關(guān)系，誘發(fā)了圍繞“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”的激烈爭論。
在日本和韓國，導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的提案之所以贏得大多數(shù)公民的支持，原因在于表達(dá)自由的制度性保障已經(jīng)確立，而對表達(dá)自由的濫用行徑開始蔓延，釀成“過猶不及”的氛圍。其中“電腦空間欺負(fù)人”（Cyber-bullying）現(xiàn)象尤其令人厭惡，卻無法杜絕。
事實(shí)上，一旦某個(gè)心理陰暗的小人匿名在BBS上針對特定的公民（特別是明星、名人）進(jìn)行造謠誹謗，一群不明真相、喜歡起哄的網(wǎng)民再發(fā)出惡意跟帖，就會形成不斷增殖的語言暴力。而被害人在匿名者毫無根據(jù)的中傷大合唱中有口難辯，既無從采取起訴等手段來澄清真相、追究責(zé)任、維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán)，又不可能在網(wǎng)絡(luò)世界清除所有侮辱性文字的流毒，只好忍氣吞聲聽?wèi){權(quán)利遭受悖德行為的蹂躪。這樣的事態(tài)繼續(xù)演化下去，結(jié)局十分可怕。這種微觀層面的侵犯人權(quán)現(xiàn)象在韓國已經(jīng)導(dǎo)致好幾個(gè)演藝界人士自殺，成為該國2007年通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制法案的直接契機(jī)。
中國也存在同樣的問題，甚至有過之而無不及。近年來，“潑墨門”事件層出不窮，好像“謠言止于智者”或者“清者自清、濁者自濁”的邏輯并不總是很靈。加上長期形成的政治運(yùn)動(dòng)和權(quán)力斗爭的傳統(tǒng)，在一些地方和群體里助長了密告、打小報(bào)告的陋習(xí)，更使得網(wǎng)絡(luò)上的語言暴力平添許多殺傷效果。數(shù)碼信息技術(shù)似乎把整人伎倆與虛擬民意更進(jìn)一步結(jié)合起來了，描繪出另類“互聯(lián)網(wǎng)政治”的風(fēng)景線，蔚為大觀。
在這個(gè)意義上，引進(jìn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制是言之成理、持之有據(jù)的。否則，網(wǎng)吧以及空港、酒店的自由上網(wǎng)終端就有可能“公共廁所”化，甚至成為戴震早就留意到的那種“以理殺人”的作案工具。
在這里，需要特別強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，即我們應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)別私人攻擊與公共監(jiān)督這兩種完全不同的范疇，不能對網(wǎng)絡(luò)里的大鳴大放（包括過激化的批評）一概持否定或壓抑的態(tài)度，也不能把嚴(yán)格的真實(shí)性作為那些涉及公共事務(wù)的言論發(fā)表的前提條件。尤其是在制度化的主流媒體尚未充分開放言路的情況下，對網(wǎng)絡(luò)輿論不能不放松一些，以免出現(xiàn)龔自珍所謂“萬馬齊喑究可哀”的局面。
令人遺憾的是，最近有關(guān)部門在介紹中國探索網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的動(dòng)向時(shí)，似乎側(cè)重點(diǎn)落在取消新聞跟帖“匿名發(fā)言”功能上，顯示出加強(qiáng)對公共輿論進(jìn)行控制的意圖。雖然匿名者對政府進(jìn)行造謠誹謗的行徑同樣不能容許，但兩害相權(quán)取其輕，在公共事務(wù)中還是應(yīng)該將表達(dá)自由原則放在價(jià)值序列的優(yōu)先位置。如果導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制的目的不是保障微觀人權(quán)，而是通過網(wǎng)絡(luò)的限制本人認(rèn)證制度來加強(qiáng)政府的無限制權(quán)力，怎樣能得到網(wǎng)民的多數(shù)支持呢？
僅從表達(dá)自由的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)的確是因匿名而活潑的�；ヂ�(lián)網(wǎng)里縱橫交錯(cuò)的言路，促進(jìn)了信息的流通，形成了不同意見就說服力進(jìn)行競爭的格局。BBS上的涂鴉和跟帖，在客觀上導(dǎo)致了規(guī)范文本的作者與讀者之間的角色互換，迫使政府在進(jìn)行決策時(shí)更加注意匿名化的普遍聽眾（universalaudience）的反應(yīng)。
在中國，哈貝馬斯所設(shè)想的那種市民社會的公共領(lǐng)域，主要呈現(xiàn)于虛擬空間。如果推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，會不會破壞已經(jīng)成形的“意見市場”，帶來思想的沉寂和單調(diào)化？這個(gè)問題值得反復(fù)斟酌。
為了防止上述弊端，在導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制之前，首先應(yīng)該通過一些具體的制度安排落實(shí)憲法規(guī)定的表達(dá)自由，使之不至于名存實(shí)亡，確保以實(shí)名發(fā)表言論的自由能受到法律的充分保障，不容許版主任意刪帖和屏蔽，還要確�；ヂ�(lián)網(wǎng)之外的公眾媒體也能開放言路，鼓勵(lì)實(shí)名建言的公益精神。只有在這樣的前提下，推行網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制才不會招致“防民之口勝于防川”的非議，才不會在電腦空間里造成鴉雀無聲的單調(diào)乏味。
在這些問題未解決之前，與其勉強(qiáng)建立網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制，毋寧先推行“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名優(yōu)待制”，通過因勢利導(dǎo)、循名求實(shí)而逐步改善話語空間，以避免倉卒行事帶來“名至實(shí)不歸”的后果。
（作者為上海交大凱原法學(xué)院院長、本刊法學(xué)顧問）