……別的人睡的睡,走的走了,只有阿伽通、阿里斯托芬、蘇格拉底三人還沒有睡,還在喝酒,一個(gè)大杯從左傳到右,傳來傳去!K格拉底在逐漸說服其余兩人,要他們承認(rèn)同一個(gè)人可以兼長喜劇和悲劇。
——柏拉圖《會(huì)飲》223A
在過去與現(xiàn)在之間
對(duì)普遍淪入后現(xiàn)代處境的當(dāng)下,面對(duì)所有人變成精神上的孤兒、成為自戀狂的現(xiàn)在,我們不妨回顧博爾赫斯說過的:“我們應(yīng)該把宇宙看作我們的遺產(chǎn),任何題材都可以嘗試,不能因?yàn)槲覀兪前⒏⑷硕笥诎⒏⑻厣,因(yàn)樽鳛榘⒏⑷耸穷A(yù)先設(shè)定的;在那種情況下,無論如何,我們總是阿根廷人,另一種可能是作為阿根廷人只是做作,是一種假面具。”[1]一方面,在很多人那里,做作的假面具、一個(gè)相當(dāng)堅(jiān)硬的“外殼”就是以特色自號(hào)、并堂而皇之地出現(xiàn)的。另一方面,博氏這個(gè)提醒,在我們的生活受歷史主義的“現(xiàn)代”支配、唯有虛無的物質(zhì)主義、唯剩下膜拜自己肚臍眼上下五寸的當(dāng)下,倒是個(gè)奇怪的諷喻:不僅苦苦追求的“特色”難以找到,要把“把宇宙作為遺產(chǎn)”,把所有過去、當(dāng)下和未來都當(dāng)作我們的精神故鄉(xiāng),——根本上是我們寫作最緊要的態(tài)度,——也變得相當(dāng)奢侈。
要把所有的過去、所有的當(dāng)下和未來都當(dāng)作我們的遺產(chǎn),當(dāng)作我們的故鄉(xiāng),那么容易嗎?在赫爾曼·梅爾維爾看來,美國與其說“是一個(gè)國家,倒不如說是一個(gè)世界;因?yàn)槌俏覀凔溁吹乱粯訉⒄麄(gè)世界稱作我們的祖先,否則我們(將)無父無母,……我們是所有時(shí)間的后代,而且根據(jù)所有的(過去的)國家來劃分我們的遺產(chǎn)!盵2]此話含蓄而直白,也就是說,美國把自己稱作是這個(gè)世界所有祖先(過去)的后裔。一個(gè)看上去如此現(xiàn)代的國家,精神上要朝向過去與未來,并不是一件輕松容易的事情,與其說把所有的過去都當(dāng)作自己的祖先,必須有抱負(fù)、勇氣,不如說是必須要一種力量、氣度和胸懷。——至于做得好不好,那是另一個(gè)問題!袊湃酥v“孝”道之要義為“善繼志”,治國齊家都一樣,就是這個(gè)道理。要把“所有過去的時(shí)間”當(dāng)作我們的故鄉(xiāng),要返回過去那里,尋找我們何以至此、何以成為現(xiàn)在的樣子的根由,不是簡單“傲視過去”、或是切斷傳統(tǒng),自慰為“唯一的”現(xiàn)代人,甚至“我死后管他洪水滔天”就能做到的。梅爾維爾說美國將整個(gè)世界稱作我們的祖先,“是所有時(shí)間的后代”,并不是做作,而是一種非凡的大胸懷。如要理解自己的時(shí)代,理解之所以要面對(duì)過去與未來,理解寫作之所以得以形成的“風(fēng)-俗”、“社-會(huì)”、“生-活”的重要,首先就要看看那些“過去的祖先們”如何面對(duì)自己的世代,如何在自己的時(shí)代觀風(fēng)理俗的。重新清理思想家的源脈,是我們理解“現(xiàn)代”必要的思想路徑。在此,提提孟德斯鳩男爵正好。
在進(jìn)入《波斯人信札》之前,我們還得說說孟德斯鳩的分權(quán)學(xué)說。現(xiàn)代最早的三權(quán)分立學(xué)說是洛克在《政府論》里提出的,但是洛克的三權(quán)實(shí)際上只相當(dāng)于兩權(quán):立法權(quán)和行政權(quán)在英國政體傳統(tǒng)里一直分割不開。直到在《論法的精神》里,孟德斯鳩進(jìn)一步發(fā)展了分權(quán)學(xué)說,提出了現(xiàn)代意義上最完備的三權(quán)分立理論。——簡而言之,社會(huì)生活的自由,需要政治體制的制衡機(jī)制:行政、立法、司法機(jī)構(gòu)的分立。——通常的看法是,孟德斯鳩是美國精神很重要的一個(gè)奠基者,他的三權(quán)分立學(xué)說對(duì)美國影響深遠(yuǎn),美國人也正是按照這一學(xué)說去建構(gòu)自己的權(quán)力體系的。1775年美國開國的奠基者之一托馬斯·杰弗遜起草的《獨(dú)立宣言》,使三權(quán)分立在美國成為了現(xiàn)實(shí);此后,孟德斯鳩坐穩(wěn)美國政治體制精神之父的交椅。如果說,洛克所說的天賦人權(quán)是美國憲法的目標(biāo),那么孟德斯鳩的三權(quán)分立則是美國憲法實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要手段!詮哪芯籼岢鲞@一理論(1748年),現(xiàn)代分權(quán)學(xué)說像幽靈一樣,在世界上空盤旋近三個(gè)世紀(jì)了。
啟蒙者的類別
孟德斯鳩男爵,這個(gè)出生于法國波爾多附近拉伯烈德莊園的法國貴族,波爾多法院院長、波爾多科學(xué)院院士、法蘭西科學(xué)院院士、英國皇家學(xué)會(huì)會(huì)員,生前已經(jīng)煊赫萬分,死后同樣擁有很多指向不同的“雅號(hào)”:啟蒙思想家、法學(xué)家、東方學(xué)者、歷史學(xué)者。
對(duì)“啟蒙”經(jīng)典的定義是“個(gè)人有勇氣運(yùn)用自己的理智”[3],在男爵那些“雅號(hào)”中,啟蒙思想家是最有歧義、也最為有味道的“蓋棺定論”。戴“啟蒙思想家”帽子的人不少,馬基雅維利、洛克、斯密、孟德斯鳩、盧梭、狄德羅、伏爾泰,也包括康德。這個(gè)帽子戴在頭上,表面上很風(fēng)光,然而可不是鬧著玩的,它要你對(duì)你的那個(gè)時(shí)代能有恰當(dāng)?shù)、有效的、足夠冷靜的審視;意味著對(duì)所有的時(shí)代、世代也都有足夠的審視;也要求對(duì)這個(gè)時(shí)代的政治-社會(huì)的內(nèi)在卷入就要高很多。在我看來,這個(gè)帽子無形中遮蔽了很多思想家之間的根本性的不同。在孟德斯鳩、伏爾泰、狄德羅、盧梭這四個(gè)有“啟蒙思想家”頭銜的法國人中(盧梭口口聲聲是日內(nèi)瓦公民),我不大喜歡盧梭,最喜歡的人是孟德斯鳩。他們就像《波斯人信札》里郁斯貝克分裂后的東西,個(gè)性和思想特點(diǎn)大不相同。孟德斯鳩身上有古典的審美、有思想家的明晰、有哲人的審慎、為人健朗不偏激,很大程度上堪稱哲人的典范。
以盧梭與孟德斯鳩等人相比,盧梭身上是現(xiàn)代哲人典型的偏執(zhí)、自戀,“精神上柔弱多病”(尼采語)。人的孤兒化和自戀,一以盧梭為甚!霸锶恕,他的怨氣,一生都沒有蛻掉。在盧梭那里有過于陰暗、過于陰柔甚至到暴力的東西,——法國大革命中羅伯斯屁爾以盧梭為革命教父,不是沒有原因的。盧梭的《懺悔錄》顯示了一個(gè)司湯達(dá)《紅與黑》筆下活生生的于連:一個(gè)活在上流社會(huì)貴婦人懷里、并有機(jī)會(huì)“反省、詛咒”上流社會(huì)的人物(被羅伯斯屁爾整個(gè)兒連鍋端、送上斷頭臺(tái)的是同一個(gè)上流社會(huì))。外省人、底層人,要到巴黎去,要擠進(jìn)上流社會(huì)、打入貴族貴夫人們的私人沙龍,要吃盡多少苦頭、丟盡多少臉面、陪盡多少小心、受盡多少委屈,要失去多少東西啊,等等,還要忍受背叛、嫉妒、陷害、爭斗。在《懺悔錄》里,盧梭記錄了為了成為上流人士而失去的東西,晚年退回來,又如何痛心疾首。他認(rèn)為,自己擠進(jìn)上流社會(huì),本想和那些高貴的人在一起;后來才發(fā)現(xiàn),原來那里是一個(gè)大染缸:賣官鬻爵、道德敗壞、紙醉金迷、紅男欲女、糜爛不堪,而盧梭他比他們高貴;甚至那些小民百姓,修鞋的、掌燈的、干苦力的,也比巴黎上流社會(huì)走馬燈的那些貴族們高貴。從上流社會(huì)一掉頭,盧梭返回他精神上的烏托邦“日內(nèi)瓦公國”!z憾的是,正如茨威格《異端的權(quán)利》[4]展示的那樣,日內(nèi)瓦公國不是天堂,不是盧梭想象的那樣,而是另一個(gè)變形后更為殘酷的巴黎。尼采的評(píng)論可謂有見地:“盧梭的浪漫主義,激情(受難的自主權(quán)利),自然性,瘋狂的迷惑力(指望飛黃騰達(dá)的夢想);弱者荒唐的虛榮;庸眾的仇恨成了法官!盵5]而盧梭的敵人伏爾泰等人,“正是因?yàn)橛辛伺c盧梭的爭斗,從那時(shí)起,伏爾泰才成了他那個(gè)世紀(jì)的偉人、哲學(xué)家、寬容和無信仰的代表(那以前不過是個(gè)美麗的靈魂而已)”[6]。在尼采看來,伏爾泰、狄德羅比盧梭要好得多,要健朗得多。他們身上野性、有生機(jī),藏污納垢、龍蛇混雜,你是什么人、都有那樣一條充滿力量的路,就像巴爾扎克那樣!ǚ蚩ㄕf:在巴爾扎克那里是粉碎一切障礙。
有趣的是、盧梭自己也寫過一個(gè)書信體的小說。據(jù)說,比孟德斯鳩的《波斯人信札》更能俘獲貴婦人們的芳心。在《懺悔錄》里,盧梭大言不慚:如果這個(gè)世界有一個(gè)人能進(jìn)天堂的話,那就是我盧梭。表面上,盧梭破掉了“高貴”這個(gè)殼,其實(shí)是把這個(gè)問題引向了歧途。你看看,我能進(jìn)入上流社會(huì),我能出來,我還能返回自然,而且我比他們高貴。哲人(先知)到了這一地步,完全敗落了,唯有剩下自怨自憐和自恨自戀。——相比喝鴆酒的蘇格拉底、上十字架的耶穌,幸好那個(gè)時(shí)代沒有處死他!系滤锅F則心地坦然、視野開闊、寬容、心態(tài)很健朗,是一個(gè)生命中人。這一切,在于孟德斯鳩有一個(gè)天然的視野:生活與土地、氣候、自然地里等有關(guān)系。這些東西的背后,就是習(xí)-俗、社-會(huì),因此,他對(duì)生息不已的世界有足夠的理解力和判斷力。
男爵《三部曲》
孟德斯鳩是這樣的啟蒙思想家:對(duì)他那個(gè)世代,他有現(xiàn)實(shí)的判斷能力,有清醒的看法,也有足夠的氣度和力量成為新的立法者。他的三部曲《波斯人信札》、《羅馬盛衰原因論》、《論法的精神》,幾乎可以說是那個(gè)時(shí)代的最好的、最高判斷。
何為孟德斯鳩的最高的判斷?
1748年,孟德斯鳩發(fā)表了《論法的精神》,這是他最重要的、也是影響最大的著作,被稱為“亞里士多德以后第一本綜合性的政治學(xué)著作;是到他的時(shí)代為止的最進(jìn)步的政治理論書”。之前,讓男爵得享盛名的是他于1721年化名“波爾·馬多”發(fā)表的名著《波斯人信札》和1734年發(fā)表的《羅馬盛衰原因論》(三部著作都用化名在法國之外出版)。他的《論法的精神》這部集大成的著作,奠定了現(xiàn)代西方政治與法哲學(xué)理論發(fā)展的基礎(chǔ)。尤其值得一提的是,他作為西方思想家中第一個(gè)將中國劃入“專制政體”的,為法國和歐洲提供了與以往不同的中國形象,對(duì)康德、特別是黑格爾以后的中國觀有很大影響!@一結(jié)論當(dāng)然有偏見,后來逐漸成為西方人看待中國的基本前提。
孟德斯鳩早年的《波斯人信札》,被當(dāng)作渲染色情,夸夸其談愛情、道德、政治、宗教等啟蒙的主題,提供大量“外省軼事”、“遠(yuǎn)方趣聞”的書信體小說,并非始于中國。然而事實(shí)遠(yuǎn)非如此,——?dú)W洲人好不容易見到《十日談》、《波斯人信札》之類的玩意,就以為是對(duì)著“基督教開戰(zhàn)”,解放了人欲,我們早有比這更為“情色”的《金瓶梅》、《肉蒲團(tuán)》之類的小說出現(xiàn)了,——中國人對(duì)《波斯人信札》的歐洲式誤讀,多是無所用心所導(dǎo)致的。
男爵三部曲,《波斯人信札》、《羅馬盛衰原因論》、《論法的精神》,寫作與出版的順序都是如此,通常被歸類的方式也是:小說、歷史、法和政治。為何說僅把《波斯人信札》歸為小說(尤其是現(xiàn)代意義上的小說)是一種無意的誤讀?實(shí)際上,孟德斯鳩的三部曲是一組高明的整體性文本,而且三部曲恰是一個(gè)“今-古-古今”的結(jié)構(gòu),這是一個(gè)立法者思想的出場順序;《波斯人信札》恰是其間不可或缺的基石。自從伏爾泰以來,思想家的寫作方式本身讓讀者和評(píng)論家大傷腦筋,因?yàn)楹茈y在其中找到思想的秩序和連貫性。然而孟德斯鳩堅(jiān)稱自己的著作具有一種嚴(yán)密而隱藏的計(jì)劃,“我們越思考細(xì)節(jié),便會(huì)越感覺這些原則的確定性” [7]。他相信,只有那些發(fā)現(xiàn)了他的意圖的人才會(huì)理解他的思想。當(dāng)然,對(duì)隱藏自己的思想的寫作方式,孟德斯鳩認(rèn)為不是他的首創(chuàng),他自己從屬于一個(gè)古老的寫作傳統(tǒng)(柏拉圖、斯多葛學(xué)派主要人物、笛卡爾等),這首先恰是因一個(gè)哲人面對(duì)世代的和時(shí)代的種種困境必須的審慎;另一種原因就是避免檢查和迫害(他的三部著作全都是匿名在國外發(fā)表的)。孟德斯鳩認(rèn)為:哲人的任務(wù)不是直截了當(dāng)說出點(diǎn)什么東西就算數(shù)的,偏激的、鋒芒畢露的言辭會(huì)給社會(huì)生活的基礎(chǔ)造成危害,社會(huì)的教育——尤其是政治教育——“不是輕而易舉地傳送一條信息就奏效的,而是要有它努力激勵(lì)自己最優(yōu)秀的學(xué)生,去反思他產(chǎn)生疑難的過程和他自身經(jīng)歷中發(fā)生的困惑!盵8]——孔子所謂“循循善誘”者也!霸诰鲊,教育的法律的目的應(yīng)該是榮譽(yù)(honor),在共和國里,應(yīng)該是美德(virtue),在專制國里里,應(yīng)該是恐懼(fear)”。[9]借用孔子《詩經(jīng)》“興、觀、群、怨”的中國古典詩學(xué)理論,我們先倒著看,即與出版和寫作順序相反的方向,《論法的精神》-《羅馬盛衰原因論》-《波斯人信札》,去看看孟德斯鳩《波斯人信札》作為立法者的用意何在:孟德斯鳩如何體察和思考他那個(gè)時(shí)代的社會(huì)-政治生活的?看看他是如何“淳化人心、觀風(fēng)理俗”的。
性相近、習(xí)相遠(yuǎn)
法的精神,也就是每個(gè)民族的“普遍精神”,孟德斯鳩認(rèn)為,就我們所知的社會(huì)而言,人類事實(shí)上不僅僅是自然的產(chǎn)物,而有著自己千變?nèi)f化各種不同的歷史環(huán)境和自然環(huán)境。孟德斯鳩是堅(jiān)定的地理環(huán)境論者,他認(rèn)為地理環(huán)境,尤其是氣候、土壤等,和人的性格、感情有關(guān)系,法律應(yīng)考慮這些因素。[10]由此而來的每個(gè)民族的“普遍精神”,被他稱為“第二類、準(zhǔn)自然層次的需要”,或一種表達(dá)他們與所有人們共有的需要的獨(dú)特方式,他認(rèn)為,要盡量注意不變更一個(gè)民族的一般的精神,“假設(shè)世界上有一個(gè)民族,性喜交際,心胸豁達(dá)、愛好生活,有風(fēng)趣,并善于表達(dá)思想,他們活潑而閑雅宜人,有時(shí)灑脫不拘,經(jīng)常不謹(jǐn)小慎微,而且勇敢、大量、坦率、有某種程度上的虛榮心,那么,就不應(yīng)該企圖用法律去束縛他們的禮俗,以免抑制他們的美德。如果性格一般是好的話,那么就是有些小瑕疵也不足為病!盵11]
在他看來,在一個(gè)“人民的國家”中要有美德作為推動(dòng)的樞紐,同時(shí)美德本身也需要限制,不能變成普遍的要求,否則那無異于新的暴政。在《羅馬盛衰原因論》里,孟德斯鳩不同意馬基雅維利的政治觀點(diǎn):人們在政治生活中對(duì)美德的要求已經(jīng)大大降低了。馬基雅維利不僅反對(duì)基督教的美德,也反對(duì)亞里士多德“道德上”和“思辨性”形而上學(xué)的美德;只有羅馬共和國為了統(tǒng)治、安全、永久的榮耀進(jìn)行的殘暴斗爭,才堪稱人類本性的“美德”!系滤锅F既不站在亞里士多德、也不站在基督教的立場,而是回到羅馬共和國的歷史本身,他認(rèn)為,羅馬共和國本身是許多扭曲的偶然性事件造成的,是一種變態(tài):是共和政體最容易發(fā)生的病變。這種病變并不能代表人類的本性。因此,他一再聲明,共和制的基礎(chǔ)是美德,既不是宗教、也不是道德,“我所謂共和國里的美德(virtue in a republic),是指愛祖國(homeland)、也就是愛平等而言。這并不是一種道德(moral)上的美德,也不是一種基督教的美德(Christian virtue),而是政治上的美德(political virtue)。它是推動(dòng)共和政體的動(dòng)力,正如榮譽(yù)是推動(dòng)君主政體的動(dòng)力一樣!盵12]
孟德斯鳩把自然與社會(huì)的法則統(tǒng)一起來看待。他堅(jiān)信萬物皆有其法(law),在《波斯人信札》第113封信中,孟德斯鳩借一位波斯“貴族”之口,徑直對(duì)于《舊約》“創(chuàng)世紀(jì)”中關(guān)于上帝創(chuàng)造世界的神話表示懷疑。他寫道:“有些哲學(xué)家,將創(chuàng)造分別為兩種:物的創(chuàng)造與人的創(chuàng)造。他們不能理解,……何以上帝在悠悠歲月中,遲遲沒有動(dòng)手,直等到明日,才運(yùn)用他的創(chuàng)造能力。也許上帝在以前沒有能這樣做,或不愿意這樣做?”[13]在孟德斯鳩看來,自然與社會(huì)都受同一種法——客觀規(guī)律的支配,人是社會(huì)的立法者,然而人是很容易受到氣候影響的。因此,不同氣候產(chǎn)生不同生活方式,從而導(dǎo)致不同的法律體系。在一定社會(huì)中形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化特質(zhì),在不同地理?xiàng)l件下表現(xiàn)不同,也要求不同的社會(huì)制度和立法原則與之適應(yīng)。例如,非常小的國家適合共和政體,中等面積的國家適合君主政體,而龐大的國度就只能實(shí)行專制政體了。
在孟德斯鳩看來,專制制度不僅是產(chǎn)生暴君的土壤,而且還是孕育官僚階層的溫床。為了維護(hù)專制統(tǒng)治,專制君主總是把自己的權(quán)力授與善于阿諛奉承的大大小小的貪官污吏。于是宰相就變成了專制君主的化身;每一個(gè)個(gè)別的官吏又變成了宰相的化身。每一個(gè)“貴族”(如郁斯貝克)又像一個(gè)小君主,但是由于在專制國家里是無法可循的,這些官吏們當(dāng)然就只好遵從自己的意志了。如此一來,大大小小的官吏便變成了大大小小的暴君,而有多少官吏便又有了多少法律:官吏本身就是法律。[14]——當(dāng)然,最主要的原因是:路易十四就是這樣專制君主。孟德斯鳩借批評(píng)波斯而影射法王路易十四:職務(wù)與祿位,僅僅是國君喜怒無常的特征;名譽(yù)與品德,成為君主恩寵的陪襯!谶@樣的國家,“推翻了風(fēng)俗和禮儀,就是推翻了一切!盵15]這樣的國家的女人,通常都幽閉在深閨里。[16]《波斯人信札》里遙遠(yuǎn)的伊斯法罕,就是以這樣的國家為原型的。
《波斯人信札》的引線,一端埋在這里,另一端埋在“諷刺文字”那兒:“在專制的國家里,人們幾乎不懂得什么叫諷刺的文字,在這種國家,一面出于軟弱,一面出于無知,人們既無才能也不愿意去寫諷刺文字!盵17]《詩經(jīng)》早就顯示,從“風(fēng)”到“諷”,無非就是自然的東西(也包括某塊土地上的社會(huì)的東西),“言說”成了“文字”的東西,這里面有政治-社會(huì)生活的要義。孟德斯鳩認(rèn)為,民主政體不禁諷刺文字,君主政體禁止諷刺文字,但箭一般射不到君主那里去,他太高了。貴族政治對(duì)諷刺性文字禁止最嚴(yán):貴族們官員們也就是一些小元首,不夠偉大,以至不能不理睬一下詛咒。至少,“諷刺文字能夠使一般人的怨憤轉(zhuǎn)為嘻娛,使不滿的人得到安慰,減少人們對(duì)官員的嫉妒,增加人民對(duì)痛苦的忍耐,使他們對(duì)所受的痛苦,一笑置之。”[18]——以荒誕娛眾,寄覃思于詭譎,恣肆汪洋,情節(jié)離奇,幽默詼諧;用事實(shí)曉喻真理,卻以虛構(gòu)影射現(xiàn)實(shí);敘事簡潔有趣,說理明晰。
在寫《論法的精神》時(shí)想到為“諷刺文字”辯護(hù),孟德斯鳩無疑是為自己的《波斯人信札》寫了申辯的短評(píng):來點(diǎn)“嚴(yán)肅的”笑聲終歸可以吧?
分成兩半的貴族
回到《波斯人信札》,居斯多夫說過,這是年方三十的外省青年貴族孟德斯鳩,隨著能力和野心的增長,在老家找不到施展宏圖的舞臺(tái),想在巴黎謀得一席之地的作品。似乎寫后房故事只是“為了給沙龍消遣,為了解悶”。從文學(xué)和啟蒙的角度去看的評(píng)論很多,這種文學(xué)體裁大多結(jié)構(gòu)松散,但卻可自由選擇主題,組合素材;可以驀然而來,飄然而去,戛然而止。“普通小說不能夾雜議論,因?yàn)樗腥宋锊皇菫榱税l(fā)表議論而集中在小說中的,……然而在書信中,登場的人物并非經(jīng)過預(yù)先挑選,人們談?wù)摰闹黝}不受任何計(jì)劃、任何既定綱領(lǐng)的約束。”[19]孟德斯鳩很低調(diào):“此書出版時(shí),人們并沒有把它視為嚴(yán)肅作品,它其實(shí)也不是嚴(yán)肅作品。”然而,正如《論法的精神》里說的:“柏拉圖感謝天,讓他生活在蘇格拉底的時(shí)代,我也要感謝天……!泵系滤锅F的目標(biāo)是古典的哲人,這本被當(dāng)作“小說”的作品立意其實(shí)很古典,它的精神上端直接延續(xù)到古代希臘的戲劇尤其是喜劇精神。——從“風(fēng)”到“諷”,最后要變成“鑒”:司馬光《資治通鑒》的“鑒”就是這個(gè)意思。
先做一個(gè)計(jì)數(shù)的游戲,《波斯人信札》一共161封信,18個(gè)人寫信。除了三封從遙遠(yuǎn)的俄羅斯出發(fā)(孟德斯鳩那個(gè)時(shí)代的俄羅斯,剛好興起模仿歐洲大陸的熱潮),其余信件,皆是往來于波斯伊斯法罕的內(nèi)闈內(nèi)外和法國巴黎沙龍內(nèi)外。這個(gè)對(duì)立的兩極是撬動(dòng)法國和波斯的杠桿:正好是希羅多德兩個(gè)地方禮俗(nomos)比較的古典典范。
大戲的主要人物,兩個(gè)旅行者郁斯貝克(主人)和里加(仆人),五個(gè)朋友,五個(gè)妻妾、五個(gè)黑奴,還有一個(gè)先知(毛拉穆哈邁德·阿里)。這一對(duì)波斯主仆旅行的目的:第1封信說“出國目的在于求知”;第8封信說“出國的真正原因在于逃避宮廷傾軋!庇羲关惪肆艚o我們最顯然的就是兩張面孔:在外是哲人——求知(第1封信)、思考(第10、11、12、13、14封信等)、虔誠(第16、17封信等),——在內(nèi)卻是不折不扣的僭主:對(duì)自己的后房妻妾及奴仆,恐嚇、打壓、哄騙,無所不用其極,實(shí)行專制(第153封)。這顯然是現(xiàn)代貴族-哲人兩者最常見也最奇怪的搭配。
郁斯貝克和里加,卻像是孿生兄弟:里加是另一個(gè)郁斯貝克,或是郁斯貝克的另一副面容。兩幅面孔,化了裝,主人在鄉(xiāng)間,仆人在城里,不知為什么在巴黎一呆就是十年(于所有的史詩,十年意義重大,特洛伊戰(zhàn)爭十年,奧德修斯飄蕩流浪十年)?仆人出沒于巴黎沙龍之中,搞笑的話題、風(fēng)流女人的材料都由他提供;主人郁斯貝克卻呆在巴黎鄉(xiāng)間,一邊還要擔(dān)心后房妻妾不守婦道,任由伊斯法罕家里出亂子。
躲在巴黎的在鄉(xiāng)間,郁斯貝克著思考“幸福是什么”的問題,涉及道德、政治、倫理、情感等話題(大多是啟蒙的經(jīng)典詞匯,而且,這些嚴(yán)肅的信,大多是寫給魯?shù)系模S汕楦谐霭l(fā),小說沿著情欲-家庭-政治-榮譽(yù)的線路展開,符合柏拉圖《會(huì)飲》圍繞“愛欲”展開論述的結(jié)構(gòu)。所發(fā)表的言論,批判了法國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí),筆鋒所指,政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、宗教、文化、風(fēng)俗習(xí)慣,無所不及,給我們展現(xiàn)了一幅發(fā)人深省的社會(huì)風(fēng)情畫。和柏拉圖《會(huì)飲》有幾點(diǎn)不同的是:在愛欲的部分先討論“貞潔”的問題。郁斯貝克出走的原因和希臘史詩里十年征戰(zhàn)、十年飄蕩不同,表面上看來,他說“逃避宮廷傾軋”是真的,家政混亂,套用我們中國人老古的說法:后妃之德“特別缺乏”!诠诺湟饬x上,如同阿伽門農(nóng)那樣,“家政”失序指的當(dāng)然是國家的內(nèi)亂。希羅多德不是說過嗎:皇后(后妃)漂亮、有風(fēng)情且相當(dāng)招搖,必然惹來殺身之禍!谑沁@個(gè)由波斯貴族郁斯貝克引出的“愛欲-家庭-貞潔、德行-幸!彼枷腈湕l,也就帶回了君主制、僭主制之間“關(guān)系如何”的政治要義。
無論是逃避爭斗之說(第8封),還是求知之說(第1封),時(shí)間的作用(十年)、空間的作用(遠(yuǎn)方、他鄉(xiāng))并沒有解決這兩個(gè)表面的問題!獌烧叨际前采碇,這個(gè)內(nèi)外兼有的安身計(jì)劃,在結(jié)構(gòu)上很有后來歌德《浮士德》的味道,也可以說開了“現(xiàn)代人”的先河。
十年經(jīng)歷帶來了尤利西斯般的悔恨,一面大談“沒有離開家鄉(xiāng)的人是多么幸福。ǖ155封信)”,一面又說“異鄉(xiāng)就是故鄉(xiāng)(第1封信)”。他一直是“不在場的在場者”(伊斯法罕)或“在場的不在場者”(巴黎),以求知的名義不在情欲之場,以遠(yuǎn)游之名不在權(quán)力爭斗之場,——然而卻在家政(妻妾、閹奴)和權(quán)力爭斗里引出了“法”與“道德”的出場(第2、6、11、12、20、65、148、153封等)。主人不在場時(shí),閹奴是主子身上陰暗殘忍的那一部分,就像太監(jiān)體系是君主制本身的毒瘤一樣,他們最懂得主人的“言傳身教和微言大義”。主人因?yàn)楦鞣N原因不便處理的事情(“你的心腸太軟、你對(duì)她們的溫情照顧”,第64封),可以放心交給他們。如此看來,離開的幾種解釋都不是像樣的理由,生在眾多女人之間,卻沒有了愛欲和愛情(第6封),虛無與無力,可能才是這個(gè)有很重啟蒙思想的波斯貴族(第35、40、57、61、69封等)最要命的東西。而他向遠(yuǎn)方求知(求愛欲之知),不啻于緣木求魚——由于他們的放蕩(第26封),歐洲人、巴黎人早也更不知通向幸福與智慧的“愛欲”為何物。——郁斯貝克逃避現(xiàn)實(shí)的“家政-權(quán)力”糾纏,而變成旅行者,在異鄉(xiāng)看異鄉(xiāng)。
薩伊德在其《東方主義》中指出的,西方對(duì)東方的描述,無論是在學(xué)術(shù)著作還是在文藝作品中,都嚴(yán)重扭曲了所描述的對(duì)象!恫ㄋ谷诵旁分兴榻B的東方的人情風(fēng)俗,無論是波斯、印度,還是莫斯科維亞,都是出于西方人的獵奇心理。沙龍里貴族們的獵奇心理更重,寫波斯人后房故事本是為了給巴黎的沙龍消遣消遣,解解悶。然而,郁斯貝克主仆就像裝進(jìn)動(dòng)物園里的籠子里——不是游走一圈,——無形中卻消遣了“巴黎的沙龍”一回,巴黎的見聞?chuàng)u身一變,反而成了“外省習(xí)俗”。以令人著迷的筆力,孟德斯鳩描繪了18世紀(jì)初巴黎現(xiàn)實(shí)生活的畫卷,重心是有關(guān)西方,尤其是有關(guān)法國的內(nèi)容,伊斯法罕的內(nèi)闈故事,其實(shí)只是面對(duì)自己潰爛的時(shí)代立法者使用的道具外衣而已。而“大部分立法者都是見識(shí)短淺的人”(第129封)。郁斯貝克背負(fù)著孟德斯鳩這個(gè)現(xiàn)代“立法者”的立場,“我們總是在質(zhì)樸的風(fēng)俗和單純的方式里尋找自然”(第73封)。
這個(gè)注定要被他的城邦、過去和生活拋棄的郁斯貝克(第155封),在一封最有味道、說是寄給內(nèi)希爾、不如說是寄給自己的信里,表達(dá)了尤利西斯般的悔恨:十年流浪,不得回家!彩怯羲关惪思慕o內(nèi)希爾的信,都如同寄給他自己的:“你一向深知我心,就像我深知你自己”(第155封)!颜x是極端昂貴的,只在極少情況下訴之于友誼;他還放不下自己,像魯?shù)弦粯印皩W(xué)習(xí)經(jīng)商、醫(yī)學(xué)、學(xué)習(xí)物理學(xué)、天文學(xué)”(第31封),對(duì)女人的愛無法給與同樣的愛,也無力進(jìn)行懲罰。寬恕一切,最后變成了自責(zé):如同阿伽門農(nóng)被殺!@個(gè)以啟蒙的“他者”身份出現(xiàn)的貴族(哲人),卻擁有一個(gè)深深的厭世之心(第27封)。
虛無的根源在哪里?
“為什么你失去了你祖先們所享有的美好的自由呢”(第67封)?也就是說,你失去了什么樣的生活方式?這就是那個(gè)要命的問題:自由、幸福,都不是抽象的,都不是離開自己活生生的生活和風(fēng)俗可以得到的!皢⒌先嗣癫皇菬o關(guān)緊要的事情。”[20]核心的問題是:在過去與未來之間,如何理解我們?nèi)吮旧?社?huì)的根基在哪里?如何重建當(dāng)下良善的(政治)生活秩序?這就是西方數(shù)千年諸神之爭——自然與律法,自然、習(xí)俗與宗教之間的緊張所在。
________________________________________
[1] 《博爾赫斯文集》文論自述卷,王永年等譯,海南國際新聞出版中心1996年版。第90頁。
[2] 麥克爾·哈特,安東尼奧·奈格里《帝國》,江蘇人民出版社2003年版,第351頁(引言)。
[3] 康德《歷史理性批判文集》,何兆武譯,商務(wù)印書館2005,第23頁。
[4] 參見茨威格《異端的權(quán)利》,張瀾譯,希望出版社2006年版。
[5] 尼采《權(quán)力意志》,張念東、凌素心譯,商務(wù)印書館1991年版,第220頁。
[6] 尼采《權(quán)力意志》第219頁。
[7] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第38頁。
[8] 《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》鄧正來主編(譯),中國政法大學(xué)出版社1992年版,第483、484頁。
[9] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第29頁。
[10] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第227-240頁。
[11] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第203頁。
[12] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),“著者的幾點(diǎn)說明”,在說明里,孟德斯鳩清楚且著重區(qū)分了“政治上的善人和基督教意義上的善人”,原因是后者沒有“政治的美德”。因此,孟德斯鳩所說的美德,“大多是政治上的美德”。第39頁。
[13] 孟德斯鳩《波斯人信札》,第194頁。有略微調(diào)整。
[14] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第18頁。
[15] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第300頁。
[16] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第300頁。
[17] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第199頁。
[18] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第199-200頁。
[19] 孟德斯鳩《波斯人信札》,序言,第19頁。
[20] 孟德斯鳩《論法的精神》(上),第38頁。
