一支筆，一張報(bào)，往往是文人的夢(mèng)想。香港地區(qū)頗具影響力的《明報(bào)》和《信報(bào)》當(dāng)初都是由一支筆支撐起來(lái)的。金庸大俠早期給《大公報(bào)》副刊寫(xiě)武俠小說(shuō)，港英政府鎮(zhèn)壓“六七反英抗議運(yùn)動(dòng)”使得左派報(bào)紙受到影響，金庸干脆自立門(mén)戶(hù)，創(chuàng)辦《明報(bào)》，至今受到文化人的推崇，不僅有文化品位，時(shí)事評(píng)論也充滿(mǎn)政治理性。財(cái)經(jīng)評(píng)論家林行止先生也是靠一支筆創(chuàng)辦《信報(bào)》，直到今天差不多每天都要寫(xiě)專(zhuān)欄和評(píng)論。從宏觀經(jīng)濟(jì)到財(cái)經(jīng)政策，從內(nèi)地改革到全球經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，從香港政制到大眾文化，這些評(píng)論充滿(mǎn)了獨(dú)立思考和專(zhuān)業(yè)見(jiàn)地，幾乎篇篇可讀，單憑這幾十年如一日的敬業(yè)精神，就不由讓人肅然起敬。
林行止與金庸的研究領(lǐng)域和寫(xiě)作風(fēng)格不同，在政治見(jiàn)地上也有區(qū)別。金庸在武俠世界中，用邊緣文化和少數(shù)族裔挑戰(zhàn)和質(zhì)疑中原的文明正統(tǒng)， 塑造了韋小寶這樣一個(gè)在不同政治和文化夾縫中游刃有余的香港人形象并質(zhì)疑香港人的身份認(rèn)同，但他并沒(méi)有顛覆正統(tǒng)。于是在整個(gè)香港回歸年代，《明報(bào)》都以樂(lè)觀的態(tài)度主張中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)。而林行止則在上世紀(jì)八十年代明確主張清政府與英國(guó)簽署的“三個(gè)條約有效論”，鼓勵(lì)英國(guó)政府以香港這只“下金蛋的雞”為條件要挾北京，用“主權(quán)換治權(quán)”，保持香港繼續(xù)由英國(guó)人統(tǒng)治，說(shuō)到底是對(duì)香港回歸中國(guó)沒(méi)有信心。對(duì)香港的這種普遍民情，小平同志早就料到了。而他提出“一國(guó)兩制”主張使得連林行止這樣對(duì)香港回歸持懷疑和消極態(tài)度的人，也都贊成香港回歸了。對(duì)此，林先生感慨道：
香港對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)作用是眾所周知的，可是在政治面前，經(jīng)濟(jì)利益算得了什么？特別是受一統(tǒng)思想和民族主義激情所催眠的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，又怎會(huì)為了經(jīng)濟(jì)利益而在原則上讓步？在這一環(huán)節(jié)，我的看法原本相當(dāng)準(zhǔn)確；可是，大大出我意料之外的是，中國(guó)竟會(huì)提出維持香港資本主義制度五十年不變及“港人治港”作為其香港政策指南；不管這些是否權(quán)宜之計(jì)，都足以令英國(guó)及港人無(wú)法招架。自從這些石破天驚的特別措施提出后，港人信心問(wèn)題雖然還是存在，但由于對(duì)“高度自治”及“一切維持不變”有所憧憬，“英去中來(lái)”對(duì)港人所引起的沖擊已大為降低。（林行止：《香港前途問(wèn)題的設(shè)想與事實(shí)》，香港信報(bào)有限公司一九八四年版）
一句話，中央之所以能夠爭(zhēng)取到香港人心，使香港在保持繁榮的前提下順利回歸，要?dú)w功于小平同志提出的“一國(guó)兩制”思想。包括撒切爾夫人在內(nèi)的中外政治家都一致稱(chēng)贊這是一個(gè)“富有想象力”的政治構(gòu)想。然而，想象力何在？想象力從何而來(lái)？“一國(guó)兩制”思想已提出二十多年了，我們似乎并沒(méi)有深入思考過(guò)這些問(wèn)題。以至于“一國(guó)兩制”依然被看做是一種特殊的政治設(shè)計(jì)，而沒(méi)有變成具有普遍意義的理論思考，難以發(fā)揮出“軟實(shí)力”的作用來(lái)解決世界各地的類(lèi)似政治難題（如科索沃問(wèn)題）。一個(gè)原因可能是由于我們的視野過(guò)于狹隘，將其看做是鄧小平個(gè)人的政治智慧，而沒(méi)有看到在鄧小平的政治思考背后，實(shí)際上貫穿了從毛澤東到清朝開(kāi)國(guó)君主們關(guān)于中國(guó)邊疆政治的連續(xù)性思考。而在這思考的背后，實(shí)際上隱含著一套深刻的政治哲學(xué)思想。
“一國(guó)兩制”無(wú)疑是鄧小平中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，但小平同志從來(lái)沒(méi)有講這個(gè)構(gòu)想是他自己獨(dú)創(chuàng)的。早在一九八一年四月英國(guó)外交和聯(lián)邦事務(wù)大臣卡林頓勛爵來(lái)華探尋中國(guó)對(duì)香港的政策時(shí)，小平重申了中國(guó)政府正式的立場(chǎng)，讓香港投資者放心。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有提出“一國(guó)兩制”的思想，中央同志就明確告訴卡林頓，請(qǐng)他們研究中國(guó)政府對(duì)臺(tái)灣的政策，或者中國(guó)政府解決西藏問(wèn)題的辦法�？梢�(jiàn)，中央對(duì)港政策與當(dāng)時(shí)提出的對(duì)臺(tái)政策以及中央解決西藏的辦法具有某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。
“一國(guó)兩制”方針脫胎于中央對(duì)臺(tái)政策已人所共知，但它與中央解決西藏問(wèn)題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻少有人注意。事實(shí)上，毛澤東在一九四八年闡述對(duì)中國(guó)的地緣政治思考時(shí)，就把西藏與港、澳、臺(tái)問(wèn)題放在一起來(lái)思考（參見(jiàn)“香江邊上的思考之四”）。一九五一年簽署的和平解放西藏的“十七條協(xié)議”直到一九五九年西藏叛亂之前，一直是中央治理西藏的基本法。但如果我們比較一下“十七條協(xié)議”與中央對(duì)臺(tái)政策“葉九條”以及中央對(duì)港方針“十二條政策”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)后來(lái)的內(nèi)容越來(lái)越豐富，但基本框架卻來(lái)源于“十七條協(xié)議”。這三份文件貫穿了一些共同的政治原則。
其一，維護(hù)中華民族的不可分割的統(tǒng)一性，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土治權(quán)的不可分割的統(tǒng)一性，維護(hù)單一制國(guó)家中央與地方之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)與被授權(quán)的政治關(guān)系，由此國(guó)家主權(quán)必須統(tǒng)一歸中央人民政府�！笆邨l協(xié)議”明確要求“驅(qū)逐英帝國(guó)主義侵略勢(shì)力出西藏，西藏人民回到中華人民共和國(guó)祖國(guó)大家庭中來(lái)”（第一條），因?yàn)橛⒚绖?shì)力一直在策動(dòng)********，并把藏傳佛教看做在中亞和大南亞反對(duì)共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，是西方世界“遏制共產(chǎn)主義的屏障”。而“葉九條”“建議舉行中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨兩黨對(duì)等談判，實(shí)行第三次合作，共同完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)”，也是“為了盡早結(jié)束中華民族陷于分裂的不幸局面”（第一條）。至于中央對(duì)港“十二條基本政策”的第一條就明確宣布：“為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整”，中華人民共和國(guó)決定“對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)”。
第二，西藏、臺(tái)灣和香港作為“獨(dú)特”的地方政府，雖然直轄于中央政府之下，但擁有高度自治的權(quán)力。按照這個(gè)原則，對(duì)中央與特區(qū)的權(quán)力做出具體劃分。其中，作為主權(quán)象征的國(guó)防和外交事務(wù)等權(quán)力，必須歸中央人民政府，而特別行政權(quán)的具體治理事務(wù)由地方政府自己管理。西藏當(dāng)時(shí)雖然有藏軍，擁有很大的自治空間，但中央決定對(duì)其實(shí)行“民族區(qū)域自治”，并將“西藏部隊(duì)逐步改編為人民解放軍，成為中華人民共和國(guó)國(guó)防武裝的一部分”（第八條）。中央對(duì)臺(tái)政策上，容許臺(tái)灣擁有自己的軍隊(duì)。但在香港駐軍問(wèn)題上，曾經(jīng)引發(fā)一場(chǎng)風(fēng)波。當(dāng)時(shí)港人盛傳外交部長(zhǎng)黃華表態(tài)中央不在香港駐軍，被鄧小平斥之為“胡說(shuō)八道”。小平明確指出，中央要在香港駐軍。這不僅是為了宣示主權(quán)，更主要的是防止西方勢(shì)力把香港變成顛覆大陸的基地，由此引發(fā)大亂。
其三，西藏、臺(tái)灣和香港作為“自治區(qū)”或“特別行政區(qū)”行使高度自治的權(quán)力，因此擁有不同于中央政府和內(nèi)地其他地方政府的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)制度和生活方式。比如“十七條協(xié)議”肯定西藏保留班禪喇嘛和****喇嘛作為政教合一的最高領(lǐng)袖的地位不變，其宗教信仰及制度不變，甚至西藏的農(nóng)奴制也暫時(shí)不變。而對(duì)香港和臺(tái)灣則保證兩地的資本主義經(jīng)濟(jì)、政治制度和生活方式不變。
其四，這些地方政府作為國(guó)家行政區(qū)域的一部分，通過(guò)全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人大這兩個(gè)機(jī)構(gòu)參與國(guó)家管理，同時(shí)中央也可以委任這些地方政府領(lǐng)導(dǎo)人出任中央政府的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人大中，一直都有西藏、臺(tái)灣和香港的代表�！叭~九條”還明確提出，“臺(tái)灣當(dāng)局和各界代表人士，可擔(dān)任全國(guó)性政治機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與國(guó)家管理”（第五條）。當(dāng)時(shí)有人說(shuō)是國(guó)家副主席職務(wù)。“十七條協(xié)議”和“十二條基本政策”中雖然沒(méi)有明確規(guī)定這樣的內(nèi)容，但事實(shí)上做出了這樣的安排。比如****喇嘛簽署了協(xié)議之后，于一九五四年召開(kāi)的第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)上即被選舉為全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，班禪喇嘛被選為人大常委。香港特別行政區(qū)第一任特首董建華卸任之后，被安排為全國(guó)政協(xié)副主席。
其五，中央人民政府不需要這些地方政府或居民承擔(dān)對(duì)國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任，比如服兵役、納稅等等，相反中央在這些地方政府遇到困難時(shí)，有責(zé)任和義務(wù)予以支持。比如“十七條協(xié)議”規(guī)定，“軍政委員會(huì)、軍區(qū)司令部即入藏解放軍所需經(jīng)費(fèi)，由中央人民政府供給”（第十六條）�！笆䲢l基本政策”規(guī)定，“香港特別行政區(qū)將保持財(cái)政獨(dú)立。中央人民政府不向香港特別行政區(qū)征稅”（第八條），且“駐軍軍費(fèi)由中央人民政府負(fù)擔(dān)”（第十二條）。至于中央對(duì)西藏和香港經(jīng)濟(jì)援助政策，已經(jīng)被人們看做是理所當(dāng)然的事情。而近年來(lái)中央推出的一系列對(duì)臺(tái)商和農(nóng)民的政策，也被看做是解決臺(tái)灣問(wèn)題的有效思路。
從上述五個(gè)方面的共同性，我們可以清楚地看出，鄧小平的“一國(guó)兩制”思想實(shí)際上來(lái)源于毛澤東提出的和平解放西藏的思路，具體就源于“十七條協(xié)議”。然而，如果我們?cè)偕钊肟疾臁笆邨l協(xié)議”的精神，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這套治理邊疆的政治思路實(shí)際上發(fā)端于大清帝國(guó)。
中華帝國(guó)興起秦漢，繁盛于唐宋，發(fā)達(dá)于元明清。大清帝國(guó)運(yùn)用一套成熟的、靈活彈性的政教制度解決，將中華帝國(guó)治理邊疆政制發(fā)展到極致，有效解決了唐宋以來(lái)一直沒(méi)有徹底解決的邊疆問(wèn)題。這套政制的核心就在于在捍衛(wèi)帝國(guó)主權(quán)的中央集權(quán)制度下，采取因地制宜的個(gè)別統(tǒng)治的政策：“以八旗制度統(tǒng)治滿(mǎn)洲，以盟旗制度轄蒙族，以行省制度治漢人，以伯克制度治回疆，以政教制度馭藏番，以土司制度或部落制度轄西南苗夷，以及以宗主制度對(duì)番邦�！保ㄞD(zhuǎn)引自蕭金松：《清代駐藏大臣》，6—7頁(yè)）在此基礎(chǔ)上，又在邊疆各地派駐中央機(jī)構(gòu)加以監(jiān)督、控制和指揮邊疆地方。比如設(shè)立盛京將軍、吉林將軍、黑龍江將軍、伊犁將軍、察哈爾將軍、熱河將軍、綏遠(yuǎn)將軍、定邊左副將軍、庫(kù)倫辦事大臣、西寧辦事大臣及駐藏大臣等衙門(mén)。制度井然、治績(jī)可觀，“邊疆三萬(wàn)里，相安二百年，為歷代所不及”（同上，7頁(yè)）。在這些制度中，尤其以對(duì)西藏的治理最為典型，因?yàn)榈鼐壣衔鞑乇睊缎陆�、南臨苗夷，是鞏固帝國(guó)西南和西北邊疆的中樞之地，而且在文化上、教化上由于藏傳佛教對(duì)于整個(gè)蒙滿(mǎn)地區(qū)有著相當(dāng)大的影響力。
大清帝國(guó)的開(kāi)國(guó)君主治理西藏始終著眼于邊疆領(lǐng)土，但卻從宗教問(wèn)題入手。通過(guò)宗教問(wèn)題來(lái)解決邊疆領(lǐng)土，無(wú)疑是極富想象力的政治技藝。在西方歷史上，我們看到羅馬教皇給世俗君主加冕，可在大清帝國(guó)，我們看到的是世俗君主給宗教領(lǐng)袖冊(cè)封，****和班禪作為藏傳佛教的最高領(lǐng)袖地位實(shí)際上來(lái)源于世俗君主的加冕，這一傳統(tǒng)起源于元朝。在這個(gè)冊(cè)封的背后，大清帝國(guó)也認(rèn)可了藏傳佛教類(lèi)似國(guó)教的政治地位。從此皇城根下就有了雍和宮，慈禧太后也就順理成章成了“老佛爺”。正是依靠宗教羈縻這種富有想象力的政治構(gòu)想，大清帝國(guó)輕而易舉地解決了滿(mǎn)蒙問(wèn)題，奠定了對(duì)滿(mǎn)蒙地區(qū)行使主權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，清政府于雍正五年（一七二七）設(shè)立了駐藏大臣衙門(mén)來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)西藏的統(tǒng)治。
關(guān)于駐藏大臣的設(shè)置，清政府頒布了一系列憲制性文件或憲制慣例加以規(guī)制，如《欽定理藩部則例》、《清會(huì)典事例》就明確駐藏大臣的職稱(chēng)、官員甚至任期、隨員等，而駐藏大臣鐘方的《駐藏須知》詳細(xì)記錄了駐藏大臣從上任到離任的工作細(xì)節(jié)，成為駐藏大臣的辦事細(xì)則。而乾隆十六年（一七五一）的《西藏善后章程》（十三條）、乾隆五十四年（一七八九）的《收復(fù)巴勒布侵占藏地設(shè)站定界事宜》（十九條）、乾隆五十五年（一七九○）的《藏中各事宜》（十條）、乾隆五十八年（一七九三）的《藏內(nèi)善后章程》和道光二十四年（一八四四）的《酌擬裁禁商上積弊章程》（二十八條）等一系列憲制性文件不僅規(guī)定了駐藏大臣的權(quán)限，也規(guī)定了中央與西藏地方政府之間的權(quán)力關(guān)系。其要旨是帝國(guó)中央對(duì)西藏的治理主要著眼于主權(quán)的控制，而具體地方治理由西藏地方政府按照政教合一的體制進(jìn)行。
隨著大清帝國(guó)的強(qiáng)盛，中央對(duì)西藏的主權(quán)控制也不斷加強(qiáng)。但是，在大清帝國(guó)走向沒(méi)落的時(shí)候，為了挽救滅亡的命運(yùn)，清王朝開(kāi)始通過(guò)“清末新政”推行了一系列現(xiàn)代化建設(shè)的方案，其中改變了對(duì)西藏的治理模式，提出了“改土歸流”的政策，試圖將中央的權(quán)力直接滲透到地方，改變藏族的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活。這一套現(xiàn)代化方案由于辛亥革命的到來(lái)而失敗。此后民國(guó)政府對(duì)西藏繼承了這套“改土歸流”的現(xiàn)代化政策，但由于政治實(shí)力所限，這套方案并沒(méi)有取得任何實(shí)質(zhì)性的政治治理。新中國(guó)成立之后，中央放棄了“改土歸流”的現(xiàn)代化方案，采取了民族識(shí)別和民族區(qū)域自治的思路，尤其是“十七條協(xié)議”回到了大清帝國(guó)早年的治理思路上來(lái)，爭(zhēng)取到西藏上層貴族的支持。然而，后來(lái)推行的現(xiàn)代化治理方案以及西藏上層的叛亂，導(dǎo)致“十七條協(xié)議”最終失效。最近發(fā)生的西藏事件，再次引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)代化方案的反思。當(dāng)年的“十七條協(xié)議”啟發(fā)了“一國(guó)兩制”的香港模式，而今天“一國(guó)兩制”在香港的成功落實(shí)，理應(yīng)對(duì)西藏及全人類(lèi)解決多元文化政治難題有所貢獻(xiàn)。
“人類(lèi)之行動(dòng)在大范圍內(nèi)展開(kāi)，只循著若干因果關(guān)系，不能由各個(gè)人意愿左右，更難因其道德上的希望而遷就�！保S仁宇：《中國(guó)大歷史》）著名歷史學(xué)家黃仁宇從“大歷史”的眼光來(lái)綜論中西古今，這多少給人歷史決定論的“命定”感覺(jué)。這個(gè)決定因素就是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)字化管理”（mathematically manageable）。正因?yàn)槿绱�，他認(rèn)為“一國(guó)兩制”產(chǎn)生于數(shù)字管理的歧義，并沒(méi)有什么特別的地方，而是在人類(lèi)歷史上隨處可見(jiàn)。比如元朝實(shí)現(xiàn)南北分治，在稅收問(wèn)題上華北采取租庸調(diào)制，華南實(shí)行兩稅制。美國(guó)在奴隸制問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)南北兩制，十七世紀(jì)的英國(guó)采取普通法和衡平法兩制制度，荷蘭國(guó)民曾采取聯(lián)邦制。（黃仁宇：《大歷史不會(huì)萎縮》）如果討論財(cái)政稅收問(wèn)題，數(shù)字化管理的確能夠說(shuō)明問(wèn)題，可一旦深入到政治和文化領(lǐng)域，這個(gè)概念就多少顯得力不從心。和平解放西藏的“十七條協(xié)議”和“一國(guó)兩制”解決香港問(wèn)題，無(wú)論與美國(guó)在奴隸制問(wèn)題上的南北兩制或英國(guó)的普通法和衡平法兩制，還是與中國(guó)古代的元朝稅收南北分治，根本就沒(méi)有任何可以類(lèi)比的地方。如果以這種“大歷史”的眼光看鄧小平提出的“一國(guó)兩制”，無(wú)疑難以理解“一國(guó)兩制”獨(dú)特的政治貢獻(xiàn)，自然也難以理解偉人對(duì)于人類(lèi)歷史的巨大貢獻(xiàn)。而要真正理解“一國(guó)兩制”對(duì)人類(lèi)歷史的巨大貢獻(xiàn)，還得超越黃仁宇的“數(shù)字化管理”概念，用真正的“大歷史”眼光來(lái)審視現(xiàn)代政治的歷程與人類(lèi)文明的發(fā)展。
�。ā肚宕v藏大臣》，蕭金松著，臺(tái)北唐山出版社一九九六年版；《大歷史不會(huì)萎縮》，黃仁宇著，廣西師范大學(xué)出版社二○○四年版，28.00元）
林行止與金庸的研究領(lǐng)域和寫(xiě)作風(fēng)格不同，在政治見(jiàn)地上也有區(qū)別。金庸在武俠世界中，用邊緣文化和少數(shù)族裔挑戰(zhàn)和質(zhì)疑中原的文明正統(tǒng)， 塑造了韋小寶這樣一個(gè)在不同政治和文化夾縫中游刃有余的香港人形象并質(zhì)疑香港人的身份認(rèn)同，但他并沒(méi)有顛覆正統(tǒng)。于是在整個(gè)香港回歸年代，《明報(bào)》都以樂(lè)觀的態(tài)度主張中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)。而林行止則在上世紀(jì)八十年代明確主張清政府與英國(guó)簽署的“三個(gè)條約有效論”，鼓勵(lì)英國(guó)政府以香港這只“下金蛋的雞”為條件要挾北京，用“主權(quán)換治權(quán)”，保持香港繼續(xù)由英國(guó)人統(tǒng)治，說(shuō)到底是對(duì)香港回歸中國(guó)沒(méi)有信心。對(duì)香港的這種普遍民情，小平同志早就料到了。而他提出“一國(guó)兩制”主張使得連林行止這樣對(duì)香港回歸持懷疑和消極態(tài)度的人，也都贊成香港回歸了。對(duì)此，林先生感慨道：
香港對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)作用是眾所周知的，可是在政治面前，經(jīng)濟(jì)利益算得了什么？特別是受一統(tǒng)思想和民族主義激情所催眠的中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人，又怎會(huì)為了經(jīng)濟(jì)利益而在原則上讓步？在這一環(huán)節(jié)，我的看法原本相當(dāng)準(zhǔn)確；可是，大大出我意料之外的是，中國(guó)竟會(huì)提出維持香港資本主義制度五十年不變及“港人治港”作為其香港政策指南；不管這些是否權(quán)宜之計(jì)，都足以令英國(guó)及港人無(wú)法招架。自從這些石破天驚的特別措施提出后，港人信心問(wèn)題雖然還是存在，但由于對(duì)“高度自治”及“一切維持不變”有所憧憬，“英去中來(lái)”對(duì)港人所引起的沖擊已大為降低。（林行止：《香港前途問(wèn)題的設(shè)想與事實(shí)》，香港信報(bào)有限公司一九八四年版）
一句話，中央之所以能夠爭(zhēng)取到香港人心，使香港在保持繁榮的前提下順利回歸，要?dú)w功于小平同志提出的“一國(guó)兩制”思想。包括撒切爾夫人在內(nèi)的中外政治家都一致稱(chēng)贊這是一個(gè)“富有想象力”的政治構(gòu)想。然而，想象力何在？想象力從何而來(lái)？“一國(guó)兩制”思想已提出二十多年了，我們似乎并沒(méi)有深入思考過(guò)這些問(wèn)題。以至于“一國(guó)兩制”依然被看做是一種特殊的政治設(shè)計(jì)，而沒(méi)有變成具有普遍意義的理論思考，難以發(fā)揮出“軟實(shí)力”的作用來(lái)解決世界各地的類(lèi)似政治難題（如科索沃問(wèn)題）。一個(gè)原因可能是由于我們的視野過(guò)于狹隘，將其看做是鄧小平個(gè)人的政治智慧，而沒(méi)有看到在鄧小平的政治思考背后，實(shí)際上貫穿了從毛澤東到清朝開(kāi)國(guó)君主們關(guān)于中國(guó)邊疆政治的連續(xù)性思考。而在這思考的背后，實(shí)際上隱含著一套深刻的政治哲學(xué)思想。
“一國(guó)兩制”無(wú)疑是鄧小平中國(guó)特色社會(huì)主義理論的重要組成部分，但小平同志從來(lái)沒(méi)有講這個(gè)構(gòu)想是他自己獨(dú)創(chuàng)的。早在一九八一年四月英國(guó)外交和聯(lián)邦事務(wù)大臣卡林頓勛爵來(lái)華探尋中國(guó)對(duì)香港的政策時(shí)，小平重申了中國(guó)政府正式的立場(chǎng)，讓香港投資者放心。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有提出“一國(guó)兩制”的思想，中央同志就明確告訴卡林頓，請(qǐng)他們研究中國(guó)政府對(duì)臺(tái)灣的政策，或者中國(guó)政府解決西藏問(wèn)題的辦法�？梢�(jiàn)，中央對(duì)港政策與當(dāng)時(shí)提出的對(duì)臺(tái)政策以及中央解決西藏的辦法具有某種內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性。
“一國(guó)兩制”方針脫胎于中央對(duì)臺(tái)政策已人所共知，但它與中央解決西藏問(wèn)題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻少有人注意。事實(shí)上，毛澤東在一九四八年闡述對(duì)中國(guó)的地緣政治思考時(shí)，就把西藏與港、澳、臺(tái)問(wèn)題放在一起來(lái)思考（參見(jiàn)“香江邊上的思考之四”）。一九五一年簽署的和平解放西藏的“十七條協(xié)議”直到一九五九年西藏叛亂之前，一直是中央治理西藏的基本法。但如果我們比較一下“十七條協(xié)議”與中央對(duì)臺(tái)政策“葉九條”以及中央對(duì)港方針“十二條政策”，就會(huì)發(fā)現(xiàn)后來(lái)的內(nèi)容越來(lái)越豐富，但基本框架卻來(lái)源于“十七條協(xié)議”。這三份文件貫穿了一些共同的政治原則。
其一，維護(hù)中華民族的不可分割的統(tǒng)一性，維護(hù)國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土治權(quán)的不可分割的統(tǒng)一性，維護(hù)單一制國(guó)家中央與地方之間領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)與被授權(quán)的政治關(guān)系，由此國(guó)家主權(quán)必須統(tǒng)一歸中央人民政府�！笆邨l協(xié)議”明確要求“驅(qū)逐英帝國(guó)主義侵略勢(shì)力出西藏，西藏人民回到中華人民共和國(guó)祖國(guó)大家庭中來(lái)”（第一條），因?yàn)橛⒚绖?shì)力一直在策動(dòng)********，并把藏傳佛教看做在中亞和大南亞反對(duì)共產(chǎn)主義的意識(shí)形態(tài)，是西方世界“遏制共產(chǎn)主義的屏障”。而“葉九條”“建議舉行中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)國(guó)民黨兩黨對(duì)等談判，實(shí)行第三次合作，共同完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)”，也是“為了盡早結(jié)束中華民族陷于分裂的不幸局面”（第一條）。至于中央對(duì)港“十二條基本政策”的第一條就明確宣布：“為了維護(hù)國(guó)家的統(tǒng)一和領(lǐng)土完整”，中華人民共和國(guó)決定“對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)”。
第二，西藏、臺(tái)灣和香港作為“獨(dú)特”的地方政府，雖然直轄于中央政府之下，但擁有高度自治的權(quán)力。按照這個(gè)原則，對(duì)中央與特區(qū)的權(quán)力做出具體劃分。其中，作為主權(quán)象征的國(guó)防和外交事務(wù)等權(quán)力，必須歸中央人民政府，而特別行政權(quán)的具體治理事務(wù)由地方政府自己管理。西藏當(dāng)時(shí)雖然有藏軍，擁有很大的自治空間，但中央決定對(duì)其實(shí)行“民族區(qū)域自治”，并將“西藏部隊(duì)逐步改編為人民解放軍，成為中華人民共和國(guó)國(guó)防武裝的一部分”（第八條）。中央對(duì)臺(tái)政策上，容許臺(tái)灣擁有自己的軍隊(duì)。但在香港駐軍問(wèn)題上，曾經(jīng)引發(fā)一場(chǎng)風(fēng)波。當(dāng)時(shí)港人盛傳外交部長(zhǎng)黃華表態(tài)中央不在香港駐軍，被鄧小平斥之為“胡說(shuō)八道”。小平明確指出，中央要在香港駐軍。這不僅是為了宣示主權(quán)，更主要的是防止西方勢(shì)力把香港變成顛覆大陸的基地，由此引發(fā)大亂。
其三，西藏、臺(tái)灣和香港作為“自治區(qū)”或“特別行政區(qū)”行使高度自治的權(quán)力，因此擁有不同于中央政府和內(nèi)地其他地方政府的經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、社會(huì)制度和生活方式。比如“十七條協(xié)議”肯定西藏保留班禪喇嘛和****喇嘛作為政教合一的最高領(lǐng)袖的地位不變，其宗教信仰及制度不變，甚至西藏的農(nóng)奴制也暫時(shí)不變。而對(duì)香港和臺(tái)灣則保證兩地的資本主義經(jīng)濟(jì)、政治制度和生活方式不變。
其四，這些地方政府作為國(guó)家行政區(qū)域的一部分，通過(guò)全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人大這兩個(gè)機(jī)構(gòu)參與國(guó)家管理，同時(shí)中央也可以委任這些地方政府領(lǐng)導(dǎo)人出任中央政府的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。在全國(guó)政協(xié)和全國(guó)人大中，一直都有西藏、臺(tái)灣和香港的代表�！叭~九條”還明確提出，“臺(tái)灣當(dāng)局和各界代表人士，可擔(dān)任全國(guó)性政治機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，參與國(guó)家管理”（第五條）。當(dāng)時(shí)有人說(shuō)是國(guó)家副主席職務(wù)。“十七條協(xié)議”和“十二條基本政策”中雖然沒(méi)有明確規(guī)定這樣的內(nèi)容，但事實(shí)上做出了這樣的安排。比如****喇嘛簽署了協(xié)議之后，于一九五四年召開(kāi)的第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)上即被選舉為全國(guó)人大常委會(huì)副委員長(zhǎng)，班禪喇嘛被選為人大常委。香港特別行政區(qū)第一任特首董建華卸任之后，被安排為全國(guó)政協(xié)副主席。
其五，中央人民政府不需要這些地方政府或居民承擔(dān)對(duì)國(guó)家的義務(wù)和責(zé)任，比如服兵役、納稅等等，相反中央在這些地方政府遇到困難時(shí)，有責(zé)任和義務(wù)予以支持。比如“十七條協(xié)議”規(guī)定，“軍政委員會(huì)、軍區(qū)司令部即入藏解放軍所需經(jīng)費(fèi)，由中央人民政府供給”（第十六條）�！笆䲢l基本政策”規(guī)定，“香港特別行政區(qū)將保持財(cái)政獨(dú)立。中央人民政府不向香港特別行政區(qū)征稅”（第八條），且“駐軍軍費(fèi)由中央人民政府負(fù)擔(dān)”（第十二條）。至于中央對(duì)西藏和香港經(jīng)濟(jì)援助政策，已經(jīng)被人們看做是理所當(dāng)然的事情。而近年來(lái)中央推出的一系列對(duì)臺(tái)商和農(nóng)民的政策，也被看做是解決臺(tái)灣問(wèn)題的有效思路。
從上述五個(gè)方面的共同性，我們可以清楚地看出，鄧小平的“一國(guó)兩制”思想實(shí)際上來(lái)源于毛澤東提出的和平解放西藏的思路，具體就源于“十七條協(xié)議”。然而，如果我們?cè)偕钊肟疾臁笆邨l協(xié)議”的精神，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這套治理邊疆的政治思路實(shí)際上發(fā)端于大清帝國(guó)。
中華帝國(guó)興起秦漢，繁盛于唐宋，發(fā)達(dá)于元明清。大清帝國(guó)運(yùn)用一套成熟的、靈活彈性的政教制度解決，將中華帝國(guó)治理邊疆政制發(fā)展到極致，有效解決了唐宋以來(lái)一直沒(méi)有徹底解決的邊疆問(wèn)題。這套政制的核心就在于在捍衛(wèi)帝國(guó)主權(quán)的中央集權(quán)制度下，采取因地制宜的個(gè)別統(tǒng)治的政策：“以八旗制度統(tǒng)治滿(mǎn)洲，以盟旗制度轄蒙族，以行省制度治漢人，以伯克制度治回疆，以政教制度馭藏番，以土司制度或部落制度轄西南苗夷，以及以宗主制度對(duì)番邦�！保ㄞD(zhuǎn)引自蕭金松：《清代駐藏大臣》，6—7頁(yè)）在此基礎(chǔ)上，又在邊疆各地派駐中央機(jī)構(gòu)加以監(jiān)督、控制和指揮邊疆地方。比如設(shè)立盛京將軍、吉林將軍、黑龍江將軍、伊犁將軍、察哈爾將軍、熱河將軍、綏遠(yuǎn)將軍、定邊左副將軍、庫(kù)倫辦事大臣、西寧辦事大臣及駐藏大臣等衙門(mén)。制度井然、治績(jī)可觀，“邊疆三萬(wàn)里，相安二百年，為歷代所不及”（同上，7頁(yè)）。在這些制度中，尤其以對(duì)西藏的治理最為典型，因?yàn)榈鼐壣衔鞑乇睊缎陆�、南臨苗夷，是鞏固帝國(guó)西南和西北邊疆的中樞之地，而且在文化上、教化上由于藏傳佛教對(duì)于整個(gè)蒙滿(mǎn)地區(qū)有著相當(dāng)大的影響力。
大清帝國(guó)的開(kāi)國(guó)君主治理西藏始終著眼于邊疆領(lǐng)土，但卻從宗教問(wèn)題入手。通過(guò)宗教問(wèn)題來(lái)解決邊疆領(lǐng)土，無(wú)疑是極富想象力的政治技藝。在西方歷史上，我們看到羅馬教皇給世俗君主加冕，可在大清帝國(guó)，我們看到的是世俗君主給宗教領(lǐng)袖冊(cè)封，****和班禪作為藏傳佛教的最高領(lǐng)袖地位實(shí)際上來(lái)源于世俗君主的加冕，這一傳統(tǒng)起源于元朝。在這個(gè)冊(cè)封的背后，大清帝國(guó)也認(rèn)可了藏傳佛教類(lèi)似國(guó)教的政治地位。從此皇城根下就有了雍和宮，慈禧太后也就順理成章成了“老佛爺”。正是依靠宗教羈縻這種富有想象力的政治構(gòu)想，大清帝國(guó)輕而易舉地解決了滿(mǎn)蒙問(wèn)題，奠定了對(duì)滿(mǎn)蒙地區(qū)行使主權(quán)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，清政府于雍正五年（一七二七）設(shè)立了駐藏大臣衙門(mén)來(lái)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)西藏的統(tǒng)治。
關(guān)于駐藏大臣的設(shè)置，清政府頒布了一系列憲制性文件或憲制慣例加以規(guī)制，如《欽定理藩部則例》、《清會(huì)典事例》就明確駐藏大臣的職稱(chēng)、官員甚至任期、隨員等，而駐藏大臣鐘方的《駐藏須知》詳細(xì)記錄了駐藏大臣從上任到離任的工作細(xì)節(jié)，成為駐藏大臣的辦事細(xì)則。而乾隆十六年（一七五一）的《西藏善后章程》（十三條）、乾隆五十四年（一七八九）的《收復(fù)巴勒布侵占藏地設(shè)站定界事宜》（十九條）、乾隆五十五年（一七九○）的《藏中各事宜》（十條）、乾隆五十八年（一七九三）的《藏內(nèi)善后章程》和道光二十四年（一八四四）的《酌擬裁禁商上積弊章程》（二十八條）等一系列憲制性文件不僅規(guī)定了駐藏大臣的權(quán)限，也規(guī)定了中央與西藏地方政府之間的權(quán)力關(guān)系。其要旨是帝國(guó)中央對(duì)西藏的治理主要著眼于主權(quán)的控制，而具體地方治理由西藏地方政府按照政教合一的體制進(jìn)行。
隨著大清帝國(guó)的強(qiáng)盛，中央對(duì)西藏的主權(quán)控制也不斷加強(qiáng)。但是，在大清帝國(guó)走向沒(méi)落的時(shí)候，為了挽救滅亡的命運(yùn)，清王朝開(kāi)始通過(guò)“清末新政”推行了一系列現(xiàn)代化建設(shè)的方案，其中改變了對(duì)西藏的治理模式，提出了“改土歸流”的政策，試圖將中央的權(quán)力直接滲透到地方，改變藏族的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)生活。這一套現(xiàn)代化方案由于辛亥革命的到來(lái)而失敗。此后民國(guó)政府對(duì)西藏繼承了這套“改土歸流”的現(xiàn)代化政策，但由于政治實(shí)力所限，這套方案并沒(méi)有取得任何實(shí)質(zhì)性的政治治理。新中國(guó)成立之后，中央放棄了“改土歸流”的現(xiàn)代化方案，采取了民族識(shí)別和民族區(qū)域自治的思路，尤其是“十七條協(xié)議”回到了大清帝國(guó)早年的治理思路上來(lái)，爭(zhēng)取到西藏上層貴族的支持。然而，后來(lái)推行的現(xiàn)代化治理方案以及西藏上層的叛亂，導(dǎo)致“十七條協(xié)議”最終失效。最近發(fā)生的西藏事件，再次引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)代化方案的反思。當(dāng)年的“十七條協(xié)議”啟發(fā)了“一國(guó)兩制”的香港模式，而今天“一國(guó)兩制”在香港的成功落實(shí)，理應(yīng)對(duì)西藏及全人類(lèi)解決多元文化政治難題有所貢獻(xiàn)。
“人類(lèi)之行動(dòng)在大范圍內(nèi)展開(kāi)，只循著若干因果關(guān)系，不能由各個(gè)人意愿左右，更難因其道德上的希望而遷就�！保S仁宇：《中國(guó)大歷史》）著名歷史學(xué)家黃仁宇從“大歷史”的眼光來(lái)綜論中西古今，這多少給人歷史決定論的“命定”感覺(jué)。這個(gè)決定因素就是他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“數(shù)字化管理”（mathematically manageable）。正因?yàn)槿绱�，他認(rèn)為“一國(guó)兩制”產(chǎn)生于數(shù)字管理的歧義，并沒(méi)有什么特別的地方，而是在人類(lèi)歷史上隨處可見(jiàn)。比如元朝實(shí)現(xiàn)南北分治，在稅收問(wèn)題上華北采取租庸調(diào)制，華南實(shí)行兩稅制。美國(guó)在奴隸制問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)南北兩制，十七世紀(jì)的英國(guó)采取普通法和衡平法兩制制度，荷蘭國(guó)民曾采取聯(lián)邦制。（黃仁宇：《大歷史不會(huì)萎縮》）如果討論財(cái)政稅收問(wèn)題，數(shù)字化管理的確能夠說(shuō)明問(wèn)題，可一旦深入到政治和文化領(lǐng)域，這個(gè)概念就多少顯得力不從心。和平解放西藏的“十七條協(xié)議”和“一國(guó)兩制”解決香港問(wèn)題，無(wú)論與美國(guó)在奴隸制問(wèn)題上的南北兩制或英國(guó)的普通法和衡平法兩制，還是與中國(guó)古代的元朝稅收南北分治，根本就沒(méi)有任何可以類(lèi)比的地方。如果以這種“大歷史”的眼光看鄧小平提出的“一國(guó)兩制”，無(wú)疑難以理解“一國(guó)兩制”獨(dú)特的政治貢獻(xiàn)，自然也難以理解偉人對(duì)于人類(lèi)歷史的巨大貢獻(xiàn)。而要真正理解“一國(guó)兩制”對(duì)人類(lèi)歷史的巨大貢獻(xiàn)，還得超越黃仁宇的“數(shù)字化管理”概念，用真正的“大歷史”眼光來(lái)審視現(xiàn)代政治的歷程與人類(lèi)文明的發(fā)展。
�。ā肚宕v藏大臣》，蕭金松著，臺(tái)北唐山出版社一九九六年版；《大歷史不會(huì)萎縮》，黃仁宇著，廣西師范大學(xué)出版社二○○四年版，28.00元）