《物權(quán)法》獲得通過后，硝煙至少在公開層面上已經(jīng)散去。在鞏獻(xiàn)田教授的公開信通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布以前，《物權(quán)法》在起草過程中的爭論主要是民法學(xué)界內(nèi)部就有關(guān)具體的制度和技術(shù)問題所進(jìn)行的溫和切磋。以公開信為引爆點(diǎn)，借助于日漸發(fā)達(dá)的媒體特別是網(wǎng)絡(luò)空間，社會各階層幾乎都卷了進(jìn)來。
這場爭論的實(shí)質(zhì)，是如何詮釋《物權(quán)法》。而爭論存在的最大問題是過度詮釋，諸如國有資產(chǎn)流失、保護(hù)富人、保護(hù)非法財(cái)產(chǎn)、兩極分化、社會對立等問題都扣在《物權(quán)法》身上。
如果說《物權(quán)法》沒有如憲法和民法通則那樣規(guī)定公共（國有）財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。那么按照這種邏輯，幾乎所有的法律都是違憲的。其實(shí)，在現(xiàn)代法包括物權(quán)法的眼里，各種財(cái)產(chǎn)都是神圣不可侵犯的，而無論是公是私，是集體還是個人。
人們普遍認(rèn)為，國有資產(chǎn)流失主要有兩大原因：腐敗和管理不善（特別是公有企業(yè)的公司治理問題）。事實(shí)是，在《物權(quán)法》沒有出臺之前該問題就一直很嚴(yán)重，刑法對此專門規(guī)定了有關(guān)罪名并進(jìn)行打擊也無濟(jì)于事。所以，不僅認(rèn)為《物權(quán)法》會加劇國有資產(chǎn)流失和認(rèn)為《物權(quán)法》會有效解決國有資產(chǎn)流失的人的想法都是錯誤的或者是片面的。這些批評者忽略了一個明顯的事實(shí)：在當(dāng)下中國，不僅僅是公有（國有）財(cái)產(chǎn)流失很嚴(yán)重，私人財(cái)產(chǎn)流失也很嚴(yán)重，諸如欺詐、盜竊、搶劫、違約、公司治理問題、腐敗分子的巧取豪奪等等。因此，不僅僅是公有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)也亟須予以保護(hù)。
說《物權(quán)法》是保護(hù)富人的觀點(diǎn)在某種程度上有些偏頗。眾所周知，現(xiàn)代法的基本原則和精神就是法律面前人人平等，如果沒有特別需要和正當(dāng)理由，社會所有成員均享受同樣的權(quán)利和義務(wù)，受到同樣的保護(hù)和救濟(jì)，而不管其是富人還是窮人、官員還是民眾、男人還是女人。如果以《物權(quán)法》是保護(hù)富人的心態(tài)和觀點(diǎn)來分析問題，那么，所有的法律都和物權(quán)法一樣都是用來保護(hù)社會強(qiáng)者的。
所謂《物權(quán)法》保護(hù)非法收入的看法也是不能成立的。因?yàn)榉刹槐Ｗo(hù)非法財(cái)產(chǎn)�！拔餀�(quán)法草案”引起恐懼的是善意取得和占有人財(cái)產(chǎn)推定合法兩項(xiàng)制度。其實(shí)，善意取得制度是為了保護(hù)交易安全而設(shè)置的，是為了保護(hù)有償交易之下的善意第三人，該制度是市場和交易得以維持和穩(wěn)定的基本支撐裝置，是民法大廈中的一項(xiàng)基本制度，通行于世界各市場經(jīng)濟(jì)國家，適用于進(jìn)入市場交易的一切財(cái)產(chǎn)。在此需要指出的是，國有財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)入市場，就必須遵守市場規(guī)則，而不能破壞市場規(guī)則。批評者的文字之間透露出濃厚的國有財(cái)產(chǎn)特殊論氣息，不符合市場規(guī)則，值得警惕。如上所述，國有資產(chǎn)流失主要原因根本不在此，這種擔(dān)心是過度的。而就占有人財(cái)產(chǎn)推定合法制度而言，更是一項(xiàng)不言而喻的社會生活準(zhǔn)則，是一個社會得以維持的基本條件。任何一個社會，都會推定其社會成員所占有的財(cái)產(chǎn)為合法，指控其財(cái)產(chǎn)非法必須承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。無法想象一個推定社會成員所持有的財(cái)產(chǎn)不合法，視所有人皆為盜賊的社會將會是怎樣的圖景。
對《物權(quán)法》的一大誤解是認(rèn)為其將會加劇兩極分化和社會對立。原因在于對物權(quán)法的功能缺乏了解�！段餀�(quán)法》主要有兩大功能：在靜的方面是確定物的歸屬，保護(hù)物權(quán)人對物的圓滿支配，在動的方面是規(guī)范和促進(jìn)物的流通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。它的使命和均貧富無關(guān)，當(dāng)然也和解決社會對立沒有瓜葛了。解決這兩個問題要靠財(cái)政、稅收、社會保障等手段來進(jìn)行。
對《物權(quán)法》的誤讀導(dǎo)致對它的過度詮釋，將物權(quán)法的意義上升到政治層面，對《物權(quán)法》在當(dāng)下中國的作用過度宣傳。宣稱《物權(quán)法》將如何推進(jìn)中國的政治進(jìn)步，限制和抵御政府的絕對權(quán)力，有效保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)等等，似乎一部《物權(quán)法》可以解決一切問題。
這種詮釋方式寄托了改革派對法治和憲政的渴望，也和法學(xué)界特別是民法學(xué)界多年來對民法做過度的意識形態(tài)化解讀直接相關(guān)。一些改革派和民法學(xué)者在無法直面政治的困境之下，希望繞道私法來推進(jìn)中國的法治和憲政，保護(hù)公民的權(quán)利、自由和財(cái)產(chǎn)，遏制政府權(quán)力。于是，民法，特別是民法典就被高度意識形態(tài)化了：被解讀為市民社會的憲法，能為國家權(quán)力劃定邊界，確認(rèn)并保護(hù)個人的自由、財(cái)產(chǎn)與權(quán)利，云云。他們忘記了私法主要是規(guī)范社會成員的私人事務(wù)，而非政治國家，因此，其主要功能并不是規(guī)范政府權(quán)力，甚至重建當(dāng)下中國的政治生態(tài)。在此，是政治國家決定私法，而不是相反。所以，當(dāng)下中國呈現(xiàn)出如下圖景：一方面是私法的迅速進(jìn)步與繁榮，另一方面是政府權(quán)力依舊我行我素�！段餀�(quán)法》就是最好的例子：在爭論公開爆發(fā)后，傳統(tǒng)政治中的諸多元素迅速在物權(quán)法中復(fù)活，如入無人之境，把物權(quán)法作為一個小姑娘來任意裝扮，民法的局限性和軟弱性立刻原形畢露，而一向活躍走紅的民法學(xué)者瞬間變得謹(jǐn)言慎行起來。改革派和民法學(xué)者理想的頭，又一次碰了一個大釘子。
社會對于物權(quán)法的關(guān)注，主要集中在兩派的觀點(diǎn)和動作上，這也妨礙了對“物權(quán)法草案”進(jìn)行多視角、多層次的審視。實(shí)際上，在過度詮釋的同時(shí)，還存在著詮釋不足的現(xiàn)象。
反對派和改革派的爭論，可以被歸結(jié)為姓“社”姓“資”的爭論，對當(dāng)下中國產(chǎn)生巨大影響的思想和制度主要有三：社會主義，資本主義與中國固有傳統(tǒng)。《物權(quán)法》論戰(zhàn)僅僅涉及前兩者的碰撞，但無論是資本主義還是社會主義，都是一種現(xiàn)代思想，都是西方的舶來品，在這個具有兩千多年封建歷史的古老國度里，已經(jīng)忘記了自己獨(dú)特而深厚的本土傳統(tǒng)還牢牢扎根于人們的靈魂深處和社會的各個角落，《物權(quán)法》也概莫能外。反對派對公產(chǎn)的迷戀和無條件的贊美，對私產(chǎn)的鄙視和否定，無疑也是傳統(tǒng)中一以貫之的大公無私、重集體、輕個人的國家主義的真實(shí)映照，因?yàn)樗母侨绱松詈瘢灾劣谛纬闪艘环N民族的集體無意識而很難察覺，并且，它還和反對派的信仰相契合而導(dǎo)致被完全遮蔽。古老的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式以及矗立其上的思想和制度仍然身著華麗的現(xiàn)代外衣頑強(qiáng)地證明并炫耀著自己的存在。
反對派最有力、最容易引起共鳴的理由之一是國有資產(chǎn)流失，于是，他們就掘地三尺，拿著放大鏡對“物權(quán)法草案”進(jìn)行地毯式的排查，唯恐被物權(quán)法“算計(jì)”，他們根本沒有意識到國有資產(chǎn)在大量流失的同時(shí)，同時(shí)也在不合理地流入，以低廉的價(jià)格進(jìn)行國有化。這就是中國目前存在的嚴(yán)重不公的農(nóng)村集體組織的土地被政府以低廉的價(jià)格大量國有化，轉(zhuǎn)手進(jìn)行商業(yè)開發(fā)謀取暴利的問題。本次“物權(quán)法草案”，根本沒有觸及這個問題，仍然將以前的不合理規(guī)定保留下來，這不能不說是一大遺憾和硬傷。這種已經(jīng)達(dá)到海量的不合理利益輸送，其實(shí)質(zhì)就是借助國家權(quán)力將集體財(cái)產(chǎn)不公正地征收為國有財(cái)產(chǎn)。反對派只忙著拿手電筒照別人，沒想到自己也有盲點(diǎn)�！段餀�(quán)法》連農(nóng)村集體組織最重要的財(cái)產(chǎn)都不能有效保護(hù)，那對其他財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度和效果就是值得懷疑的。從這個角度來看，反對派對《物權(quán)法》的擔(dān)心也大可不必。
知識分子素來具有強(qiáng)烈的憂患意識，其天職就是捍衛(wèi)社會正義。在此過程中，他們自覺不自覺地以社會的啟蒙者自居。但其獨(dú)特的生活方式和氣質(zhì)，又決定了其具有強(qiáng)烈的理想主義和浪漫主義色彩，所提出的社會治理方案，往往充滿了烏托邦的泡沫。由知識分子的極端思想所引發(fā)的人類災(zāi)難，在歷史和現(xiàn)實(shí)中一再上演，這是需要知識分子自身高度警惕和反思的，社會大眾更應(yīng)該對此予以清醒的認(rèn)識。
這場爭論的實(shí)質(zhì)，是如何詮釋《物權(quán)法》。而爭論存在的最大問題是過度詮釋，諸如國有資產(chǎn)流失、保護(hù)富人、保護(hù)非法財(cái)產(chǎn)、兩極分化、社會對立等問題都扣在《物權(quán)法》身上。
如果說《物權(quán)法》沒有如憲法和民法通則那樣規(guī)定公共（國有）財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。那么按照這種邏輯，幾乎所有的法律都是違憲的。其實(shí)，在現(xiàn)代法包括物權(quán)法的眼里，各種財(cái)產(chǎn)都是神圣不可侵犯的，而無論是公是私，是集體還是個人。
人們普遍認(rèn)為，國有資產(chǎn)流失主要有兩大原因：腐敗和管理不善（特別是公有企業(yè)的公司治理問題）。事實(shí)是，在《物權(quán)法》沒有出臺之前該問題就一直很嚴(yán)重，刑法對此專門規(guī)定了有關(guān)罪名并進(jìn)行打擊也無濟(jì)于事。所以，不僅認(rèn)為《物權(quán)法》會加劇國有資產(chǎn)流失和認(rèn)為《物權(quán)法》會有效解決國有資產(chǎn)流失的人的想法都是錯誤的或者是片面的。這些批評者忽略了一個明顯的事實(shí)：在當(dāng)下中國，不僅僅是公有（國有）財(cái)產(chǎn)流失很嚴(yán)重，私人財(cái)產(chǎn)流失也很嚴(yán)重，諸如欺詐、盜竊、搶劫、違約、公司治理問題、腐敗分子的巧取豪奪等等。因此，不僅僅是公有財(cái)產(chǎn)，私有財(cái)產(chǎn)也亟須予以保護(hù)。
說《物權(quán)法》是保護(hù)富人的觀點(diǎn)在某種程度上有些偏頗。眾所周知，現(xiàn)代法的基本原則和精神就是法律面前人人平等，如果沒有特別需要和正當(dāng)理由，社會所有成員均享受同樣的權(quán)利和義務(wù)，受到同樣的保護(hù)和救濟(jì)，而不管其是富人還是窮人、官員還是民眾、男人還是女人。如果以《物權(quán)法》是保護(hù)富人的心態(tài)和觀點(diǎn)來分析問題，那么，所有的法律都和物權(quán)法一樣都是用來保護(hù)社會強(qiáng)者的。
所謂《物權(quán)法》保護(hù)非法收入的看法也是不能成立的。因?yàn)榉刹槐Ｗo(hù)非法財(cái)產(chǎn)�！拔餀�(quán)法草案”引起恐懼的是善意取得和占有人財(cái)產(chǎn)推定合法兩項(xiàng)制度。其實(shí)，善意取得制度是為了保護(hù)交易安全而設(shè)置的，是為了保護(hù)有償交易之下的善意第三人，該制度是市場和交易得以維持和穩(wěn)定的基本支撐裝置，是民法大廈中的一項(xiàng)基本制度，通行于世界各市場經(jīng)濟(jì)國家，適用于進(jìn)入市場交易的一切財(cái)產(chǎn)。在此需要指出的是，國有財(cái)產(chǎn)一旦進(jìn)入市場，就必須遵守市場規(guī)則，而不能破壞市場規(guī)則。批評者的文字之間透露出濃厚的國有財(cái)產(chǎn)特殊論氣息，不符合市場規(guī)則，值得警惕。如上所述，國有資產(chǎn)流失主要原因根本不在此，這種擔(dān)心是過度的。而就占有人財(cái)產(chǎn)推定合法制度而言，更是一項(xiàng)不言而喻的社會生活準(zhǔn)則，是一個社會得以維持的基本條件。任何一個社會，都會推定其社會成員所占有的財(cái)產(chǎn)為合法，指控其財(cái)產(chǎn)非法必須承擔(dān)一定的舉證責(zé)任。無法想象一個推定社會成員所持有的財(cái)產(chǎn)不合法，視所有人皆為盜賊的社會將會是怎樣的圖景。
對《物權(quán)法》的一大誤解是認(rèn)為其將會加劇兩極分化和社會對立。原因在于對物權(quán)法的功能缺乏了解�！段餀�(quán)法》主要有兩大功能：在靜的方面是確定物的歸屬，保護(hù)物權(quán)人對物的圓滿支配，在動的方面是規(guī)范和促進(jìn)物的流通，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率。它的使命和均貧富無關(guān)，當(dāng)然也和解決社會對立沒有瓜葛了。解決這兩個問題要靠財(cái)政、稅收、社會保障等手段來進(jìn)行。
對《物權(quán)法》的誤讀導(dǎo)致對它的過度詮釋，將物權(quán)法的意義上升到政治層面，對《物權(quán)法》在當(dāng)下中國的作用過度宣傳。宣稱《物權(quán)法》將如何推進(jìn)中國的政治進(jìn)步，限制和抵御政府的絕對權(quán)力，有效保護(hù)公民財(cái)產(chǎn)等等，似乎一部《物權(quán)法》可以解決一切問題。
這種詮釋方式寄托了改革派對法治和憲政的渴望，也和法學(xué)界特別是民法學(xué)界多年來對民法做過度的意識形態(tài)化解讀直接相關(guān)。一些改革派和民法學(xué)者在無法直面政治的困境之下，希望繞道私法來推進(jìn)中國的法治和憲政，保護(hù)公民的權(quán)利、自由和財(cái)產(chǎn)，遏制政府權(quán)力。于是，民法，特別是民法典就被高度意識形態(tài)化了：被解讀為市民社會的憲法，能為國家權(quán)力劃定邊界，確認(rèn)并保護(hù)個人的自由、財(cái)產(chǎn)與權(quán)利，云云。他們忘記了私法主要是規(guī)范社會成員的私人事務(wù)，而非政治國家，因此，其主要功能并不是規(guī)范政府權(quán)力，甚至重建當(dāng)下中國的政治生態(tài)。在此，是政治國家決定私法，而不是相反。所以，當(dāng)下中國呈現(xiàn)出如下圖景：一方面是私法的迅速進(jìn)步與繁榮，另一方面是政府權(quán)力依舊我行我素�！段餀�(quán)法》就是最好的例子：在爭論公開爆發(fā)后，傳統(tǒng)政治中的諸多元素迅速在物權(quán)法中復(fù)活，如入無人之境，把物權(quán)法作為一個小姑娘來任意裝扮，民法的局限性和軟弱性立刻原形畢露，而一向活躍走紅的民法學(xué)者瞬間變得謹(jǐn)言慎行起來。改革派和民法學(xué)者理想的頭，又一次碰了一個大釘子。
社會對于物權(quán)法的關(guān)注，主要集中在兩派的觀點(diǎn)和動作上，這也妨礙了對“物權(quán)法草案”進(jìn)行多視角、多層次的審視。實(shí)際上，在過度詮釋的同時(shí)，還存在著詮釋不足的現(xiàn)象。
反對派和改革派的爭論，可以被歸結(jié)為姓“社”姓“資”的爭論，對當(dāng)下中國產(chǎn)生巨大影響的思想和制度主要有三：社會主義，資本主義與中國固有傳統(tǒng)。《物權(quán)法》論戰(zhàn)僅僅涉及前兩者的碰撞，但無論是資本主義還是社會主義，都是一種現(xiàn)代思想，都是西方的舶來品，在這個具有兩千多年封建歷史的古老國度里，已經(jīng)忘記了自己獨(dú)特而深厚的本土傳統(tǒng)還牢牢扎根于人們的靈魂深處和社會的各個角落，《物權(quán)法》也概莫能外。反對派對公產(chǎn)的迷戀和無條件的贊美，對私產(chǎn)的鄙視和否定，無疑也是傳統(tǒng)中一以貫之的大公無私、重集體、輕個人的國家主義的真實(shí)映照，因?yàn)樗母侨绱松詈瘢灾劣谛纬闪艘环N民族的集體無意識而很難察覺，并且，它還和反對派的信仰相契合而導(dǎo)致被完全遮蔽。古老的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式以及矗立其上的思想和制度仍然身著華麗的現(xiàn)代外衣頑強(qiáng)地證明并炫耀著自己的存在。
反對派最有力、最容易引起共鳴的理由之一是國有資產(chǎn)流失，于是，他們就掘地三尺，拿著放大鏡對“物權(quán)法草案”進(jìn)行地毯式的排查，唯恐被物權(quán)法“算計(jì)”，他們根本沒有意識到國有資產(chǎn)在大量流失的同時(shí)，同時(shí)也在不合理地流入，以低廉的價(jià)格進(jìn)行國有化。這就是中國目前存在的嚴(yán)重不公的農(nóng)村集體組織的土地被政府以低廉的價(jià)格大量國有化，轉(zhuǎn)手進(jìn)行商業(yè)開發(fā)謀取暴利的問題。本次“物權(quán)法草案”，根本沒有觸及這個問題，仍然將以前的不合理規(guī)定保留下來，這不能不說是一大遺憾和硬傷。這種已經(jīng)達(dá)到海量的不合理利益輸送，其實(shí)質(zhì)就是借助國家權(quán)力將集體財(cái)產(chǎn)不公正地征收為國有財(cái)產(chǎn)。反對派只忙著拿手電筒照別人，沒想到自己也有盲點(diǎn)�！段餀�(quán)法》連農(nóng)村集體組織最重要的財(cái)產(chǎn)都不能有效保護(hù)，那對其他財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度和效果就是值得懷疑的。從這個角度來看，反對派對《物權(quán)法》的擔(dān)心也大可不必。
知識分子素來具有強(qiáng)烈的憂患意識，其天職就是捍衛(wèi)社會正義。在此過程中，他們自覺不自覺地以社會的啟蒙者自居。但其獨(dú)特的生活方式和氣質(zhì)，又決定了其具有強(qiáng)烈的理想主義和浪漫主義色彩，所提出的社會治理方案，往往充滿了烏托邦的泡沫。由知識分子的極端思想所引發(fā)的人類災(zāi)難，在歷史和現(xiàn)實(shí)中一再上演，這是需要知識分子自身高度警惕和反思的，社會大眾更應(yīng)該對此予以清醒的認(rèn)識。