對待黑社會(性質(zhì))組織犯罪，應(yīng)該秉持積極的刑事政策，即將打擊黑社會(性質(zhì))組織重心提前，在一些容易被黑社會(性質(zhì))組織控制的薄弱環(huán)節(jié)，設(shè)置必要的監(jiān)控機制，以有效遏制其形成
時延安
重慶“打黑”風暴是2009年最為國人關(guān)注的大事之一。這場風暴所揭示出的黑社會組織形象，已不像香港電影《古惑仔》系列里那種招搖過市、靠拳頭稱王稱霸的街頭幫派，而更像美國電影《教父》系列中的有組織犯罪集團。黑社會組織人物光鮮外衣被撕開之后，展現(xiàn)在世人面前的這種“黑-商-官”相勾結(jié)的犯罪結(jié)構(gòu)令人驚訝、引人擔憂。黑社會組織對經(jīng)濟領(lǐng)域滲透之深、與腐敗官員之間錯綜復(fù)雜的關(guān)系、對基層政權(quán)的腐蝕和把持，讓國人看到一個全新而可怕的犯罪組織形象�！侗唤饪`的哥特城———紐約黑幫興衰史》(簡稱《被解縛的哥特城》)即是描繪和分析這場“嚴打”行動的案例研究型專著。
意大利裔黑幫的成功與規(guī)制
通過無數(shù)好萊塢電影而廣為人們所知的意大利裔黑社會組織，其發(fā)跡史讓人感到它們總能很敏銳地把握住一些天賜良機。上個世紀初，美國曾一度大規(guī)模禁酒，這一不合人情的法令根本無法對抗很多人的嗜好。相反，禁酒令時代恰恰成為很多黑幫組織賺取豐厚利潤的黃金年代。意大利裔黑社會組織就在這個時期迅速發(fā)展起來。
然而，真正讓他們獲得空前影響力的機會，是20世紀30年代的勞工斗爭。當時，資方為了彈壓工人的罷工，雇傭黑社會分子充當自己的警戒力量；而代表工人利益的工會一方，也與黑社會頭目妥協(xié)，以使后者能夠在這場斗爭中保持中立，條件則是允許后者的成員進入工會。黑社會分子進入工會后，就再也沒有主動離開，反倒是很快取得了對工會的控制，進而將工會作為自己的勢力基礎(chǔ)來要挾資方，并由此逐步滲透到合法經(jīng)濟領(lǐng)域。同時，為了維護自己的利益，他們又與地方政客相勾結(jié)，前者讓后者為其充當代言人，而后者則會獲得選票和資金上的支持。
《被解縛的哥特城》的作者杰克布斯教授對意大利裔黑幫進行評價時，指出意大利裔黑幫成功的原因主要在于三點：一是通過暴力或者暴力相威脅取得優(yōu)勢。意大利裔黑幫實際上很少真的去“動刀動槍”，因為那樣反倒是虛弱的表現(xiàn)。適度而及時的暴力威脅才是他們的慣用伎倆，而且效果更佳。二是黑幫分子的“可靠性”。在意大利，黑手黨自詡為“有榮譽的人”，這種風格也被在美國的意大利裔黑幫所繼承著。這種風格對于生意人而言是一種誘惑，因為他們相信，黑幫分子會守信用，而他們向黑幫分子支付錢財，會換取相應(yīng)的保護或者起碼不受騷擾。三是具有商人般的敏銳性，他們從事經(jīng)營的觀念是，對生意好的事情對他們也是好的。正是這些特有的“品質(zhì)”使意大利裔黑幫能夠在紐約這個國際大都市的核心經(jīng)濟領(lǐng)域盤踞大半個世紀。
對合法經(jīng)濟領(lǐng)域的控制使黑幫人物擁有了一層迷彩，而與政客們的勾結(jié)，則又多了一層保護。盡管黑幫橫行，實際上直到上個世紀50年代，美國政府和紐約州政府真正認識到意大利裔黑幫的嚴重威脅，并開始著手予以打擊。然而，針對紐約市黑幫的打擊活動，在此后的很長一段時間里，并沒有實現(xiàn)擊潰黑幫的目標。這與政府的決心不足、策略不當有關(guān)。為了完善法律，美國國會于1970年通過了《反受勒索影響和腐敗組織法》，同年還創(chuàng)設(shè)了“證人保護項目”。法律的完備、偵查手段的完善，為美國聯(lián)邦政府和紐約州政府打擊紐約市黑幫提供了必要的條件，因而在80年代以后一些黑幫頭目受到刑事追究。不過，真正發(fā)揮關(guān)鍵作用的，并非這些刑事判決，因為一些頭面人物被關(guān)進監(jiān)獄，他們的“接班人”迅速“上位”填補了權(quán)力真空。
真正起作用的措施是一系列的行政性規(guī)制手段。上個世紀90年代，有著豐富檢察官閱歷的朱利安尼主政紐約市政府時期，十分強勢地在各個行業(yè)進行了嚴格的整肅活動，尤其是花大力氣將黑幫分子從各個工會中清除，使黑幫在合法經(jīng)濟領(lǐng)域失去根基，進而喪失了在合法經(jīng)濟中的生存空間。運用行政性規(guī)制手段的高明之處在于，鏟除黑幫賴以滋生繁衍的土壤，從某種意義上說，也就是在黑幫容易控制的薄弱環(huán)節(jié)上設(shè)置必要的監(jiān)控措施。當然，在進行這場“嚴打”活動中，長期的實證研究為其提供了必要的理論和資訊準備，因而可以使“嚴打”能夠取得主動，并保證每個拳頭都落在黑幫分子的要害上。
《反受勒索影響和腐敗組織法》的主要起草人是羅伯特·巴雷凱教授。這部為黑幫分子量身定制的法律，從80年代后成為聯(lián)邦執(zhí)法機構(gòu)的“寵兒”，并成為打擊黑幫最為有力的法律武器。杰克布斯教授對這一領(lǐng)域也進行了十多年的研究，《被解縛的哥特城》以及此前的專著，是美國有組織犯罪研究代表之作，而這樣的研究成果又反饋到實踐當中。
美國式“打黑”的經(jīng)驗
與《被解縛的哥特城》一書描述的意大利裔黑幫相比，我國目前的黑社會(性質(zhì))組織犯罪的規(guī)模、形式可能還處于初級階段，而且兩者在發(fā)生規(guī)律上有很大差異。前者與移民、族裔、工會等因素聯(lián)系起來，后者則與家族、地域、官員腐敗密不可分。不過，這種差異只是表面性的，如果挖掘兩者的發(fā)生機制，會發(fā)現(xiàn)驚人的相似之處，就是社會結(jié)構(gòu)和社會控制上的原因。
如果簡單地概括美國式“打黑”的經(jīng)驗，套用我們常說的話就是：抓住薄弱環(huán)節(jié)，強化基層管理。不過，盡管思路明確，如何落實卻遠非易事。杰克布斯教授常說，美國刑事司法最大的特色是“very，verystronglawenforcement(強有力的執(zhí)法)”。而我國法制最大的問題，卻是執(zhí)法不力、執(zhí)法不嚴，由此也損害了法制的權(quán)威性，令公眾對法制產(chǎn)生懷疑。打擊黑社會組織犯罪的難點，主要在于如何在法治的基本框架下，利用法律的手段來打擊。如何遵循法治精神、沿著法制軌道來懲治與預(yù)防有組織犯罪，這才是最為關(guān)鍵、最為復(fù)雜的問題。反觀美國的經(jīng)驗，總體來說，其是遵循法治原則來打擊有組織犯罪的，當然美國的實用主義傳統(tǒng)在這一過程中還是表現(xiàn)得十分充分。
對待黑社會(性質(zhì))組織犯罪，應(yīng)該秉持積極的刑事政策，即將打擊黑社會(性質(zhì))組織重心提前，在一些容易被黑社會(性質(zhì))組織控制的薄弱環(huán)節(jié)，設(shè)置必要的監(jiān)控機制，以有效遏制其形成�，F(xiàn)在常說，對待黑社會性質(zhì)組織，應(yīng)當“露頭就打”。這就是一種積極刑事政策的表現(xiàn)，不過，這一思路仍希望主要借助刑事追究的方式來“打黑”。而如果真正有效地遏制黑社會性質(zhì)組織，應(yīng)該考慮如何利用行政的、經(jīng)濟的、教育的手段來推進這一系統(tǒng)工程。有效“打黑”必須斬斷黑社會性質(zhì)組織與政府官員、與合法經(jīng)濟領(lǐng)域的聯(lián)系。因此，在形成有效控制的過程中，必須強化對腐敗的控制，進言之，應(yīng)將反黑與反腐敗結(jié)合起來。同時，在經(jīng)濟領(lǐng)域強化法制，鼓勵公平、有序的競爭，將反黑與建設(shè)市場經(jīng)濟法制秩序結(jié)合起來。
重慶的“打黑”經(jīng)驗，需要我們認真總結(jié)和分析。值得我們深思的是，面對有組織犯罪洶涌來襲之勢，如何強化預(yù)防，形成有效地監(jiān)控機制，如何將暴風驟雨式的“嚴打”模式轉(zhuǎn)變?yōu)槌B(tài)下的管理控制模式，是懲治黑社會(性質(zhì))犯罪中亟需研究的課題。重慶“打黑”是否能掀起全國范圍的“打黑”高潮，還需拭目以待。不過，無論怎樣，集中“打黑”只是一時的，有效“防黑”才是長久的，進言之，形成一套完整而有效的針對黑社會性質(zhì)組織的防范和控制機制，才是最為重要的。