西方主流形式主義理論大多把現(xiàn)代早期以來的西方設(shè)想為單向整合于資本主義邏輯的社會(huì)，但是明清以來的中國實(shí)際明顯不符合這樣的邏輯，而進(jìn)入近現(xiàn)代，在西方帝國主義沖擊之下，甚或有過之而無不及。但是，由于現(xiàn)代西方的勢力和理論一直主宰著全世界，中國（以及大多數(shù)的發(fā)展中國家）主要使用西方理論來認(rèn)識自己，結(jié)果把實(shí)際硬塞進(jìn)不合適的理論框架。這里試圖提出一個(gè)不同的認(rèn)識方法：從實(shí)際出發(fā)，使用“paradoxical society(悖論社會(huì))”概念來突出它們違背西方理論信念的實(shí)際。需要說明的是，英文“paradox”一詞的含義指的不僅是個(gè)別違背理論預(yù)期的現(xiàn)象，更指一雙雙相互矛盾、有此無彼的現(xiàn)象的同時(shí)存在。本文對“悖論”的使用將以此意為準(zhǔn)。此外，本文還用“現(xiàn)代傳統(tǒng)”（新傳統(tǒng)）這一概念來突出已經(jīng)具有一個(gè)半世紀(jì)歷史傳統(tǒng)的中國近現(xiàn)代實(shí)踐對這個(gè)現(xiàn)實(shí)所做的回應(yīng)以及其所包含的“實(shí)踐邏輯”，并進(jìn)而探討現(xiàn)代傳統(tǒng)中的理念傳統(tǒng)。正是悖論社會(huì)的現(xiàn)實(shí)以及現(xiàn)代傳統(tǒng)中的實(shí)踐和理念傳統(tǒng)為我們提供了一個(gè)建立符合中國實(shí)際的學(xué)術(shù)理論和發(fā)展道路的方向。
悖論社會(huì)十幾年前，我在《中國研究的規(guī)范認(rèn)識危機(jī)——社會(huì)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象》一文中突出了中國明清以來的諸多悖論現(xiàn)象，認(rèn)為我們?nèi)绻麖膶?shí)際而不是西方形式主義理論信念出發(fā)，便會(huì)看到中國社會(huì)存在許多悖論現(xiàn)象。而由此出發(fā)，便會(huì)對西方主流理論提出質(zhì)疑，不僅是描述性的質(zhì)疑，也是對其所包含的因果邏輯的質(zhì)疑：比如，對商品化必然會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展的信念的質(zhì)疑。同時(shí)，更會(huì)突出怎樣來解釋中國的現(xiàn)實(shí)的問題。我的“內(nèi)卷型商品化”和“沒有發(fā)展的增長”等概念乃是這樣的一個(gè)初步嘗試（黃宗智：《中國研究的規(guī)范認(rèn)識危機(jī)——社會(huì)經(jīng)濟(jì)史中的悖論現(xiàn)象》，《史學(xué)理論研究》一九九三年第一期（有刪節(jié)）；《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局二○○○年第二版）。
在帝國主義入侵和西方的強(qiáng)烈沖擊之下，上述許多明清以來的悖論現(xiàn)象只有進(jìn)一步的深化和顯著化。帝國主義確實(shí)促進(jìn)了中國的進(jìn)一步市場化，但是，中國經(jīng)濟(jì)在那樣的刺激之下，只出現(xiàn)了極其有限的發(fā)展，也有因破壞而引起的貧困化，但主要的趨勢仍是廣大農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的繼續(xù)內(nèi)卷。同時(shí)，帝國主義雖然觸發(fā)了一定程度的城市發(fā)展，但是沒有同時(shí)促進(jìn)農(nóng)村發(fā)展。這樣，形成了另一對相關(guān)的悖論現(xiàn)象：沒有鄉(xiāng)村發(fā)展的城市發(fā)展。
西方主流形式主義理論所考慮到的主要是西方社會(huì)本身，把它理念化為一個(gè)整合于資本主義的市場經(jīng)濟(jì)以及隨之而來的一系列變化歷程，把那些變化等同于理性化、資本化、民主化、（理性）官僚制度化、法治化等等一系列的直線性的現(xiàn)代“化”的過程。當(dāng)然，西方的社會(huì)實(shí)際絕對不那么簡單，也具有一定程度的悖論性，但它們絕對不會(huì)像中國（以及其他第三世界國家）那樣在西方的侵略之下形成西方的影響以及本土的文明的長期并存。這種并存本身便是一對主要的悖論現(xiàn)象。如果說西方近現(xiàn)代社會(huì)的邏輯是斯密和韋伯的資本主義化和理性化，那么中國近現(xiàn)代社會(huì)的邏輯則是多重的悖論和矛盾。
毋庸說，形式主義經(jīng)濟(jì)理論是不會(huì)承認(rèn)第三世界中的悖論實(shí)際的。它會(huì)堅(jiān)持理性經(jīng)濟(jì)人在自由貿(mào)易的環(huán)境之下，必定會(huì)推動(dòng)廣泛的、城鄉(xiāng)互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，造成西方式的整合。但是，我們知道，這正是帝國主義在十九世紀(jì)當(dāng)時(shí)所用的理論借口。
有人也許會(huì)認(rèn)為“悖論現(xiàn)象”概念本身就有問題，因?yàn)樗且粋�(gè)以西方為中心而衍生出來的概念：惟有從西方形式主義理論概念出發(fā)，才會(huì)顯得是悖論的。我要再次說明，提出悖論，絕對不等于是用形式主義理論來認(rèn)識中國。因?yàn)�，惟有從�?shí)際出發(fā)，才能看到悖論，而從悖論實(shí)際出發(fā)，必定會(huì)質(zhì)疑今天壓倒世界的西方主流形式主義理論，并突出建構(gòu)另一種理論的必要。我這里用“悖論”，正是為了要凸現(xiàn)西方理論邏輯在中國的不適應(yīng)，從而提出面對中國社會(huì)實(shí)際的命題。只有從這樣的實(shí)際出發(fā)，才有可能建立不同的新理論體系，既能與西方理論對話而又能獨(dú)立于它的理論體系。
二元對立的語境帝國主義不可避免地激起了相應(yīng)的民族主義和感情，并因此把人們推向相反方向的思路。對五四時(shí)期的知識分子來說，西方既是（帝國主義）敵人也是（科學(xué)、民主）模范，而中國則既是愛國的感情依托也是憎惡的落后對象。在那樣的感情張力下，提倡現(xiàn)代化似乎是在支持帝國主義，而指向傳統(tǒng)似乎是在反帝。因此，很容易形成一種非此即彼的二元對立的思維模式，迫使人們否認(rèn)中西并存的基本實(shí)際。
這樣的二元對立傾向仍可見于今天中國研究的各個(gè)領(lǐng)域。在法學(xué)界，主張全盤西化的移植論和與其唱反調(diào)的本土資源論者針鋒相對。前者認(rèn)為自己才是真正心向以法治國、邁向民主政治改革、追求現(xiàn)代理性治理的人，而后者則認(rèn)為前者過分崇洋、輕視本國傳統(tǒng)以及中華民族的優(yōu)點(diǎn)。
在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，自由主義派和其反對者同樣對立。前者認(rèn)為惟有全盤資本主義化以及產(chǎn)權(quán)私有化，才有可能促進(jìn)像西方那樣的全面發(fā)展和現(xiàn)代化。延續(xù)或擴(kuò)大國家所有只會(huì)帶來進(jìn)一步的（腐敗的）官僚化。而左派則指出國家官僚控制下的私有化所引起的一系列弊端以及經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”中的諸多違背社會(huì)主義理念的社會(huì)公正問題。
在歷史學(xué)界，西化論和反西化論同樣對立，并在其張力之下形成了一個(gè)古怪潮流：把清代中國說得十分美好，說它是中國歷史上市場經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的“高峰”，與十八世紀(jì)英國并駕齊驅(qū)，甚至領(lǐng)先世界。從經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來說，這是完全違背實(shí)際的觀點(diǎn)（黃宗智：《發(fā)展還是內(nèi)卷——十八世紀(jì)英國與中國——評彭慕蘭〈大分岔：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉》，《歷史研究》二○○二年第四期）。它之所以能夠仍舊具有一定的影響，其部分原因是出于民族感情：等同傳統(tǒng)中國與西方，使人們感到驕傲。同時(shí)，它又用西方（新）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來理解中國，這是它西化的一面。把兩者合并，就可以用市場經(jīng)濟(jì)來連貫燦爛的十八世紀(jì)中國和改革開放后的中國，憑此打造出一個(gè)由市場經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的非常強(qiáng)大的中國的前景。這個(gè)論調(diào)的部分吸引力就在于它既擁抱民族感情又擁抱西方化，即在感情上做到既反西方又擁抱西方，既反中國傳統(tǒng)又擁抱中國傳統(tǒng)。
在中西傳統(tǒng)長期并存的悖論實(shí)際下，這樣的感情性拉鋸當(dāng)然是完全可以理解的。但是，中國近現(xiàn)代最基本的“國情”之一就是西化和本土化的長期并存以及兩者的相互作用，缺少其中任何一個(gè)，都會(huì)脫離實(shí)際。面對歷史實(shí)際，我們更需要探討的是兩者的并存和互動(dòng)。最為關(guān)鍵的是首先要超越非此即彼的二元對立的語境，從兩者共存的現(xiàn)實(shí)出發(fā)尋找出路。今天的中國學(xué)術(shù)界，雖然在一定程度上困擾于非此即彼的二元對立思維模式，但是已經(jīng)顯出不少超越這種對立的動(dòng)向，也是我們應(yīng)該認(rèn)可參與的動(dòng)向。
形式主義的誤導(dǎo)若從“啟蒙現(xiàn)代主義”的人是理性人的理論前提出發(fā)，預(yù)期現(xiàn)代社會(huì)必定會(huì)整合于資本主義市場經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政體和法律邏輯，那么我們就必定會(huì)否認(rèn)中國的悖論實(shí)際，因此陷入西方現(xiàn)代和中國傳統(tǒng)的二元對立的非此即彼的爭論。
現(xiàn)代形式主義理論之所以把人們推向這樣的選擇，不僅出于現(xiàn)代主義的實(shí)質(zhì)性內(nèi)涵，也出于它所提倡的認(rèn)識方法。因?yàn)�，形式化理論，在它理性人的前提之上，更要求在話語上規(guī)范化，以及邏輯上整合化（也就是“形式化”），把其前提貫徹于全套理論（形式主義理論其實(shí)不僅是一套實(shí)質(zhì)性理論），它（也）是一套建構(gòu)理論的方法（一套如何把知識系統(tǒng)化而提高到理論層面的方法）。因此，它對我們的影響，不僅在于它的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，也在于它所要求的認(rèn)識方法，是被現(xiàn)代人廣泛看作“科學(xué)”的方法。
人人的行為都是理性的行為這個(gè)前提顯然不符合實(shí)際，因?yàn)榫蛻{我們?nèi)粘５慕佑|和觀察，我們都會(huì)知道許多人的行為是出于感情用事的。斯密的經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)和韋伯的經(jīng)典社會(huì)學(xué)的理論前提都是很片面的。但是，許多主流社會(huì)科學(xué)家們甚至簡單地把它們等同于實(shí)際。這是因?yàn)樵谝庾R形態(tài)因素之外，還有科學(xué)主義在起作用�，F(xiàn)代科學(xué)要求人們把知識形式化，也就是說構(gòu)造一系列只是“專家”們所能了解的專用話語和概念。這樣，便只有專家，也就是已經(jīng)接受其理論前提的人們，才對其擁有發(fā)言權(quán)。普通人們不可問津，更毋庸說質(zhì)疑。正是在這樣的科學(xué)主義的構(gòu)造和制度之下，使形式主義社會(huì)科學(xué)，尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)，能夠長期衛(wèi)護(hù)自己的主流地位。
今天，我們需要擺脫形式主義從理論前提出發(fā)的認(rèn)識方法的束縛，而從人們的實(shí)踐出發(fā)去認(rèn)識中國。與理論建構(gòu)不同，人們在實(shí)踐之中，一般會(huì)自然而然地面對現(xiàn)實(shí)。它不會(huì)像理論那樣要求自洽、整合于邏輯，而因此做出非此即彼的一元選擇。它會(huì)從二元或多元的實(shí)際出發(fā)，允許矛盾和非邏輯的存在，或者要求協(xié)調(diào)、綜合兩組不同的建構(gòu)，并在此之上做出行為的抉擇。我們也可以說，相對理論而言，實(shí)踐是比較均衡的，它不會(huì)像理論那樣一再大幅度地?fù)u擺和一面倒。中國的近、現(xiàn)代充滿這樣的實(shí)踐以及其所包含的邏輯。
實(shí)踐的現(xiàn)代傳統(tǒng)二元對立的語境所造成的誤區(qū)之一是無視現(xiàn)代傳統(tǒng)。對立的是西方的現(xiàn)代和中國的前現(xiàn)代，非此即彼。我們看到，形式主義經(jīng)濟(jì)理論所主宰的經(jīng)濟(jì)史，用亞當(dāng)·斯密理論連貫十八世紀(jì)中國和改革后的中國，基本無視其間將近兩個(gè)世紀(jì)的時(shí)期。而本土論者則指向未經(jīng)西方入侵和影響的中國傳統(tǒng)，同樣忽視中國近、現(xiàn)代歷史，包括中國革命在內(nèi)，這樣，完全抹殺了近一個(gè)半世紀(jì)以來在中西并存下所形成的新“傳統(tǒng)”。我這里稱之為“現(xiàn)代傳統(tǒng)”。而正因?yàn)樵诶碚擃I(lǐng)域長期存在非此即彼的二元對立，具有協(xié)調(diào)雙方性質(zhì)的現(xiàn)代傳統(tǒng)主要突現(xiàn)于實(shí)踐，而不是建構(gòu)。因此，我們今天要走出這個(gè)理論上的和話語上的二元困境，必須著眼于實(shí)踐及其現(xiàn)代傳統(tǒng)。
我在上一篇文章中已經(jīng)突出中國革命運(yùn)動(dòng)在大革命失敗之后，在特定歷史條件之下所形成的獨(dú)特的認(rèn)識方法：要求從對農(nóng)村的實(shí)踐的認(rèn)識出發(fā)，提高到理論概念，再回到農(nóng)村去檢驗(yàn)。這是和儒家認(rèn)識傳統(tǒng)相悖的認(rèn)識方法，也是和西方現(xiàn)代要求形式化的（把理性人作為前提的）所謂科學(xué)方法相悖的認(rèn)識方法。雖然在整個(gè)革命歷程中多次由于階級斗爭的意識形態(tài)而違背了這種認(rèn)識理念和精神，但它不失為現(xiàn)代（革命）傳統(tǒng)中既是革命性的，也是現(xiàn)代性的一個(gè)“傳統(tǒng)”。
除了革命運(yùn)動(dòng)本身的勝利之外，這個(gè)認(rèn)識傳統(tǒng)的威力也可見于其他特定領(lǐng)域。譬如在衛(wèi)生領(lǐng)域，正如有人證明，中國共產(chǎn)黨十分可取地避免了囫圇吞下現(xiàn)代科學(xué)主義的錯(cuò)誤，而國民黨則幾乎完全接受西方的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識及其理論和價(jià)值觀，認(rèn)為傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)是不科學(xué)、不可取的，因此在上海和北京等大城市用國家政權(quán)（通過賦予執(zhí)照的控制權(quán)）試圖建立新的基于西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的衛(wèi)生體系。雖然有個(gè)別鄉(xiāng)村改良主義人士提出重新培訓(xùn)現(xiàn)有鄉(xiāng)村產(chǎn)婆的設(shè)想，但是在當(dāng)時(shí)農(nóng)村實(shí)際情況下，現(xiàn)存產(chǎn)婆多是由農(nóng)村有生育經(jīng)驗(yàn)的婦女“兼任”的，她們大多沒有可能脫離家庭參與新式的訓(xùn)練。而接受過新式訓(xùn)練的“助產(chǎn)士”則不會(huì)進(jìn)入農(nóng)村服務(wù)于貧窮的農(nóng)村人民。國民黨的衛(wèi)生制度因此只見效于大城市，并沒有對農(nóng)村當(dāng)時(shí)的衛(wèi)生制度起實(shí)質(zhì)性的改革作用。農(nóng)村新生嬰兒的死亡率也因此徘徊于原來的25％左右。但中國共產(chǎn)黨則從農(nóng)村實(shí)際出發(fā)，在認(rèn)可舊式產(chǎn)婆的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識之上，采取最簡單廉價(jià)的辦法給予她們一些基本的現(xiàn)代衛(wèi)生知識（譬如洗手、剪指甲、燒水消毒等等），憑此在短短十年之中把嬰兒死亡率降低到7%，因而在大躍進(jìn)之前便在這方面幾乎達(dá)到先進(jìn)世界的水平。這是十分值得贊賞的實(shí)踐經(jīng)歷，也是包含著反對簡單的現(xiàn)代西方科學(xué)主義的邏輯的經(jīng)驗(yàn)。
在法律領(lǐng)域，如果我們只著眼于理論構(gòu)造，中國的近現(xiàn)代法制似乎一無可取。革命運(yùn)動(dòng)時(shí)期，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨把清代的傳統(tǒng)視作落后的封建傳統(tǒng)，同時(shí)又把國民黨模仿西方（主要是德國）的法制視作是資產(chǎn)階級法律，因此只面向蘇聯(lián)，模仿其制度。但是，隨后而來的是中、蘇的分道揚(yáng)鑣，以及再后來蘇聯(lián)的解體。因此，在中國近現(xiàn)代司法經(jīng)歷中剩下來的可取部分似乎只是從農(nóng)村得出的一些調(diào)解方法，而在今天的全球化貿(mào)易和信息時(shí)代，這些從農(nóng)村來的傳統(tǒng)又似乎是完全不可依賴的、過時(shí)的、落后的制度。
抗戰(zhàn)時(shí)期,中國共產(chǎn)黨在解放區(qū)的歷史環(huán)境之下，形成了一套自己獨(dú)特的法律制度。它的特點(diǎn)是法庭普遍積極地進(jìn)行調(diào)解（一反以斷案為主的清代的傳統(tǒng)）（黃宗智：《清代的法律、社會(huì)與文化：民法的表達(dá)與實(shí)踐》），用法庭調(diào)解的手段來盡量減少黨和農(nóng)村人民之間的矛盾，尤其是新婚姻法所引起的矛盾。在推行婚姻自由的大原則下，中國共產(chǎn)黨一方面堅(jiān)持要革除舊式的重婚、婢女、童養(yǎng)媳、買賣婚姻、包辦婚姻等弊端，而另一方面，又極力試圖減少農(nóng)民對新婚姻法的反抗。它所采取的手段是對一個(gè)個(gè)有爭端的婚姻案件進(jìn)行調(diào)解，憑此協(xié)調(diào)兩者之間的張力，并由此形成了比較獨(dú)特的法庭調(diào)解以及干預(yù)夫婦感情的制度。
這套制度其實(shí)是在實(shí)踐過程中所形成的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”的很好例子。它既不同于西方、蘇聯(lián)的法律制度，也不同于清代遺留下來的傳統(tǒng)。它是現(xiàn)代革命政黨在一定歷史條件下所形成的獨(dú)特的制度，有它自己的邏輯。它在推行新婚姻制度中，最后形成了自己從實(shí)踐中得出來的邏輯：以夫婦感情的基礎(chǔ)及其好壞作為法庭應(yīng)否調(diào)解和好或允許離婚的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，在運(yùn)作之中有許多過分強(qiáng)制性地干擾夫妻關(guān)系的例子，但是，總的來講，這套制度已經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)長時(shí)期的實(shí)踐考驗(yàn)，仍舊廣泛運(yùn)用于今天的中國。它明顯既是革命性的，也是現(xiàn)代性的（黃宗智：《離婚法實(shí)踐與當(dāng)代中國法律的形成》）。
另外，在農(nóng)村的治理之中，中國革命運(yùn)動(dòng)相應(yīng)上述的認(rèn)識論而在其初期形成了具有民主的可能傾向的“群眾路線”。在其理想的運(yùn)作之中，革命干部深入農(nóng)村，向民眾學(xué)習(xí)，在確切的認(rèn)識基礎(chǔ)和向他們認(rèn)同的立場和觀點(diǎn)之上，把初步的“感性認(rèn)識”提高到理論概念，形成行動(dòng)“路線”，再回到農(nóng)村去檢驗(yàn)，行之有效的才是正確結(jié)合實(shí)踐和理論的認(rèn)識。同樣地，在理想的“馬錫五審判方式”過程之中，法官們會(huì)依賴“群眾”的“雪亮”眼睛來調(diào)查研究，進(jìn)行調(diào)解，處理糾紛，體現(xiàn)從實(shí)踐和民眾意愿出發(fā)的認(rèn)識方法。當(dāng)然，這套方法，曾經(jīng)多次受到階級斗爭意識形態(tài)的誤導(dǎo)。同時(shí)，因?yàn)樗狈θ嗣駲?quán)利的制度性保障，也缺乏明確分開的司法和行政權(quán)力，很容易變成完全由黨組織控制的實(shí)際運(yùn)作，或者變成像文化大革命那樣的政治運(yùn)動(dòng)。但是，在適當(dāng)?shù)闹贫刃员Ｕ舷�，我們可以想像一個(gè)走向民眾參與的治理和法律制度。
在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，現(xiàn)代中國同樣地在實(shí)踐之中走出了一條獨(dú)特的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路，即沒有城市化的工業(yè)化的悖論道路。按照西方的模式，工業(yè)化是應(yīng)該伴同城市化的，而在上世紀(jì)五十年代的中國，也確實(shí)遵循了那樣的西方模式。但中國農(nóng)村人口是如此的龐大，即使是以一九五二至一九七九年年增長率11％的工業(yè)發(fā)展，也只是吸收了極少比例的農(nóng)村人口。而農(nóng)業(yè)，雖然在同時(shí)期呈現(xiàn)了相當(dāng)可觀的土地生產(chǎn)率的提高，但僅僅略高于農(nóng)村人口的自然增長，農(nóng)村人民收入長時(shí)期徘徊于同一水平。這樣的情況形成了鄉(xiāng)村工業(yè)化的特殊需要和過程。在改革開始之后的短短十年之中，以超過20％的年增長率突飛猛進(jìn)，吸收了將近一億的勞動(dòng)力。這是十分了不起的成就，也是世界歷史上比較獨(dú)特的現(xiàn)象。
上面這些都是可以稱作中國面對中西并存的悖論在實(shí)踐之中所形成的可取的現(xiàn)代傳統(tǒng)的例子。在今天的二元對立、非此即彼的語境之中，這些既是現(xiàn)代的也是經(jīng)過一定歷史考驗(yàn)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”，是很容易被忽視的。
應(yīng)該說明，這里談的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”范疇絕不排除前現(xiàn)代傳統(tǒng)，而是一個(gè)包含中國前現(xiàn)代傳統(tǒng)與西方現(xiàn)代相互作用的概念。我之所以突出“現(xiàn)代傳統(tǒng)”中的實(shí)踐傳統(tǒng)，只不過是想說：本土化學(xué)者們所指向的那些前現(xiàn)代傳統(tǒng)，如果在中國近現(xiàn)代的一個(gè)半世紀(jì)的實(shí)踐中沒有起過作用，那么便不一定是真的符合歷史實(shí)際的東西。當(dāng)然，這樣的思路絕對不排除在現(xiàn)代的實(shí)踐傳統(tǒng)之中去發(fā)掘、繼承或發(fā)揚(yáng)那些既有悠久歷史又可以和現(xiàn)代實(shí)際相結(jié)合的舊傳統(tǒng)意識、習(xí)慣、文化、思維。
雙刃性的實(shí)踐邏輯當(dāng)然，現(xiàn)代的實(shí)踐傳統(tǒng)及其邏輯，不會(huì)是完全正面的，它也充滿了負(fù)面的例子。我之所以突出從實(shí)踐出發(fā)的認(rèn)識，并不包含對實(shí)踐的價(jià)值判斷。
譬如，農(nóng)村工業(yè)化，雖然規(guī)模龐大，最后并沒有能夠減少農(nóng)村人口的絕對數(shù)量。在沿海和城郊地方，它確實(shí)起了反過密化的作用，轉(zhuǎn)移出相當(dāng)比例的農(nóng)村勞動(dòng)力，農(nóng)村收入和生活水平也相應(yīng)提高（進(jìn)入了“小康”水平）。但是，在廣大的內(nèi)地農(nóng)村，農(nóng)業(yè)收入仍然很低。
其后是全球資本的投入以及相應(yīng)的城市高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此又吸收了一億的農(nóng)民工。這里先不考慮“民工”所包含的種種社會(huì)問題，而只從農(nóng)村人多地少問題的角度來衡量這一變化。它事實(shí)上仍然沒有能夠減少農(nóng)村非常密集的人口。時(shí)至今天，農(nóng)村人口仍然基本徘徊于改革初期的八億的絕對量，人多地少的局面仍舊沒有明顯的改善。即使是上世紀(jì)八十年代的適度規(guī)模設(shè)想（例如江南的每勞動(dòng)力二十畝地）,仍然沒有能夠真正實(shí)現(xiàn)。農(nóng)村勞動(dòng)收入的提高主要得自非農(nóng)收入，而糧食生產(chǎn)收入，即使是在沿海一帶，仍舊大多徘徊于老的水平。城市發(fā)展但農(nóng)村落后的悖論現(xiàn)象仍舊是中國的基本現(xiàn)實(shí)。
這個(gè)經(jīng)歷所突出的邏輯是中國人多地少的極其巨大的矛盾，不是農(nóng)村工業(yè)化和全球資本與全球市場便能夠徹底解決的問題。我們必須在鄉(xiāng)村工業(yè)化和全球化這兩條已經(jīng)是十分寬闊的道路之上，另外尋找更多的出路。近年來的“西部大開發(fā)”是具有一定潛力的一條道路。另外，在改革過程中相對被忽視的一家一戶的小面積種植業(yè)，以及與它直接關(guān)聯(lián)的副業(yè)，顯然需要進(jìn)一步的提高。人們今日普遍地認(rèn)為西方式的高度城市化必然也是中國農(nóng)村的出路，但是事實(shí)上農(nóng)村人口，起碼在今后相當(dāng)長時(shí)期之內(nèi)，不可能大規(guī)模減少，因此我們需要從悖論實(shí)際出發(fā)，在小面積的、勞動(dòng)密集的農(nóng)副業(yè)生產(chǎn)中去尋找出路。
另外是社會(huì)問題。在多種經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)并存的情況下，社會(huì)貧富懸殊的分化不僅僅是經(jīng)典理論所考慮到的資本主義社會(huì)中的階級分化，更是不同技術(shù)水平（和收入）的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的差別。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和現(xiàn)代工業(yè)以及后工業(yè)的信息產(chǎn)業(yè)之間的差別十分懸殊，因而形成一系列比西方早期資本主義所見的更惡劣的社會(huì)問題。而人多地少和低收入農(nóng)業(yè)是一系列其他問題的基本經(jīng)濟(jì)起因。廣大農(nóng)村的貧窮、廉價(jià)勞動(dòng)力使工業(yè)企業(yè)不顧國家勞工法來剝削農(nóng)民工成為可能。而下崗職工問題則是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)混合的過程中出現(xiàn)的問題。這些存在于兩種經(jīng)濟(jì)制度的交接點(diǎn)上的龐大問題正是悖論社會(huì)的一個(gè)重要特征。這樣的社會(huì)危機(jī)實(shí)在不允許僅僅用轉(zhuǎn)型的過渡、或市場化中的資源配置合理化過程等形式主義理論模式來淡化。
理念的現(xiàn)代傳統(tǒng)正因?yàn)槿绱�，光是“�?shí)踐邏輯”及其“現(xiàn)代傳統(tǒng)”是不足以指導(dǎo)中國未來的學(xué)術(shù)和發(fā)展方向的。所謂“實(shí)踐邏輯”的方法主要是回顧性的分析方法，不是前瞻性的方法，而我們需要的是兩者并用。無論是學(xué)科或理論的建構(gòu)，還是全社會(huì)的走向，都不能不加區(qū)別地依賴現(xiàn)代實(shí)踐的所有傳統(tǒng)，而需要有一定的理念來作為實(shí)踐的“現(xiàn)代傳統(tǒng)”不同部分的取舍標(biāo)準(zhǔn)。
其實(shí)，在理念方面，中國在現(xiàn)代的歷程中已經(jīng)做出了不少選擇，也可以說已經(jīng)形成了一個(gè)理念的現(xiàn)代傳統(tǒng)。首先是民主：從辛亥革命以來，所有中國政府，無論什么黨派，甚至包括軍閥政權(quán)，起碼表面上都尊重憲政、民主，在形式上都用憲法來規(guī)定國家主權(quán)在于人民，并且保證人民“出版及集會(huì)、結(jié)社自由”，“五四”時(shí)期的知識界更廣泛地以“德先生”為主要理念。由此可以看到民主理念在人們心目中的重要。時(shí)至今日，我們可以說民主理念早已不僅是一個(gè)西方現(xiàn)代的傳統(tǒng)，因?yàn)樗谥袊旧淼恼卧捳Z中也已具有將近一個(gè)世紀(jì)的傳統(tǒng)。
此外是社會(huì)公正。我們看到，即使是清代政權(quán)，面對農(nóng)村貧困的社會(huì)危機(jī)，也在法律實(shí)踐中采取了一系列照顧貧困人民的措施，包括尊重回贖出典土地的權(quán)利、允許民間田面權(quán)的存在、克制高利貸等等。進(jìn)入現(xiàn)代，無論是孫中山三民主義中的“民生”，還是國民黨立法者所用來綜合(他們認(rèn)為是)基于家族的中國傳統(tǒng)法律和基于個(gè)人的西方現(xiàn)代法律的社會(huì)公正理念,都關(guān)心到貧苦人民，要求國家照顧社會(huì)弱者。而中國共產(chǎn)黨則更徹底地選擇了以勞動(dòng)人民為先的社會(huì)主義理念。我們可以說社會(huì)公平理念明顯是得到人們廣泛支持的，而且在現(xiàn)代的歷史中十分明顯地體現(xiàn)于城鄉(xiāng)勞動(dòng)人民給予共產(chǎn)黨革命運(yùn)動(dòng)的擁護(hù)。它在中國也是一個(gè)具有相當(dāng)長時(shí)期的“傳統(tǒng)”。在這方面，中國應(yīng)該能夠做得比西方更公平，尤其比美國那樣沒有任何社會(huì)主義傳統(tǒng)的西方國家公平。
再則是融合中西的法律制度。從清末開始，歷經(jīng)軍閥、國民黨以及共產(chǎn)黨政權(quán)，都以建立新式的法制為要?jiǎng)?wù)。初期的改革曾經(jīng)想全盤移植西方法律，但其后的立法都以融合中外法律為目標(biāo)，試圖從西方（包括蘇聯(lián)）和本土做出選擇和結(jié)合，建立符合中國社會(huì)實(shí)際的法律。中國當(dāng)前實(shí)用的法律其實(shí)是同時(shí)來自三大傳統(tǒng)的：清代法律（包括清末的改革）、（模仿德國的）國民黨法律以及解放區(qū)的法律。其理念是要結(jié)合中西、建立既符合現(xiàn)代又符合中國實(shí)際的法律制度。這也是中國近現(xiàn)代傳統(tǒng)中的一個(gè)重要理念。
融合中西法律的理念，毋庸說體現(xiàn)了更廣義的融合中西文明的理念。在比較“軟”的法律領(lǐng)域，在長時(shí)期的實(shí)踐過程之中，也已經(jīng)形成了有一定基礎(chǔ)的中西結(jié)合。至于在更“軟”的藝術(shù)和人文學(xué)科領(lǐng)域，本土傳統(tǒng)的延續(xù)和繼承是更毋庸說的了。至于相對較硬的領(lǐng)域，上面已經(jīng)提到現(xiàn)代衛(wèi)生制度中的中西并用，把融合中西理念體現(xiàn)在一門最西方式的現(xiàn)代科學(xué)領(lǐng)域。
法律和衛(wèi)生實(shí)踐中的中西結(jié)合更體現(xiàn)了中國革命遺留下來的認(rèn)識方法：從準(zhǔn)確認(rèn)識實(shí)踐出發(fā)，提高到理論概念，再回到實(shí)踐。在法律領(lǐng)域，雖然曾經(jīng)受到把法律當(dāng)作階級斗爭武器的誤導(dǎo)，以及今日二元對立論爭的拉鋸，在實(shí)踐之中已經(jīng)自然而然地應(yīng)用了這種認(rèn)識方法。在衛(wèi)生制度以及中西醫(yī)學(xué)并用之中，它更加顯著。
正是民主、社會(huì)公正、中西結(jié)合、從實(shí)踐出發(fā)的認(rèn)識等理念一起，而不僅是近年來更為流行的形式主義的(由市場和理性人所推進(jìn)的)“資源配置合理化”，才能代表現(xiàn)代中國的理念傳統(tǒng)。它們要求我們做出有意識的抉擇，不像形式主義經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣完全信賴不具道德意志的市場運(yùn)作。正是前面那些理念才堪稱為足可衡量中國現(xiàn)代多種實(shí)踐傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)。
今天的中國，完全可以擰出其近現(xiàn)代實(shí)踐中可取的傳統(tǒng)及其邏輯，并明確其現(xiàn)代傳統(tǒng)中的可取理念。同時(shí)，也可以根據(jù)中國自己近現(xiàn)代的理念來對過去和當(dāng)前的負(fù)面實(shí)踐做出總結(jié)和批判。這樣，從準(zhǔn)確地認(rèn)識實(shí)踐出發(fā)，再提升到中、高層理論概念，才有可能建立符合中國實(shí)際的社會(huì)科學(xué)和理論并為中國選擇一條合適的道路。
（本文寫作、修改過程中，夏明方、孟憲范、張家炎、白凱、林剛、崔之元、Ahu Byungil、苗文龍和劉莉給了我很大的幫助，謹(jǐn)此致謝。本文的第一部分：《認(rèn)識中國——走向從實(shí)踐出發(fā)的社會(huì)科學(xué)》，發(fā)表于《中國社會(huì)科學(xué)》二○○五年第一期）