《民法原理與民法學(xué)方法》付梓印刷之后，卻隱約發(fā)現(xiàn)還少了些什么，就寫(xiě)在這里吧。把有關(guān)內(nèi)容一吐為快，自己也會(huì)略覺(jué)安慰。
一
我對(duì)民法原理與民法學(xué)方法的關(guān)注，還要回溯到讀博之時(shí)。還記得1996年9月，剛到人大報(bào)到，
《民法原理與民法學(xué)方法》一書(shū)，收集了我自2003年以來(lái)發(fā)表的七篇論文，計(jì)約二十五萬(wàn)余言。這些論文是我過(guò)去十余年思考民法原理與民法學(xué)方法的初步總結(jié)，借助對(duì)民法總則、物權(quán)法、合同法以及侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域一些具體爭(zhēng)議問(wèn)題的探討，展示了我分析民法問(wèn)題中價(jià)值判斷問(wèn)題、解釋選擇問(wèn)題、立法技術(shù)問(wèn)題以及司法技術(shù)問(wèn)題的基本框架。深感遺憾的是，由于時(shí)間和精力所限，再加上自身的惰性，過(guò)去這幾年的思考，大多仍然局限在“象牙塔”內(nèi)，而沒(méi)有撰寫(xiě)出與事實(shí)判斷問(wèn)題有關(guān)的作品，因而社會(huì)實(shí)證分析方法在本書(shū)中也沒(méi)有一展身手之處，這宗遺憾希望會(huì)在不久的將來(lái)得以彌補(bǔ)吧。
所有的論文在收入本書(shū)時(shí)，都做了不同程度的增補(bǔ)。除了補(bǔ)充一些資料和自己后續(xù)思考的內(nèi)容外，增補(bǔ)的主要內(nèi)容主要是對(duì)學(xué)界同仁對(duì)相關(guān)問(wèn)題的各種質(zhì)疑和批評(píng)之回應(yīng)。因而不可避免地，收入本書(shū)的論文，大多帶有濃厚的論戰(zhàn)色彩。文中不免要表明自己的態(tài)度：贊成某種觀點(diǎn)，反對(duì)某種意見(jiàn)。但我深知，在價(jià)值取向多元的社會(huì)中，除了事實(shí)判斷問(wèn)題會(huì)有“真”與“假”的分別外，價(jià)值判斷問(wèn)題，解釋選擇問(wèn)題、立法技術(shù)問(wèn)題以及司法技術(shù)問(wèn)題都是既沒(méi)有“真”“假”之別，又沒(méi)有絕對(duì)的“對(duì)”“錯(cuò)”之分，
二
收入書(shū)中的《民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則》一文，該文在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第6期發(fā)表以后受到最有力的質(zhì)疑，是許德風(fēng)博士在《論法教義學(xué)與價(jià)值判斷》一文中提出的兩個(gè)問(wèn)題，即第一，“為什么平等和自由是 ‘共識(shí)’，而諸如‘效率’、‘福利’不是共識(shí)？……追問(wèn)到最后，只能是一種先驗(yàn)倫理的認(rèn)定。既然是先驗(yàn)的，我們自然也就不能否定他人選擇其他先驗(yàn)價(jià)值�！�；第二，“退一步，假設(shè)限制論者要承擔(dān)論證責(zé)任的規(guī)則成立，在論者主張以‘平等’限制‘自由’或以‘自由’限制‘平等’時(shí)，誰(shuí)承擔(dān)論證責(zé)任？”這真是兩個(gè)好問(wèn)題！我在第31頁(yè)以及第38頁(yè)的兩個(gè)注釋中用逾一千字的論述對(duì)許德風(fēng)博士的質(zhì)疑初步作出了回應(yīng)，不知德風(fēng)博士是否還有進(jìn)一步的質(zhì)疑？
再如《論侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式》一文，剛在《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第3期發(fā)表，就有機(jī)智的同學(xué)援引我在《民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則》中提出的兩項(xiàng)實(shí)體性論證規(guī)則，對(duì)我提出詰難，“既然你主張擴(kuò)張侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，除損害賠償外，尚認(rèn)可返還原物、消除危險(xiǎn)、停止侵害和排除妨礙作為侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式，從而讓消除危險(xiǎn)、停止侵害、排除妨礙也能夠?qū)^對(duì)權(quán)以外的相對(duì)權(quán)以及民事權(quán)利以外的民事利益發(fā)揮救濟(jì)的功能，這事實(shí)上意味著，與傳統(tǒng)民法將侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式限定為損害賠償，然后認(rèn)可包括物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)的絕對(duì)權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)相比較，擴(kuò)張了消除危險(xiǎn)、停止侵害以及排除妨礙的適用范圍，說(shuō)明你的觀點(diǎn)更多地限制了社會(huì)一般人的行為自由，你應(yīng)該根據(jù)自己提出的第二項(xiàng)民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則，承擔(dān)論證責(zé)任，證成自己的結(jié)論，可你在論文中似乎沒(méi)有完成自己的論證責(zé)任呀？”這一提問(wèn)頗有些以子之矛攻子之盾的風(fēng)格，是一個(gè)好問(wèn)題！不過(guò)我還是會(huì)以己之矛護(hù)己之盾的，我在第198頁(yè)的一個(gè)注釋中用近五百字作出了自己的解釋，也不知道能否說(shuō)服提問(wèn)的同學(xué)？
當(dāng)然，改動(dòng)最大的是《論侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度的適用》、《論物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇》以及《民法典的規(guī)范配置》三篇論文�！墩撉謾�(quán)請(qǐng)求權(quán)與訴訟時(shí)效制度的適用》發(fā)表在《中州學(xué)刊》2009年第3期時(shí)，不過(guò)5000字左右，收入本書(shū)時(shí)增加到15000字左右；《論物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇》發(fā)表在《月旦民商法雜志》2003年第2期時(shí)，不過(guò) 22000字左右 ，收入本書(shū)時(shí)增加到近92000字，《民法典的規(guī)范配置》發(fā)表在《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期時(shí)，也不過(guò)12000字左右，收入本書(shū)時(shí)增加到46000余字。
還是重點(diǎn)說(shuō)說(shuō)《論物權(quán)變動(dòng)模式的立法選擇》吧。該文自發(fā)表以后，受到最有力的質(zhì)疑，是葛云松教授在《物權(quán)行為理論研究》以及《物權(quán)行為：傳說(shuō)中的不死鳥(niǎo)》兩篇文章中表達(dá)的看法。在北大法學(xué)院舉辦的一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，我曾談及，“云松是江南人，江南水網(wǎng)密集，所以云松思考問(wèn)題也帶有江南人共同的特點(diǎn)，思維細(xì)密�！薄墩撐餀�(quán)變動(dòng)模式立法選擇》一文增加的近70000字中，大概一半要?dú)w功于云松兄犀利的質(zhì)疑。自己寫(xiě)到激動(dòng)處，不免有些情緒化，所以回應(yīng)云松兄的質(zhì)疑，有五處用了“？！”的符號(hào)，原以為自己過(guò)了而立之年，不會(huì)再“一觸即跳”了，沒(méi)想到還是“情不自禁”地“一跳再跳”。不過(guò)還是那句老話，批駁最多的文字，一定是自己最在意，最看重，因而看得最多，想得最多的文字，以云松兄的大度，一定不會(huì)在意我的“？！”。
三
自己是一個(gè)懶散的人，不少學(xué)術(shù)問(wèn)題，局限于知道了，心里想明白了，講出來(lái)了，也就算了，缺少寫(xiě)作的欲望和沖動(dòng)。所以收入本書(shū)的不少論文，都是我在課堂上、講座中講了很多遍才整理成文字的。這就更要感謝督促我整理成文字的朋友們，謝謝仕春兄 、謝謝聶鑫兄、謝謝文藝兄、謝謝守江兄、謝謝衛(wèi)星師弟、謝謝朱巖師弟、謝謝孟強(qiáng)！沒(méi)有他們的督促，就沒(méi)有呈現(xiàn)在讀者面前的這本書(shū)，沒(méi)有他們的督促，我很可能會(huì)在今天這樣一個(gè)“數(shù)字化管理”泛濫的教育體制中，成為不稱職的一員。
還要感謝的，是指導(dǎo)我本科畢業(yè)論文、碩士學(xué)位論文、博士學(xué)位論文以及博士后研究報(bào)告寫(xiě)作的姜建初老師、崔建遠(yuǎn)老師、王利明老師、魏振瀛老師，能夠得到諸位恩師的指點(diǎn)，是我的幸運(yùn)！還要感謝我曾經(jīng)教授過(guò)的同學(xué)，包括各類法官培訓(xùn)班、檢察官培訓(xùn)班、以及律師培訓(xùn)班的學(xué)員，你們強(qiáng)烈的求知欲望和富有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題，讓我保持了最低限度的勤勉，使得我能在教學(xué)和科研的道路上走到今天，并繼續(xù)走下去！
最后要謝的，是我的家人，包括在凡間的和在天上的。我真的相信，不管我們身處何時(shí)何地，總會(huì)有親人的目光在關(guān)注。心靈的感應(yīng)難以釋清，歸根結(jié)底，這所有的所有都是因了愛(ài)。