引言
解放前我國農(nóng)村在“人地關(guān)系”高度緊張的基本矛盾制約下，逐漸出現(xiàn)了土地占有權(quán)逐漸分散、而使用權(quán)相對集中的趨向。由于高地租率的壓力，土地使用權(quán)實際上只能向生產(chǎn)能力強的自耕農(nóng)（亦即中農(nóng)和富農(nóng)）集中。因此，早在解放前土地產(chǎn)權(quán)即已經(jīng)是“兩權(quán)分離”了，這其實也是使資源配置相對合理從而穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要的制度因素。小農(nóng)的基本行為取向是盡可能多地租種土地，以“勞動替代資本”投入來增加剩余、從而穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；但同時又會使人口隨之不斷增加，落入發(fā)展經(jīng)濟學指出的“增長陷阱”［２］。我們熟悉到，土地占有上的不平等不是農(nóng)村貧困、小農(nóng)破產(chǎn)的主要原因。
本篇的分析使我們進一步熟悉到摘要：舊中國發(fā)生農(nóng)民革命的直接原因是農(nóng)民貧困和農(nóng)業(yè)破產(chǎn)，但從本質(zhì)上看，最主要的原因是工商業(yè)資本和金融資本對農(nóng)村的過量剝奪。國家以工業(yè)化為目標必然會從農(nóng)業(yè)提取剩余，然而小農(nóng)經(jīng)濟條件下的農(nóng)業(yè)剩余太少且高度分散，和工業(yè)化目標相沖突。在工商業(yè)發(fā)展的拉動下農(nóng)業(yè)商品率不斷提高，為商業(yè)和金融資本進入農(nóng)村經(jīng)濟打開了大門。而在這兩種能夠和地主經(jīng)濟結(jié)合的大資本過量榨取小農(nóng)剩余的功能下，農(nóng)村經(jīng)濟必然衰敗。因此，真正造成農(nóng)民貧困和農(nóng)業(yè)破產(chǎn)的主要因素，其實是商業(yè)資本的“剪刀差”和金融資本的高利貸。
近年來隨著我國農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)大幅度調(diào)整、商品率不斷提高，農(nóng)村高利貸多有發(fā)生，農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易和國內(nèi)流通的新問題也愈益復雜，這些都曾在本世紀初葉發(fā)生過。因此，探究中國發(fā)展新問題的人們有必要以史為鑒。無論今人采取什么途徑追求現(xiàn)代化，都應記取工商業(yè)和金融資本剝奪農(nóng)民導致農(nóng)村衰敗的歷史教訓。
一、農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的市場化
隨著19世紀中葉帝國主義進入中國形成的買辦工業(yè)，以及洋務(wù)運動以后官僚資本和城市以輕紡、食品為主的民族工業(yè)興起，中國農(nóng)村種植結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整，農(nóng)產(chǎn)品商品率增加。黃宗智［3］曾經(jīng)分析道摘要：“中國農(nóng)業(yè)在19、20世紀，成為世界商品市場的一部分，國際需求大大刺激了幾種主要經(jīng)濟作物的種植——像茶、絲、棉、糖、花生和大豆。對冀-魯西北區(qū)而言，棉花和花生處于非凡重要的地位。同時，因國際需求而擴大的生產(chǎn)，有的后來又被國際競爭所侵蝕……商品化了的中國農(nóng)業(yè)，不再只受國內(nèi)市場動向的影響，同時也受世界性市場的下降影響”。一般認為，這對于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)而言，當然是歷史性的進步。
但是，在人地關(guān)系不可能改善的制約下，農(nóng)業(yè)的種植結(jié)構(gòu)調(diào)整意味著比較利益低下的糧食作物種植面積下降，無地少地的貧苦農(nóng)民滿足基本生存的自給自足能力隨之下降，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟社會的穩(wěn)定也隨糧食的自給能力下降而難以保障。
1、種植結(jié)構(gòu)的變化
農(nóng)業(yè)商品化程度的提高表現(xiàn)為農(nóng)民從種植用于自給的糧食作物逐漸向種植經(jīng)濟作物轉(zhuǎn)變。比如，河北、山東的植棉面積明顯增長（見表1）摘要：
需求彈性較大而且受市場需求制約的經(jīng)濟作物面積擴大，改變了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)態(tài)結(jié)構(gòu)。黃宗智［４］指出，“冀-魯西北地區(qū)植棉比例，多至占總耕地面積的30％以上，還有許多占10％至30％……這樣的種植規(guī)模，足以改變當?shù)卮迩f的經(jīng)濟、社會以及政治結(jié)構(gòu)”。而河北花生的播種面積，1914－1918年達200萬畝以上，到30年代，已超過400萬畝。山東則由1920年的200萬畝增加到30年代的500萬畝。山東章丘和濟陽縣，花生種植達耕地面積的50％和40％，1924年有約90％的收成輸出，大部分經(jīng)青島遠銷至馬賽等地［5］。
2、糧食新問題摘要：面積下降和輸入增加
20世紀以來，隨著經(jīng)濟作物、園藝作物面積擴大，糧食作物面積在逐漸縮小。
25年間的種植結(jié)構(gòu)變化是摘要：經(jīng)濟作物的比例上升明顯，而糧食作物除玉米產(chǎn)量大而不斷上升外，基本處于下降趨向。本世紀初葉糧食輸入的提高幅度大于經(jīng)濟作物輸出。輸入糧食中，以經(jīng)過加工的大米的增長幅度為最高，小麥次之，表明隨經(jīng)濟作物增加，主要糧食需求只能靠增加輸入來解決。農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定性在商品化進程中退居次要地位。
3、農(nóng)業(yè)的專業(yè)化區(qū)域種植
資料顯示，20～30年代全國逐漸形成了專業(yè)化程度較高的農(nóng)業(yè)種植區(qū)域。如蘇、鄂、魯、冀、豫、陜、浙為主要棉產(chǎn)區(qū)；皖、贛、閩、浙、湘、川、滇為主要茶產(chǎn)區(qū)；浙、粵、蘇、川、鄂、湘、魯、冀為主要蠶桑區(qū)，其中以浙粵為最大；魯、豫、 皖、滇為煙草產(chǎn)區(qū)，主要種植美國煙草；東北為大豆產(chǎn)區(qū)；魯、冀、粵、鄂、蘇、桂為花生產(chǎn)區(qū)；長江流域為米產(chǎn)區(qū)；東北、魯、冀、川、豫是小麥集中區(qū)。由此可以認為，我國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟、社會以及政治結(jié)構(gòu)，因為專業(yè)化的生產(chǎn)和商業(yè)化的交換日益普遍而在不斷改變之中。占有土地較多的農(nóng)民在種植結(jié)構(gòu)調(diào)整中，逐漸向追求貨幣收入的行為取向轉(zhuǎn)變。
二、農(nóng)業(yè)商品率和農(nóng)村經(jīng)濟的商品化
19世紀以來種植結(jié)構(gòu)的調(diào)整，促進了農(nóng)產(chǎn)品的商品率不斷提高，而且區(qū)域差別和年際波動顯著。民國時期我國農(nóng)村經(jīng)濟的商品化程度已經(jīng)達到相當?shù)乃�。這一商品化程度可以從農(nóng)產(chǎn)品自給、銷售和購買各占的比例，以及生活資料自給和購買的比例等指標中看出。
1、農(nóng)業(yè)商品率的提高及區(qū)域差別
卜凱［6］的調(diào)查表明，1921～1925年中國17處調(diào)查地的農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)量中自用和銷售的比例達47.4∶53.6；其中北部為56.5∶43.5，而中東部非凡是東部的蘇浙一帶，農(nóng)產(chǎn)物中自給和銷售之比為37.2∶62.8，浙江鎮(zhèn)海出售農(nóng)產(chǎn)物的比例竟高達83.8%。另外值得注重的是年際波動，其中如河北鹽山1922～1923年變動達25%。這些數(shù)據(jù)可能偏高，但仍然能夠說明當時小農(nóng)經(jīng)濟自給自足的傳統(tǒng)特征已經(jīng)發(fā)生很大變化。滿鐵的調(diào)查也說明，東北地區(qū)商品化程度相當高，而且耕作面積越大，商品化率越高。
另有資料顯示［7］，30年代全部農(nóng)產(chǎn)品的商品率有所提高，惟獨糧食例外。1931～1937年間，全國的商品糧在糧食總產(chǎn)量中僅占18％。按照商品率高低排序如下摘要：小麥29％，高粱25％，土豆24％，玉米19％，大麥18％，大米15％，小米10％；其他為18％。值得注重的是，農(nóng)業(yè)發(fā)達而且商品化程度較高的南方，大米的商品糧比例也相當?shù)�。這和南方在人地關(guān)系更為緊張的條件下經(jīng)濟作物占地較多有關(guān)。
2、農(nóng)民的生活自給比例仍然較高
由于受剪刀差影響，農(nóng)民生活資料中來自市場購買的比例，大大低于農(nóng)產(chǎn)品銷售的商品率。卜凱［8］20年代的調(diào)查表明，相對于農(nóng)產(chǎn)品商品率的不斷提高，農(nóng)民在生活資料上基本上仍然處在半自給的狀況中，自給部分占65.9%，購買部分占34.1％；其中北部自給部分為73.3％，中東部 58.1%, 北方農(nóng)村的自然經(jīng)濟特色遠較南方濃厚。但是進入30年代以后上述情況有很大改變。農(nóng)民生活資料商品率10年間有了明顯提高，而且南方更高于全國水平［9］摘要：全國農(nóng)民消費的生活資料中購買來的糧食達35％，洋布29.9%，洋襪43％，煤油54.2%，肥皂34.1%，肥料26%，酒48.8%，香煙19.3%。 而江浙農(nóng)民從市場購買的各類生活用品的比率明顯高于全國水平，如浙江則為糧食53％，洋布51.9%，洋襪79.6%，煤油80.3%，肥皂81.5%，肥料52.4%，酒48.8%, 香煙35.1%，可見南方沿海地區(qū)農(nóng)村對市場的依靠程度更甚。
此外，東三省農(nóng)民飲食品購買部分呈現(xiàn)出和耕地面積增加負相關(guān)的態(tài)勢，說明越是自給能力差的貧家（小于15坰）最基本的生活資料中購買部分越多［10］，所受的剝削越重。這和上文提到其農(nóng)產(chǎn)品商品率和耕地面積增加呈正相關(guān)恰恰相反。
馮紫崗的《蘭溪農(nóng)村調(diào)查》對購買的生活資料在各階級階層之間的分布情況有清楚的反映。以上數(shù)據(jù)說明，無論總計還是分類，從市場中購入生活資料的比重大體從地主到佃農(nóng)依次遞減，但佃農(nóng)兼雇農(nóng)購入的生活資料的比重明顯偏高。其中，地主從市場購入總計達72.35%，佃農(nóng)兼雇農(nóng)達97％，雇農(nóng)也達50.88%。貧富兩極的情況截然不同，地主能夠收取貨幣地租而且有支付能力；而佃農(nóng)兼雇農(nóng)則是由于從土地上獲取的剩余太少，燃料、飲食無法滿足最低需求。
3、農(nóng)戶收支的貨幣化程度
據(jù)卜凱［11］對全國七省17處各類農(nóng)戶農(nóng)場支出情況的調(diào)查表明，二三十年代，農(nóng)戶收支的貨幣化程度并不比現(xiàn)在低。平均起來，現(xiàn)金支出在自耕農(nóng)達43.9%，半自耕農(nóng)為42.7%，佃農(nóng)達39.4%。另一方面在農(nóng)民收入中，現(xiàn)金收入比例平均已超過非現(xiàn)金收入，而且，半自耕農(nóng)收入的貨幣化程度高于自耕農(nóng)，而佃農(nóng)又高于半自耕農(nóng)。
瓦格勒本世紀初的山東調(diào)查反映了使用土地面積和現(xiàn)金收入的關(guān)系摘要：1913年山東膠州各類農(nóng)戶現(xiàn)金收入對總收入的百分比排序摘要：42畝地的自耕農(nóng)為38％，20畝地的佃農(nóng)為28.6%，14畝的自耕農(nóng)為24.5%。這也說明使用土地越多，收入的貨幣化程度越高。
種植結(jié)構(gòu)調(diào)整、商品率提高和自給能力下降、收入貨幣化，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟這3個方面在20～30年代的重大變化，為工商業(yè)和金融資本進入農(nóng)村經(jīng)濟，以遠高于地租的剝削率榨取小農(nóng)剩余提供了條件。
三、商業(yè)資本對農(nóng)業(yè)的剝奪
商業(yè)資本作為從農(nóng)業(yè)提取剩余的主渠道，對農(nóng)民的剝削程度遠甚于地主的地租率，而且隨上文所述之農(nóng)村經(jīng)濟商品化提高而愈演愈烈。
1、商業(yè)資本的剝削方式
嚴中平［12］概括了五種剝削方式摘要：
第一種是從農(nóng)民手里購買農(nóng)副產(chǎn)品時，利用各種欺詐手段，取得價格上、數(shù)量上及至幣值上的便宜。例如在山東、河北的煙產(chǎn)區(qū)，煙商用低估、壓秤、索取傭金、支付貶值輔幣、轉(zhuǎn)嫁捐稅負擔等等方式，使煙農(nóng)所得實際價格僅為名義價格的70％，在安徽商城和鳳陽，只有50％左右。
第二種是商業(yè)資本和高利貸相結(jié)合，利用農(nóng)民的弱點，用奴役的條件貸給現(xiàn)金、原料、日用品或生產(chǎn)工具，使農(nóng)民以被人為壓低了的價格的農(nóng)副產(chǎn)品抵償債務(wù)。如江蘇南通，外商將未成熟的棉花用“期買”的形式先行購買，其所估計的價格不及市價的30%～40%，若按利率計算，壓價在50％以上。又如在廣東茂名、東昌、陽山，有一種“放谷花”，谷價由當?shù)厣倘斯蓝�，通常合市價的1/3 。在茂名借1元 ，4個月 還谷4 斗，價值超過2元；東昌、陽山多3月貸款，6月收谷，3元債收谷一擔，約合5元。四川內(nèi)江有“押青山”，以來年甘蔗預押和糖農(nóng)（糖房），分期取款，普通較時價低20%～25%，若毫無收成，至少按平年3～4分付息，順延至下年交蔗。
第三種是用商品償付農(nóng)民出售的農(nóng)產(chǎn)品，一般是品質(zhì)極劣的商品，“這種形式是商品經(jīng)濟和資本主義所有一般未發(fā)達的階段所特有的”。如四川滬縣、富順，有的蔗農(nóng)以蔗和糖房換糖，每100斤僅換糖3斤。江蘇東臺，當棉花收摘無人收買時，棉農(nóng)為生活所逼，不時拿棉花換糧食和副產(chǎn)品，折價籽花每擔5元，而以前的籽花是每擔20元左右。
第四種是用生產(chǎn)者必需的原材料償付農(nóng)民出售的產(chǎn)品，以使農(nóng)民同原料市場斷絕聯(lián)系，直接受制于商人。如江蘇南通，布商以棉紗向織戶換取土布，每包18支紗作價比現(xiàn)金購買時高出0.3～0.5元，而每匹大布作價又比現(xiàn)賣時壓低0.1～0.2元。
第五種是直接向農(nóng)民分配原料，使商品生產(chǎn)者成了在家中為資本家工作的雇傭工人。河北高陽，織戶無錢及原料，托人介紹到布線莊領(lǐng)取紗來織布，織8.5斤白布單人工一項就要9角7分，而錢莊所給工資最多只有9角，平均為8角。
2、價格剪刀差
衡量商業(yè)資本剝削程度的主要指標是價格差，一般用農(nóng)民所得價格來反映。下表資料反映的是農(nóng)民在終點市場所得的價格占銷地價格的百分比（見表7）。
從上表可以看出，盡管有經(jīng)營費用，商人的剝削的程度仍然可觀。其中最低的僅為銷地價格的不到一半。嚴中平還認為，表中農(nóng)民得到的價格無疑是高估了的，因為這些價格中間包括著農(nóng)民運往市場的運輸費，也包括一些中間商販的利潤。而且由于商人的各種榨取手段，農(nóng)民所得到的名義價格和實際價格還有一定的差距。陳翰笙的調(diào)查更表明，這種差距有時達1倍以上。
我們還可以通過各地鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)產(chǎn)品價格季節(jié)的指數(shù)變動來看商業(yè)資本活動的結(jié)果。商業(yè)資本在青黃不接時抬高價格，而在收獲后壓低價格，從這一高一低中商業(yè)資本謀取了超額利潤。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和收獲的季節(jié)性特征，商業(yè)資本的活動可以使農(nóng)產(chǎn)品價格成倍上漲，江西泰和的小麥價格指數(shù)差166.3%，湖北黃陂的小麥是144.9%，湖北遠安的黃豆價格差是120％�？梢娂词乖谵r(nóng)村基層的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，市場交易也相當活躍，商業(yè)資本可以得到頗豐厚利潤。而分散的農(nóng)民只能付出高價購買生活資料生產(chǎn)資料，出賣產(chǎn)品經(jīng)常趕在低價時，所受的剝削也相當多。
個別地區(qū)的調(diào)查則更具體地反映出價格剪刀差的差距變化趨向。如江西南城縣農(nóng)民所得物價和所付物價的變動，可以反映出20～30年代隨著工業(yè)化加速發(fā)展而出現(xiàn)的剪刀差擴大。
這些指數(shù)表明價格剪刀差在1937～1944年這8年間呈喇叭口狀的擴大趨向是明顯的。當然，抗戰(zhàn)期間通貨膨脹的影響不能排除，但是應該看到，農(nóng)產(chǎn)品作為生活必需品，其在戰(zhàn)時的價格上漲本來是應該大于其他物品的。
由于在農(nóng)業(yè)的商業(yè)化進程中工商業(yè)資本對小農(nóng)經(jīng)濟的過量剝奪，農(nóng)村自然經(jīng)濟日趨解體，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活越來越多地受制于市場，也必然無力承受市場供求變動和價格大起大落的摔打，許多人生活日趨艱困。如浙江蠶農(nóng)無錢買桑葉，只得以糠果腹；甚至抱蠶入河。廣東順德50萬蠶農(nóng)（占全縣人口50％），因絲價不及2/10，工料亦不足抵債而停工，20萬女工入廣州佃工或賣淫［13］。
四、農(nóng)村借貸關(guān)系和金融資本活動
上文有關(guān)商業(yè)資本對農(nóng)民的5種剝削方式中，已經(jīng)涉及高利貸和商人結(jié)合的剝削程度遠甚于地租率的情況。本段專門討論金融資本對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟的影響。
1、農(nóng)村借貸普遍化
民國時期農(nóng)村借貸關(guān)系已經(jīng)頻繁發(fā)生，據(jù)《農(nóng)情報告》第二年第4期第30頁的材料，各地農(nóng)村中農(nóng)戶借款的家數(shù)達56％，借糧的家數(shù)也達48％。全國各省的情況如下摘要：
上表可見，最多的察哈爾省借款的家數(shù)達79％，借款最少的河南省也達41％；借糧農(nóng)戶最多的廣西達58％；最少的綏遠、河北為33％。有的省借糧農(nóng)戶相對少是因為土地資源相對寬舒、土地產(chǎn)出率較高或種植結(jié)構(gòu)并未商品化，所以糧食的自給程度較高。
2、各類農(nóng)戶負債的差別
各地各類農(nóng)戶負債不同。金陵大學農(nóng)經(jīng)系1934～1935年對各地農(nóng)村共14地區(qū)852戶的調(diào)查表明平均負債發(fā)生率達71％，最高的安徽平均有80%農(nóng)戶負債，最低的江西也有57%。
從不同農(nóng)戶類別負債發(fā)生率比較來看，佃農(nóng)高于半佃農(nóng)，半佃農(nóng)又高于自耕農(nóng)，同農(nóng)戶的貧困程度一致，越貧苦的農(nóng)民發(fā)生借債的戶數(shù)越多。嚴中平匯集的同期資料也能反映這一趨向。
貧農(nóng)的借債發(fā)生率在廣西蒼梧竟高達89.4%，最低的河北定縣也達63％。但負債和商品化程度的關(guān)系則比較復雜。
廣西蒼梧1934年借款和借谷戶在中農(nóng)、富農(nóng)和貧農(nóng)之間的分布和上述情況不一致，借谷的農(nóng)戶也是貧農(nóng)多于中農(nóng)，中農(nóng)多于富農(nóng)。但是，借錢戶高低排序則完全相反，富農(nóng)達66.7%，不但多于中農(nóng)，且成倍地高于貧農(nóng)。這一方面說明擁有財產(chǎn)多少在借貸發(fā)生時所起的功能，可抵押財產(chǎn)越多信用程度高，越輕易得到貸款；另一方面也反映出商品化程度越高的農(nóng)戶信用活動越頻繁。
3、農(nóng)戶借貸用途
然而據(jù)金陵大學農(nóng)經(jīng)系1934～1935年的調(diào)查，農(nóng)戶貸款90%以上主要用于生活，其中佃農(nóng)借貸用于生活的比例高達94%；用于生產(chǎn)的只有半佃農(nóng)較多一些，也僅為11.4%。
上文的剪刀差和這個資料結(jié)合分析，表明農(nóng)業(yè)面臨雙重困境摘要：一方面農(nóng)業(yè)產(chǎn)出低價賣出，農(nóng)民除了勞動力之外對農(nóng)業(yè)的其他要素投入較少；另一方面農(nóng)民要高價購進生活用品，貸入資金也只能大多數(shù)用在生活急需上。這似乎形成了一個促使小農(nóng)經(jīng)濟衰敗的惡性循環(huán)。說明農(nóng)業(yè)的商品化對農(nóng)民而言并不一定是歷史的進步。
4、借貸利率
1933～1934年一般性借貸的利率的統(tǒng)計顯示出借糧食年利高于現(xiàn)金借貸利率好多，多借用糧食的貧苦農(nóng)民所受的剝削也更多。更嚴重的是借貸利率還在不斷增長之中。
本世紀初至30年代的25年間利率在農(nóng)村一直處于不斷增長中。南方利率增長的幅度大于東北地區(qū)，按年度計算廣東臺山為最高，年增約24%。
表中數(shù)字表明，雖然存在年際波動，現(xiàn)金和糧食借貸的利率趨向都不斷增長。其中，私人利率最高，年利達132%；其次是抵押貸款。而合作社的利率盡管最低，1938年僅為1.2，1946年也增長為4.1，年利仍然近50%；而且其貸款總規(guī)模所占比重太�。▍⒁娤卤恚�，對農(nóng)民只是杯水車薪。此外，糧食借貸如折成月利計算的話，顯然高于現(xiàn)金借貸。最高的1945、46年，6個月借錢還糧利率已達192%。不得不借糧度日的貧苦農(nóng)民雪上加霜。
5、高利貸
據(jù)中心農(nóng)業(yè)實驗所對15省的調(diào)查［15］，放貸者主要是地主、富農(nóng)和商人，其次是合作社、銀行和商店等各式的金融機構(gòu)；傳統(tǒng)的錢莊、典當和官方的合作金庫等占很小比例。應該重視的是，銀行、商店這些新興的商業(yè)金融機構(gòu)放出的高利貸比重在不斷增加，而地主、富農(nóng)及商人以及興起不久的合作社發(fā)放高利貸的則在減少。其中銀行占高利貸比重在8年間增長3倍。
6、高利貸的利率
這方面還沒有完整的經(jīng)過統(tǒng)計整理的材料，只能找到一些零星的記錄［16］。實物借貸中，湖南衡陽的“標谷利”四五月間借谷1石，按當時最高價格折谷償還，3個月便增加了3倍以上；江蘇川沙的“翻扛子”和太倉的“利加利”，除加幾成計算之外，則是春季麥賤時折成麥，秋季米賤時又折成米，秋季償還時也能增至3倍以上，第二年償還甚至增加到10倍以上。山東魚臺的“青麥利”，青麥未黃時借糧，兩三個月要借一還四。
借貨幣高利貸的利率也相當高，廣州瓊崖的“五錢市”借100元月利75元；四川宜賓的“金斗翻”是借洋1元，天天付息1角直到還清；湖南桃源的“孤老錢”，每月一對本，借1元，滿月收2元，兩月后還4元，以此類推；各地的“驢打滾”，也是到期后利息變成本金，又再生利，利上加利；河南新鄭以1月為期，利率4－5分，期滿未還，利率則按月遞增；甘肅皋蘭的“穿碾子”，期限最多一天，利息便20分，過期滾利；常熟的“放過洋（押頭鳥）”以10天為期，也是利上加利。另外，還有的高利貸在借款時即扣下當月利息，或以少計多，河北臨城就有“六頂十”的。
除了單純的高利貸外，高利貸還和商業(yè)資本結(jié)合了起來，層層加深剝削。廣東茂名有“賣地皮”“賣青苗”、“放谷花”，系收獲前三四個月預賣田中的谷，谷價由田主估定，通常只合市價的1/3，合收獲時谷價的1/2；山東魚臺的“賒牲畜”一般用現(xiàn)款20元可以買到的牛驢，假如賒買便須120元。
有的高利貸直接和地權(quán)和財產(chǎn)的抵押相結(jié)合，成為地主掠奪農(nóng)民財產(chǎn)的手段之一。一般借高利貸用土地財產(chǎn)抵押，如期不能償還，則財產(chǎn)為債權(quán)人所有。如湖北的“頂麥根”是以自己耕種的麥田作抵押，債主收田中的麥子為息，本金則另外還；如無力償還，債主就可將地出租，一直到債務(wù)還清才能贖回。江蘇的“三道連”、綏遠的“死契粘單”、浙江臨安的“死契活票”，借錢時除要求寫借契外，還要交出活賣契、地契或直接寫下絕賣死契、田地絕賣契等，到期不能償還，田地則歸債主所有。山西中部的指產(chǎn)借貸，用價值114元的田地房產(chǎn)抵借15元，月利4分，限5月，如期不還，田地房產(chǎn)歸債主等。
高利貸中也包含超經(jīng)濟強制，東北西安、西豐等縣有傭還；廣西有勞役利息，人身抵押和人口典當。勞役利息是借洋1元，為債主服務(wù)1天為利息，借滿30天就要全年替?zhèn)鞣郏蝗松淼盅菏墙桢X時寫明，到期不能償還，須把兒女或本身押交債主家服役，通常月利6～7分，期限最多為1年，屆期淪為奴隸者有的只能抵利息，還要另外交付本金去贖；人口典當則是借錢時把子女典當于債主，到債主家做工以抵償利息，如期滿后無力償還債款，則繼續(xù)為債主服役，債主可為其嫁娶，生下子女仍為奴隸。廣東羅定，有“押妻女”，借錢時妻女抵押給債主，如在債主家懷孕，所生子女歸債主所有，償還時只能贖回原來的妻子；如無力贖取，妻女便歸債主所有。
五、啟示
1 隨著本世紀30年代社會政治的初步穩(wěn)定，中國的工業(yè)化進程在帝國主義買辦、官僚資本和民族資本的共同功能下明顯加快，從而拉動農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)有了明顯調(diào)整，農(nóng)業(yè)的商品化市場化、農(nóng)戶收支的貨幣化程度也有所提高，專業(yè)化區(qū)域種植使農(nóng)業(yè)剩余有可能形成一定規(guī)模，農(nóng)村市場開始活躍，商業(yè)和金融資本也有了發(fā)展機會。
2 商業(yè)和金融是農(nóng)業(yè)剩余流出的主要渠道。這二者都易于和占有農(nóng)業(yè)剩余較多的地主相結(jié)合；但和地主之不同在于，它們處于和農(nóng)業(yè)完全對立的地位。因此，其合乎經(jīng)濟理性的行為是在小農(nóng)經(jīng)濟剩余少而且分散的條件下，采取擴大剪刀差和普遍高利貸的方式過量剝奪農(nóng)民。
3 高利貸所代表的金融資本，加上不斷直接鯨吞著農(nóng)業(yè)剩余的商業(yè)資本在農(nóng)村經(jīng)濟中的功能，和30年代中國工商業(yè)資本原始積累加速的情況相輔相成，同時期農(nóng)村擁有生產(chǎn)資料的比例和富裕程度正好和商品化進度和負債率逆向而動。尤其值得思索的是摘要：大多數(shù)農(nóng)民借貸都主要是為了應付生活急需，而不是為了擴大再生產(chǎn)。各類農(nóng)戶在種植結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)的商品化程度提高之中并沒有受益，工商業(yè)資本原始積累是以犧牲農(nóng)業(yè)和小農(nóng)破產(chǎn)、社會矛盾激化為代價的。
由此可以認為，舊中國對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)村經(jīng)濟的穩(wěn)定格局沖擊最大的，是在國家追求工業(yè)化、城市化的過程中從農(nóng)業(yè)提取剩余最多的商業(yè)資本和高利貸金融資本。所以，中國的農(nóng)民革命，主要起因于工業(yè)化的資本原始積累。
注釋摘要：
�。郏保荼疚挠赊r(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心溫鐵軍提出探究假設(shè)、組織調(diào)研討論并統(tǒng)稿，中國農(nóng)業(yè)大學馮開文收集資料并起草初稿，96級部分探究生參加農(nóng)村調(diào)查。龔啟圣、俞家寶、詹玉容、張曉山、周其仁、蔣中一、朱守銀、張照新等對探究思路的形成給予指導或參加觀點討論。本文和已經(jīng)發(fā)表的“近代中國農(nóng)村土地的兩權(quán)分離”（見《？？》1998年第4期）為上下篇。
�。�2］亦稱“人口陷阱”。納爾遜50年代提出，發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長會被人口的過快增長抵消。
�。�3］黃宗智，《華北小農(nóng)經(jīng)濟和社會變遷》，第124頁。
［4］黃宗智，《華北的小農(nóng)經(jīng)濟和社會變遷》，第132頁。
�。�5］章有義，《近代農(nóng)業(yè)史資料選輯》第二輯，第232頁，227頁。
［6］卜凱，《中國農(nóng)家經(jīng)濟》，第275頁。
［7］德·�！ょ杲鹚�，《中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展》，第205頁表。
［8］卜凱，《中國農(nóng)家經(jīng)濟》，頁525。
�。�9］《農(nóng)情報告》，4卷8期，第198－206頁（1936年8月），具體反映了30年代農(nóng)家購買糧食和其他生活資料的情況。
［10］偽東三省鐵路經(jīng)濟調(diào)查局《北滿農(nóng)業(yè)》274頁。
�。�11］同上。
�。�12］嚴中平等，《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》，第330－334頁。
�。�13］見陳翰笙等，《解放前的中國農(nóng)村》，第1輯，中國展望出版社1985年版，第451－452頁所引許滌新，《動蕩崩潰的中國農(nóng)村》，1932年12月8日。
［14］表16是由馮和法，《中國農(nóng)村經(jīng)濟資料》，頁1108－1009、1030－1031以及續(xù)編頁824的材料，陳翰笙，《黑龍江流域的農(nóng)民和地主》，呂平登，《四川省農(nóng)村經(jīng)濟》頁452等的統(tǒng)計材料匯編而成。其利率增長百分率由期初利率除期末利率乘以100再減去100而得。
［15］表17、18是國民黨中心農(nóng)業(yè)實驗所對浙江、江西、湖北、湖南、四川、河南、陜西、甘肅、青海、福建、廣東、廣西、云南、貴州、寧夏15省的調(diào)查結(jié)果，見于《統(tǒng)計年鑒》1947年，頁93－94，更細致地反映出了借貸期限，借貸來源以及借貸利率的變化。
�。�16］嚴中平等，《中國近代經(jīng)濟史統(tǒng)計資料選輯》，第348－353頁。