法學(xué)的風(fēng)光與法學(xué)家的自大
孟勤國(guó)
這十幾年來(lái)，法學(xué)真的風(fēng)光起來(lái)了。
先是電視螢?zāi)簧铣霈F(xiàn)了許多“××說(shuō)法”的面孔。在“今日說(shuō)法”、“以案說(shuō)法”之類的專欄中，專家們伶牙俐齒，不僅顯示了法學(xué)的能耐，而且傳遞了法學(xué)正在中國(guó)社會(huì)崛起的資訊。接著涌現(xiàn)了許許多多的法學(xué)成果和法學(xué)家。現(xiàn)在，光是中國(guó)“傑出”的中青年法學(xué)家就有上百號(hào)，法學(xué)家之多不難想像。中國(guó)的法律院校(係)已由二十多年前的不足十所爆炸般地增長(zhǎng)到了六百多所。後來(lái)的事就不用細(xì)說(shuō)了。法學(xué)家走進(jìn)了中南海，給中央領(lǐng)導(dǎo)講授法學(xué)道理。法學(xué)家也走進(jìn)了國(guó)家立法機(jī)關(guān)，為正在起草的法律獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。法學(xué)家也忙著在報(bào)紙、電視及各種會(huì)議上指指點(diǎn)點(diǎn)。法學(xué)家還走進(jìn)了社會(huì)，成為獨(dú)立董事、法律顧問、諮詢委員等等。隨著法學(xué)家成為公眾熟悉的社會(huì)精英，法學(xué)正日益成為顯學(xué)。有人因而放出豪言:中國(guó)改革的主角將由經(jīng)濟(jì)學(xué)家轉(zhuǎn)向法學(xué)家。
法學(xué)的風(fēng)光應(yīng)該說(shuō)是一件好事，有助於推動(dòng)中國(guó)走向民主與法治，走向和諧社會(huì)。法學(xué)風(fēng)光的本身就說(shuō)明瞭中國(guó)社會(huì)開始需要法學(xué)，反映了中國(guó)社會(huì)的進(jìn)步。
好事來(lái)了，皆大歡喜。但法學(xué)風(fēng)光來(lái)得似乎突然了一些，有點(diǎn)超出了法學(xué)自身的承受能力。這幾年中國(guó)社會(huì)上下都有點(diǎn)捧著、哄著法學(xué)家，很有些法學(xué)家把自己當(dāng)成了人物，覺得自己是懸壺濟(jì)世的神醫(yī)，能祛中國(guó)的百病。得意很容易達(dá)到洋洋的程度，一到了這個(gè)程度，就免不了沾上自大的毛病。在風(fēng)光中，有時(shí)也就會(huì)擺不正法學(xué)與社會(huì)生活的關(guān)係
法學(xué)研究必須面對(duì)社會(huì)生活，從實(shí)際生活中歸納和抽象出正當(dāng)、合理的我們稱之為法律的“遊戲”規(guī)則，並形成與之相應(yīng)的我們稱之為法學(xué)理論的概念、邏輯和原理。正如遊戲規(guī)則的約定無(wú)論如何變通都不能脫離遊戲本身，打橋牌若約定使用“雙扣”的規(guī)則，這個(gè)橋牌就玩不下去了。在現(xiàn)有的法律、法學(xué)理論與社會(huì)生活發(fā)生內(nèi)在衝突時(shí)，只能改變前者而不能要求社會(huì)生活來(lái)適應(yīng)前者。從這個(gè)意義上講，法學(xué)是為社會(huì)生活服務(wù)的。但法學(xué)通常以社會(huì)指導(dǎo)者的形象出現(xiàn)在公眾面前，立法建議、案例分析、普法宣傳等等，紛紛登場(chǎng)，久而久之，法學(xué)似乎就有了主宰社會(huì)生活的能力，社會(huì)生活似乎就應(yīng)該為法學(xué)服務(wù)。在許多法學(xué)家的眼裏，法學(xué)的概念、原則、原理是永恒的真理，從羅馬法到德國(guó)法再到中國(guó)法，一直延續(xù)過來(lái)而且必須延續(xù)下去，如果法學(xué)與中國(guó)的社會(huì)生活不能對(duì)接，那麼肯定是錯(cuò)在中國(guó)的社會(huì)生活。他們甚至宣佈只有法學(xué)家才能對(duì)法律說(shuō)三道四，因?yàn)槠渌宋唇?jīng)法律專業(yè)訓(xùn)練。於是，在自我崇拜的香火中，法學(xué)隨著繚繞的煙霧飄向了偉大。在風(fēng)光中，將法學(xué)或多或少地變成事實(shí)上的政治學(xué)。
法學(xué)本質(zhì)上是保守的，是以承認(rèn)現(xiàn)有的社會(huì)制度為基礎(chǔ)的科學(xué)，不象政治學(xué)，既可以是保守的也可以是激進(jìn)的。就法學(xué)的固有價(jià)值而言，是為了改善現(xiàn)有的法律狀態(tài)，使現(xiàn)有的法律更合理更有效，而這一切都只是在改良社會(huì)而不是顛覆社會(huì)，顛覆社會(huì)用不著法律。因此，一個(gè)真正的法學(xué)家是不可能像一個(gè)激進(jìn)的政治家或革命者那樣以否定現(xiàn)有的社會(huì)制度作為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)的。但法學(xué)可以直接影響國(guó)家立法、司法乃至於人民的法律觀念，故容易在公眾面前形成強(qiáng)勢(shì)的形象。久而久之，法學(xué)便儼然具有了超學(xué)科的地位和能力，可以代表政治學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)發(fā)言和行動(dòng)。許多法學(xué)家習(xí)慣於抨擊中國(guó)的政治體制、經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)體制，以一些先驗(yàn)的、抽象的、孤立的概念和原則作為是非標(biāo)準(zhǔn)，隨意地對(duì)政治問題、經(jīng)濟(jì)問題和社會(huì)問題作出解釋和選擇。由於法律和政治的密切關(guān)係，法學(xué)家或多或少地關(guān)注政治，法學(xué)家很容易利用法學(xué)能影響立法、司法的便利，在法學(xué)研究中以自己的政治信仰作為價(jià)值取向，從而將法學(xué)變成事實(shí)上的政治學(xué)。物權(quán)法草案是否合憲的爭(zhēng)論，與其說(shuō)是法學(xué)爭(zhēng)論，不如說(shuō)是政治爭(zhēng)論，因?yàn)闋?zhēng)論的雙方都不掩飾自己的政治立場(chǎng)�，F(xiàn)在有太多的法學(xué)家熱衷於政治上的角鬥，但他們頂著法學(xué)家的光環(huán)，他們所說(shuō)的一切理所當(dāng)然地被認(rèn)為是法學(xué)。於是，在社會(huì)的聚光燈下，法學(xué)的神通顯得特別的廣大。
在風(fēng)光中，有時(shí)喪失了說(shuō)理的習(xí)慣和能力。法學(xué)應(yīng)該是平和的。但法學(xué)可以因立法青睞而身價(jià)百倍。為立法所採(cǎi)納的立法設(shè)計(jì)往往被認(rèn)定為唯一正確，有關(guān)的法學(xué)家立馬就成為官方認(rèn)可的法學(xué)大家。久而久之，法學(xué)難免急躁起來(lái)，為爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)拼得你死我活。許多法學(xué)家因此而喪失了說(shuō)理的習(xí)慣和能力，他們只會(huì)說(shuō)“我認(rèn)為”，不會(huì)說(shuō)也說(shuō)不出“我為什麼這樣認(rèn)為”。他們常常以常識(shí)、國(guó)際慣例為依據(jù)，殊不知所謂的常識(shí)不過是一百多年前的具有時(shí)代局限的知識(shí)，殊不知所謂的國(guó)際慣例也只“通行”于德國(guó)、日本等幾個(gè)國(guó)家和地區(qū)。什麼叫理直氣壯？似乎有了新的解釋:氣壯了理自然就直。為了青史留名，許多法學(xué)家在嘶喊、不顧一切地嘶喊。於是，在社會(huì)名利場(chǎng)上，法學(xué)充分展示了自己的強(qiáng)大。
法學(xué)是可以不自卑，應(yīng)當(dāng)不自大的
自大是人性的弱點(diǎn)。如果有本錢自大，倒也沒什麼。就怕是沒來(lái)由的自大，那就是極端自卑產(chǎn)生的極度自大。我們的法學(xué)有本錢自大嗎？中國(guó)歷史上有過輝煌的哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)，但何曾有過像樣的法學(xué)？屈指數(shù)來(lái)，也就是中國(guó)改革開放以後，我們的法學(xué)才真正起步。一二十年時(shí)間可以產(chǎn)生暴發(fā)戶，但不可能產(chǎn)生貴族，俗話說(shuō)三代才有可能孕育出一個(gè)貴族。東西是從洋人和臺(tái)灣同胞那兒搬來(lái)的，擺得再怎麼富麗堂皇也不過是大陸法學(xué)的陳列館。我們的法學(xué)憑什麼自大？
法學(xué)是可以不自卑、不自大的。少出一些垃圾一樣的“成果”，少做一些販子一樣的學(xué)問，少爭(zhēng)一些浮雲(yún)一樣的名利，法學(xué)家就有時(shí)間有耐心多關(guān)注一些中國(guó)的民生，多比較一些國(guó)外的情況，多研究一些公平的規(guī)則。這樣，我們的法學(xué)才有可能修煉出不卑不亢的大家風(fēng)範(fàn)，自立於世界法學(xué)之林。
作者：孟勤國(guó) (作者為武漢大學(xué)法學(xué)院教授)
來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)