近日到京出差，與新朋舊友聚會。朋友中有商賈、官員、也有學者，三者看似不搭界，其實都有一個共性，即他們都是學習型的：學習型的商人，學習型的官員，自然也有學習型的學者。
既然都是學習型的，看似不搭界的三撥人走到一起，自然都有共同語言，談論的話題無所不涉，政治，經(jīng)濟，情感，博客，社會萬象都在閑談范圍之內(nèi)。
不知不覺地就談到經(jīng)濟學家了。此時，一位政界朋友無意間說了一句話令我吃驚：“（某些）經(jīng)濟學家現(xiàn)在很令人討厭，什么東西他試圖都用經(jīng)濟學來解釋！”這位朋友甚至說，“有一些人甚至說改革開放三十年成就應歸功于他們的貢獻”。
我自己是個經(jīng)濟學盲，近年來才漸漸地補一些經(jīng)濟學的常識。對于經(jīng)濟學家，連尊敬都來不及，哪來的討厭之感呢？
在如今的市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟學家這個職業(yè)群體當然是受各種職業(yè)人高度關(guān)注的。政界關(guān)注經(jīng)濟學家的看法，因為他們的觀點可能影響到政府決策；商界關(guān)注經(jīng)濟學家的言論，因為他們的觀點可能影響到每個人的決策，例如不少的股民可能聽了某知名經(jīng)濟學人的講座后就會采取買賣某支股票的行動。
甚至經(jīng)濟學家在其他的學者圈子里也是受到高度追捧的，因為經(jīng)濟規(guī)律無所不在，幾乎所有學科都可以跟經(jīng)濟學交叉。自然科學就不用說了，因為科研工作者和科研成果的轉(zhuǎn)化都離不開市場，自然也就不能擺脫經(jīng)濟規(guī)律；如今的經(jīng)濟學幾乎滲透到所有的社會科學領(lǐng)域：政治、法律、文化、心理、倫理、宗教、傳媒，換言之，上述學科后面都可以加一個經(jīng)濟學后綴，從而成為經(jīng)濟學的一個分支學科：政治經(jīng)濟學、法律經(jīng)濟學、文化經(jīng)濟學、心理經(jīng)濟學、倫理經(jīng)濟學、宗教經(jīng)濟學、傳媒經(jīng)濟學。這經(jīng)濟學簡直是太神奇了，市場經(jīng)濟中的任何客體，任何主體、任何事件，似乎都可以用經(jīng)濟學的觀點來解釋。
以法學為例。如今法和經(jīng)濟學的聯(lián)姻已經(jīng)向縱深領(lǐng)域發(fā)展，甚至可以說法經(jīng)濟學這個交叉學科成了經(jīng)濟學與其他學科嫁接的一個典范。個中的原因，在筆者看來，大抵是經(jīng)濟學是揭示經(jīng)濟規(guī)則，尤其是市場經(jīng)濟條件下人的決策與行為規(guī)則的，而法學則是為市場經(jīng)濟條件下的人制訂和實施行為規(guī)則服務的，二者相輔相成，有著高度的契合點。例如，不但整個司法制度的運行離不開經(jīng)濟學的學問，就連與普通百姓生活休戚相關(guān)的合同法、婚姻家庭法以及交通侵權(quán)法的許多規(guī)則的轉(zhuǎn)變實際上都有經(jīng)濟學的功勞。
正因為如此，一直在“純粹法學領(lǐng)域”混飯吃的我一到了財經(jīng)大學的法學院立馬就感覺到不適應，因為這里的法經(jīng)濟學氛圍很濃厚。記得院長第一次見到我就說了一句他作為財經(jīng)大學法學院院長的經(jīng)典語錄之一：“將價格理論進行到底”。院長語錄很多，在法學院可謂家喻戶曉，不過這句是我聽得最多的，可見經(jīng)濟學在法學院的重要性。也是從那個時候開始，我決心惡補經(jīng)濟學常識。
既然經(jīng)濟學對于法學，對于我們的研究飯碗而言如此重要，可是為何席間那位政界朋友斷言如今的某些經(jīng)濟學家有點令人反感呢？
仔細想來，我體會朋友的話似乎也有點道理。套句流行語來說：沒有經(jīng)濟學萬萬不能，但經(jīng)濟學并非萬能。
同樣以法學為例。有很多的法律規(guī)則的制訂和實施離不開經(jīng)濟學規(guī)律的支撐和經(jīng)濟學界的大力支持。甚至整個市場經(jīng)濟法律體系的建立，也注定要經(jīng)濟學家和法學家乃至社會各界的共同參與才得以完成。例如知名經(jīng)濟學者吳敬璉先生為法治的市場經(jīng)濟的建立所投入的精力一直令筆者敬佩。但是，我們也不能惟經(jīng)濟學論，也不能對市場經(jīng)濟條件下的任何主體，客體和現(xiàn)象都用而且只能用經(jīng)濟學來解釋。這對于剛剛步入法學殿堂的年輕學子而言是非常重要的。經(jīng)濟學對法學的滲透面不可謂不大，度不可謂不深，但是法學畢竟還有自己獨立的研究領(lǐng)域，學法的學生除了應具備經(jīng)濟學知識外，還有更多的領(lǐng)域需要去涉獵。作為財經(jīng)院校法學院的學生，也不應感到自卑，更不應不假思索地移情別戀，實質(zhì)性地投入經(jīng)濟學的懷抱而暗自拋棄法學自身。
經(jīng)濟學很重要，但經(jīng)濟學人不能只看到經(jīng)濟學重要的一面，也要看到經(jīng)濟學局限性的一面。誠然，市場經(jīng)濟條件下的任何主體、客體或現(xiàn)象，當然也需可以用經(jīng)濟學的術(shù)語來解釋，但是經(jīng)濟學人也應當允許用政治的、法律的、文化的術(shù)語來作另一番解釋。這個態(tài)度，就是包容的態(tài)度，有容乃大的態(tài)度。倘若這個世界的學問最終都在實質(zhì)上簡化為經(jīng)濟學的學問，那這學問似乎也太無聊了。經(jīng)濟學無疑是顯學，但經(jīng)濟學人更不能以老大自居。
經(jīng)濟學是一個龐大的帝國，但是經(jīng)濟學帝國主義則是有害的。愛因斯坦曾經(jīng)說過，他知道的越多，就是發(fā)覺自己的無知。對法學院的學生而言，對待經(jīng)濟學的最好的態(tài)度，我想最好還是用小馬過河的那個故事來說明：原來河水既不像大象說的那樣淺，也不像猴子說的那樣深。
席間那位學者型官員所講的話，對我觸動很大。我想，他的話對我們法學院的學生也是有啟發(fā)的，故記錄于此。