□ 完善法律體系研究
張保生：中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心、重罪檢察證據(jù)分析研究基地教授
內(nèi)容提要 證據(jù)法是規(guī)制證據(jù)運(yùn)用與事實(shí)認(rèn)定的法律規(guī)范。我國刑事訴訟法有關(guān)證據(jù)規(guī)定目前已具備了現(xiàn)代刑事證據(jù)制度的基本要素和體系框架，但還存在內(nèi)容陳舊和結(jié)構(gòu)失衡的問題�！缎淌略V訟法》再修改宜采用“軟件升級(jí)”的方法，從確立以相關(guān)性原則為主線的邏輯理念和以基本權(quán)利保障為取向的價(jià)值理念入手，以證據(jù)理念更新推動(dòng)現(xiàn)代刑事證據(jù)制度發(fā)展。在制度層面，應(yīng)完善舉證、質(zhì)證和認(rèn)證制度，為庭審實(shí)質(zhì)化創(chuàng)造條件；在規(guī)則層面，應(yīng)完善證據(jù)排除規(guī)則，促進(jìn)刑事證據(jù)法從合法性“一枝獨(dú)秀”到可采性“春色滿園”的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，貫徹直接言詞原則或借鑒傳聞排除規(guī)則，推動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則進(jìn)一步完善。
關(guān)鍵詞 《刑事訴訟法》再修改 刑事證據(jù)制度 證據(jù)排除規(guī)則 庭審實(shí)質(zhì)化
教育法法典化的規(guī)范選擇
管 華：廣西大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要 教育法法典化面臨哪些涉“教育”規(guī)范應(yīng)納入教育法典的難題。梳理我國法律體系中的全部涉“教育”規(guī)范發(fā)現(xiàn)，存在爭議的主要是法律責(zé)任意義上的“教育”規(guī)范、“宣傳教育”規(guī)范、在職人員教育規(guī)范、國民教育規(guī)范以及特定類型的教育規(guī)范。判斷涉“教育”規(guī)范是否應(yīng)納入教育法典的主要方法有：根據(jù)憲法的規(guī)定、原則和精神進(jìn)行判斷，借鑒民法典編纂的經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)用修正后的“行業(yè)法”范式。根據(jù)以上方法判斷，法律責(zé)任意義上的“教育”規(guī)范不應(yīng)納入教育法典，“宣傳教育”規(guī)范只有與教育行業(yè)相關(guān)的內(nèi)容應(yīng)納入教育法典，在職人員教育規(guī)范中面向全行業(yè)的職業(yè)教育規(guī)范應(yīng)納入教育法典。國民教育規(guī)范中國防教育規(guī)范、愛國主義教育規(guī)范、體育與健康教育規(guī)范中涉及教育部門和學(xué)校的規(guī)范應(yīng)納入教育法典，特殊教育規(guī)范、未成年人保護(hù)教育規(guī)范宜納入教育法典。涉及醫(yī)學(xué)、農(nóng)業(yè)等特定類型的教育規(guī)范不宜納入教育法典。
關(guān)鍵詞 教育法典 涉“教育”規(guī)范 “行業(yè)法”范式 規(guī)范選擇
數(shù)字時(shí)代科學(xué)立法的法理研究
金 夢(mèng)：華東政法大學(xué)法律學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 數(shù)字技術(shù)將人類文明的秩序狀態(tài)拓展至全新的虛實(shí)同構(gòu)的數(shù)字空間中�？茖W(xué)立法秉承求真向善的價(jià)值取向，在數(shù)字時(shí)代重構(gòu)著社會(huì)的治理格局。數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新在立法領(lǐng)域引起立法內(nèi)容和立法技術(shù)的變革，數(shù)字領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)出新的立法需求，數(shù)字技術(shù)嵌入立法過程并內(nèi)化成立法頂層設(shè)計(jì)的內(nèi)容。數(shù)字時(shí)代的科學(xué)立法要充分體現(xiàn)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律，以構(gòu)建理性安全向善的數(shù)字治理秩序?yàn)閮r(jià)值追求，為數(shù)字化善治提供制度保障。數(shù)字時(shí)代的科學(xué)立法面臨著法律規(guī)制模式和法律場(chǎng)景的變化，數(shù)字技術(shù)發(fā)展衍生的新模式新業(yè)態(tài)帶來歸責(zé)困境，人的法律主體性受到算法秩序的挑戰(zhàn)，數(shù)字技術(shù)介入行政過程會(huì)侵?jǐn)_個(gè)體權(quán)利的行使空間。通過科學(xué)立法穩(wěn)步推進(jìn)數(shù)字化善治，要設(shè)置權(quán)利保護(hù)的先設(shè)機(jī)制來預(yù)防損害，厘定數(shù)字技術(shù)的倫理底線來捍衛(wèi)人性尊嚴(yán)。立法者要提升數(shù)字化素養(yǎng)，通過應(yīng)用并完善智能立法系統(tǒng)提升立法質(zhì)量和立法效率。
關(guān)鍵詞 數(shù)字時(shí)代 科學(xué)立法 領(lǐng)域性立法 立法理性 數(shù)字化善治
□ 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治研究
譚啟平：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授
關(guān)鍵詞 債務(wù)人保護(hù) 平等原則 生存發(fā)展權(quán) 糾紛多元化解 善意文明執(zhí)行
ESG對(duì)董事義務(wù)的改造：從商業(yè)判斷到社會(huì)判斷的進(jìn)化
蔣大興：北京大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要 從企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）到環(huán)境、社會(huì)和公司治理（ESG），都要求公司在從事營利性經(jīng)營時(shí)，要關(guān)注環(huán)境、社會(huì)和公司治理的改善。ESG試圖將公司內(nèi)部治理與環(huán)境和社會(huì)改善銜接起來，使社會(huì)責(zé)任直接融入公司的商業(yè)決策中，從而建立起社會(huì)利益與公司商業(yè)利益之間的融通渠道。當(dāng)然，不同國家、不同公司在不同階段所關(guān)注的ESG議題存在差異。各國為推進(jìn)ESG所采取的法律機(jī)制主要有組織法、交易法和規(guī)制法三種機(jī)制。其中，核心是改造董事的義務(wù)結(jié)構(gòu)，讓社會(huì)判斷原則正式步入董事會(huì)的商業(yè)決策過程，社會(huì)判斷將與商業(yè)判斷共同構(gòu)成董事義務(wù)履行正當(dāng)性的內(nèi)核標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)判斷義務(wù)在履行主體、履行場(chǎng)景、履行時(shí)間的具體構(gòu)造上，均有其特殊性。董事會(huì)要盡可能避免商業(yè)判斷與社會(huì)判斷的沖突，在商業(yè)決策方法上，應(yīng)采取“交錯(cuò)考量”的方式，平衡商業(yè)判斷與社會(huì)判斷的關(guān)系，讓二者互為“安全港”。
關(guān)鍵詞 CSR ESG 公司法 董事義務(wù) 商業(yè)判斷 社會(huì)判斷
論壟斷行為的競合
侯利陽：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院教授
內(nèi)容提要 《反壟斷法》對(duì)壟斷行為的認(rèn)定邊界模糊，對(duì)作為關(guān)鍵構(gòu)成要件的“排除限制競爭效果”也缺乏解釋，導(dǎo)致壟斷行為競合的現(xiàn)象大量存在。壟斷行為競合引發(fā)三個(gè)問題，即需要認(rèn)定何種壟斷行為、需要認(rèn)定幾種壟斷行為、是否可以提起多個(gè)訴訟。以規(guī)范法學(xué)中的競合理論為基礎(chǔ)，結(jié)合關(guān)于“排除限制競爭效果”的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，可將壟斷行為競合分為三類處理：實(shí)質(zhì)不競合屬于法條對(duì)立的范疇，應(yīng)當(dāng)選擇最為恰當(dāng)?shù)姆l適用；法條競合應(yīng)按照特殊法優(yōu)先的原則認(rèn)定一個(gè)壟斷行為，也可通過修法進(jìn)行消除；想象競合構(gòu)成多種壟斷行為，在行政執(zhí)法中擇一處罰即可，在民事訴訟中雖成立多個(gè)請(qǐng)求權(quán)但僅構(gòu)成一個(gè)訴訟。
關(guān)鍵詞 壟斷行為 競合 行為類型化 排除限制競爭效果 保護(hù)法益
商業(yè)秘密保護(hù)中默示保密義務(wù)研究
黎華獻(xiàn)：北京理工大學(xué)法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 在當(dāng)前商業(yè)秘密的傳播環(huán)境中，默示保密義務(wù)的重要性日益凸顯，其規(guī)范功能在于平衡商業(yè)秘密保護(hù)中的所有者利益和社會(huì)利益。實(shí)務(wù)中，默示保密義務(wù)適用存在泛化的趨勢(shì)，原因包括認(rèn)定方法不科學(xué)、商業(yè)道德內(nèi)涵不確定和保密性要件依附于秘密性要件等。這使得適用者以封閉式思維看待商業(yè)秘密保護(hù)，客觀上導(dǎo)致了對(duì)所有者利益的過度保護(hù)，并引致變相承認(rèn)“不可避免披露”原則、提高商業(yè)道德的適用標(biāo)準(zhǔn)、“架空”商業(yè)秘密的保護(hù)規(guī)則、破壞商業(yè)秘密的財(cái)產(chǎn)性基礎(chǔ)等后果。基于商業(yè)秘密保護(hù)中的利益平衡，默示保密義務(wù)適用范圍的認(rèn)定應(yīng)以公平原則為指引；默示保密義務(wù)存在的認(rèn)定，以公平告知為前提；默示保密義務(wù)的內(nèi)容劃定，以可預(yù)見性使用為標(biāo)準(zhǔn)。如此，可防止默示保密義務(wù)適用范圍的不合理擴(kuò)張。
□ 法學(xué)方法論研究
孫笑俠：浙江大學(xué)數(shù)字法治研究院教授
內(nèi)容提要 由于法律復(fù)雜性和科際性日益加劇，以往的法學(xué)交叉方法已經(jīng)發(fā)生升級(jí)，可稱之為“科際整合”。法律科際整合給當(dāng)代法學(xué)帶來的變革，可以從跨學(xué)科法學(xué)研究在中國的發(fā)展、法律科際整合的新方法論特征、法律科際整合的優(yōu)勢(shì)三個(gè)方面來討論。研究的結(jié)論是，法學(xué)的“近親型”交叉研究已明顯升級(jí)為“異質(zhì)型”科際整合。這為當(dāng)代法學(xué)既帶來交叉方法的升級(jí)，也帶來科際整合的新方法和新路徑，因而它是法學(xué)的一場(chǎng)深刻革命。其優(yōu)勢(shì)在于探尋“可靠事實(shí)”。“科際法學(xué)”在中國發(fā)展態(tài)勢(shì)日益強(qiáng)勁，可能會(huì)更新或取代社會(huì)實(shí)證法學(xué)。
關(guān)鍵詞 學(xué)科交叉 科際整合 法學(xué)方法 可靠事實(shí) 科際法學(xué)
從同一性到相似性：法律解釋的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向與體系重構(gòu)
陳 輝：南京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要 我國當(dāng)前的法律解釋論以封閉概念體系和體系型法典的構(gòu)建為基礎(chǔ)，以絕對(duì)性、封閉性規(guī)范為目標(biāo)，將法律適用過程視為以同一性為基礎(chǔ)的涵攝過程，將解釋限制為服務(wù)于同一性過程的具體化手段，而將類推作為漏洞填補(bǔ)的方法。但是以同一性為基礎(chǔ)的類推與解釋分離結(jié)構(gòu)不僅無法解決解釋的具體化程度問題，也限制和約束了類推功能。當(dāng)作為同一性前提的概念封閉被消解之后，法律解釋和類推之間的界限不再存在，類推解釋成為法律解釋的根本方法，法律解釋的目標(biāo)是以相似性為基礎(chǔ)的開放性概念和相對(duì)性規(guī)范。以相似性為基礎(chǔ)的類推解釋體系不僅是必要的，也能獲得理性化證立。
關(guān)鍵詞 法律解釋 同一性 相似性 類推解釋 法律概念
刑事裁判中法律學(xué)說的運(yùn)用困境及其解決路徑
梁 �。赫憬髮W(xué)光華法學(xué)院特聘研究員
內(nèi)容提要 刑事案件裁判說理難題為法律學(xué)說的司法適用提供了契機(jī)。合理運(yùn)用法律學(xué)說既有助于強(qiáng)化刑事裁判文書的說理，也有利于法律學(xué)說的創(chuàng)新發(fā)展。但目前法律學(xué)說在刑事裁判中存在不被法官重視、援引的必要性和關(guān)聯(lián)性不足、援引的規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)不清等困境，還潛藏著論證不周延、引發(fā)同案不同判、造成裁判說理對(duì)象錯(cuò)位等風(fēng)險(xiǎn)。為此，有必要探明刑事裁判中運(yùn)用法律學(xué)說的困局之因與正當(dāng)性所在，進(jìn)而系統(tǒng)構(gòu)建其具體運(yùn)用機(jī)制：一是法律學(xué)說的司法適用應(yīng)當(dāng)遵從必要性、關(guān)聯(lián)性、合理性三項(xiàng)基本原則；二是明確法律學(xué)說在刑事裁判中的運(yùn)用條件、程序、方式等制度標(biāo)準(zhǔn)；三是通過援引法學(xué)通說、借鑒法律評(píng)注機(jī)制、創(chuàng)新運(yùn)用法律學(xué)說、發(fā)布指導(dǎo)性案例等方式，全面拓寬法律學(xué)說與刑事裁判的溝通機(jī)制。未來，法律學(xué)說與刑事司法實(shí)踐需進(jìn)一步加強(qiáng)溝通互動(dòng)，法律學(xué)說需要更加聚焦于司法現(xiàn)實(shí)問題，并將學(xué)術(shù)創(chuàng)新成果及時(shí)投入司法實(shí)踐予以檢驗(yàn)；司法實(shí)踐也要更加倚重法律學(xué)說的論證支撐，并實(shí)質(zhì)性助推法律學(xué)說創(chuàng)新發(fā)展。
關(guān)鍵詞 法律學(xué)說 刑事裁判 司法實(shí)踐 制度標(biāo)準(zhǔn) 溝通機(jī)制
□ 學(xué)術(shù)專論