□ 新時(shí)代法典化研究
勞動(dòng)法典編纂的重大意義與體例結(jié)構(gòu)
謝增毅：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員
內(nèi)容提要：編纂勞動(dòng)法典有利于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度，回應(yīng)數(shù)字時(shí)代勞動(dòng)用工靈活化、新就業(yè)形態(tài)蓬勃發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，健全我國(guó)勞動(dòng)法律體系、促進(jìn)法制統(tǒng)一。勞動(dòng)法典應(yīng)采取體系型編纂模式，包含總則編和分則各編。勞動(dòng)法典的體例結(jié)構(gòu)應(yīng)以勞動(dòng)者權(quán)利類型和勞動(dòng)法調(diào)整機(jī)制為理論邏輯，綜合考慮現(xiàn)有規(guī)范基礎(chǔ)、法典編纂目標(biāo)和域外普遍經(jīng)驗(yàn)。勞動(dòng)法典應(yīng)包括總則、勞動(dòng)合同、勞動(dòng)基準(zhǔn)、特殊勞動(dòng)關(guān)系、集體協(xié)商、企業(yè)民主管理、勞動(dòng)監(jiān)察和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等八編。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法 法典化 勞動(dòng)法典 體例結(jié)構(gòu)
《民法典》背景下勞動(dòng)法與民法的關(guān)系
王全興：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：勞動(dòng)交換關(guān)系法律調(diào)整中，勞動(dòng)法與民法以勞動(dòng)者保護(hù)為主題的分工合作，在我國(guó)迄今仍存缺口。勞動(dòng)法與民法關(guān)系依托背景的中西差異表明，我國(guó)這種缺口的成因在于公法私法化/社會(huì)化過(guò)程中生成的勞動(dòng)法與民法分立格局不足以應(yīng)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化。盡管背景不同，私法社會(huì)化理論對(duì)解釋和解決我國(guó)這種缺口問(wèn)題仍有參考意義�；凇睹穹ǖ洹返陌才�，立法上解決勞動(dòng)者保護(hù)盲區(qū)不斷擴(kuò)大等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)分類型、分層次地安排勞動(dòng)法與民法分工合作，并完善與《民法典》相關(guān)規(guī)定對(duì)接的私法社會(huì)化立法。為彌補(bǔ)法律規(guī)范供給的不足，法律適用上應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適度補(bǔ)充適用民法規(guī)范，對(duì)非典型勞動(dòng)關(guān)系適度從寬認(rèn)定并有選擇地參照適用勞動(dòng)法規(guī)范，對(duì)民事雇用或準(zhǔn)從屬性勞務(wù)則作為無(wú)名合同參照適用最相類似的勞動(dòng)法規(guī)范。
關(guān)鍵詞：勞動(dòng)法 民法 私法社會(huì)化 一般法與特別法
行政法典編纂視角下明清會(huì)典的編纂理念、立法模式及啟示
羅冠男：中國(guó)政法大學(xué)法律史學(xué)研究院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：明清會(huì)典的主體是基于治理理想的組織規(guī)范和管理規(guī)范的總和。明清會(huì)典編纂的直接動(dòng)機(jī)是對(duì)《諸司職掌》的修訂，編纂目標(biāo)在于統(tǒng)一國(guó)家治理的法律依據(jù)，同時(shí)在歷史統(tǒng)緒上實(shí)現(xiàn)官制典籍的延續(xù)承繼。明清會(huì)典編纂的總體理念為維護(hù)“大一統(tǒng)”，核心理念為對(duì)官僚權(quán)力進(jìn)行規(guī)制和約束。立法模式上，明清會(huì)典在體例上采用以官統(tǒng)事、正文與事例分立的復(fù)合立法模式，以高超的立法技術(shù)和簡(jiǎn)潔凝練的語(yǔ)言進(jìn)行表述與闡釋，內(nèi)部條文形成了一個(gè)邏輯清晰的整體。當(dāng)前，我國(guó)行政法典的編纂與明清會(huì)典的編纂在不同的時(shí)空背景下有著相近的立法動(dòng)機(jī)，面臨著相似的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。相較于西方法治經(jīng)驗(yàn)，明清會(huì)典的編纂理念和立法模式可以更好地為當(dāng)下行政法典的編纂提供具有中華法文化基因的傳統(tǒng)智慧和本土經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)鍵詞：明清會(huì)典 編纂理念 立法模式 法典編纂 行政法典
□ 民法典實(shí)施研究
人格權(quán)編的中國(guó)范式與中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)
石佳友：中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：中國(guó)《民法典》設(shè)置獨(dú)立的人格權(quán)編，是新時(shí)代下基于滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的美好生活需要所作出的重大創(chuàng)新，是《民法典》中國(guó)特色、實(shí)踐特色、時(shí)代特色的集中體現(xiàn)，對(duì)構(gòu)建中國(guó)民法學(xué)的自主知識(shí)體系具有標(biāo)志性意義。人格權(quán)編的體系價(jià)值在于，以“編”這一具有最大包容度的框架為人格權(quán)未來(lái)的發(fā)展提供充分的空間。通過(guò)內(nèi)部體系與外部體系的創(chuàng)新，人格權(quán)編構(gòu)建起了中國(guó)范式的人格權(quán)保護(hù)體系。通過(guò)對(duì)人格尊嚴(yán)、人格平等、人格自由發(fā)展和人格權(quán)利保護(hù)的全面立法肯認(rèn)，以及在新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下針對(duì)科技革新挑戰(zhàn)的法律回應(yīng)，人格權(quán)編有效地應(yīng)對(duì)了主體客體化的風(fēng)險(xiǎn)，抵御了一切物化人的企圖，展現(xiàn)了中國(guó)在新時(shí)代堅(jiān)持全面推進(jìn)依法治國(guó)、在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的全新探索，為中國(guó)式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)提供了有力保障，并為世界法律發(fā)展貢獻(xiàn)了“中國(guó)智慧”。
關(guān)鍵詞：民法典 人格權(quán) 人格尊嚴(yán) 自主知識(shí)體系 中國(guó)式現(xiàn)代化
民法典人格利益合理使用一般條款研究
姜戰(zhàn)軍：華中科技大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：《民法典》第999條的立法目的是為人格權(quán)保護(hù)與言論自由、國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)等公共利益的維護(hù)劃分邊界，性質(zhì)為人格利益合理使用的一般條款，其適用客體的范圍包括姓名、名稱、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、信用、隱私和個(gè)人信息等精神性人格利益。第999條中“新聞報(bào)道”應(yīng)解釋為一般“行為人”對(duì)公序良俗許可范圍內(nèi)有一定數(shù)量的人關(guān)注信息的發(fā)布；“輿論監(jiān)督”的范圍應(yīng)參考性質(zhì)和場(chǎng)所雙重標(biāo)準(zhǔn)，解釋為對(duì)有公共性的社會(huì)事務(wù)和發(fā)生在公共場(chǎng)所的私人事務(wù)的監(jiān)督；“等”字是兜底性規(guī)定，表示包括其他性質(zhì)相同的為公共利益行為；對(duì)“公共利益”的范圍應(yīng)寬泛界定，具體涵蓋從公共利益屬性最強(qiáng)的“公序良俗利益”到最弱的“娛樂(lè)利益”的階梯體系；對(duì)“合理使用”的判斷應(yīng)遵循特別規(guī)定優(yōu)先原則、必要原則和比例原則。
關(guān)鍵詞：《民法典》第999條 人格利益合理使用 一般條款 新聞報(bào)道 輿論監(jiān)督
□ 數(shù)字法治研究
“技術(shù)—組織”互動(dòng)論視角下的中國(guó)智慧司法
鄭智航：山東大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：對(duì)于信息技術(shù)與組織運(yùn)作關(guān)系的分析主要有技術(shù)決定論、技術(shù)社會(huì)建構(gòu)論和互動(dòng)論三種研究進(jìn)路。技術(shù)與組織互動(dòng)論非常強(qiáng)調(diào)技術(shù)實(shí)踐概念。技術(shù)實(shí)踐性主要包括技術(shù)對(duì)于組織目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要程度、組織的科層結(jié)構(gòu)與技術(shù)的科層結(jié)構(gòu)之間的互動(dòng)關(guān)系、技術(shù)自身的結(jié)構(gòu)彈性等內(nèi)容。從具體結(jié)構(gòu)來(lái)看，智慧司法主要包括以技術(shù)治理為核心的信息技術(shù)結(jié)構(gòu)和以科層制為核心的司法組織結(jié)構(gòu)。信息技術(shù)憑借其獨(dú)特的技術(shù)剛性在一定范圍內(nèi)重塑著司法的組織結(jié)構(gòu)，影響著司法組織的復(fù)雜性、規(guī)范性和決策權(quán)。信息技術(shù)的運(yùn)用不斷受到當(dāng)下中國(guó)司法組織結(jié)構(gòu)的影響和塑造，并不斷從組織既有環(huán)境中獲得賴以生存的物質(zhì)性資源和嵌入的合法性。信息技術(shù)與司法組織的復(fù)雜互動(dòng)是一個(gè)歷時(shí)性的過(guò)程，在不同階段具有不同的特點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：互動(dòng)機(jī)制 信息技術(shù) 智慧司法 組織結(jié)構(gòu) 人工智能
網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理立法的反思與完善
張新平：中南大學(xué)法學(xué)院、人權(quán)研究中心副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理立法是確保平臺(tái)擴(kuò)張與治理在法治軌道上進(jìn)行的前提。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理立法迄今經(jīng)歷萌芽、起步、發(fā)展和全面推進(jìn)四個(gè)階段，分別呈現(xiàn)內(nèi)嵌模糊化、工具理性定位、責(zé)任中心主義、多目標(biāo)協(xié)調(diào)的樣態(tài)特征�？紤]到平臺(tái)的技術(shù)性、治理的復(fù)雜性以及立法的科學(xué)性，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理立法的完善須透過(guò)治理事務(wù)之表象，深入探究制度缺陷背后的立法新情景沖擊和舊范式束縛之深層原因以及平臺(tái)本體論的理論。應(yīng)以法律歸化理論為指導(dǎo)，既重視單向的以立法規(guī)制平臺(tái)，又看到平臺(tái)對(duì)立法的反作用，強(qiáng)調(diào)技術(shù)與法律的雙向互動(dòng)融合，在法治框架內(nèi)展開(kāi)模式優(yōu)化和理念調(diào)適。在此基礎(chǔ)上，基于法律體系主義，構(gòu)設(shè)“安全有保障、發(fā)展能促進(jìn)、管理更規(guī)范”的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理法律制度體系，以推動(dòng)平臺(tái)在法治軌道上既安全穩(wěn)定又繁榮健康發(fā)展，不斷提升我國(guó)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)治理的法治化水平。
關(guān)鍵詞：平臺(tái)治理 立法模式 法律歸化 平臺(tái)經(jīng)濟(jì)
□ 學(xué)術(shù)專論
人民團(tuán)體規(guī)章：概念、體系和效力
屠 凱：清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：人民團(tuán)體規(guī)章是中華全國(guó)總工會(huì)、中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)等人民團(tuán)體制定的專門規(guī)章制度。除下轄各級(jí)各類組織的產(chǎn)生和職責(zé)外，人民團(tuán)體規(guī)章主要規(guī)定人民團(tuán)體的履職和活動(dòng)。相應(yīng)地，各人民團(tuán)體規(guī)章可劃分為履行職責(zé)規(guī)章制度、自身建設(shè)規(guī)章制度、團(tuán)體組織規(guī)章制度三個(gè)子集。人民團(tuán)體規(guī)章的效力整體低于國(guó)家法律和黨內(nèi)法規(guī)。在某些具體領(lǐng)域，人民團(tuán)體可以制定發(fā)揮實(shí)定法作用的規(guī)章制度，并在不違反基本法律原則的條件下被司法機(jī)關(guān)接受。人民團(tuán)體規(guī)章不僅能夠規(guī)范本人民團(tuán)體組織和成員的行為和活動(dòng)，也可能規(guī)范其他組織和個(gè)人的行為和活動(dòng)。部分實(shí)定法化和具有對(duì)外效力是人民團(tuán)體規(guī)章不同于一般社會(huì)組織內(nèi)部規(guī)范的特征。
關(guān)鍵詞：人民團(tuán)體規(guī)章 團(tuán)內(nèi)規(guī)章 人民團(tuán)體 群團(tuán)組織 黨內(nèi)法規(guī)
行政法上權(quán)利觀念的對(duì)立及其消解
黃宇驍：上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院助理教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：既得權(quán)觀念與請(qǐng)求權(quán)觀念是行政法學(xué)界與實(shí)務(wù)界存在的兩種對(duì)立權(quán)利觀念。權(quán)利觀念的不同會(huì)導(dǎo)致行政訴訟原告資格、行政法上違法性認(rèn)定、舊法存續(xù)與國(guó)家補(bǔ)償、行政相對(duì)人與第三人關(guān)系等具體法律適用上的差異。這一差異雖可通過(guò)因果關(guān)系的操作達(dá)到一定程度的等價(jià)性，但既得權(quán)觀念歸根結(jié)底是憲法基本權(quán)利的前身，應(yīng)被基本權(quán)利教義學(xué)替代。行政法請(qǐng)求權(quán)的本質(zhì)是基本權(quán)利，但基本權(quán)利已由下位法具體形塑，無(wú)法直接適用。行政法權(quán)利首先應(yīng)當(dāng)從行政法律規(guī)范本身導(dǎo)出，其次才是基本權(quán)利沖突的立法合憲性問(wèn)題。當(dāng)描述依法行政就是保護(hù)權(quán)利的場(chǎng)景時(shí)指的是不侵犯行政法請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)描述行政法乃至行政行為依法減損權(quán)利的場(chǎng)景時(shí)指的是對(duì)基本權(quán)利的限制。
關(guān)鍵詞：合法權(quán)益 保護(hù)規(guī)范理論 既得權(quán) 基本權(quán)利沖突 利害關(guān)系
我國(guó)證券集體訴訟的制度創(chuàng)制與初步實(shí)踐研究
焦津洪：中國(guó)證監(jiān)會(huì)首席律師兼法律部主任
內(nèi)容提要：2019年修訂的《證券法》確立了具有中國(guó)特色的證券集體訴訟制度，首單司法案件“康美藥業(yè)案”也順利結(jié)案。比較而言，境外證券集團(tuán)訴訟本質(zhì)上屬于私人執(zhí)法，盡管它具有一定公共性并在公共執(zhí)法和私人執(zhí)法的平衡調(diào)整過(guò)程中不斷優(yōu)化完善。而我國(guó)則在制度構(gòu)建理念上，注重統(tǒng)籌發(fā)揮公和私的力量、主要以公的力量推動(dòng)私利實(shí)現(xiàn)，有機(jī)混合了公共執(zhí)法與私人執(zhí)法，同時(shí)注重借鑒境外證券集團(tuán)訴訟實(shí)踐優(yōu)點(diǎn)并發(fā)揮我國(guó)資本市場(chǎng)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，呈現(xiàn)出混合式中國(guó)特色證券集體訴訟內(nèi)涵及其特征。從“康美藥業(yè)案”的執(zhí)法實(shí)踐來(lái)看，在執(zhí)行定位、選案標(biāo)準(zhǔn)、案件重大疑難復(fù)雜問(wèn)題處理等過(guò)程中，都充分體現(xiàn)了公共性特征，通過(guò)公共執(zhí)法的私人化充分保護(hù)了投資者合法權(quán)益，避免了境外證券集團(tuán)訴訟濫訴、律師費(fèi)用暴增等弊端，體現(xiàn)了中國(guó)方案的優(yōu)勢(shì)。
關(guān)鍵詞：證券集體訴訟 境外證券集團(tuán)訴訟 康美藥業(yè)案
投資者保護(hù)基金先行賠付制度的反思與重構(gòu)
袁 康：武漢大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士
內(nèi)容提要：現(xiàn)有證券市場(chǎng)先行賠付制度中，投資者保護(hù)基金的角色并未得到充分發(fā)揮。基于投資者保護(hù)基金的公共性及其保護(hù)投資者的立場(chǎng)，由投資者保護(hù)基金公司作為先行賠付主體出資賠付投資者，有助于激活投資者保護(hù)基金的功能和效用，同時(shí)實(shí)現(xiàn)先行賠付制度的可持續(xù)。投資者保護(hù)基金先行賠付機(jī)制的構(gòu)建，需要兼顧基金規(guī)模維持和投資者公平受償，在賠付程序、資金來(lái)源、賠付標(biāo)準(zhǔn)以及追償機(jī)制上與責(zé)任主體先行賠付應(yīng)有所區(qū)別。將投資者保護(hù)基金制度與先行賠付制度有效銜接，并通過(guò)對(duì)投資者保護(hù)基金先行賠付的適用條件、賠付資金管理機(jī)制、賠付標(biāo)準(zhǔn)和追償保障機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性重構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)投資者保護(hù)基金先行賠付制度的有機(jī)協(xié)調(diào)和穩(wěn)健運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：證券民事賠償 先行賠付 投資者保護(hù)基金 公共補(bǔ)償
新時(shí)代司法改革的邏輯展開(kāi)與路徑思考
丁亮華：中南大學(xué)法學(xué)院特聘教授
內(nèi)容提要：黨的十八大以來(lái)部署推進(jìn)的司法體制改革，是立足中國(guó)實(shí)際，按照司法規(guī)律，對(duì)我國(guó)司法體制機(jī)制進(jìn)行的一次全面革新。其邏輯在于，通過(guò)改革司法管理體制，破解司法的“地方化”，確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)；通過(guò)健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，祛除司法的“行政化”，確保司法權(quán)力行使回歸其本質(zhì)與規(guī)律。深化綜合配套改革，主要圍繞司法體制改革的主體框架，從維護(hù)司法權(quán)威、促進(jìn)司法公正、提高司法效能等方面，對(duì)司法管理體制、司法責(zé)任制和糾紛解決機(jī)制作進(jìn)一步完善和補(bǔ)充。總結(jié)這一輪司法改革的路徑與經(jīng)驗(yàn)，需要把握好于法有據(jù)與先破后立、制度安排與理論邏輯、頂層設(shè)計(jì)與地方實(shí)踐、改革意志與革新思維之間的關(guān)系。
關(guān)鍵詞：司法體制改革 司法管理體制 司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制 綜合配套改革
論檢察一體化
張智輝：湖南大學(xué)法學(xué)院教授
內(nèi)容提要：檢察一體化是由檢察權(quán)的特殊性所決定的檢察權(quán)運(yùn)行的內(nèi)在規(guī)律，是世界各國(guó)普遍遵循的檢察權(quán)運(yùn)行原理，在我國(guó)也具有充分的法律依據(jù)。檢察一體化在當(dāng)前實(shí)踐中亟待研究解決的主要是上級(jí)人民檢察院能否按照一體化的原理調(diào)用轄區(qū)內(nèi)的檢察官異地辦理案件、不同地方檢察院之間如何協(xié)作辦理同類型案件、檢察院內(nèi)部不同部門之間的職權(quán)劃分等問(wèn)題。對(duì)于這些問(wèn)題，無(wú)論是學(xué)界還是實(shí)務(wù)界還存在一些不同認(rèn)識(shí)，在我國(guó)現(xiàn)行法律框架下厘清相關(guān)認(rèn)識(shí)，有利于推動(dòng)檢察一體化的制度構(gòu)建和有效運(yùn)行。
關(guān)鍵詞：檢察一體化 檢察制度 檢察權(quán) 人員調(diào)用 職權(quán)劃分
刑事訴訟主體理論的揚(yáng)棄與超越
謝 澍：中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授
內(nèi)容提要：刑事訴訟主體面對(duì)認(rèn)知偏差，需要將其控制在可接受的程度范圍之內(nèi)，但這超出了傳統(tǒng)訴訟原理和哲學(xué)知識(shí)的解釋范疇，需要認(rèn)知科學(xué)的介入提供智識(shí)資源。刑事訴訟認(rèn)知主體可以區(qū)分為“認(rèn)知決策主體”與影響其認(rèn)知決策的“認(rèn)知提示主體”和“認(rèn)知監(jiān)控主體”，但各主體可能存在交叉甚至在特定訴訟環(huán)節(jié)會(huì)出現(xiàn)角色互換的情況。為了避免刑事訴訟中的“主體”之權(quán)利（力）與義務(wù)的界限模糊，刑事訴訟程序設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)給予“自主性”與“可控性”特別關(guān)照，使其呈現(xiàn)二階遞進(jìn)的關(guān)系，進(jìn)而兼顧認(rèn)知的自由與認(rèn)知的控制。在“自主性”層面，需要確保刑事訴訟認(rèn)知主體具有獨(dú)立的訴訟地位，通過(guò)“主體性”帶動(dòng)“自主性”的兌現(xiàn)，并在程序設(shè)計(jì)上體現(xiàn)內(nèi)化的“自主性”；在“可控性”層面，需要確保履行不同職能之刑事訴訟主體的認(rèn)知決策過(guò)程不得簡(jiǎn)化、合并甚至混同，其認(rèn)知決策過(guò)程中應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠浞值某绦蛱崾竞捅O(jiān)控，并對(duì)直接影響訴訟進(jìn)程和結(jié)果的認(rèn)知決策進(jìn)行充分說(shuō)理。
關(guān)鍵詞：刑事訴訟主體 認(rèn)知主體 認(rèn)知決策 自主性 可控性
全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系演變中的國(guó)際法治危機(jī)及其應(yīng)對(duì)
劉敬東：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員
內(nèi)容提要：由于地緣政治沖突不斷蔓延、滲透到國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益呈現(xiàn)出地緣經(jīng)貿(mào)關(guān)系特征。地緣政治沖突與地緣經(jīng)貿(mào)關(guān)系相互疊加、交織的影響，已不限于對(duì)跨國(guó)貿(mào)易、投資活動(dòng)產(chǎn)生政治性干擾，更突出體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)行國(guó)際貿(mào)易投資規(guī)則體系的沖擊，致使作為國(guó)際公共產(chǎn)品的國(guó)際法治根基不斷被侵蝕。應(yīng)當(dāng)從國(guó)際經(jīng)貿(mào)格局調(diào)整的趨勢(shì)、影響全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系穩(wěn)定性和確定性的變量因素、全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系面臨的機(jī)遇和挑戰(zhàn)三個(gè)維度來(lái)考察地緣經(jīng)貿(mào)關(guān)系及其對(duì)國(guó)際法治的深刻影響，全面、辯證地認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際法在地緣經(jīng)貿(mào)關(guān)系中的作用。在此基礎(chǔ)上，本著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念，以尋求包括中美在內(nèi)的各主要經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則方面的最大共識(shí)為核心目標(biāo)，提出應(yīng)對(duì)當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)治理中國(guó)際法治危機(jī)的中國(guó)方案。
關(guān)鍵詞：全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系 國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則 國(guó)際法治 中國(guó)方案