新時代全面依法治國的思想、方略和實踐
張文顯
內(nèi)容摘要：黨的十九大明確宣布中國特色社會主義進入新時代。新時代創(chuàng)立新思想,形成新方略,引領(lǐng)新實踐�！鞍藗�明確”深刻闡述了新時代中國特色社會主義思想的精神實質(zhì)和豐富內(nèi)涵,“十四個堅持”精準概括了新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義的戰(zhàn)略定位和基本方略。如何將“八個明確”、“十四個堅持”創(chuàng)造性地運用于法治領(lǐng)域并轉(zhuǎn)化為新時代全面依法治國和建設(shè)法治中國的指導思想、基本方略、實踐路徑，是當前法學研究的重大課題。本文立足于中國特色社會主義新時代新方位,以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導,探索性地把新時代全面依法治國的新思想新方略新實踐概括為保持法治定力、發(fā)展法治理論、提升法治方略、拓展法治道路、深化法治實踐、統(tǒng)籌法治改革、建設(shè)法治強國、加強法治領(lǐng)導。
關(guān)鍵詞：法治定力;法治思想;法治方略;法治實踐;依法治國;法治中國
學習十九大報告重要法治論述筆談
張鳴起;袁曙宏;姜偉;張?zhí)K軍;江必新
為了更好地宣傳貫徹十九大報告的精神,繁榮十九大報告相關(guān)法治思想的理論研究,按照中國法學會黨組的部署,本刊特別邀請了在法治工作中有著豐富經(jīng)驗的專家領(lǐng)導,以筆談的形式從"立法""法治政府建設(shè)""司法體制改革""法治文化建設(shè)"以及"人權(quán)司法保障"等角度對十九大報告重要法治論述進行深入解讀。本文以法治建設(shè)的內(nèi)在邏輯排序各篇筆談。
“一帶一路”爭端解決制度研究
王貴國
內(nèi)容摘要： "一帶一路"倡議是一項涉及面極廣的跨世紀工程。制訂一套與之相適應(yīng)的爭端解決機制能為中國實際主導并參與制訂相關(guān)規(guī)則提供強力支撐。現(xiàn)有解決商事爭議、國家間經(jīng)貿(mào)爭議和投資爭議的爭端解決機制均有其各自的不足,且多體現(xiàn)普通法訴訟程序和技巧,不大符合"一帶一路"倡議大部分參與國的實際情況。作為"一帶一路"倡議的提出國,中國應(yīng)引領(lǐng)制訂、完善"一帶一路"爭端解決機制,包括爭端解決機構(gòu)的設(shè)立。應(yīng)在充分分析國際上現(xiàn)有機制運作情況的基礎(chǔ)上,提出一套涵蓋斡旋、調(diào)解與仲裁的制度,既充分反映中國傳統(tǒng)文化的大智慧,又對國際上的現(xiàn)行制度有所揚棄。
關(guān)鍵詞：一帶一路;爭端解決;調(diào)解;仲裁
“一帶一路”多元爭端解決中心構(gòu)建的當下與未來
初北平
內(nèi)容摘要：我國國際爭端解決機制尚未在"一帶一路"沿線國間自然形成中心地位,構(gòu)建調(diào)解、仲裁、司法三位一體的"一帶一路"爭端解決中心應(yīng)從當下和未來兩個層面進行價值考量:調(diào)解、仲裁和司法三位一體模式的爭端解決中心是國家海外貿(mào)易及投資權(quán)益維護舉措的應(yīng)急與補缺;是推動相關(guān)爭端爭端交由"一帶一路"沿線國家共同參與的爭端解決機構(gòu)進行裁判的試驗場。以此為近期目標,"一帶一路"爭端解決中心建設(shè)需要理性地接納境外仲裁機構(gòu)進入中國并與中國爭端解決機構(gòu)合作;需要改變司法主權(quán)過度擴張的觀念以促進司法協(xié)助和合作;需要推進調(diào)解機制的國際協(xié)調(diào)及"軟法規(guī)制"。"一帶一路"多元爭端解決中心的近期功能受制于沿線國的信任度以及當事方的意思自治,而其承載的誠信文化溝通、"一帶一路"區(qū)域仲裁機構(gòu)形成以及國際化人才培養(yǎng)的三大遠期功能將是建設(shè)該中心的核心價值所在。
關(guān)鍵詞：一帶一路;爭端解決;仲裁;司法協(xié)助
“一帶一路”建設(shè)與公司準據(jù)法的確定
邢鋼
內(nèi)容摘要：公司準據(jù)法確定的根本思路在于,將公司內(nèi)部事務(wù)主義作為其基本規(guī)范立場以實現(xiàn)公司自治和投資自由化,通過非結(jié)論式正面清單合理界定內(nèi)部事務(wù)主義的規(guī)范范圍,同時在特定的條件下保留對內(nèi)部事務(wù)主義的規(guī)范例外,形成對公司自治的限制和維護投資安全和利益�！吨腥A人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》相關(guān)規(guī)定的設(shè)計和表達未能完整體現(xiàn)這一思路,當文本表現(xiàn)出規(guī)范立場的搖擺不定和規(guī)范范圍的模糊不清時,司法實踐呈現(xiàn)出的就是裁判的亂象叢生。這也難以為"一帶一路"建設(shè)提供公正高效權(quán)威的法律保障。解決上述問題的具體路徑是,提煉公司準據(jù)法規(guī)范范圍中所列舉事項的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和分類標準,將現(xiàn)有的客觀標準主觀化,合理設(shè)定公司準據(jù)法的規(guī)范范圍;在堅持將內(nèi)部事務(wù)主義作為公司準據(jù)法確定的基本規(guī)范立場的同時,為防止法律的濫用和應(yīng)對虛假外國公司,應(yīng)明確針對內(nèi)部事務(wù)主義的適用作出旨在保護第三方利益或者社會公共利益的限制性規(guī)定。
關(guān)鍵詞：一帶一路;公司準據(jù)法;內(nèi)部事務(wù)主義;《涉外民事關(guān)系法律適用法》
綠色“一帶一路”環(huán)境法規(guī)制研究
孫佑海;
內(nèi)容摘要：在綠色"一帶一路"建設(shè)中強化環(huán)境法規(guī)制具有必需性和迫切性。"一帶一路"沿線部分國家普遍存在生態(tài)環(huán)境脆弱的客觀情況,而我國海外投資實行長期開發(fā)新模式,出于提升我國環(huán)境保護形象和防范環(huán)境風險引發(fā)經(jīng)濟風險等目的,都亟待強化環(huán)境法規(guī)制。綠色"一帶一路"要求我國"走出去"的企業(yè)接受東道國環(huán)境法的規(guī)制,同時自覺對接我國有關(guān)主管部門的依法監(jiān)管。當前我國涉外環(huán)境立法嚴重不足,對"走出去"的企業(yè)缺乏環(huán)境監(jiān)管;司法機關(guān)受管轄權(quán)限制難以發(fā)揮職能作用;企業(yè)因守法意識淡漠而易引發(fā)諸多環(huán)境糾紛。我國應(yīng)當堅守人類命運共同體理念和國際環(huán)境法的基本原則;對"走出去"的企業(yè)從環(huán)境立法、環(huán)境行政監(jiān)管、促進企業(yè)"合規(guī)"經(jīng)營等方面進行指導監(jiān)督;將司法機關(guān)發(fā)揮審判職能作用與建立健全國際多元化環(huán)境糾紛解決機制相結(jié)合,高效解決建設(shè)"一帶一路"進程中的各類環(huán)境糾紛,依法保障建設(shè)"一帶一路"目標的全面實現(xiàn)。
關(guān)鍵詞：一帶一路;人類命運共同體;國際環(huán)境公約;環(huán)境法規(guī)制
司法判決中的指導性案例
彭中禮
內(nèi)容摘要：案例指導制度是我國針對法治發(fā)展的現(xiàn)實需要而創(chuàng)新的一種法律制度。經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn),指導性案例的采納適用與案件類型、案由、指導性案例的提供主體、律師代理、提供指導性案例的方式、審理程序和法院級別等有顯著相關(guān)性,但與判決書的制作年份等不存在相關(guān)性。從司法適用可以看出,指導性案例進入司法判決既缺乏必要的程序保障,也缺乏有效的法律方法支持。從運作的效果來看,案例指導制度尚未有效解決制度設(shè)計與法律理念、制度運行與適用方法之間的深刻鴻溝。實證研究和法理反思均表明,任何制度的設(shè)計,不僅需要有制度運作的程序安排,也需要有嫻熟的法律方法訓練,更需要有成熟的理念沉淀,才能真正實現(xiàn)制度創(chuàng)新的目標和價值。從未來發(fā)展的角度看,增強指導性案例的實效,需要從程序、方法和理念等層面著手,實現(xiàn)案例指導制度的中國化和本土化。
關(guān)鍵詞：指導性案例;法律適用;法律方法
走向“精明”的證券監(jiān)管
張紅
內(nèi)容摘要：通過分析我國證券監(jiān)管機構(gòu)2010年至2016年間各類監(jiān)管執(zhí)法手段的數(shù)據(jù),可以看出我國證券監(jiān)管執(zhí)法側(cè)重于威懾式執(zhí)法策略。結(jié)合規(guī)制有效性和規(guī)制成本來分析,這一執(zhí)法策略并未達至理想的監(jiān)管效果。我國證券監(jiān)管執(zhí)法應(yīng)當引入"精明規(guī)制"理念,調(diào)整執(zhí)法策略。證券監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)減少對威懾式執(zhí)法策略的依賴,增加順從式執(zhí)法策略的運用;實現(xiàn)事前監(jiān)管向事中事后監(jiān)管轉(zhuǎn)移;實現(xiàn)與監(jiān)管對象的合作規(guī)制;尊重證券交易所和行業(yè)自律組織的自律管理。
關(guān)鍵詞：證券監(jiān)管;執(zhí)法策略;精明規(guī)制
刑事證據(jù)審查的基本制度結(jié)構(gòu)
吳洪淇
內(nèi)容摘要：現(xiàn)代刑事證據(jù)審查體系是以"證據(jù)準入—證據(jù)評估相分離"為核心特征,由術(shù)語范疇、審查主體、審查標準與程序保障等多個維度構(gòu)成的一個立體制度結(jié)構(gòu)體系。多層次的立體制度結(jié)構(gòu)體系有利于保障證據(jù)準入與證據(jù)評估的相對分離,從而確保刑事證據(jù)規(guī)則的有效實施。我國最新的刑事證據(jù)立法已經(jīng)通過"材料—證據(jù)—定案根據(jù)"這三個基本范疇確立起證據(jù)準入的兩道審查門檻。證據(jù)審查規(guī)范與相關(guān)審查范疇的對接彰顯了在新形勢下對刑事證據(jù)審查的進一步強化。我國證據(jù)審查制度還僅僅是一種相對扁平化的線性制度構(gòu)建,審查范疇上的區(qū)分缺乏來自主體分離、程序設(shè)置和適用標準層面的支撐與保障。隨著以審判為中心的訴訟制度改革的推進,我國刑事證據(jù)審查的制度體系也需要作出相應(yīng)的調(diào)適。
關(guān)鍵詞：證據(jù)準入;證據(jù)審查;定案根據(jù);證明力;印證
減負與轉(zhuǎn)型的經(jīng)濟法推進
張守文
內(nèi)容摘要："減負與轉(zhuǎn)型"是貫穿我國經(jīng)濟改革與法治發(fā)展的一條重要邏輯主線。運用經(jīng)濟法推進減負與轉(zhuǎn)型,有助于整體經(jīng)濟系統(tǒng)的優(yōu)化,實現(xiàn)"減負增效"和"轉(zhuǎn)型升級";有助于通過經(jīng)濟法上的職權(quán)與職責、權(quán)利與義務(wù)的合理配置,促進主體負擔的公平分配,實現(xiàn)市場主體與政府的"雙向減負"和各自轉(zhuǎn)型,從而促進經(jīng)濟和社會的有效發(fā)展。實踐中,應(yīng)改變既往對政策的過度倚重,推進"制度轉(zhuǎn)型"、構(gòu)建"包容性制度",實現(xiàn)法治框架下持久的"制度性減負"。
關(guān)鍵詞：市場主體減負;制度轉(zhuǎn)型;主體負擔;經(jīng)濟法治
庭審中心視域下的民事審前準備程序研究
段文波
內(nèi)容摘要：從1982年民事訴訟法到2012年民事訴訟法,我國審前準備程序的改革經(jīng)歷了以公正為名的虛化到以效率為指向的弱化,盡管在外觀上逐漸呈現(xiàn)出獨立化樣態(tài),但卻深陷公正與效率的矛盾而致功能喪失。從充實庭審的現(xiàn)實需要出發(fā),有必要對我國審前準備程序進行重構(gòu)。從庭審中心論立場而言,我國應(yīng)當建構(gòu)期日型審前準備程序,而非現(xiàn)行兩階段分置式的審前準備程序。因此,完善我國審前準備程序的核心內(nèi)容,絕非止于現(xiàn)有認識上的重置法官與當事人的權(quán)限配置關(guān)系,賦予當事人爭點決定權(quán)并限縮法官權(quán)限即可,而是要遵循當事人事實主張的規(guī)制原理,以有理性評價為指針整理、限縮、深化并確認雙方當事人的爭議焦點。藉此,庭審始能高效地實施集中證據(jù)調(diào)查以發(fā)現(xiàn)真實。
關(guān)鍵詞：庭審中心;審前準備程序;口頭辯論主義;爭點整理
網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律監(jiān)管研究
馮輝
內(nèi)容摘要：在混業(yè)金融背景下,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺不宜被強制分割和限定為信息中介與小額貸款機構(gòu)。管控型的監(jiān)管模式不僅滯后于社會對平臺監(jiān)管的需求,也損害了網(wǎng)絡(luò)借貸產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和監(jiān)管的公信力。為了實現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會整體利益維護之間的平衡,網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律監(jiān)管應(yīng)當從以下方面進行完善:在監(jiān)管理念上,推動監(jiān)管成為內(nèi)生因素,以公共產(chǎn)品供給為理念變革網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律監(jiān)管的核心規(guī)則;在監(jiān)管策略上,調(diào)整既有的風險隔離策略,以功能主義與類型化為導向開放平臺的中介類、增信類、借貸及衍生類業(yè)務(wù),構(gòu)建一體化的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺監(jiān)管規(guī)則;在風險控制上,事前準入應(yīng)引入產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場競爭與準入公平等考量,事中監(jiān)測應(yīng)通過穿透式監(jiān)管識別業(yè)務(wù)屬性并導入相應(yīng)的指標體系;在信息監(jiān)管上,強化信用評級、信息披露等信息性監(jiān)管和投資者教育等公共信息服務(wù);在風險分擔上,加強投資者權(quán)益救濟,完善風險基金、責任保險等風險分擔機制的建設(shè)。
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)借貸平臺;公共產(chǎn)品型監(jiān)管;類型化監(jiān)管;穿透式監(jiān)管;混業(yè)金融
司法認知偏差與量化裁判中的錨定效應(yīng)
楊彪
內(nèi)容摘要：錨定效應(yīng)是司法認知偏差的一種重要表現(xiàn)形式,受此影響法官會在量化決策時給予初始信息過多的重視,將某些隨機的錨位值作為估測的起始值,導致裁判結(jié)果很不穩(wěn)定,嚴重損害司法形象。利用廣東省2015年四種代表性損害賠償案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù),對司法情境因素、精神損害賠償和裁判錨定效應(yīng)的關(guān)系進行了實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn),錨定效應(yīng)的確是中國民事司法實踐中一種非常普遍的現(xiàn)象,當前裁判錨定效應(yīng)的發(fā)生呈現(xiàn)出內(nèi)外有別的總體格局,影響顯著的外生錨點和作用微弱的內(nèi)生錨點形成強烈反差,反映出當代中國法官的尷尬處境。法官群體對外界壓力和風險的系統(tǒng)性回應(yīng)是誘發(fā)裁判錨定效應(yīng)的關(guān)鍵因素。未來的司法體制建設(shè)應(yīng)將有限的資源投入到對外生錨點的控制上,并建立有效的法官決策信息供給機制。
關(guān)鍵詞：司法認知偏差;量化裁判;錨定效應(yīng);精神損害賠償;撫償比
搶劫罪與敲詐勒索罪之界分:基于被害人的處分自由
車浩
內(nèi)容摘要：根據(jù)對被害人法益支配自由的不同侵擾方式,財產(chǎn)犯罪的各個罪名存在不同的構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)。搶劫罪屬于徹底壓制被害人法益支配自由,敲詐勒索罪屬于利用被害人法益支配自由的瑕疵。兩罪構(gòu)成要件結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵差異,在于被害人有無財產(chǎn)處分。財產(chǎn)處分自由包括反抗有用和應(yīng)能反抗的雙重含義。首先是指被害人的妥協(xié)和配合是行為人取財?shù)谋匾獥l件。其次,不配合和不妥協(xié)的代價沒有超出被害人的承受范圍。承受范圍的規(guī)范性確定,應(yīng)當考慮刑法家長主義對自我決定權(quán)的制約關(guān)系,應(yīng)當根據(jù)行為是否足以剝奪理性一般人的處分自由區(qū)分兩罪的著手,應(yīng)當根據(jù)特定被害人是否實際喪失處分自由認定兩罪的既遂。無論是暴力標準,還是交付/取得的外部形象,抑或著眼于時空特征的"兩個當場",都是對處分自由在經(jīng)驗層面的總結(jié)和歸納,是證明是否存在處分自由的客觀素材。以暴力程度的輕重相舉來論證兩罪競合,忽略了作為構(gòu)成要件要素背景的構(gòu)成要件結(jié)構(gòu),存在方法論上的疑問。
關(guān)鍵詞：搶劫罪;敲詐勒索罪;兩個當場;處分自由;被害人教義學
論環(huán)境質(zhì)量標準與環(huán)境污染侵權(quán)責任的認定
尤明青
內(nèi)容摘要：環(huán)境質(zhì)量標準兼具技術(shù)屬性和法律屬性,既非規(guī)章也非規(guī)范性文件,其約束力來自于援引環(huán)境質(zhì)量標準的法律規(guī)范,其核心功能在于為環(huán)境質(zhì)量狀況提供比對依據(jù),并與援引環(huán)境質(zhì)量標準的法律規(guī)范、行政規(guī)劃共同發(fā)揮設(shè)定目標、考核激勵、督政問責的作用。環(huán)境質(zhì)量標準具有以分類管理為理念、以整體主義為價值觀和方法論、以階段性控制目標為依據(jù)、以政策選擇為結(jié)果的特征。從規(guī)范的角度分析,環(huán)境質(zhì)量標準不可用于認定環(huán)境污染侵權(quán)責任。但從事實的角度分析,環(huán)境質(zhì)量標準對于認定環(huán)境污染侵權(quán)責任能夠發(fā)揮有限的證明作用:可為證明環(huán)境影響的消極性提供科學支撐,有助于認定加害行為要件;可在有限的范圍內(nèi)緩解損害要件的舉證難度;可用于證明加害行為與損害之間的關(guān)聯(lián)性。
關(guān)鍵詞：環(huán)境質(zhì)量標準;環(huán)境污染侵權(quán)責任;事實;規(guī)范