|
□ 特稿
防空識(shí)別區(qū)：剩余權(quán)利原則對(duì)天空自由的限制 李居遷
□ 本期聚焦：全面深化司法體制改革
司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究 陳衛(wèi)東
地方法治試驗(yàn)的動(dòng)力機(jī)制與制度前景 周尚君
制度內(nèi)生視角下的中國檢察改革 徐鶴喃
人民法院司法公信現(xiàn)狀的實(shí)證研究 江西省高級(jí)人民法院課題組
□ 學(xué)術(shù)專論
論法治中國的科學(xué)含義 汪習(xí)根
我國上位法與下位法內(nèi)容相關(guān)性實(shí)證分析 屈茂輝
宅基地使用權(quán)性質(zhì)及農(nóng)民居住權(quán)利之保障 鄭尚元
證券內(nèi)幕交易主體識(shí)別的理論基礎(chǔ)及邏輯展開 曾 洋
紀(jì)念《開羅宣言》70周年：匡扶正義、懲治侵略的法律武器 饒戈平
傳統(tǒng)中國法的精神及其哲學(xué) 張中秋
法律教育的起源：兼議對(duì)當(dāng)下中國法律教育改革的啟示 魏 瓊
□ 立法與司法研究
該當(dāng)與危險(xiǎn)：新型刑罰目的對(duì)量刑的影響 劉 軍
國際私法條約解釋的路徑依賴與方法展開 杜煥芳
□ 案例研究
論假想防衛(wèi)過當(dāng) 黎 宏
□ 爭(zhēng)鳴
為職權(quán)主義辯護(hù) 施鵬鵬
□ 中國法學(xué)紀(jì)事 陳貽健
|
防空識(shí)別區(qū)：剩余權(quán)利原則對(duì)天空自由的限制
李居遷 中國政法大學(xué)全球治理和國際法治協(xié)同創(chuàng)新中心教授。
內(nèi)容提要：防空識(shí)別區(qū)是一國為國家安全目的而設(shè)置的對(duì)航空器進(jìn)行識(shí)別的特殊區(qū)域，是國家行使管轄權(quán)的結(jié)果。其在國際法上的依據(jù)基于剩余權(quán)利原則，也可以部分地基于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定，但其規(guī)范形式主要是國內(nèi)法，其規(guī)范性質(zhì)不屬于國際習(xí)慣。其法律性質(zhì)不同于領(lǐng)空，也不等同于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、公海。中國設(shè)置東海防空識(shí)別區(qū)，表明了對(duì)長(zhǎng)期以來國際社會(huì)存在的做法的認(rèn)可，豐富、推動(dòng)著相關(guān)國際實(shí)踐向前發(fā)展，成為國際通例乃至國際習(xí)慣。東海防空識(shí)別區(qū)與其他國家防空識(shí)別區(qū)的重疊，并不與現(xiàn)行國際法沖突。
關(guān)鍵詞：防空識(shí)別區(qū) 剩余權(quán)利 管轄權(quán) 飛越自由
司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)研究
陳衛(wèi)東 中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：我國的司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)原則強(qiáng)調(diào)法院整體的獨(dú)立性，實(shí)踐中依法獨(dú)立行使職權(quán)原則異化為司法的地方化以及司法的行政化。在司法改革的背景下，應(yīng)當(dāng)把握改革契機(jī)，推動(dòng)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。在我國，應(yīng)當(dāng)?shù)痉í?dú)立的政治色彩，構(gòu)建以依法獨(dú)立行使職權(quán)為核心的司法獨(dú)立，并排斥案外因素的影響，以司法的法律效果為根本追求。依法獨(dú)立行使職權(quán)原則要處理好與黨的領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。為了確保獨(dú)立司法，還必須結(jié)合司法改革的社會(huì)背景，從內(nèi)、外兩個(gè)方面統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，整體推進(jìn)司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)。
關(guān)鍵詞：司法機(jī)關(guān)獨(dú)立行使職權(quán) 司法改革 依法辦案
地方法治試驗(yàn)的動(dòng)力機(jī)制與制度前景
周尚君 西南政法大學(xué)行政法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
本文是國家社科基金“法治國家建設(shè)的地方實(shí)踐模式研究”（12CFX001）及重慶社科院基礎(chǔ)課題“三峽后續(xù)工作的法律政策供給研究”（2013?JC 3）的階段成果。
內(nèi)容提要：“內(nèi)在制度”理論證明，鼓勵(lì)和引導(dǎo)地方法治試驗(yàn)有利于推動(dòng)制度的生成并提升其生命力，與經(jīng)驗(yàn)“試錯(cuò)”的實(shí)踐邏輯相吻合。地方政府和政府中的“代理人”為人們提供優(yōu)質(zhì)的“非市場(chǎng)提供的產(chǎn)品與服務(wù)”和“政府供給產(chǎn)品與服務(wù)”可以吸引特色資源，推動(dòng)地方發(fā)展，發(fā)揮競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力學(xué)優(yōu)勢(shì)。這又反過來強(qiáng)化了地方競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)生了地方發(fā)展動(dòng)力。當(dāng)前，地方已從基礎(chǔ)設(shè)施、政策優(yōu)惠等技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)走向法治創(chuàng)新的制度競(jìng)爭(zhēng)階段，主動(dòng)返回“有限政府”，推動(dòng)民主選舉，開放權(quán)力資源，促成地方法治有效治理秩序的形成將成為下一步全面深化改革的基本方向。在財(cái)政驅(qū)動(dòng)型地方發(fā)展背景下，當(dāng)前地方改革須在實(shí)踐問題導(dǎo)向下，對(duì)地方法治可能偏離甚至背離國家法治框架的風(fēng)險(xiǎn)必須及時(shí)預(yù)設(shè)有效的制度紅線，促其朝向培育公民、激活社會(huì)、重塑政府之路加速邁進(jìn)。
關(guān)鍵詞：內(nèi)在制度 地方競(jìng)爭(zhēng) 優(yōu)勢(shì)資源
制度內(nèi)生視角下的中國檢察改革
徐鶴喃 國家檢察官學(xué)院教授。
本文為作者主持的2010年度國家社科基金資助項(xiàng)目“檢察改革與刑事訴訟法修改問題研究”(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10BFX046)的階段性成果。
內(nèi)容提要：檢察改革可以有廣義和狹義之分。前者指涉及檢察的改革，后者指檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行的改革。廣義概念涵蓋改革實(shí)踐與相關(guān)立法發(fā)展，有助于總攬分析改革的歷史發(fā)展規(guī)律與成就。伴隨著國家與社會(huì)發(fā)展，中國檢察改革經(jīng)過六十余年的發(fā)展，完成了以制度移植、現(xiàn)代化和中國特色為核心成就的檢察制度三階段發(fā)展。檢察改革構(gòu)成了中國檢察制度創(chuàng)新發(fā)展的重要路徑依賴。依推進(jìn)規(guī)律可將其劃分為四個(gè)發(fā)展階段，其中呈現(xiàn)了以制度建構(gòu)為核心價(jià)值目標(biāo)的發(fā)展邏輯，是中國檢察制度內(nèi)生演化的現(xiàn)實(shí)展開。制度內(nèi)生性經(jīng)由檢察改革實(shí)踐得以呈現(xiàn)，是檢察制度中國特色的客觀證成，是中國道路的技術(shù)尋證。
關(guān)鍵詞：檢察改革 背景推動(dòng) 制度內(nèi)生性
人民法院司法公信現(xiàn)狀的實(shí)證研究
江西省高級(jí)人民法院課題組 主持人：江西省高級(jí)人民法院黨組書記、院長(zhǎng)張忠厚，中央黨校研究生院院長(zhǎng)卓澤淵；成員：江西省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)夏克勤，程新生，徐英榮，湯媛媛，胡媛，劉鋒。
內(nèi)容提要：當(dāng)前，對(duì)我國司法公信現(xiàn)狀的判斷主要是通過滿意度調(diào)查的方式獲得的，但這種方式具有片面性。本文通過對(duì)案件質(zhì)效、法官自我的評(píng)價(jià)、當(dāng)事人的反映和社會(huì)公眾的認(rèn)知等多角度的考察，揭示出我國的司法公信呈現(xiàn)出“四個(gè)交織”的復(fù)雜圖景：案件質(zhì)效不斷趨好與司法公信不斷趨弱的現(xiàn)象交織，當(dāng)事人維權(quán)意識(shí)增強(qiáng)與權(quán)利濫用現(xiàn)象交織，社會(huì)公眾對(duì)司法的客觀評(píng)價(jià)與主觀臆斷交織，司法公信不足與司法自信不強(qiáng)交織。
關(guān)鍵詞：司法公信 司法自信 實(shí)證研究
論法治中國的科學(xué)含義
汪習(xí)根 武漢大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：超越既有學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在主客體二元互動(dòng)關(guān)系中厘清法治中國的科學(xué)含義是法治中國從抽象符號(hào)具象化為行為邏輯的首要前提。主體維度的法治中國涵攝了主體的法治自覺、自信、自立與自強(qiáng)；客體維度的法治中國聚焦于從依法治權(quán)與依法維權(quán)的二元對(duì)立轉(zhuǎn)向互信、和諧的權(quán)利與權(quán)力關(guān)系模式與治理格局，致力于構(gòu)建友愛的黨民關(guān)系、友善的政民關(guān)系和友好的法民關(guān)系；在時(shí)間維度上，法治中國是中國模式的歷史養(yǎng)成與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新的統(tǒng)一；在空間維度上，法治中國旨在謀求中國在全球的法治話語權(quán)、法治治理權(quán)、法治管理權(quán)和法治發(fā)展權(quán)。
關(guān)鍵詞：法治中國 治理模式
我國上位法與下位法內(nèi)容相關(guān)性實(shí)證分析
屈茂輝 湖南大學(xué)中國法治評(píng)價(jià)研究中心、羅馬法系研究中心教授，博士生導(dǎo)師。
本文得到湖南省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目“法律制度績(jī)效評(píng)價(jià)理論與技術(shù)研究”（2009zk2004）的支持。湖南大學(xué)法學(xué)院2012級(jí)民商法學(xué)碩士研究生彭晴雅協(xié)助作者在地方立法文本收集及其內(nèi)容統(tǒng)計(jì)分析方面做了十分有意義的工作，在此謹(jǐn)致謝意。
內(nèi)容提要：在我國當(dāng)前的立法體制下，除憲法和一些基本法律外，同一主題的國家立法和地方立法大量存在，上位法與下位法之間實(shí)際起作用的是哪一層級(jí)制定的規(guī)范性文件，值得探討。國有土地上房屋征收補(bǔ)償制度為2011年新建立的制度，以此為對(duì)象分析上位法與下位法內(nèi)容相關(guān)性，頗具典型性。基于現(xiàn)有數(shù)據(jù)，在形式上分析立法結(jié)構(gòu)，在內(nèi)容上把上位法與下位法的法律文本從征收主體、征收范圍、征收程序、補(bǔ)償范圍、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)拆規(guī)定和法律責(zé)任等進(jìn)行解構(gòu)對(duì)比，發(fā)現(xiàn)：下位法重復(fù)立法現(xiàn)象嚴(yán)重；上位法被嚴(yán)重架空；無立法權(quán)的地方政府頒布的規(guī)范性文件客觀上與有立法權(quán)的地方立法具有同一的效力；有立法權(quán)限的省級(jí)立法不太活躍；實(shí)際起作用的是市、縣級(jí)地方政府制定的規(guī)范性文件。地方立法的亂象亟待規(guī)范。
關(guān)鍵詞：上位法 下位法 國有土地上房屋征收與補(bǔ)償
宅基地使用權(quán)性質(zhì)及農(nóng)民居住權(quán)利之保障
鄭尚元 清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：農(nóng)民宅基地形成于上世紀(jì)60年代，有其獨(dú)特的社會(huì)政策落實(shí)內(nèi)涵。農(nóng)民的私有住宅與集體公有的地基形成了中國特色的農(nóng)民住宅制度，其中所涉權(quán)利相當(dāng)復(fù)雜，不是宅基地“用益物權(quán)”之簡(jiǎn)單闡釋。住宅的所有權(quán)、地基的所有權(quán)與使用權(quán)、農(nóng)民的居住權(quán)、農(nóng)村集體權(quán)利等等皆須考量。在此基礎(chǔ)上，因應(yīng)社會(huì)變遷，尤其是城市化背景下的宅基地適度流轉(zhuǎn)才能使制度不致僵化，亦不致因宅基地之“自由”流轉(zhuǎn)而發(fā)生大的社會(huì)動(dòng)蕩，換言之，“宅基地”流轉(zhuǎn)需要把握好相關(guān)的“度”，防止“一刀切”。
關(guān)鍵詞：宅基地使用權(quán) 農(nóng)民居住權(quán)流轉(zhuǎn)
證券內(nèi)幕交易主體識(shí)別的理論基礎(chǔ)及邏輯展開
曾洋 南京大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
本文系國家社科基金一般項(xiàng)目《證券內(nèi)幕交易構(gòu)成和證明的疑難法律問題研究》（批準(zhǔn)號(hào)：13BFX105）的階段性成果，同時(shí)獲教育部985工程第三期南京大學(xué)《社會(huì)轉(zhuǎn)型與法治發(fā)展研究》（編號(hào)：010522613001）項(xiàng)目資助。感謝盛學(xué)軍教授、彭冰教授、冉昊副研究員、周倫軍法官在本文寫作及討論中給予的寶貴意見和建議。
內(nèi)容提要：在我國法律制度中，規(guī)定證券內(nèi)幕交易主體的法律用語有“內(nèi)幕信息的知情人”、“非法獲取內(nèi)幕信息的人”和“任何知情人”，但主體范圍并未清晰界定。內(nèi)幕交易主體立法應(yīng)以“信息平等理論”為基礎(chǔ)、以“（任何）知情人”為統(tǒng)一立法用語、以“行為識(shí)別主義”為實(shí)踐導(dǎo)向和主體類型化依據(jù)，其內(nèi)在邏輯方為暢達(dá)，我國現(xiàn)行法律制度應(yīng)據(jù)此作出修改。
關(guān)鍵詞：知情人信息平等理論 信義關(guān)系（義務(wù)）理論 行為識(shí)別主義
紀(jì)念《開羅宣言》70周年：匡扶正義、懲治侵略的法律武器
饒戈平 北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：70年前的開羅會(huì)議樹立了負(fù)責(zé)任的大國之間攜手合作、匡扶正義、懲治侵略的典范�！堕_羅宣言》宣告了美中英三國共同對(duì)日作戰(zhàn)、強(qiáng)制日本侵略者無條件投降的意愿和約定，規(guī)定了將臺(tái)灣澎湖歸還中國的承諾，不但是中國人民維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)的法律武器，也奠定了戰(zhàn)后亞洲和太平洋地區(qū)國際秩序的政治基礎(chǔ)�！堕_羅宣言》符合國際協(xié)定構(gòu)成要素的要求，形式和名稱不影響它的法律性質(zhì)；國際實(shí)踐驗(yàn)證了它的法律效力，“約定必須遵守”原則和“禁止反言”原則理應(yīng)得到尊重。今天紀(jì)念《開羅宣言》，就是要弘揚(yáng)懲惡揚(yáng)善的正義精神，維護(hù)國際社會(huì)反法西斯侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利成果。
關(guān)鍵詞：《開羅宣言》國際協(xié)定 條約必須信守 禁止反言
傳統(tǒng)中國法的精神及其哲學(xué)
張中秋 中國政法大學(xué)法律史學(xué)研究院教授，博士生導(dǎo)師。
本成果系國家2011計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心暨教育部重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目中華法系原理研究（13JJD820016）成果。
內(nèi)容提要：本文以法文化的視野和法哲學(xué)的方法，重新審視和揭示了傳統(tǒng)中國法的精神，進(jìn)而探討它的哲學(xué)及其意義等相關(guān)問題。認(rèn)為傳統(tǒng)中國法的精神是道德人文，亦即在人為稱首的思想指導(dǎo)下，以仁義為內(nèi)核的重生與講禮的對(duì)立統(tǒng)一。在有機(jī)宇宙觀下，重生與講禮對(duì)立統(tǒng)一的理想是和諧、合理、公平。如果與近代西方法相比較，傳統(tǒng)中國法的道德人文精神存在著宗法血緣和專制等級(jí)的缺失，但更有超越宗法血緣和追求合理秩序的普適性，因此并不違背人類法律的內(nèi)在使命和基本價(jià)值；而且這個(gè)精神扎根于萬物有序與生生不息的自然之理，是中國人固有的世界觀及其正當(dāng)性所在，亦是中華文明歷五千年風(fēng)雨而綿延不絕的思想根源，甚至還有可能是我們創(chuàng)新中國法文化的思想資源和精神動(dòng)力。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)中國法 精神哲學(xué)
法律教育的起源法律教育的起源：兼議對(duì)當(dāng)下中國法律教育改革的啟示
魏瓊 華東政法大學(xué)教授。
本文是國家社科基金2011年度重大項(xiàng)目“法律文明史”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)11＆ZD081）第2個(gè)子課題“古代近東法”的階段性成果。
內(nèi)容提要：古代西亞地區(qū)法律教育是美索不達(dá)米亞法系的重要組成部分，它是伴隨著美索不達(dá)米亞文明的產(chǎn)生而逐漸形成的。與其他古代文明發(fā)源地相比較，古代西亞地區(qū)擁有最早的楔形文字及泥板、最早的學(xué)校教育，這些都是法律教育在古代西亞學(xué)校教育中生成并存續(xù)的外在條件。除此之外，這一地區(qū)法律觀念、法律淵源與法律教育的生成與發(fā)展也存在著極為密切的關(guān)系，可以說古代西亞地區(qū)樸素的法律觀念和比較成熟的法律制度是萌發(fā)法律教育的內(nèi)在基礎(chǔ)。古代西亞地區(qū)因此成為人類法律教育的發(fā)源地，其法律教育有著自己的鮮明特色。本文擬從法律教育傳播的媒介、法律傳授的場(chǎng)所及法律教育的貢獻(xiàn)等層面，追溯這一地區(qū)法律教育的印跡，探求對(duì)當(dāng)下中國法律教育改革的啟示。
關(guān)鍵詞：古代西亞楔形文字 法律教育起源文明史
該當(dāng)與危險(xiǎn)：新型刑罰目的對(duì)量刑的影響
劉軍 山東大學(xué)（威海）法學(xué)院教授，中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院博士后研究人員。
本文為教育部社科基金項(xiàng)目“罪刑該當(dāng)與量刑規(guī)范化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：09YJA820042）的階段性成果。
內(nèi)容提要：立基于再犯危險(xiǎn)性預(yù)測(cè)的剝奪犯罪能力是由犯罪學(xué)派首先提出的刑罰理論，并廣泛應(yīng)用于保安處分之中，但是新近作為刑罰目的在量刑中的適用卻引起了極大的爭(zhēng)論。無論是類型化剝奪犯罪能力還是選擇性剝奪犯罪能力，在一種有序列的、并合主義的量刑理論中，都可以找到立足之地，并發(fā)揮更加重要的作用，將有限的司法資源集中到最需要控制的危險(xiǎn)犯罪類型和犯罪人之上，不但為“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”填補(bǔ)具體內(nèi)容提供路徑與方法，同時(shí)能夠最大限度地為刑法贏得道德信譽(yù)。
關(guān)鍵詞 量刑理論 剝奪犯罪能力 該當(dāng)性 再犯危險(xiǎn)性
國際私法條約解釋的路徑依賴與方法展開
杜煥芳 中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
本文系作者主持的國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《涉外民事訴訟程序修改理念與制度完善研究》（項(xiàng)目編號(hào)：12BFX137）的成果之一。
內(nèi)容提要：國際條約的文本制訂及其為當(dāng)事國接受僅實(shí)現(xiàn)了條約的形式統(tǒng)一，而條約的實(shí)質(zhì)統(tǒng)一則需要通過一致解釋和適用來達(dá)致。國際公法條約解釋更多針對(duì)的是國家的權(quán)利和義務(wù)，而國際私法條約解釋更多關(guān)涉的是私人的權(quán)利和義務(wù)，且沒有相應(yīng)的管轄國際私法條約的國際爭(zhēng)議解決機(jī)構(gòu)，故存在當(dāng)事國解釋的多樣性風(fēng)險(xiǎn)。國際私法條約解釋在路徑上依賴條約解釋的習(xí)慣法規(guī)則的同時(shí)，必須堅(jiān)持自洽性和統(tǒng)一性解釋要求。當(dāng)事國在司法實(shí)踐中對(duì)國際私法條約的解釋，傾向于采用約文解釋和目的解釋方法，要求法官學(xué)會(huì)自我克制和比較借鑒，使用補(bǔ)充資料作為輔助手段，同時(shí)處理好多種約文文本和公共政策條款的解釋問題。
關(guān)鍵詞：條約解釋統(tǒng)一性 解釋目的 解釋路徑依賴
論假想防衛(wèi)過當(dāng)
黎宏 清華大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：假想防衛(wèi)過當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，根據(jù)行為人對(duì)過當(dāng)事實(shí)有無認(rèn)識(shí)，可以區(qū)分為故意犯和過失犯。由于行為人在對(duì)假想侵害進(jìn)行反擊時(shí)有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)，因此，其責(zé)任的追究，只能在其主觀認(rèn)識(shí)即防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)限度內(nèi)進(jìn)行，否則，有違反責(zé)任原則的嫌疑。只是在以防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?guī)定處罰假想防衛(wèi)過當(dāng)時(shí)，必須注意其與通常只能作為過失犯定罪量刑而不能“減免處罰”的假想防衛(wèi)之間的衡平。
關(guān)鍵詞：假想防衛(wèi) 防衛(wèi)過當(dāng) 假想防衛(wèi)過當(dāng)
為職權(quán)主義辯護(hù)
施鵬鵬 西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要：“職權(quán)主義”最早起源于歐陸，最初的含義系查清案件事實(shí)的方法，后演變?yōu)榇箨懛ㄏ祰移毡榈脑V訟形態(tài)�！奥殭�(quán)主義”與“當(dāng)事人主義”的對(duì)立并非歷史的產(chǎn)物，而系訴訟法學(xué)者的理論創(chuàng)設(shè)�！奥殭�(quán)主義”的核心內(nèi)涵也非一成不變，隨著時(shí)代的發(fā)展在不斷豐富。當(dāng)代的“職權(quán)主義”可界定為“訴訟以社會(huì)利益優(yōu)先為導(dǎo)向、國家權(quán)力為主導(dǎo)、實(shí)質(zhì)真實(shí)為目標(biāo)，審前程序凸顯偵檢機(jī)關(guān)的優(yōu)勢(shì)偵查權(quán)，審判程序凸顯法官主導(dǎo)控制權(quán)的正當(dāng)程序模型”。時(shí)下學(xué)界對(duì)“職權(quán)主義”存在較大的批評(píng)，這主要源于對(duì)傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟的誤解以及對(duì)當(dāng)事人主義的理想化。中國因國家權(quán)力主導(dǎo)的制度背景、追求客觀真實(shí)的司法傳統(tǒng)以及原有職權(quán)主義訴訟的基本構(gòu)架，既應(yīng)避免進(jìn)入“當(dāng)事人主義”或“對(duì)抗制”的陷阱，也不應(yīng)設(shè)立理念混亂、制度雜糅的“混合式訴訟”，而應(yīng)堅(jiān)持走職權(quán)主義的道路。
關(guān)鍵詞：職權(quán)主義 當(dāng)事人主義 法律傳統(tǒng)
中國法學(xué)紀(jì)事