1.法律救濟(jì)的規(guī)則選擇：財(cái)產(chǎn)規(guī)則、責(zé)任規(guī)則與卡梅框架的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)重構(gòu)
凌斌（北京大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“卡-梅框架”，是從法益保護(hù)的效果模式出發(fā)，對(duì)法律規(guī)則做出的一個(gè)類型劃分。其原初結(jié)構(gòu)是以法益的轉(zhuǎn)移自由和定價(jià)意愿為標(biāo)準(zhǔn)劃分的“財(cái)產(chǎn)規(guī)則”、“責(zé)任規(guī)則”和“禁易規(guī)則”。通過引入法益的初始?xì)w屬和限價(jià)方式兩個(gè)新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，可以增添“管制規(guī)則”和“無為規(guī)則”兩個(gè)新的類型，擴(kuò)展和重構(gòu)“卡-梅框架”的救濟(jì)分類和規(guī)則結(jié)構(gòu)。這五類規(guī)則構(gòu)成了法律經(jīng)濟(jì)學(xué)上可供選擇的一個(gè)“規(guī)則菜單”。一個(gè)社會(huì)在特定領(lǐng)域的規(guī)則選擇，對(duì)應(yīng)著國(guó)家權(quán)力干涉社會(huì)生活的不同程度，體現(xiàn)了法律背后的觀念變化和權(quán)力博弈。對(duì)于法律救濟(jì)規(guī)則分類與效率比較的理論研究，有助于深化對(duì)中國(guó)現(xiàn)行法律的學(xué)術(shù)理解和制度完善。
□ 本期聚焦：我國(guó)海洋權(quán)益保護(hù)
2.南海問題的國(guó)際法理
賈宇（國(guó)家海洋局海洋發(fā)展戰(zhàn)略研究所研究員）
內(nèi)容提要：中國(guó)是最早發(fā)現(xiàn)、命名、開發(fā)經(jīng)營(yíng)和管轄南海諸島的國(guó)家。中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)有充分的歷史和法理依據(jù)。20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)生的“南海問題”，主要指部分南海周邊國(guó)家侵占南沙島礁導(dǎo)致的與中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端，以及南海周邊國(guó)家單方面劃定管轄海域，從而在海岸相鄰或相向國(guó)家之間產(chǎn)生海域劃界問題。近年來，南海問題中的國(guó)際法因素迅速增強(qiáng)，主要表現(xiàn)為片面地援引《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，對(duì)中國(guó)南海斷續(xù)線進(jìn)行指責(zé)和質(zhì)疑。通過總結(jié)南海斷續(xù)線由來和發(fā)展的歷史經(jīng)緯，分析斷續(xù)線的性質(zhì)和法理依據(jù)，論證斷續(xù)線是一條歷史性權(quán)利線。中國(guó)在斷續(xù)線內(nèi)的南海海域享有對(duì)南海諸島的主權(quán)和包括歷史性捕魚權(quán)、傳統(tǒng)的航行權(quán)在內(nèi)的歷史性權(quán)利。
3.中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)及線內(nèi)水域的法律地位
金永明（上海市社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：南海問題已成為國(guó)際社會(huì)關(guān)注的重要議題。南海問題的顯現(xiàn)與升級(jí)有多種原因，包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的生效、東盟一些國(guó)家強(qiáng)化對(duì)南海島礁的搶占和加強(qiáng)資源開發(fā)力度，以及域外大國(guó)的參與及偏袒等。一般認(rèn)為，南海問題包括南沙島礁領(lǐng)土爭(zhēng)議及海域劃界爭(zhēng)議，而處理這些爭(zhēng)議的基礎(chǔ)之一是必須進(jìn)一步地明確我國(guó)在南海劃出的斷續(xù)線或U形線的性質(zhì)，以及線內(nèi)水域的法律地位。中國(guó)南海斷續(xù)線的性質(zhì)應(yīng)為島嶼歸屬及資源管轄線，而其線內(nèi)水域的法律地位分為兩類：基于海洋法制度下的水域和歷史權(quán)利下的特殊水域，兩者并行不悖，互相補(bǔ)充。為此，我國(guó)可根據(jù)直線基線的方法適時(shí)宣布在南沙群島的領(lǐng)海基線，并運(yùn)用群島基線制度明確管轄海域范圍，以確保中國(guó)在南海諸島的主權(quán)和利益。
4.論國(guó)家對(duì)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)外國(guó)平時(shí)軍事活動(dòng)的規(guī)制權(quán)
鄒立剛（海南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：外國(guó)在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)成為沿海國(guó)的重大關(guān)切。美國(guó)將沿海國(guó)領(lǐng)海以外的海域和上空統(tǒng)稱為“國(guó)際水域”和“國(guó)際空域”，認(rèn)為在他國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)屬于航行自由與飛越自由和其他國(guó)際合法用途，沿海國(guó)無權(quán)干涉。這種觀點(diǎn)并無國(guó)際法根據(jù)。盡管《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》沒有禁止外國(guó)在沿海國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)，但系統(tǒng)規(guī)定了進(jìn)行這種軍事活動(dòng)所應(yīng)遵循的諸多規(guī)范，如和平利用海洋、禁止任何武力威脅或使用武力、禁止濫用權(quán)利、適當(dāng)顧及、“剩余權(quán)利規(guī)則”等。為了保障本國(guó)海防安全，中國(guó)應(yīng)根據(jù)這些規(guī)范和一般國(guó)際法，借鑒一些沿海國(guó)的防空識(shí)別區(qū)制度、海事識(shí)別制度、事先同意等制度，通過立法和執(zhí)法舉措規(guī)制外國(guó)在中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的軍事活動(dòng)。
5.南海周邊有關(guān)國(guó)家在南沙群島的策略及我國(guó)對(duì)策建議
曲波（大連海事大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：21世紀(jì)以來，南海周邊有關(guān)國(guó)家在解決南沙群島爭(zhēng)端的依據(jù)、方式、思路及侵占行為方面采取了一些新的策略，我國(guó)應(yīng)采取有針對(duì)性的對(duì)策來維護(hù)我國(guó)的島嶼權(quán)益。《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》并不是解決南沙群島主權(quán)爭(zhēng)端的依據(jù)，應(yīng)依據(jù)歷史事實(shí)及國(guó)際法來確認(rèn)南沙群島的主權(quán)；由于國(guó)際法院的判例對(duì)國(guó)際習(xí)慣的形成有重要的推動(dòng)作用、國(guó)際海洋法法庭發(fā)表的咨詢意見對(duì)我國(guó)也會(huì)產(chǎn)生影響，對(duì)此我國(guó)也應(yīng)予以關(guān)注；南沙群島爭(zhēng)端只能由爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)解決，不能使該爭(zhēng)端區(qū)域化及國(guó)際化；國(guó)家應(yīng)制定海洋戰(zhàn)略及明確的維權(quán)目標(biāo)，積極采取行動(dòng)，通過不斷強(qiáng)化“硬實(shí)力”和“軟實(shí)力”的方式來實(shí)現(xiàn)維護(hù)我國(guó)島嶼主權(quán)的目標(biāo)。
6.漁權(quán)即是海權(quán)
黃碩琳（上海海洋大學(xué)海洋政策與法律研究所教授,博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：漁權(quán)是海權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。世界各國(guó)對(duì)海洋權(quán)益的爭(zhēng)奪很大程度上表現(xiàn)為因海洋漁業(yè)利益的沖突而對(duì)漁場(chǎng)、捕魚權(quán)的爭(zhēng)奪。這種沖突和爭(zhēng)奪始終伴隨并促進(jìn)著國(guó)際海洋法的發(fā)展，從而導(dǎo)致了一些重要的海洋法概念的形成和確立。專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)制度的確立，使得公海的漁權(quán)成為海權(quán)爭(zhēng)端的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)問題。中國(guó)在一些敏感海域的漁權(quán)、海權(quán)不斷受到一些國(guó)家的侵?jǐn)_和蠶食。在領(lǐng)土主權(quán)和海洋管轄權(quán)爭(zhēng)議區(qū)域，漁業(yè)因其特有的靈活性、廣布性、群眾性對(duì)維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益具有不可替代的重要作用，應(yīng)該放到所涉及的國(guó)際關(guān)系大局中考慮。此外，全球海洋生物資源已成為各國(guó)競(jìng)相爭(zhēng)奪的戰(zhàn)略資源，漁業(yè)也是國(guó)家拓展外交、參與國(guó)際資源配置與管理、處理國(guó)際關(guān)系的重要領(lǐng)域。我國(guó)應(yīng)當(dāng)重視漁權(quán)的爭(zhēng)取與維護(hù)，并通過加強(qiáng)漁業(yè)的實(shí)際存在和確立漁業(yè)在一些海域的主導(dǎo)地位，達(dá)到宣示主權(quán)和行使主權(quán)的效果。
7.我國(guó)海洋爭(zhēng)端解決的法律思考:《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》座談會(huì)觀點(diǎn)綜述
王秀衛(wèi)（海南大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：我國(guó)維護(hù)海洋權(quán)益的基本策略應(yīng)調(diào)整為“強(qiáng)化主權(quán)存在，推動(dòng)雙邊談判，合理開發(fā)利用”，完善海洋維權(quán)頂層設(shè)計(jì)，設(shè)定維權(quán)目標(biāo)和維權(quán)底線,加強(qiáng)歷史和法理研究,加強(qiáng)維權(quán)能力建設(shè)，對(duì)海洋漁業(yè)、油氣資源開采、旅游業(yè)等進(jìn)行補(bǔ)貼，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)。南海爭(zhēng)端的解決，應(yīng)在既有的法律主張基礎(chǔ)上，進(jìn)一步鞏固和創(chuàng)造有利于我國(guó)的法律和事實(shí)條件，加強(qiáng)既有的管治和控制，盡可能拓展在南海地區(qū)的存在空間。釣魚島問題的解決則有賴于我國(guó)繼續(xù)增強(qiáng)巡航執(zhí)法力度，維護(hù)該海域的漁業(yè)生產(chǎn)正常秩序和漁民人身財(cái)產(chǎn)安全，充分利用法律、外交、政治手段，并加強(qiáng)國(guó)內(nèi)外的輿論宣傳工作。我國(guó)應(yīng)研究“海洋權(quán)益”入憲的問題，制定“海洋基本法”，理順現(xiàn)行海洋行政監(jiān)督管理體制，加強(qiáng)對(duì)海洋突出現(xiàn)實(shí)問題的應(yīng)對(duì)，完善海洋環(huán)境保護(hù)制度，明確規(guī)定外國(guó)人、外國(guó)船舶侵犯我國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架的法律責(zé)任。
□ 學(xué)術(shù)專論
8.中國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)的范圍和歸屬問題研究
馮玉軍（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：改革開放以來，我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)法制化趨勢(shì)雖愈益明顯，但依然存在宗教財(cái)產(chǎn)權(quán)主體不統(tǒng)一，宗教房產(chǎn)的登記、管理和使用混亂，調(diào)整方式欠缺法定性和可持續(xù)性，寺廟宮觀“被承包”、“被上市”等問題。要解決當(dāng)前我國(guó)宗教財(cái)產(chǎn)政策法律保護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題，必須不違反現(xiàn)行法律體系，與黨的宗教政策和國(guó)家的憲政政策、立法體例相適應(yīng)，符合宗教教義的要求、尊重信教群眾的意愿、尊重標(biāo)的物的歷史傳統(tǒng)。具體建議是：確立宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所的宗教財(cái)產(chǎn)區(qū)分所有權(quán)；依法保護(hù)國(guó)家（或集體）對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；依法保護(hù)私人對(duì)宗教財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；加強(qiáng)宗教行政部門和宗教協(xié)會(huì)管理職能，堅(jiān)決制止亂建寺觀和各種借教斂財(cái)行為；從而促進(jìn)宗教的健康發(fā)展，社會(huì)的和諧穩(wěn)定。
9.論完善我國(guó)不當(dāng)解雇的法律救濟(jì)措施
沈同仙（蘇州大學(xué)王健法學(xué)院副教授）
內(nèi)容提要：解雇是勞動(dòng)關(guān)系運(yùn)行中最敏感的中心地帶，它涉及不同利益之間的激烈沖突和碰撞。要求雇主解雇具有正當(dāng)事由、賦予雇員復(fù)職救濟(jì)權(quán)利是解雇保護(hù)中最強(qiáng)烈的內(nèi)容。然而，勞動(dòng)合同具有的身份性和繼續(xù)性的特性使我國(guó)審判實(shí)踐面臨著復(fù)職判決執(zhí)行難的困境，由此帶來社會(huì)資源的浪費(fèi)。結(jié)合對(duì)世界主要工業(yè)化國(guó)家的比較法研究可以發(fā)現(xiàn)，賠償還是復(fù)職，不當(dāng)解雇救濟(jì)方式的適用不應(yīng)完全取決于權(quán)利人的意愿，需要司法審判進(jìn)行利益衡量：涉及侵害雇員基本人權(quán)的不當(dāng)解雇是適用復(fù)職救濟(jì)方式最重要的考量因素，確保雇員基本權(quán)利不受侵犯；將影響勞動(dòng)關(guān)系雙方協(xié)作基礎(chǔ)的“信賴關(guān)系”和“崗位空缺”納入復(fù)職適用的考量范圍，盡可能避免因利益失衡引發(fā)使雇員復(fù)職判決難以執(zhí)行的發(fā)生；設(shè)立復(fù)職判決替代執(zhí)行規(guī)則，保障雇員在復(fù)職判決難以執(zhí)行時(shí)勞動(dòng)權(quán)利的落實(shí)。同時(shí)，我國(guó)不當(dāng)解雇救濟(jì)方式的適用還應(yīng)考慮全球勞動(dòng)力市場(chǎng)放松規(guī)制的發(fā)展趨勢(shì)，增加概括性正當(dāng)解雇事由的規(guī)定。
10.共謀共同正犯論
劉艷紅（東南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：在實(shí)行行為與共犯理論實(shí)質(zhì)化思潮影響之下，日本刑法對(duì)共謀共同正犯的爭(zhēng)論早已由“是否當(dāng)罰”轉(zhuǎn)為“如何處罰”的問題。在我國(guó)研究共謀共同正犯，有助于構(gòu)建精細(xì)化的正犯與共犯區(qū)別理論，實(shí)現(xiàn)對(duì)主犯核心共犯體系的反思，并推動(dòng)我國(guó)犯罪論體系階層化的前行。對(duì)共謀共同正犯的成立，應(yīng)從客觀上對(duì)其條件進(jìn)行細(xì)化，以盡量限定其處罰范圍。二人以上共謀事實(shí)的存在，是其責(zé)任要件；實(shí)行的必要性及共謀者對(duì)實(shí)行行為的實(shí)質(zhì)分擔(dān)性，是其客觀違法要件。共謀共同正犯實(shí)行部分行為全部責(zé)任的法理；實(shí)行者既遂時(shí)，共謀共同正犯亦應(yīng)負(fù)既遂罪責(zé)任；共謀共同正犯具有獨(dú)立的被處罰性。承認(rèn)共謀共同正犯概念，是對(duì)實(shí)行行為擴(kuò)大解釋的結(jié)果，并不違反罪刑法定原則。
□ 立法與司法研究
11.一體化與集中化：口頭審理方式的現(xiàn)狀與未來
段文波（西南政法大學(xué)副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：民事訴訟審理方式經(jīng)歷了從書面審理到口頭審理的歷史變遷。從立法史上以言，我國(guó)民事審理方式承襲西制，系以口頭主義為主，輔以書面主義的混合方式。引發(fā)當(dāng)下民事訴訟遲延與庭審形骸化等問題的原因很多，既有內(nèi)因作用，也有外緣影響，究其根源在于口頭審理方式自身的基因缺陷。觀諸二十年民事審理方式改革，諸多舉措收效甚微，肇致民事訴訟制度的糾紛解決機(jī)能日漸萎縮。任何拋開現(xiàn)行審理方式框架的改革只能接受失敗的宿命。選擇自我調(diào)適，與時(shí)俱進(jìn)乃是當(dāng)下口頭審理方式必須做出的歷史抉擇。從制度淵源、審理構(gòu)造與審判邏輯等方面來看，改革的路徑只能是在維持一體化的基礎(chǔ)上借鑒德日口頭審理的集中化模式。
12.“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟程序?qū)嵶C研究
何挺（北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院副教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：“合適成年人”參與未成年人刑事訴訟程序是國(guó)家刑事司法制度對(duì)未成年人的一種特殊保護(hù)，體現(xiàn)了國(guó)家監(jiān)護(hù)的理念。我國(guó)一些地區(qū)自21世紀(jì)初開始試點(diǎn)合適成年人參與機(jī)制，作為法定代理人不能到場(chǎng)的替代措施。通過實(shí)證調(diào)查顯示，合適成年人訊問時(shí)在場(chǎng)在維護(hù)未成年人基本權(quán)利的同時(shí)，也有助于促進(jìn)訊問的順利進(jìn)行和改善辦案人員的訊問方式，因而具有較高的認(rèn)可度；但也存在合適成年人地位與作用出現(xiàn)偏差及訊問時(shí)在場(chǎng)作用的實(shí)質(zhì)性有待加強(qiáng)等問題。新《刑事訴訟法》第270條對(duì)合適成年人參與作了原則性的規(guī)定，需要在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)合適成年人參與機(jī)制的具體操作予以明確和細(xì)化。
□ 案例研究
13.裁量基準(zhǔn)司法審查研究
周佑勇（東南大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：通過對(duì)基層司法裁判的觀察，裁量基準(zhǔn)的司法審查已經(jīng)獲致一些嘗試并有所突破，但同時(shí)也存有正當(dāng)性瑕疵�；诓昧炕鶞�(zhǔn)作為行政自制規(guī)范而同時(shí)兼具規(guī)則主義和行政自制雙重品格，其在司法過程中亦呈現(xiàn)出作為“審查依據(jù)”與“審查對(duì)象”的雙重現(xiàn)象。在規(guī)則主義層面，法院需要衡量基準(zhǔn)作為審查依據(jù)是否能夠成立，檢討基準(zhǔn)的法律效力是否及于外部，從而確定其是否具有法源地位。對(duì)此，法院盡管一般并不受基準(zhǔn)拘束，但緣于專業(yè)性不足，依舊有參考基準(zhǔn)的必要。另一方面，裁量基準(zhǔn)作為行政自制的外在形式，亦需澄清司法權(quán)與寓于基準(zhǔn)之中的裁量權(quán)之間的關(guān)系，尤其是對(duì)其中自制成分的尊重態(tài)度。對(duì)此，法院在審查標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)主要圍繞合法性而展開，在諸如公開性、設(shè)定義務(wù)等具體內(nèi)容上，亦應(yīng)保持對(duì)裁量基準(zhǔn)自制屬性的基本尊重。
□ 爭(zhēng)鳴
14.規(guī)制夫妻暴力民事立法的功能定位與制度完善
林建軍（中華女子學(xué)院法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：家庭暴力防治立法被全國(guó)人大納入今年立法工作計(jì)劃。聚焦家庭暴力的核心內(nèi)容——夫妻暴力，在梳理規(guī)制夫妻暴力的現(xiàn)行民事法律規(guī)范和厘清其功能定位的基礎(chǔ)上，連接立法與司法，基于民事審判實(shí)證調(diào)查，檢審民事法律確認(rèn)公民生命健康權(quán)、通過一般侵權(quán)責(zé)任和離婚損害賠償責(zé)任填補(bǔ)受害人損害等多重功能的實(shí)現(xiàn)狀況，透過法律功能定位與實(shí)施實(shí)效的互動(dòng)檢視提出修正現(xiàn)行立法之構(gòu)想，如增設(shè)夫妻非常法定財(cái)產(chǎn)制、整合停止侵害和消除危險(xiǎn)等責(zé)任方式、取消離婚損害賠償請(qǐng)求權(quán)人無過錯(cuò)的條件限制等，從而實(shí)現(xiàn)完善規(guī)制夫妻暴力民事立法的研究旨趣。