□ 特稿
關(guān)于中國現(xiàn)階段慎用死刑的思考
趙秉志，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院暨法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 “慎用死刑”是契合我國社會發(fā)展和法治進(jìn)步的必然選擇。它不僅強(qiáng)調(diào)死刑適用的合理性、節(jié)制性，還強(qiáng)調(diào)死刑適用的慎重性與不得已性，并側(cè)重于對死刑審判的質(zhì)量提出要求。為切實(shí)貫徹慎用死刑之政策，需要在嚴(yán)格掌握死刑適用標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，合理衡量案件情節(jié)，以罪中情節(jié)作為決定死刑適用與否的首要依據(jù)，以罪前、罪后情節(jié)作為其它要補(bǔ)充，并適當(dāng)參酌輿情民意，努力追求法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。
□ 本期聚焦：刑事訴訟法修改
我國刑事強(qiáng)制措施的功能回歸與制度完善
卞建林，中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 訴訟保障和人權(quán)保障是我國刑事強(qiáng)制措施的雙重功能，懲罰教育、刑罰預(yù)支、證據(jù)發(fā)現(xiàn)以及犯罪預(yù)防等強(qiáng)制措施功能異化或者泛化的現(xiàn)象應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范。未來我國強(qiáng)制措施的制度完善，應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)訴訟保障和人權(quán)保障功能回歸為主線，秉持憲政視野、實(shí)踐視野和國際視野，從整體上將強(qiáng)制措施區(qū)分為羈押措施和非羈押措施，實(shí)現(xiàn)逮捕與羈押相分離，設(shè)置獨(dú)立的羈押程序，強(qiáng)化羈押的審查與救濟(jì)，豐富羈押替代措施的種類并對其加以權(quán)利化改造，完善監(jiān)視居住制度等。
構(gòu)建中國特色刑事特別程序
陳衛(wèi)東，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》中增設(shè)的四種特別程序，是回應(yīng)社會治理、犯罪控制工作日益復(fù)雜、多元的挑戰(zhàn)所作出的必要調(diào)整，標(biāo)志著我國刑事訴訟制度的進(jìn)一步精細(xì)化與科學(xué)化。
強(qiáng)制偵查司法審查制度的完善
龍宗智，四川大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 對強(qiáng)制偵查的司法審查，是刑事程序法治的一項(xiàng)國際準(zhǔn)則，也是我國刑事訴訟程序最薄弱的環(huán)節(jié)。制度闕如已對刑事訴訟中的人權(quán)保障帶來顯著不良影響，且與現(xiàn)行法律體系的規(guī)范邏輯明顯不協(xié)調(diào)、與我國司法運(yùn)行與司法改革的指導(dǎo)思想不一致。建立司法審查制度，要逐步推進(jìn)，區(qū)分強(qiáng)制偵查的強(qiáng)度分別處理，同時(shí)注意“司法二元體制”的制約，采取檢察機(jī)關(guān)的“準(zhǔn)司法審查”與法院的司法審查相結(jié)合的模式。具體內(nèi)容包括縮短拘留時(shí)間、改變檢察機(jī)關(guān)“自偵自捕”、允許對不服批捕決定有限制地申請法院救濟(jì)、對特殊形式的監(jiān)視居住實(shí)施外部監(jiān)督。同時(shí)，應(yīng)對一部分高強(qiáng)度的對物的強(qiáng)制偵查行為實(shí)行外部審批，對電子監(jiān)聽嚴(yán)格法律程序并實(shí)施檢察監(jiān)督，以及對物的強(qiáng)制偵查措施設(shè)置司法救濟(jì)等。
刑事證據(jù)制度的重大變革及其展開
汪建成，北京大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 《中華人民共和國刑事訴訟法修正案（草案）》對刑事證據(jù)制度進(jìn)行了重大修訂。在充分肯定本次修訂的成果和意義的同時(shí)，有必要從運(yùn)用證據(jù)的基本原則、證據(jù)種類、證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)、非法證據(jù)排除規(guī)則和證人制度等方面進(jìn)行全面深入的討論，使之更臻完善。
論未成年人刑事訴訟程序
王敏遠(yuǎn)，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 未成年人刑事訴訟程序是《刑事訴訟法修正案（草案）》專章規(guī)定的特別程序，相對于現(xiàn)行刑事訴訟法更有利于保障未成年人的合法權(quán)益。但《刑事訴訟法修正案（草案）》的規(guī)定還需要完善，以進(jìn)一步有利于對刑事訴訟中的未成年人權(quán)益的保障。應(yīng)當(dāng)從程序法的角度對未成年人刑事訴訟程序的原則作出特別規(guī)定；應(yīng)明確肯定無罪推定原則；應(yīng)增設(shè)特別幫助和保護(hù)原則；應(yīng)增加規(guī)定訊問時(shí)辯護(hù)律師在場；應(yīng)為刑事訴訟中的未成年人設(shè)置特別的程序法律后果。同時(shí)，關(guān)于合適成年人在場和針對未成年人的強(qiáng)制措施制度，也需要進(jìn)一步完善。
律師偽證刑事責(zé)任問題研究
汪海燕，中國政法大學(xué)教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要 就法律層面分析，法律對“律師偽證罪”客觀方面描述不清是辯護(hù)律師被濫訴的重要原因。但更為關(guān)鍵的是,現(xiàn)行法律體系沒有設(shè)置合理的程序防止此罪名被曲解、濫用。因此，法律除了要對罪狀做精準(zhǔn)描述之外，還要構(gòu)建一個(gè)公正的程序防止相關(guān)罪名成為職業(yè)報(bào)復(fù)的工具。就此而言，《刑法》不應(yīng)單列“律師偽證罪”，《刑事訴訟法》也沒有必要單列條文強(qiáng)調(diào)辯護(hù)人不得偽證的義務(wù)。《刑事訴訟法修正案（草案）》雖然對相關(guān)條文作了修改，但仍需完善。
□ 學(xué)術(shù)專論
自然之債源流考評
李永軍，中國政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 自然之債是經(jīng)由訴訟不能實(shí)現(xiàn)的債，債務(wù)人的履行或者承諾履行將激活債對債務(wù)人的強(qiáng)制力，債務(wù)人一旦自動履行即不得請求返還。自然之債是債的“亞類”。用“自然”加“債”來表達(dá)有兩個(gè)含義：一是它不同于一般的作為法定之債的民事債，無論是債因還是效力；二是它不同于非債，不是純粹的社會、道德或者宗教義務(wù)。用“自然之債”將“債”與“自然”連接可以體現(xiàn)出，這一類債的債務(wù)人可以拒絕履行，但一旦履行它就是債的履行而非不當(dāng)?shù)美蛘哔浥c。這一點(diǎn)同羅馬人區(qū)分契約與準(zhǔn)契約的思路如出一轍。羅馬人將“準(zhǔn)”與“契約”相連，就將介于契約與侵權(quán)之間的地帶統(tǒng)一起來。同樣，“自然之債”也統(tǒng)一了處在法定義務(wù)與純粹的社會義務(wù)之間的灰色地帶。
信賴原則指導(dǎo)下的規(guī)則體系在民法中的定位
馬新彥，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 信賴法則是以保護(hù)信賴為正當(dāng)性理由、以與常態(tài)法的悖向性規(guī)定為特征而在兩大法系現(xiàn)代私法領(lǐng)域中得以聚合的規(guī)則群。它是信賴原則指導(dǎo)下所涉領(lǐng)域最寬、波及內(nèi)容最廣的規(guī)則體系。信賴法則之稱謂可以在不破壞法律要素的既有理論、充分尊重信賴原則在法律體系中的基石與準(zhǔn)則作用的前提下準(zhǔn)確揭示與概括該規(guī)則體系的內(nèi)涵和本質(zhì)。兩大法系信賴法則均為開放性的規(guī)則體系，代表著現(xiàn)代法的方向，是現(xiàn)代法安全價(jià)值實(shí)現(xiàn)的主要途徑。在法律全球化的今天，我國民法無需對大陸法或英美法的信賴法則在取向上做嚴(yán)格限制，應(yīng)賦予其一般條款的法律地位。
論民事訴訟前置程序
劉敏，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 各國民事司法改革的普遍趨勢是：一方面以保障當(dāng)事人的裁判請求權(quán)為最高理念，另一方面鼓勵當(dāng)事人使用替代訴訟的糾紛解決機(jī)制解決糾紛。訴訟前置程序的設(shè)置符合民事司法改革的要求。域外一些國家和地區(qū)法律上存在各具特色的訴訟前置程序，值得我國借鑒。我國現(xiàn)行的訴訟前置程序尚存在一些缺陷，有必要進(jìn)行改革和完善。我國訴訟前置程序的設(shè)置應(yīng)當(dāng)遵循程序相稱原理、系爭外利益保護(hù)原理、程序選擇權(quán)保護(hù)原理、司法資源合理配置原理。國家設(shè)置訴訟前置程序，應(yīng)當(dāng)通過法律予以規(guī)定，同時(shí)允許糾紛當(dāng)事人雙方約定訴訟前置程序。我國應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行的勞動爭議（含人事爭議）仲裁作為訴訟前置程序，代之以將勞動爭議（含人事爭議）訴前調(diào)解作為訴訟的前置程序，并將勞動爭議（含人事爭議）仲裁改造為當(dāng)事人約定的訴訟前置程序；取消行政處罰和刑事制裁的證券虛假陳述侵權(quán)訴訟前置程序；增設(shè)訴前調(diào)解程序作為訴訟前置程序。
公民對行政違法行為的藐視
何海波，清華大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要 公民能否對行政違法行為直接采取抵制行動，是法治秩序建構(gòu)中一個(gè)不能繞開而又不易解開的問題。淵源于大陸法學(xué)理的無效行政行為理論，沒有為公民拒絕權(quán)提供一個(gè)完全對應(yīng)的分析框架，不應(yīng)把兩者簡單對接。英美法重在關(guān)注是否容許當(dāng)事人在事后訴訟中對行政違法行為提出間接抗辯，更有實(shí)踐意義。中國的立法和司法對公民拒絕權(quán)給予了相當(dāng)廣泛的承認(rèn)，其設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)有別于“重大明顯違法”這一通常所理解的無效行政行為構(gòu)成要件。原則上，行政行為嚴(yán)重違法侵犯公民實(shí)體權(quán)利，公民在不能獲得及時(shí)、充分救濟(jì)的情況下，采取適當(dāng)方式予以抵制，都應(yīng)當(dāng)允許。承認(rèn)公民的拒絕權(quán)是對公民行政法主體地位的尊重，也是對良好行政和實(shí)質(zhì)法治的追尋。
侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)益立罪量刑的司法
付立慶，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要 在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，動用刑法需要以存在實(shí)質(zhì)上的財(cái)產(chǎn)損害為前提，其中的侵害對象需要具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值（也包括主觀上的情感價(jià)值）；而不管是詐騙罪還是盜竊罪，在有無財(cái)產(chǎn)損害問題上都要采取整體財(cái)產(chǎn)說來判斷。單純?yōu)榱司S持財(cái)產(chǎn)秩序不足以動用刑法。而刑法介入財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)與否也無需完全依賴于民法的判斷，因?yàn)槊穹ê托谭ǖ脑u價(jià)存在不同。同時(shí)，平等保護(hù)原則對于財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)具有重要的指引作用。刑法介入財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)既要慎重又要積極，不能借口刑法的最后手段性和補(bǔ)充性而矮化刑法在財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的定位和功能。
□ 立法與司法
同一制與區(qū)別制的對立及解釋
宋曉，南京大學(xué)法學(xué)院副教授，法學(xué)博士。
內(nèi)容提要 同一制與區(qū)別制是涉外繼承法律適用的兩種基本制度選項(xiàng)。從歷史基礎(chǔ)和繼承法律關(guān)系性質(zhì)出發(fā)進(jìn)行考察，同一制較之區(qū)別制具有理論優(yōu)勢�！渡嫱饷袷玛P(guān)系法律適用法》富有特色地劃分法定繼承和遺囑繼承的法律適用，前者采用區(qū)別制，后者采用同一制。但區(qū)別制與同一制簡明的立法結(jié)構(gòu)的表象背后，各自隱藏著一系列難以具體規(guī)范的復(fù)雜問題。無論是最高人民法院未來制定司法解釋，還是法官在個(gè)案中適用涉外繼承沖突規(guī)則，都應(yīng)遵循的基本思路是：區(qū)別制的制度運(yùn)行有時(shí)需要同一制的思維方式作為補(bǔ)充，同一制的制度運(yùn)行需要格外注意不動產(chǎn)所在地法的積極作用。
□ 案例研究
蘊(yùn)育在法院判決之中的合法預(yù)期
余凌云，清華大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 本文梳理并分析了最高人民法院公報(bào)中的益民公司等三起案件，以合法預(yù)期理論為分析工具，揭示出在傳統(tǒng)行政救濟(jì)框架中，政府信賴保護(hù)無法真正提升救濟(jì)的程度與空間，只是增加法院判決的說理程度。而引入合法預(yù)期，卻能改善程序保護(hù)，促進(jìn)公正判決。
□ 爭鳴
我國的媒體侵權(quán)責(zé)任與媒體權(quán)利保護(hù)
——兼與張新寶“新聞（媒體）侵權(quán)否認(rèn)說”官榷
楊立新，教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心研究員、教授、博士生導(dǎo)師。
內(nèi)容提要 《民法通則》實(shí)施以來，學(xué)者把侵權(quán)責(zé)任法與新聞傳播法相互結(jié)合進(jìn)行研究，形成了媒體侵權(quán)責(zé)任法這一邊緣學(xué)科。這一研究方式彌補(bǔ)了新聞傳播法立法不足的問題，發(fā)揮了制裁媒體侵權(quán)、保護(hù)媒體權(quán)利和表達(dá)自由的重要作用�！肚謾�(quán)責(zé)任法》在規(guī)定侵權(quán)責(zé)任一般條款的同時(shí)，又規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，為正確認(rèn)定媒體侵權(quán)責(zé)任、切實(shí)保護(hù)媒體權(quán)利提供了充分的法律依據(jù)。媒體侵權(quán)責(zé)任法將會以侵權(quán)責(zé)任法為基礎(chǔ)繼續(xù)發(fā)揮重要的法律調(diào)整作用。