【特稿】
行政法的治理邏輯（羅豪才，北京大學(xué)法學(xué)教授、博士生導(dǎo)師；宋功德，國家行政學(xué)院法學(xué)部教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：與國家管理模式相契合的行政法，因過分夸大公私益緊張關(guān)系，過分強調(diào)行政優(yōu)益性，過分聚焦行政行為，過分重視命令－服從，導(dǎo)致行政法邏輯的扭曲和行政法制化正當(dāng)性的削弱。正在崛起的公共治理模式要求確立一種因認(rèn)同而遵從的行政法治理邏輯。為此，第一要反思行政法的治理機理，通過維護公共理性來助成解決私人選擇失靈問題，從收用行政、給付行政、秩序行政和合作行政四個方面統(tǒng)籌重塑公私交融的行政法利益基礎(chǔ)。第二在“還原”行政法行動場域的基礎(chǔ)上，依靠針對性的機制設(shè)計來塑造行政法主體角色。第三將認(rèn)知和建構(gòu)行政法的視角從行政行為拓展至交涉性行政關(guān)系，遵循比例原則，設(shè)定一個行政支配性/公民自主性組合關(guān)系的譜系。第四建構(gòu)一套行政法商談框架，運用360°商談模式尋求行政法效力的普遍認(rèn)同。本文認(rèn)為，與此種治理邏輯相契合的行政法呈現(xiàn)為非對稱性平衡，它集中體現(xiàn)為行政與公民雙方在權(quán)能上的勢均力敵。
侵權(quán)責(zé)任方式與歸責(zé)事由、歸責(zé)原則的關(guān)系（魏振瀛，北京大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：違反民事義務(wù)的性質(zhì)決定了民事責(zé)任方式與歸責(zé)原則。歸責(zé)事由與歸責(zé)原則既有聯(lián)系，又有區(qū)別�！肚謾�(quán)責(zé)任法》規(guī)定了多種侵權(quán)責(zé)任方式，其歸責(zé)事由與歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)隨之發(fā)生相應(yīng)的變化。賠償損失一般適用過錯責(zé)任，法律有特別規(guī)定的，適用過錯推定責(zé)任或者無過錯責(zé)任�；謴�(fù)原狀是賠償損失的特殊方法，其適用的歸責(zé)原則與賠償損失適用的歸責(zé)原則沒有區(qū)別。停止侵害、排除妨礙、消除危險與返還財產(chǎn)適用無過錯責(zé)任（不問侵權(quán)人有無過錯）。賠禮道歉、消除影響與恢復(fù)名譽適用過錯責(zé)任。
論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任（吳漢東，中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在網(wǎng)絡(luò)信息交流中處于中立第三方地位。在網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵害著作權(quán)行為的情況下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者作為共同侵權(quán)行為的幫助人，承擔(dān)間接責(zé)任。這是一種過錯責(zé)任，即在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者具備“明知”（實際知道）和“應(yīng)知”（推定知道）的主觀要件時承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任；同時，它亦為一種不真正連帶責(zé)任，事實上由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)最終責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任法與社會法關(guān)系研究（張鐵薇，黑龍江大學(xué)法學(xué)院教授，黑龍江大學(xué)哲學(xué)博士后流動站研究人員）
內(nèi)容提要：侵權(quán)責(zé)任法如果不與其他法律領(lǐng)域聯(lián)動就很難解決損害與賠償?shù)膯栴}，社會法正是由侵權(quán)責(zé)任法的邊界區(qū)域進入傳統(tǒng)的私法秩序中而發(fā)展起來的。一些廣泛的政策性考量催生了與侵權(quán)責(zé)任法的私法性相異質(zhì)的規(guī)范體，公法因素滲透進來并使其呈現(xiàn)出社會化的發(fā)展趨向。侵權(quán)責(zé)任法一直扮演著社會沖突的"雷達"角色，成為了正在顯現(xiàn)的危險得以早期發(fā)現(xiàn)和預(yù)警的一種探測機制，進而成為更能有效解除社會沖突和社會危機的社會法的低級伙伴。社會法說服了侵權(quán)責(zé)任法朝向集體責(zé)任的發(fā)展方向，培植了侵權(quán)責(zé)任法認(rèn)同社會團結(jié)與合作的文化基因。侵權(quán)責(zé)任法與社會法之間更為深刻的關(guān)系還在于權(quán)利與權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任，蘊含著政治性、經(jīng)濟性和文化性的制度基因。
司法的政治力學(xué)——民眾、媒體、為政者、當(dāng)事人與司法官的關(guān)系分析（孫笑俠，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：本文著重考察“公案”這類特定案件的司法過程，從中觀察和分析中國司法的政治力學(xué)現(xiàn)象。文章分析了民眾、媒體、為政者和司法官四個主體及其相互間的角力關(guān)系，分析了民意對司法的影響，分析了司法與媒體的關(guān)系。認(rèn)為司法與民意、媒體的角力，不能僅僅基于司法獨立原則，而應(yīng)當(dāng)強調(diào)被告公平受審權(quán)�？傊�，司法的政治力學(xué)現(xiàn)象是不可避免的，但是司法的政治角力應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制；通過制度設(shè)計，有的關(guān)系可以回歸到權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，不僅會有更好的法律效果，還會有更好的社會效果。
憲法解釋的規(guī)則綜合模式與結(jié)果取向——以德國聯(lián)邦憲法法院為中心的憲法解釋方法考察（劉飛，中國政法大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：應(yīng)以何種方法來解釋憲法，是中國憲法學(xué)面臨的重要課題。通過對德國聯(lián)邦憲法法院憲法解釋方法的考察可知，解釋主體綜合運用各種解釋規(guī)則所形成的規(guī)則綜合模式構(gòu)成了傳統(tǒng)的解釋與推論模式中所謂的解釋方法，但實際上確定憲法解釋結(jié)論的是注重解釋結(jié)論實體正當(dāng)性的結(jié)果取向，而規(guī)則綜合模式起到的僅是論證解釋結(jié)論的作用。憲法解釋方法是一個融匯解釋規(guī)則適用與結(jié)果取向于一體的過程模式，規(guī)則綜合模式在個案中的具體確定需要以基于結(jié)果取向的解釋結(jié)論為依托，而結(jié)果取向?qū)τ诮忉尳Y(jié)論的決定作用也被限定在規(guī)則綜合模式所容許的范圍之內(nèi)。中國憲法的現(xiàn)行立法解釋模式具備實現(xiàn)解釋結(jié)論實體正當(dāng)性之制度基礎(chǔ)，但應(yīng)加強解釋規(guī)則層面上的論證。
論公司設(shè)立登記撤銷制度——以《公司法》第199條的適用展開（肖海軍，湖南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：公司設(shè)立登記撤消，是對公司設(shè)立時實質(zhì)性瑕疵的一項行政救濟制度，其性質(zhì)應(yīng)屬于依職權(quán)所為的行政撤銷行為。我國現(xiàn)行《公司法》第199條與《公司登記管理條例》第68條、第69條把撤銷公司登記與吊銷營業(yè)執(zhí)照規(guī)定在并列選擇的位序上，但由于《公司法》第199條所列舉的違法行為，系由公司原始出資人或發(fā)起人、申請人所為，而非公司所為，不宜適用吊銷公司營業(yè)執(zhí)照。由于撤銷公司登記具有溯及既往并否定公司有效成立的法律效力，會誘發(fā)連鎖性的債務(wù)清償危機，為避免不必要的交易損害和社會動蕩，實踐中應(yīng)慎用公司設(shè)立登記撤消。
刑法規(guī)范的結(jié)構(gòu)、屬性及其在解釋論上的意義（時延安，中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授、刑事法中心研究員）
內(nèi)容提要：從一般法理學(xué)出發(fā)，對刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)、屬性的揭示，對于合理定位犯罪論的基本范疇、解決刑事違法性判斷與一般違法性判斷的關(guān)系具有重要意義。從對某一類社會關(guān)系的法律規(guī)制出發(fā)，刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)具有開放的、不完整的特征；而從刑法條文出發(fā)，則刑法規(guī)范結(jié)構(gòu)則呈現(xiàn)出封閉、完整的形象。從不同視角看待刑法規(guī)范，在理解構(gòu)成要件、違法性判斷等基礎(chǔ)問題方面會有著相應(yīng)的、不同的結(jié)論。刑法規(guī)范屬于保護性法律規(guī)范，如此即應(yīng)認(rèn)為刑事違法性判斷存在實質(zhì)從屬性的特征。
刑事訴訟制度變遷的實踐闡釋（左衛(wèi)民，四川大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：當(dāng)下中國的刑事訴訟制度正在發(fā)生深刻的變化，這些變化不僅來自于多種主體的實踐參與，更源于這些主體復(fù)合、交叉的作用與共同推進。這表明中國刑事訴訟制度變遷的動力機制與變革方式都與此前有很大不同。此格局的形成有著自身內(nèi)在的深層邏輯。未來中國刑事訴訟制度的變遷，應(yīng)在克服多種主體實踐活動本身缺陷的基礎(chǔ)上，延展成功的實踐活動，發(fā)展出新的技術(shù)與方式，走出一條中國式的變遷之路。
國際投資條約仲裁中投資者與東道國權(quán)益保護平衡問題研究（余勁松，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
內(nèi)容提要：在國際投資條約及其仲裁中，如何在投資者和東道國權(quán)益保護之間尋求合理的平衡，是目前國際投資領(lǐng)域關(guān)注的熱點問題之一。本文認(rèn)為，要合理平衡二者間的關(guān)系，應(yīng)該在現(xiàn)行的投資條約中設(shè)置必要的例外條款，為東道國維護國家安全和公共利益預(yù)留必要的空間；應(yīng)改進和完善投資條約中公平公正待遇、最惠國待遇、保護傘等核心條款的規(guī)定，防止或限制仲裁庭對其作擴大解釋；應(yīng)改進與完善投資條約仲裁的程序規(guī)則，使其能夠滿足投資者與東道國間投資爭端解決的需要。
論行政審批與合同效力——以外商投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓為線索（劉貴祥，最高人民法院民事審判第四庭庭長、法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：行政審批在性質(zhì)上為行政許可，而非行政確認(rèn)，由此決定行政審批為合同生效的必要條件，而非充分條件。在須經(jīng)行政審批的場合，未經(jīng)審批的合同為未生效合同，而非無效合同。未生效合同不能產(chǎn)生履行的效力，但并非不具有任何法律約束力，合同依法成立后，負(fù)有報批義務(wù)的一方應(yīng)依照合同的約定或者法律的規(guī)定履行報批的義務(wù)，否則，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對此，無論從解釋論的角度進行分析，還是從立法論的角度進行分析，都可以得出大體相同的結(jié)論�？紤]到解釋論的思路過于曲折，從立法論的角度來探討這一問題的解決就顯得尤為必要。
預(yù)備犯普遍處罰原則的困境與突圍——刑法第22條的審視、解讀與重構(gòu)（梁根林，北京大學(xué)法學(xué)院教授）
內(nèi)容提要：《刑法》第22條賦予預(yù)備行為以刑事可罰性，并規(guī)定了預(yù)備犯普遍處罰原則。這一規(guī)定存在正當(dāng)性、必要性、操作性與實效性等方面的諸多問題。我國司法通過刑事政策、但書規(guī)定、目的論限縮解釋以及刑事證明、罪疑從無等路徑，對普遍處罰原則予以救濟和限縮，基本實現(xiàn)了預(yù)備犯例外處罰的實踐理性。但是，突破預(yù)備犯普遍處罰原則困境的根本之道仍在立法重構(gòu)，即預(yù)備犯的刑法規(guī)制應(yīng)實現(xiàn)從普遍處罰到例外處罰、從總則規(guī)范到分則規(guī)范、從形式預(yù)備犯到實質(zhì)預(yù)備犯的模式轉(zhuǎn)換。
訴訟標(biāo)的理論“內(nèi)卷化”批判（吳英姿，南京大學(xué)法學(xué)院教授，法學(xué)博士）
內(nèi)容提要：在大陸法系民事訴訟理論中，訴訟標(biāo)的被當(dāng)作識別更行起訴、訴的變更與追加、既判力客觀范圍的試金石。請求權(quán)競合問題暴露出訴訟標(biāo)的理論的短板，由此引發(fā)爭論。學(xué)者們從修正訴訟標(biāo)的概念開始，陸續(xù)提出訴訟標(biāo)的識別、爭點效、相對的訴訟標(biāo)的理論等等，致使訴訟標(biāo)的理論在內(nèi)部不斷地精細(xì)化，卻始終圍繞原初問題停留在原地，出現(xiàn)了理論的“內(nèi)卷化”�？瓷先ゾ�(xì)深邃的理論，因其過于繁復(fù)且難以自圓其說而蛻變?yōu)榧兇獾臅S學(xué)問，不僅不為司法實踐所青睞，也未能影響相關(guān)立法，成了沒有用武之地的“屠龍術(shù)”。導(dǎo)致訴訟標(biāo)的理論內(nèi)卷化的原因主要是研究方法上的缺陷。批判訴訟標(biāo)的理論內(nèi)卷化現(xiàn)象，不僅對突破訴訟標(biāo)的理論瓶頸有其必要性，也在一般意義上對法學(xué)研究有警示價值。