本期聚焦
競(jìng)爭(zhēng)法視野的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題論綱
王先林(上海交通大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 知識(shí)產(chǎn)權(quán)在形式、微觀和靜態(tài)上表現(xiàn)為一種合法的壟斷權(quán)，但在本質(zhì)、宏觀和動(dòng)態(tài)上體現(xiàn)為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)之間的這種復(fù)雜關(guān)系決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)在競(jìng)爭(zhēng)法上地位的特殊性，并且需要從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法兩個(gè)不同的視角進(jìn)行分析。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供補(bǔ)充或者兜底的保護(hù)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法傳統(tǒng)的和基本的任務(wù)。反壟斷法則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行規(guī)制，規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用是反壟斷法新興的和敏感的領(lǐng)域。
[關(guān)鍵詞] 競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法
知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的法律規(guī)制
呂明瑜(鄭州大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士)
[內(nèi)容提要] 知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，以憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)為核心特點(diǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷在實(shí)踐中的危害日益嚴(yán)重，迫切需要反壟斷法予以規(guī)制。而產(chǎn)生并發(fā)展于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的反壟斷法，并無(wú)針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷的具體規(guī)則，世界各國(guó)普遍嘗試通過(guò)延伸法律解釋與類推適用的方法，將已有反壟斷規(guī)則適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷。但無(wú)論在理論上還是在實(shí)踐上都遇到了嚴(yán)重的法律困惑和障礙。2007年8月我國(guó)頒布的《反壟斷法》雖然規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷“應(yīng)受”該法規(guī)制，但同樣未能解決“如何”規(guī)制的問(wèn)題。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷引發(fā)反壟斷法制度創(chuàng)新需求，在反壟斷法現(xiàn)有制度體系的基礎(chǔ)上構(gòu)建新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷法律控制制度，是解決實(shí)踐中日益嚴(yán)重的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷問(wèn)題的重要途徑，也是反壟斷法制度體系在知識(shí)經(jīng)濟(jì)條件下的拓展和豐富。
[關(guān)鍵詞] 知識(shí)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷、法律控制、反壟斷法、制度創(chuàng)新
學(xué)術(shù)專論
關(guān)于中國(guó)調(diào)解制度的若干問(wèn)題研究
曾憲義(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 學(xué)界關(guān)于調(diào)解制度的研究，成果豐富。但是，中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度及其理念是通過(guò)怎樣的途徑在社會(huì)中得以實(shí)踐，充分發(fā)揮效用；近代中國(guó)在以西方法律為模式的變革中，傳統(tǒng)的調(diào)解制度為何能成功地在近代法律體系中延續(xù)；中國(guó)的調(diào)解制度與西方開(kāi)始于上一世紀(jì)70、80年代的ADR運(yùn)動(dòng)以及近年來(lái)“恢復(fù)性司法”是否有著殊途同歸的趨勢(shì)等等，這些問(wèn)題并未得到深入的研究。本文以現(xiàn)有的研究成果為基礎(chǔ)，對(duì)中國(guó)古代民間調(diào)解、半官半民的調(diào)解、官府調(diào)解進(jìn)行了分析，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度在近代中國(guó)延續(xù)的現(xiàn)象及原因進(jìn)行了闡述。同時(shí)，指出中國(guó)的調(diào)解制度不僅在近代社會(huì)中經(jīng)過(guò)改造而重生，而且其對(duì)目前西方有關(guān)調(diào)解實(shí)踐也有一定的借鑒意義。
[關(guān)鍵詞] 調(diào)解制度、傳統(tǒng)、借鑒
憲法秩序作為中國(guó)憲法學(xué)范疇的證成及其意義
劉茂林(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 特有范疇的形成及其體系的構(gòu)建，是中國(guó)憲法學(xué)走向成熟的必經(jīng)之路，也是中國(guó)憲法學(xué)者的共同學(xué)術(shù)使命。馬克思主義哲學(xué)的范疇理論對(duì)于中國(guó)憲法學(xué)范疇體系的構(gòu)建具有重要的指導(dǎo)意義。中國(guó)憲法學(xué)范疇的形成及范疇體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)遵循下列原則與方法：邏輯和歷史相統(tǒng)一的原則；從具體現(xiàn)象分析、歸納到抽象本質(zhì)綜合、演繹的辯證理性概括方法。憲法秩序這一概念的自身屬性符合中國(guó)憲法學(xué)范疇的構(gòu)建原則和方法，應(yīng)當(dāng)成為中國(guó)憲法學(xué)的范疇之一。憲法秩序作為中國(guó)憲法學(xué)的范疇，具有重大的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。
[關(guān)鍵詞] 范疇、憲法秩序、中國(guó)憲法學(xué)
行政行為的合法性要件——兼議行政行為司法審查根據(jù)的重構(gòu)
何海波(清華大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士)
[內(nèi)容提要] 《行政訴訟法》所規(guī)定的行政行為合法性審查根據(jù)缺乏理論的統(tǒng)一性和邏輯上的連貫性，造成學(xué)理解釋上的尷尬和司法實(shí)踐中的混亂。文章在考察中國(guó)司法實(shí)踐和域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出重新構(gòu)建行政行為合法要件和審查根據(jù)的設(shè)想。每一個(gè)行政行為合法要件可以在邏輯上區(qū)分為合法要素和合法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于合法、合理的具體要求（合法標(biāo)準(zhǔn)）應(yīng)當(dāng)放在各個(gè)要素中分別討論。從行政法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)分析，行政行為的合法要素包含在如下陳述中：如果有事實(shí)表明某適用條件成立，那么，特定行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定程序作出相應(yīng)處理。相應(yīng)地，行政行為合法要件（審查根據(jù)）歸納為：1）主體合格；2）事實(shí)有據(jù)；3）條件符合；4）程序正當(dāng)；5）處理得當(dāng)。文章還澄清了“行政職權(quán)”、“法律適用”等常用概念。
[關(guān)鍵詞] 行政行為、合法要件、司法審查
論行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部控制
崔卓蘭(華南師范大學(xué)法學(xué)院教授，吉林大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師)、劉福元(吉林大學(xué)法學(xué)院講師)
[內(nèi)容提要] 傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為行政自由裁量權(quán)能且僅能通過(guò)立法和司法途徑進(jìn)行控制，而行政系統(tǒng)的內(nèi)部控制則常常被忽略。實(shí)際上，立法機(jī)關(guān)在規(guī)則制定、組織構(gòu)成和核心任務(wù)等方面有著相當(dāng)程度的控制局限，而司法機(jī)關(guān)則在控制范圍、控制成本和糾偏能力等方面存在著不足之處。相應(yīng)地，行政自由裁量權(quán)的內(nèi)部控制卻因其內(nèi)發(fā)性、專業(yè)性、同步性等特征表現(xiàn)出無(wú)可替代的控權(quán)優(yōu)勢(shì)。只有建立健全行政控制的各項(xiàng)機(jī)制，并將其與立法、司法控制結(jié)合起來(lái)，才能讓行政自由裁量權(quán)更為健康有序地運(yùn)行。
[關(guān)鍵詞] 行政自由裁量權(quán)、立法控制、司法控制、行政控制
善意取得基礎(chǔ)理論的內(nèi)在邏輯證成
彭誠(chéng)信(寧波大學(xué)“甬江學(xué)者”特聘教授，吉林大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師)、李建華(吉林大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 善意取得合同效力的認(rèn)定是解決善意取得在適用《物權(quán)法》第106條與《合同法》第51條時(shí)所面臨各種可能沖突與相應(yīng)理論困惑的邏輯前提。論文通過(guò)證成無(wú)權(quán)處分行為不影響合同效力得出善意取得合同為有效，并通過(guò)設(shè)定善意取得亦應(yīng)遵循《物權(quán)法》中的一般物權(quán)變動(dòng)模式（債權(quán)形式主義）而得出其所依據(jù)的合同也應(yīng)為有效。論文還證成僅依善意取得合同的有效并不能保證善意第三人取得權(quán)利的絕對(duì)性，仍需要公示公信力實(shí)現(xiàn)善意取得物權(quán)的對(duì)世性，從而能夠?qū)乖瓩?quán)利人的原物返還請(qǐng)求權(quán)。善意取得應(yīng)遵守一般物權(quán)變動(dòng)模式且善意取得合同有效的結(jié)論表明其性質(zhì)應(yīng)為繼受取得。善意取得合同有效認(rèn)定的多種實(shí)踐優(yōu)勢(shì)表明，為了貫徹《物權(quán)法》與《合同法》在法律適用上的統(tǒng)一以及在未來(lái)立法中融入先進(jìn)的法律理念，最好在《物權(quán)法》中把善意取得合同明確為有效并摒棄《合同法》中無(wú)權(quán)處分合同效力待定之規(guī)定。
[關(guān)鍵詞]無(wú)權(quán)處分、善意取得、公示公信、繼受取得
論國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的生存狀況及其對(duì)法律調(diào)整的影響
徐曉松(中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 法律調(diào)整是實(shí)施國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算面臨的重要課題。數(shù)量依然龐大的經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)、正在深入進(jìn)行的國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革、財(cái)政體制的公共化改革趨勢(shì)等三個(gè)方面的因素，構(gòu)成了當(dāng)今中國(guó)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的生存環(huán)境，并對(duì)其法律調(diào)整產(chǎn)生重要影響：在現(xiàn)行財(cái)政預(yù)算管理體制以及國(guó)有資產(chǎn)管理體制下，國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算關(guān)系表現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)預(yù)算關(guān)系的特殊狀態(tài)，由此產(chǎn)生對(duì)法律調(diào)整的特殊需求，并決定著國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算法律制度構(gòu)建的方向。
[關(guān)鍵詞] 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算、生存環(huán)境、法律調(diào)整
調(diào)節(jié)性刑罰恕免事由
劉艷紅(東南大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 德國(guó)刑法典中規(guī)定了期待可能性概念，但理論與實(shí)踐并未借助刑法規(guī)范而將期待可能性拔高為一般責(zé)任阻卻事由，反倒從整體上呈現(xiàn)嚴(yán)格限縮其使用的趨勢(shì)；日本實(shí)務(wù)部門雖在上世紀(jì)中期運(yùn)用過(guò)期待可能性理論，然而其范圍有限，且爾今對(duì)實(shí)踐的影響已然淡化。德日期待可能性理論的現(xiàn)狀及該理論的缺陷以及我國(guó)法治基礎(chǔ)的缺失，決定了我國(guó)刑法如欲引進(jìn)期待可能性理論，只宜將之作為調(diào)節(jié)性而非一般性的刑罰恕免事由；至于調(diào)節(jié)范圍，宜限定在“問(wèn)題的高峰和頂點(diǎn)”即生命權(quán)沖突之時(shí)，亦即只在損害同等價(jià)值生命法益的緊急避險(xiǎn)中有限度地使用這一理論；隨意使用期待可能性理論只會(huì)導(dǎo)致對(duì)人性弱點(diǎn)的廉價(jià)同情，最終國(guó)家、社會(huì)與公民將會(huì)三受其害。
[關(guān)鍵詞] 期待可能性、緊急避險(xiǎn)、阻卻責(zé)任、法益
論新中國(guó)法和法學(xué)的起步
何勤華(華東政法大學(xué)外國(guó)法與比較法研究院教授、博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要] 新中國(guó)建立前后出現(xiàn)的“廢除國(guó)民黨六法全書(shū)”與“司法改革運(yùn)動(dòng)”兩大歷史事件，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)法和法學(xué)的起步造成了巨大而深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)我們慶祝新中國(guó)延生60周年之際，對(duì)這兩大事件的發(fā)生、發(fā)展、時(shí)代背景和社會(huì)原因，以及其與新中國(guó)法和法學(xué)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)系進(jìn)行追溯、分析和反思，對(duì)我們更加自覺(jué)、更加穩(wěn)健地建設(shè)新時(shí)期的中國(guó)社會(huì)主義法和法學(xué)具有重要的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。
[關(guān)鍵詞] 廢除國(guó)民黨六法全書(shū)、司法改革運(yùn)動(dòng)、新中國(guó)法和法學(xué)
可持續(xù)發(fā)展概念在國(guó)際法上的意涵
鄧 烈(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授、法學(xué)博士)
[內(nèi)容提要] 自1992年里約熱內(nèi)盧人類環(huán)境與發(fā)展會(huì)議之后，“可持續(xù)發(fā)展”已成為了多邊國(guó)際環(huán)境法律框架的核心概念，但這種核心地位從法律角度看究竟具有何種意義，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多。筆者認(rèn)為，從《國(guó)際法院規(guī)約》第38條所指示的各項(xiàng)國(guó)際法法源入手，分析“可持續(xù)發(fā)展”概念，是準(zhǔn)確把握其法律意涵的正確途徑。通過(guò)分析我們發(fā)現(xiàn)，“可持續(xù)發(fā)展”概念能夠通過(guò)多邊環(huán)境公約或雙邊條約的接納取得一定的規(guī)范意義，但就司法判例和學(xué)說(shuō)的現(xiàn)狀看，其距離成為國(guó)際習(xí)慣規(guī)則還有相當(dāng)大的差距。總體上看，“可持續(xù)發(fā)展”是統(tǒng)攝性的“環(huán)境政治倫理”概念，目前還主要屬于所謂“軟法”的范疇。
[關(guān)鍵詞] 多邊國(guó)際環(huán)境、法律框架、可持續(xù)發(fā)展、法源分析、國(guó)際法院規(guī)約
立法與司法研究
建立和完善多元化的受害人救濟(jì)機(jī)制
王利明(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)
[內(nèi)容提要]現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，在事故損害賠償領(lǐng)域，很多國(guó)家或地區(qū)逐漸形成了以侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)救助為內(nèi)容的多元、系統(tǒng)的受害人救濟(jì)模式。致力于建構(gòu)和諧社會(huì)的我國(guó)，也應(yīng)順應(yīng)世界法制的此種重要發(fā)展趨勢(shì)，并依據(jù)我國(guó)法制的發(fā)展現(xiàn)狀，以侵權(quán)責(zé)任法為基礎(chǔ)，建立侵權(quán)損害賠償、責(zé)任保險(xiǎn)和社會(huì)救助并行發(fā)展的多元化受害人救濟(jì)機(jī)制�；诖�，應(yīng)當(dāng)以一種更為宏大、系統(tǒng)的視角看待當(dāng)前的侵權(quán)責(zé)任法問(wèn)題，即在制定侵權(quán)責(zé)任法時(shí)，須盡力協(xié)調(diào)好侵權(quán)責(zé)任與責(zé)任保險(xiǎn)、社會(huì)救助之間在受害人保護(hù)上的體系關(guān)聯(lián)與制度銜接問(wèn)題。
[關(guān)鍵詞]受害人救濟(jì)機(jī)制 侵權(quán)責(zé)任法 責(zé)任保險(xiǎn) 社會(huì)救助
民事審監(jiān)程序修改過(guò)程中的若干爭(zhēng)議問(wèn)題之思考
趙鋼(武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師)、劉學(xué)在(武漢大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士)
[內(nèi)容提要] 民事審判監(jiān)督程序的修改，面臨著在不同的甚至相互沖突的可選方案中加以協(xié)調(diào)和取舍的難題。實(shí)體性再審事由雖然存在認(rèn)定上的一定難度，但在我國(guó)仍有繼續(xù)規(guī)定的必要；將申請(qǐng)?jiān)賹彽墓茌牱ㄔ荷咸嵋患?jí)未必是最好的立法選擇，指定再審的程序則存在一定缺陷；申請(qǐng)?jiān)賹彽钠谙迲?yīng)區(qū)分為較短的一般期間和較長(zhǎng)的特別期間；案外人申請(qǐng)?jiān)賹彽闹贫群苡斜匾唧w規(guī)則的設(shè)計(jì)仍有必要再作完善。
[關(guān)鍵詞] 再審事由、管轄、申請(qǐng)期限、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?SPAN lang=EN-US>
侵權(quán)責(zé)任法立法的利益衡量
張新寶 (中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師）
[內(nèi)容提要]平衡侵權(quán)法律關(guān)系中相關(guān)主體的利益，是制定更具有正義性的侵權(quán)責(zé)任法的基礎(chǔ)，也是解決侵權(quán)責(zé)任法立法進(jìn)程中諸多爭(zhēng)議問(wèn)題的關(guān)鍵。在闡述立法程序中利益衡量理論的基礎(chǔ)上，文章對(duì)侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整的基本矛盾以及由此決定的一般利益沖突和特殊利益沖突進(jìn)行了解析，并提出若干制度設(shè)計(jì)方面的建議。
[關(guān)鍵詞]侵權(quán)責(zé)任法立法 利益衡量理論 民事權(quán)益保護(hù) 行為自由