廣大國(guó)際法學(xué)者在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，瞄準(zhǔn)我國(guó)新時(shí)代高水平對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)全球治理體系變革和國(guó)際法治建設(shè)的戰(zhàn)略需求，潛心治學(xué)，產(chǎn)出一大批精品力作——
黃進(jìn)
許慶坤
□2025年適逢我國(guó)“十四五”規(guī)劃收官之年。這一年，涉外法治研究的深度和廣度持續(xù)擴(kuò)展，國(guó)際法基礎(chǔ)理論研究成果彰顯中國(guó)自主知識(shí)體系特色，國(guó)際法具體制度的研究成果豐碩，國(guó)際法新興領(lǐng)域的研究漸成氣候。
□展望未來(lái)，涉外法治體系和能力建設(shè)的研究有望涌現(xiàn)更多優(yōu)秀成果，國(guó)際法新興領(lǐng)域的研究前景廣闊。
2025年適逢我國(guó)“十四五”規(guī)劃收官之年。廣大國(guó)際法學(xué)者在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，瞄準(zhǔn)我國(guó)新時(shí)代高水平對(duì)外開(kāi)放、推動(dòng)全球治理體系變革和國(guó)際法治建設(shè)的戰(zhàn)略需求，潛心治學(xué)，產(chǎn)出一大批精品力作。整體而言，這一年，涉外法治研究的深度和廣度持續(xù)擴(kuò)展，國(guó)際法基礎(chǔ)理論研究成果彰顯中國(guó)自主知識(shí)體系特色，國(guó)際法具體制度的研究成果豐碩，國(guó)際法新興領(lǐng)域的研究漸成氣候。展望未來(lái)，涉外法治體系和能力建設(shè)的研究有望涌現(xiàn)更多優(yōu)秀成果，國(guó)際法新興領(lǐng)域的研究前景廣闊。
涉外法治研究的深度和廣度進(jìn)一步擴(kuò)展
2025年正值“統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治”重大論斷提出五周年。這一年，涉外法治研究成果，既有宏觀分析的“大寫意”之作，也不乏深入制度細(xì)節(jié)的“工筆畫”妙筆，更難能可貴的是學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴方興未艾，探討愈益深入。
全面深入探究涉外法治的理論意蘊(yùn)和實(shí)踐價(jià)值。有學(xué)者系統(tǒng)歸納了習(xí)近平法治思想對(duì)涉外法治的四方面原創(chuàng)性貢獻(xiàn)：理論貢獻(xiàn)、實(shí)踐貢獻(xiàn)、方法貢獻(xiàn)和時(shí)代貢獻(xiàn)，主張推動(dòng)法治思維和方法在國(guó)際法領(lǐng)域的運(yùn)用，助力中國(guó)自主的國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系構(gòu)建，同時(shí)加強(qiáng)高素質(zhì)涉外法治人才培養(yǎng)，在明確目標(biāo)的基礎(chǔ)上加快人才培養(yǎng)模式的融通轉(zhuǎn)型，重視國(guó)際法學(xué)教育與學(xué)科建設(shè)，為涉外法治建設(shè)提供人才支持。也有學(xué)者提出涉外法治體系建設(shè)論綱，主張從多維視角審視涉外法治體系構(gòu)成，認(rèn)為其具體構(gòu)成包含了系統(tǒng)完備且有機(jī)銜接的涉外法律法規(guī)體系、協(xié)同高效的涉外執(zhí)法司法體系、堅(jiān)實(shí)有力的涉外法治服務(wù)與保障體系和中國(guó)特色的涉外法治話語(yǔ)體系；建設(shè)涉外法治體系，既要發(fā)揮實(shí)踐對(duì)理論的引領(lǐng)作用，也要發(fā)揮理論對(duì)實(shí)踐的支撐作用；涉外法治理論體系至少應(yīng)包含涉外法治體系的本體論、運(yùn)行論和價(jià)值論等內(nèi)容。另有學(xué)者全面探究了涉外法治理論體系建設(shè)的基本問(wèn)題，分析了該體系的思想來(lái)源、價(jià)值屬性、正當(dāng)適用的三元結(jié)構(gòu)等。還有學(xué)者將五年來(lái)涉外法治理論研究的進(jìn)程提煉為從概念形成到范疇體系的發(fā)展過(guò)程，認(rèn)為此類范疇包括涉外法治的運(yùn)行范疇、原則范疇和價(jià)值范疇。此外，有學(xué)者提出“域外法治域內(nèi)化”的新命題，主張合理借鑒域外法治的有益價(jià)值和經(jīng)驗(yàn)，以促進(jìn)域內(nèi)法治的完善。
從多視角和多領(lǐng)域探討涉外法治的細(xì)節(jié)問(wèn)題漸成風(fēng)氣。有學(xué)者以上海“五個(gè)中心”建設(shè)為例，研究了地方對(duì)外交流合作的涉外法治新問(wèn)題。另有學(xué)者探究了協(xié)同推進(jìn)粵港澳大灣區(qū)涉外法治體系建設(shè)，主張統(tǒng)籌該區(qū)三個(gè)法域的規(guī)則銜接，并嘗試建立“共商共建共管共享”體制。此外，一些學(xué)者從涉外法治的視角開(kāi)展具體領(lǐng)域的研究。有學(xué)者以《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》為釋義基礎(chǔ)，探討交易習(xí)慣適用的規(guī)范方法，主張從內(nèi)部視角分析和理解交易習(xí)慣，著重關(guān)注“當(dāng)事人意旨、交易具體細(xì)節(jié)及當(dāng)事人交易行為”。有學(xué)者從涉外法治視野審視歐美補(bǔ)貼規(guī)則的外溢效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)歐盟側(cè)重“市場(chǎng)力量與規(guī)范價(jià)值”實(shí)現(xiàn)其規(guī)則的外溢效應(yīng)，而美國(guó)則采用“小多邊模式”促進(jìn)其規(guī)則外溢，建議我國(guó)主動(dòng)作為，增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，注重國(guó)內(nèi)規(guī)則的協(xié)調(diào)和完善，進(jìn)而推動(dòng)其國(guó)際化。
涉外法治研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴值得關(guān)注。有學(xué)者主張從理論維度、歷史維度、實(shí)踐維度全面理解涉外法治，認(rèn)為涉外法治與狹義的國(guó)內(nèi)法治相對(duì)應(yīng)，二者共同構(gòu)成國(guó)家法治。對(duì)于將涉外法治作為國(guó)家法治組成部分的觀點(diǎn)，有學(xué)者則持反對(duì)意見(jiàn)，指出該觀點(diǎn)“是對(duì)涉外法治含義及其功能的不當(dāng)限制”，“忽略了新時(shí)代中國(guó)統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治與涉外法治、加強(qiáng)涉外法治體系和能力建設(shè)最具價(jià)值和創(chuàng)新力的功能賦予”。對(duì)于有學(xué)者將“涉外法學(xué)”作為法學(xué)一級(jí)學(xué)科或二級(jí)學(xué)科的主張，不少學(xué)者指出，涉外法學(xué)尚缺乏自成一體的知識(shí)、理論和方法，因而“涉外法學(xué)”難以自立為一個(gè)獨(dú)立學(xué)科，正確的做法應(yīng)是加強(qiáng)國(guó)際法學(xué)學(xué)科建設(shè)，以推進(jìn)涉外法治工作。此外，針對(duì)學(xué)界對(duì)涉外法治內(nèi)涵和外延的泛化界定，有學(xué)者鮮明提出“作為第三種法律形態(tài)的涉外法治”，主張涉外法治體系應(yīng)立足“公法的域外立法管轄規(guī)則”并遵循“限縮主義”，體現(xiàn)國(guó)際禮讓原則。
國(guó)際法基礎(chǔ)理論研究成果彰顯中國(guó)自主知識(shí)體系特色
新時(shí)代我國(guó)提出了推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體、共建“一帶一路”倡議、全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議、全球治理倡議等新理念。2025年，諸多國(guó)際法基礎(chǔ)理論研究成果將此類新理念用于解決國(guó)際法問(wèn)題，提出了一系列深具中國(guó)自主的國(guó)際法學(xué)知識(shí)體系特色的主張和論斷。
推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是習(xí)近平法治思想的重要內(nèi)容，已被載入2018年憲法修正案以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議等。有學(xué)者探討了人類命運(yùn)共同體理念的國(guó)際法表達(dá)，認(rèn)為該理念既汲取了中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華，又符合馬克思主義的世界觀和方法論，展示了中國(guó)共產(chǎn)黨“天下為公”和“以人民為中心”的情懷，體現(xiàn)了人類的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；在國(guó)際法價(jià)值層面，該理念提升了人權(quán)價(jià)值的地位，為國(guó)際法添加了和諧價(jià)值，擴(kuò)展了發(fā)展價(jià)值的意蘊(yùn)；在國(guó)際法原則層面，該理念有助于推動(dòng)形成全人類共同利益優(yōu)先保護(hù)原則、人類可持續(xù)發(fā)展原則、共商共建共享原則；在國(guó)際法規(guī)則層面，該理念可催生人類共同利益保護(hù)規(guī)則、國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織治理民主化規(guī)則，并促成國(guó)際經(jīng)貿(mào)投資爭(zhēng)端解決機(jī)制的創(chuàng)新。
習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開(kāi)幕式上提出全球安全倡議�；谶@一重要倡議，有學(xué)者針對(duì)現(xiàn)有國(guó)際安全規(guī)范的碎片化現(xiàn)象和制度規(guī)范化缺失等問(wèn)題，指出系統(tǒng)化構(gòu)建國(guó)際安全法有其歷史邏輯、理論邏輯和實(shí)踐邏輯，我國(guó)可從實(shí)施國(guó)際安全法體系化戰(zhàn)略、更新傳統(tǒng)安全法律體系、推進(jìn)非傳統(tǒng)安全法律體系建設(shè)等多種途徑促進(jìn)國(guó)際安全法的體系化構(gòu)建。
還有學(xué)者深入檢視400年國(guó)際法發(fā)展歷程，發(fā)現(xiàn)其迄今尚未去除大國(guó)強(qiáng)權(quán)的傾向。但當(dāng)今國(guó)際法正經(jīng)歷百年未有之大變局，國(guó)家間實(shí)力關(guān)系面臨深刻變革，國(guó)際法未來(lái)發(fā)展應(yīng)著力破除這一不良傾向。中國(guó)理念和中國(guó)行動(dòng)可為其提供可能性。破除大國(guó)強(qiáng)權(quán)傾向的路徑包括防范學(xué)術(shù)思想上的大國(guó)強(qiáng)權(quán)遺毒、強(qiáng)化理論自覺(jué)和知識(shí)自主、提升職業(yè)素養(yǎng)以及尋求革新等有效措施。
此外，有學(xué)者對(duì)西方國(guó)家倡導(dǎo)和維護(hù)的“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”之“規(guī)則”予以深入反思和批判，認(rèn)為此處的所謂“規(guī)則”其實(shí)是一種維護(hù)西方國(guó)家自身利益的“規(guī)則”，其中不乏“不公平、非正義”的成分，主張對(duì)此類“規(guī)則”予以矯正，具體路徑包括堅(jiān)守人類命運(yùn)共同體理念、遵循“三個(gè)一”（即“一個(gè)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際體系、同一個(gè)以國(guó)際法為基礎(chǔ)的國(guó)際秩序和同一套以聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則”）國(guó)際秩序體系準(zhǔn)則，并推進(jìn)國(guó)際法治與國(guó)際德治融合互動(dòng)。
國(guó)際法具體制度研究成果豐碩
有關(guān)各類國(guó)際法具體制度的研究成果，在2025年度總產(chǎn)出中占比最高。眾多學(xué)者立足新時(shí)代高水平對(duì)外開(kāi)放實(shí)踐，針對(duì)眾多熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)研討。
在國(guó)際條約法領(lǐng)域，有學(xué)者探討了國(guó)際條約作準(zhǔn)中文本的確定及其法律意義問(wèn)題，認(rèn)為確定是否有作準(zhǔn)中文本，通�；跅l約的最后條款或昭信條款中的規(guī)定；在推進(jìn)涉外法治建設(shè)過(guò)程中，妥當(dāng)使用國(guó)際條約中文本至關(guān)重要；在使用中文本時(shí)，不宜將其與中譯本等量齊觀，也不應(yīng)將英文本置于其上。還有學(xué)者探討了我國(guó)條約解釋規(guī)則的確立及其完善問(wèn)題，指出目前國(guó)內(nèi)法院缺乏直接適用《維也納條約法公約》及其解釋規(guī)則的明確法律依據(jù)，建議將該公約的第31條和第32條轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)則，以增強(qiáng)我國(guó)條約解釋規(guī)則形式上的一致性和實(shí)質(zhì)上的合理性，進(jìn)而提升我國(guó)涉外司法的國(guó)際公信力和優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境。另有學(xué)者以《國(guó)際衛(wèi)生條例》修正機(jī)制為例，探討了多邊條約修正程序的規(guī)范困境和完善路徑，認(rèn)為《國(guó)際衛(wèi)生條例》的修正條款賦予任何締約方或世界衛(wèi)生組織總干事提起修正案的權(quán)利，并采用“協(xié)商一致”加“默示同意”生效的模式，相對(duì)于多邊條約的普通修正程序，更能提高治理效率；該條例的修正程序尚有進(jìn)一步適當(dāng)優(yōu)化的空間，如擴(kuò)大修正案提起階段國(guó)家“同意”的范圍、探索分類生效機(jī)制等，此類建議亦可適用于其他多邊條約。
在國(guó)際海洋法領(lǐng)域，有關(guān)國(guó)際海洋法法庭擴(kuò)權(quán)問(wèn)題廣受學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者探討了該法庭氣候變化咨詢意見(jiàn)對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)發(fā)展的影響，認(rèn)為該法庭將氣候變化問(wèn)題納入《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，對(duì)海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)予以全面解釋、強(qiáng)化和創(chuàng)新，使得原本簡(jiǎn)約抽象的規(guī)定變得含義相對(duì)清晰，但如此解釋海洋環(huán)境保護(hù)義務(wù)存在方法論層面的缺陷，因此建議，為更好地應(yīng)對(duì)氣候變化對(duì)海洋環(huán)境的不利影響，國(guó)際社會(huì)應(yīng)致力于制定和實(shí)施專門的國(guó)際法規(guī)則。還有學(xué)者詳盡研究了國(guó)際海洋法法庭管轄權(quán)裁決中的可受理性問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)該法庭之所以在管轄裁決中忽視可受理性，是因?yàn)槠渲饔^上重視自身職權(quán)而忽視國(guó)家主權(quán)，客觀上可受理性相關(guān)規(guī)則或原則含義模糊；建議該法庭改變錯(cuò)誤裁判傾向，維持法庭職權(quán)與國(guó)家主權(quán)的適當(dāng)平衡，采取審慎克制的司法政策。另有學(xué)者特別關(guān)注了國(guó)際海洋法法庭特別分庭的權(quán)能擴(kuò)張問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)該分庭對(duì)咨詢意見(jiàn)效力的認(rèn)定，以及對(duì)爭(zhēng)端國(guó)家在爭(zhēng)議海域開(kāi)展相關(guān)活動(dòng)不違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的主張，均可能帶來(lái)消極影響；法庭庭長(zhǎng)對(duì)特別分庭組建所享有的實(shí)際權(quán)力，可能引發(fā)對(duì)其權(quán)力正當(dāng)性的質(zhì)疑；建議國(guó)際社會(huì)積極發(fā)表評(píng)論，并推動(dòng)海洋法庭規(guī)則的修改，以應(yīng)對(duì)其權(quán)能擴(kuò)張。
在國(guó)際經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，國(guó)際投資法依然是研究的“沃土”。有學(xué)者論證了投資條約下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法治化形塑和中國(guó)方案，認(rèn)為投資條約下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法治化形塑包括理論形塑、制度形塑和司法形塑；主張中國(guó)應(yīng)以“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”定義為基點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)“軟法”與“硬法”的結(jié)合，注重投資者與東道國(guó)的共治。還有學(xué)者研究了投資仲裁視域下聯(lián)合解釋條款的適用爭(zhēng)議問(wèn)題，主張通過(guò)明確聯(lián)合解釋條款的特別法性質(zhì)，并結(jié)合特別法適用的國(guó)際法規(guī)則，對(duì)聯(lián)合解釋條款的效力進(jìn)行確認(rèn)，同時(shí)澄清聯(lián)合解釋條款的可審查性；建議我國(guó)采取“一般聯(lián)合解釋+多個(gè)特殊聯(lián)合解釋”的范式作為范本。另有學(xué)者探討了國(guó)際投資調(diào)解機(jī)制的續(xù)造與中國(guó)路徑，主張?jiān)诒３终{(diào)解基本特征的基礎(chǔ)上，加大國(guó)內(nèi)立法供給，強(qiáng)化國(guó)際投資條約對(duì)調(diào)解的規(guī)定，完善調(diào)解相關(guān)規(guī)則；建議我國(guó)從調(diào)解的國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際條約兩個(gè)維度參與調(diào)解機(jī)制的續(xù)造，并借助國(guó)際調(diào)解院的成立，提高涉外法律服務(wù)能力。此外，有學(xué)者針對(duì)國(guó)際投資條約的日落條款，建議我國(guó)根據(jù)與相關(guān)國(guó)家的相互投資狀況、國(guó)內(nèi)的投資政策等因素進(jìn)一步優(yōu)化現(xiàn)有投資條約的日落條款，同時(shí)對(duì)現(xiàn)有投資條約日落條款進(jìn)行有效的嗣后管理。在國(guó)際投資法領(lǐng)域之外，有學(xué)者研究了美國(guó)涉華經(jīng)貿(mào)立法新動(dòng)向，建議我國(guó)對(duì)此高度重視，運(yùn)用創(chuàng)新性思維統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治，及時(shí)采取針對(duì)性立法、修法等國(guó)內(nèi)法治方式，豐富對(duì)美開(kāi)展經(jīng)貿(mào)合作與斗爭(zhēng)的法律工具箱，運(yùn)用國(guó)際法及多邊平臺(tái)捍衛(wèi)自身合法經(jīng)濟(jì)權(quán)益，同時(shí)應(yīng)推進(jìn)加入《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）等國(guó)際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)協(xié)定的談判進(jìn)程，最大程度上抵消美國(guó)涉華經(jīng)貿(mào)新立法給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的沖擊。還有學(xué)者探究了國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約中的軟約束規(guī)則，認(rèn)為其實(shí)施有助于填補(bǔ)規(guī)制空白，但在適用中亦面臨諸多障礙，對(duì)此，可通過(guò)適度提升規(guī)則效力等途徑加以克服，并建議我國(guó)在國(guó)內(nèi)層面利用此類規(guī)則對(duì)接制度型開(kāi)放需求，在國(guó)際層面運(yùn)用其促進(jìn)國(guó)際經(jīng)貿(mào)治理。
在傳統(tǒng)國(guó)際私法領(lǐng)域，研究成果多圍繞中國(guó)法域外適用主題展開(kāi)。有學(xué)者深入分析了公法屬地原則與域外適用的博弈與共存，認(rèn)為公法域外適用與執(zhí)法權(quán)能無(wú)關(guān)；伴隨國(guó)內(nèi)外相關(guān)實(shí)踐的發(fā)展，屬地原則不再構(gòu)成對(duì)內(nèi)國(guó)立法權(quán)能的強(qiáng)制性限制；公法屬地原則蘊(yùn)含的避免規(guī)制沖突、促進(jìn)國(guó)際社會(huì)和平共存的精神內(nèi)核仍被接受為國(guó)際道德原則，應(yīng)被內(nèi)化為內(nèi)國(guó)公法適用范圍的解釋原則。也有學(xué)者針對(duì)我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法第3條第2款的規(guī)定，探討了該法的域外效力邊界問(wèn)題，主張對(duì)該條款采取限縮解釋方法；針對(duì)該法域外適用的三類不同情形，采取不同的限定適用條件，以此平衡個(gè)人信息跨境流動(dòng)利益與個(gè)人信息安全利益。還有學(xué)者對(duì)沖突法中的強(qiáng)制性規(guī)定予以分析，認(rèn)為我國(guó)涉外民事法律關(guān)系適用法中強(qiáng)制性規(guī)定是國(guó)內(nèi)法中的強(qiáng)制性規(guī)定在涉外民事關(guān)系上的延伸和適用，該強(qiáng)制性規(guī)定條款是引致性條款；此類規(guī)定是國(guó)內(nèi)公法領(lǐng)域的強(qiáng)制性規(guī)定，其適用的涉外民事關(guān)系是經(jīng)由民事法律行為所形成的涉外民事關(guān)系，應(yīng)依據(jù)其規(guī)范目的確定是否對(duì)涉外民事法律行為（或形成的關(guān)系）作無(wú)效處理。也有學(xué)者針對(duì)國(guó)際商事仲裁中國(guó)際商事慣例的適用，探討了沖突規(guī)則的構(gòu)建問(wèn)題，主張仲裁員應(yīng)考慮主觀要素和客觀要素，基于具體商事交易情形，“公平、準(zhǔn)確、巧妙地將國(guó)際商事慣例嵌入準(zhǔn)據(jù)法的選擇與適用體系”。
在國(guó)際民事訴訟法領(lǐng)域，有關(guān)管轄權(quán)的研究多年來(lái)熱度不減。其中，針對(duì)禁訴令的研究成果尤其突出。有學(xué)者從世界貿(mào)易組織（WTO）的DS611裁決的視角探討了標(biāo)準(zhǔn)必要專利禁訴令的制度困境與治理路徑，主張從三方面構(gòu)建全球治理框架：其一，強(qiáng)調(diào)國(guó)際禮讓原則并保持司法克制；其二，聚焦公平、合理、無(wú)歧視（FRAND）條款下的善意談判，鼓勵(lì)當(dāng)事人通過(guò)市場(chǎng)化機(jī)制達(dá)成許可協(xié)議；其三，探索多元化糾紛解決機(jī)制，倡導(dǎo)WTO等國(guó)際組織推動(dòng)各國(guó)司法協(xié)作與爭(zhēng)端解決規(guī)范化。還有學(xué)者研究了標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛反禁訴令的適用問(wèn)題，基于對(duì)大陸法系國(guó)家和英美法系國(guó)家制度的比較分析，建議我國(guó)法院在標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛中審查反禁訴令申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)斟酌多方面的考量因素；從根本上解決此類全球治理難題，尚需發(fā)揮標(biāo)準(zhǔn)化組織的能動(dòng)作用、促進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費(fèi)率的仲裁調(diào)解以及加強(qiáng)對(duì)專利主張實(shí)體惡意訴訟的法律規(guī)制。此外，有學(xué)者全面探究了我國(guó)涉外民商事管轄權(quán)“其他適當(dāng)聯(lián)系”條款的適用問(wèn)題，認(rèn)為法院適用該條款應(yīng)遵循嚴(yán)格的順位規(guī)則；對(duì)該條款的解釋，可采用文義解釋、體系解釋和目的解釋等多種方法；對(duì)“其他適當(dāng)聯(lián)系”的認(rèn)定需兼采客觀標(biāo)準(zhǔn)（聯(lián)系的適當(dāng)性）和主觀標(biāo)準(zhǔn)（管轄的適當(dāng)性），并輔之以完善的程序性保障。此外，有學(xué)者探討了針對(duì)程序問(wèn)題制定雙邊沖突法規(guī)則的可能性，認(rèn)為至少可將選擇法院協(xié)議、當(dāng)事人訴訟行為能力等程序事項(xiàng)予以特別考慮，不再對(duì)其一律適用法院地法。
國(guó)際法新興領(lǐng)域研究漸成氣候
數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的國(guó)際法問(wèn)題，全球氣候變化的國(guó)際法應(yīng)對(duì)，人工智能的國(guó)際治理等，這些國(guó)際法新興領(lǐng)域的研究成果，相較于2024年，2025年的數(shù)量顯著增長(zhǎng)，而且與國(guó)際法基礎(chǔ)問(wèn)題研究的結(jié)合更為密切。
數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展帶來(lái)的國(guó)際法問(wèn)題日趨增多，國(guó)際法學(xué)者的研究也從多方面展開(kāi)。第一，數(shù)據(jù)主權(quán)和數(shù)據(jù)管轄權(quán)這類國(guó)際法基礎(chǔ)問(wèn)題受到學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者探討了數(shù)據(jù)主權(quán)的博弈與理論重構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為數(shù)據(jù)主權(quán)的不同實(shí)施原則，在面對(duì)不同國(guó)家的監(jiān)管沖突時(shí)，均呈現(xiàn)其局限性，而數(shù)據(jù)本地化和數(shù)據(jù)出境治理這兩大實(shí)施機(jī)制在實(shí)踐中也引發(fā)了國(guó)家間的管轄權(quán)沖突，因此主張以國(guó)家對(duì)無(wú)形物的主權(quán)及保護(hù)義務(wù)為基礎(chǔ)，建立以合理聯(lián)系與國(guó)家責(zé)任為核心的主權(quán)實(shí)施機(jī)制。有學(xué)者研究了數(shù)據(jù)管轄權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)問(wèn)題，認(rèn)為數(shù)據(jù)管轄權(quán)價(jià)值取向的博弈、國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量對(duì)比、數(shù)據(jù)主權(quán)與“長(zhǎng)臂管轄”的對(duì)抗等因素，導(dǎo)致數(shù)據(jù)管轄權(quán)沖突；主張通過(guò)國(guó)家層面自我協(xié)調(diào)的優(yōu)化、區(qū)域合作的深化、全球治理機(jī)制的構(gòu)建等多維進(jìn)路，解決國(guó)家間數(shù)據(jù)管轄權(quán)沖突。第二，針對(duì)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)的法律問(wèn)題，不少學(xué)者結(jié)合國(guó)際條約從多個(gè)視角予以研究。有學(xué)者探究了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）中數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)基本安全例外條款適用的問(wèn)題，認(rèn)為該協(xié)定這類條款，存在關(guān)鍵概念表述模糊、對(duì)締約方自裁決權(quán)的約束有限、爭(zhēng)端解決機(jī)制不足等問(wèn)題，主張采取善意解釋的方法、注重對(duì)限制措施與基本安全利益間關(guān)聯(lián)性的論證、增強(qiáng)對(duì)條款適用的約束等措施，建議我國(guó)明確此類條款適用的中國(guó)立場(chǎng)。有學(xué)者分析了中國(guó)數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)規(guī)則與《數(shù)字經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（DEPA）的差異，建議我國(guó)從個(gè)人信息保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)及數(shù)據(jù)本地化存儲(chǔ)三個(gè)方面與DEPA進(jìn)行制度對(duì)接。第三，對(duì)于全球數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端的解決機(jī)制，也有學(xué)者專門探討。有學(xué)者主張，持續(xù)推進(jìn)WTO框架內(nèi)諸邊協(xié)定談判，以促成數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端解決機(jī)制的構(gòu)建，也可將區(qū)域性協(xié)定中的爭(zhēng)端解決機(jī)制引入WTO此類機(jī)制的構(gòu)建。也有學(xué)者主張，針對(duì)數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端解決的特殊性進(jìn)行差異化制度設(shè)計(jì)；數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端解決的實(shí)體法困境不影響程序法先行；兼顧數(shù)字貿(mào)易爭(zhēng)端解決的中心化與去中心化。第四，數(shù)據(jù)出境監(jiān)管與民事域外取證的沖突問(wèn)題也進(jìn)入了國(guó)際私法學(xué)者的視野。有學(xué)者注意到中國(guó)企業(yè)面臨既要滿足美國(guó)法院跨境數(shù)據(jù)取證要求又要遵守中國(guó)數(shù)據(jù)出境監(jiān)管規(guī)定的困境，建議我國(guó)一方面應(yīng)打擊以跨境取證為名的數(shù)據(jù)流出，嚴(yán)格處罰未經(jīng)批準(zhǔn)的司法數(shù)據(jù)跨境轉(zhuǎn)移行為；另一方面也要引入“屬人主義”管轄連接點(diǎn)，規(guī)定例外情形，為中國(guó)企業(yè)提供有條件的豁免機(jī)會(huì)。
關(guān)于全球氣候變化的國(guó)際法應(yīng)對(duì)方面的成果既有宏大敘事的研究，也有對(duì)具體制度的分析。有學(xué)者探討了全球氣候法律體系的變遷邏輯，將其變遷劃分為形成期、發(fā)展期、停滯期、徘徊期等階段，將制度變遷的內(nèi)因歸結(jié)為氣候威脅、氣候經(jīng)濟(jì)、氣候政治、氣候倫理的動(dòng)態(tài)變化，并預(yù)測(cè)百年變局下全球氣候制度變量的持續(xù)變化將繼續(xù)影響全球氣候法律體系的發(fā)展。還有學(xué)者分析了歐盟參與全球氣候變化治理的單邊趨向，建議我國(guó)警惕歐盟單邊氣候變化立法措施演變成綠色霸權(quán)工具，主動(dòng)參與氣候變化及與氣候變化相關(guān)的國(guó)際規(guī)則的制定，維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益，并探索中歐合作的新路徑。另有學(xué)者研究了歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制的合法性，指出這一機(jī)制涉嫌違反“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則、WTO非歧視原則及關(guān)稅減讓承諾，也很難援引健康和環(huán)境例外以主張其合法性；鑒于該機(jī)制對(duì)我國(guó)中長(zhǎng)期的挑戰(zhàn)不可低估，建議通過(guò)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制、成為“氣候俱樂(lè)部”創(chuàng)始成員、構(gòu)建“一帶一路”區(qū)域碳交易共同市場(chǎng)等措施，減輕其消極影響。此外，氣候治理推動(dòng)國(guó)際投資法制度變革的問(wèn)題也頗受學(xué)者關(guān)注。有學(xué)者研究了氣候治理投資安排轉(zhuǎn)型中的公平公正待遇問(wèn)題，主張?jiān)谂卸|道國(guó)是否違反公平公正待遇時(shí)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)充分考量東道國(guó)承擔(dān)的應(yīng)對(duì)和減緩氣候變化的國(guó)際義務(wù)以及氣候治理目標(biāo)，審慎適用公平公正待遇條款，真正做到東道國(guó)和投資者之間的公平公正；建議我國(guó)在修訂或訂立投資協(xié)定時(shí)要對(duì)氣候治理進(jìn)行專門規(guī)定，并完善公平公正待遇條款。還有學(xué)者探討了投資協(xié)定下氣候規(guī)制損害補(bǔ)償問(wèn)題，建議構(gòu)建氣候規(guī)制損害補(bǔ)償責(zé)任共擔(dān)基金制度，并提出助推基金設(shè)立與運(yùn)行的中國(guó)方案。
關(guān)于人工智能治理的國(guó)際法問(wèn)題，相關(guān)研究成果呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。有學(xué)者探討了人工智能治理的全球變革與中國(guó)路徑問(wèn)題，認(rèn)為全球的人工智能治理具有以分類分級(jí)為內(nèi)核、軟法與硬法動(dòng)態(tài)銜接、監(jiān)管主體跨域協(xié)同的特征，建議我國(guó)從構(gòu)建多維協(xié)同的人工智能分類分級(jí)治理、全域構(gòu)建軟法與硬法深度耦合的規(guī)則體系以及推進(jìn)技術(shù)賦能監(jiān)管智能化等方面探索現(xiàn)階段提升治理效能的方案。另有學(xué)者研究了人工智能在軍事決策中的應(yīng)用及其人道法問(wèn)題，認(rèn)為人工智能決策支持系統(tǒng)因其固有的不確定性、不可解釋性與不可預(yù)測(cè)性，對(duì)國(guó)際人道法的有效遵守構(gòu)成根本挑戰(zhàn)，引發(fā)了人道風(fēng)險(xiǎn)；為此，主張要確保人類具有實(shí)質(zhì)控制權(quán)，保障人類在關(guān)鍵決策回路中擁有充分的參與、監(jiān)督與最終判斷權(quán)，同時(shí)從技術(shù)進(jìn)步與法律完善兩個(gè)方面采取有效措施。
未來(lái)展望
一是涉外法治體系和能力建設(shè)研究有望涌現(xiàn)更多優(yōu)秀成果。2026年是我國(guó)“十五五”規(guī)劃的開(kāi)局之年。加強(qiáng)涉外法治建設(shè)既是以中國(guó)式現(xiàn)代化全面推進(jìn)強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興偉業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)所需，也是推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放、應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的當(dāng)務(wù)之急。未來(lái)一段時(shí)期，我們要從更好統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大局、更好統(tǒng)籌發(fā)展和安全的高度，深刻認(rèn)識(shí)做好涉外法治工作的重要性和緊迫性，建設(shè)同高質(zhì)量發(fā)展、高水平開(kāi)放要求相適應(yīng)的涉外法治體系和能力。《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十五個(gè)五年規(guī)劃的建議》再次明確提出，要“加快涉外法治體系和能力建設(shè)”。近年來(lái)，我國(guó)涉外法治建設(shè)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，多部涉外立法出臺(tái)，涉外執(zhí)法司法能力建設(shè)成效明顯，涉外法律服務(wù)質(zhì)量日益提升，涉外法治人才培養(yǎng)和隊(duì)伍建設(shè)受到高度重視。但涉外法治建設(shè)尚存在短板，現(xiàn)有立法普遍較為簡(jiǎn)略，而且存在一些空白，涉外執(zhí)法、司法和法律服務(wù)能力尚有較大提升空間，涉外法治大協(xié)同格局尚未充分形成。面對(duì)這些涉外法治建設(shè)短板弱項(xiàng)，國(guó)際法學(xué)者在習(xí)近平法治思想引領(lǐng)下，有望產(chǎn)出更多兼收并蓄國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)精華、理論聯(lián)系實(shí)際的優(yōu)秀研究成果。
二是國(guó)際法新興領(lǐng)域的研究前景廣闊。當(dāng)前，數(shù)字中國(guó)建設(shè)不斷深入，全球數(shù)字經(jīng)濟(jì)正蓬勃發(fā)展；全球氣溫升高趨勢(shì)明顯，氣候問(wèn)題深刻影響人類生存和發(fā)展；人工智能技術(shù)日新月異，滲透到全球諸多領(lǐng)域。這些新變化和新趨勢(shì)，正對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際法理論、制度和實(shí)踐提出多方面挑戰(zhàn)。面對(duì)新挑戰(zhàn)，國(guó)際法學(xué)者有望順勢(shì)求變，在新領(lǐng)域和新疆域深耕細(xì)作，提出具有中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派的中國(guó)方案。
�。埸S進(jìn)系中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)國(guó)際私法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)、世界法學(xué)家協(xié)會(huì)（WJA）副會(huì)長(zhǎng)、武漢大學(xué)人文社科資深教授；許慶坤系武漢大學(xué)國(guó)際法研究所教授］