騰出雙手、自動跟車、解放人力，自動駕駛時代的大幕已然開啟。目前，包括廣州在內(nèi)的多個國內(nèi)城市的道路上，已經(jīng)出現(xiàn)了自動駕駛路測汽車。
自動駕駛時代的來臨，讓一些法律層面的問題愈發(fā)浮出：事故責任怎么承擔、保險怎么賠付、誰該對車輛的運行負責？
今年全國兩會，全國人大憲法和法律委員會副主任委員、清華大學法學院院長周光權(quán)帶來了一份建議。他建議推動修改《中華人民共和國道路交通安全法》（以下簡稱“道路交通安全法”）等上位法，推進高級別自動駕駛商業(yè)化落地，促進與自動駕駛相關(guān)的新質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展壯大。
周光權(quán) 受訪者供圖
自動駕駛的發(fā)展需及時推動修改相關(guān)上位法
羊城晚報：哪些因素促使您今年參會提交了這條建議？
周光權(quán)：當前，我國自動駕駛技術(shù)發(fā)展迅速，已經(jīng)居于世界前列。不過，技術(shù)的發(fā)展需要法律的規(guī)范與引導，世界各國在搶占自動駕駛發(fā)展機遇的同時，都十分注意通過立法的方式保障自動駕駛的安全。目前，德國、日本、新加坡等國都在國家層面完成了自動駕駛的立法或修法任務，旨在促進自動駕駛的發(fā)展。近兩年，我國深圳、上海、無錫、蘇州等地相繼出臺了自動駕駛的相關(guān)立法，通過地方立法先行先試，積累自動駕駛立法經(jīng)驗。
然而，地方人大常委會在自動駕駛立法過程中，反映最突出的問題，就是受上位法的限制，許多內(nèi)容如自動駕駛車輛標準、保險、事故責任認定等無法在地方立法中規(guī)定。
國家市場監(jiān)督管理總局、國家標準化管理委員會聯(lián)合發(fā)布的國家標準《汽車駕駛自動化分級》將自動駕駛等級劃分為L0-L5級，此國家標準與國際標準相互對應。其中，L0-L3級依舊存在駕駛?cè)耍瑢Φ缆方煌ò踩ǖ臎_擊有限，基本上可以繼續(xù)適用道路交通安全法的原有規(guī)定；高度自動駕駛（L4級）和完全自動駕駛級別（L5級）的車輛，因為車內(nèi)不再配有駕駛?cè)�，屬于“無人駕駛”，與道路交通安全法的部分規(guī)定產(chǎn)生明顯沖突。
為此，我這次參會提交了《關(guān)于完善相關(guān)法律制度，促進自動駕駛產(chǎn)業(yè)發(fā)展的建議》，我建議公安部、工信部、國家市場監(jiān)管總局等中央單位盡快對自動駕駛的法律規(guī)制問題展開研究、論證，及時推動修改道路交通安全法等上位法，增設(shè)“自動駕駛”章節(jié)條文，推進高級別自動駕駛商業(yè)化落地。
羊城晚報：目前的現(xiàn)狀是，自動駕駛車輛是否被允許上路行駛？
周光權(quán)：我在建議中提出，要允許自動駕駛車輛上路行駛并授權(quán)地方先行制定準入標準。
道路交通安全法第8條規(guī)定：“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛�！钡�10條規(guī)定：“準予登記的機動車應當符合機動車國家安全技術(shù)標準�！弊詣玉{駛車輛一般是在合格機動車上加裝自動駕駛軟件與硬件，目前缺少整車的合格技術(shù)標準，也未列入機動車目錄，無法登記上路行駛。
自動駕駛車輛的整車技術(shù)標準應當包括機動車和自動駕駛系統(tǒng)兩方面。加裝自動駕駛設(shè)備的機動車本身必須符合機動車國家安全技術(shù)標準，并列入機動車管理目錄。自動駕駛內(nèi)置和外掛的設(shè)備，其軟件與硬件都必須符合技術(shù)標準。因為二次改裝可能存在設(shè)備一致性差、性能不穩(wěn)定的情況，所以加裝之后的整車也必須符合技術(shù)標準。
自動駕駛車輛的產(chǎn)品質(zhì)量安全、數(shù)據(jù)與網(wǎng)絡(luò)安全等都需要制定國家強制性標準。自動駕駛的車輛標準只有符合國家強制性標準，才能進入工信部汽車公告目錄。但是，自動駕駛車輛的國家強制性標準短期內(nèi)無法全部出臺，可以考慮通過道路交通安全法授權(quán)地方出臺標準先行先試。
無人駕駛，誰該對車輛的運行狀態(tài)負責？
羊城晚報：高級別的自動駕駛是無人駕駛，也就是沒有駕駛?cè)�，那么誰該對車輛的運行狀態(tài)負責？
周光權(quán)：道路交通安全法第二章第二節(jié)“機動車駕駛?cè)恕笔莻鹘y(tǒng)機動車的重要概念和規(guī)范。運行中的機動車要有駕駛?cè)�，駕駛?cè)司哂旭{駛資格，且必須遵守道路交通有關(guān)法律規(guī)定，盡到注意義務。但是，這些規(guī)定并不適用于無人駕駛情形。
因此，在自動駕駛領(lǐng)域，道路交通安全法應當建立以車輛所有人、管理人義務為核心的規(guī)制模式，以車輛所有人、管理人代替駕駛?cè)�。理由如下：第一，現(xiàn)行道路交通安全法第114條對于“非現(xiàn)場執(zhí)法”的規(guī)定，已引入車輛所有人、管理人的概念，并作了有益探索；第二，該概念具有解釋張力，可適應未來自動駕駛車輛的各類商業(yè)化形態(tài)；第三，便于確定道路交通事故和交通違法處理的第一責任人。
羊城晚報：那么，車輛所有人、管理人應當承擔怎樣的責任？
周光權(quán)：車輛所有人、管理人的義務包括但不限于：第一，應當檢查自動駕駛系統(tǒng)、行駛數(shù)據(jù)記錄儀是否正常運行，及時更新系統(tǒng)。第二，智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)生道路交通安全違法情形的，由公安機關(guān)交通管理部門依法對車輛所有人、管理人進行處理，不適用駕駛?cè)擞浄值挠嘘P(guān)規(guī)定。第三，配合有關(guān)部門開展交通事故現(xiàn)場處置。
無人駕駛的事故責任、賠付該怎么規(guī)定？
羊城晚報：您剛提到交通事故的處置，這是社會上比較關(guān)注的問題。在自動駕駛的高級階段也就是無人駕駛階段，發(fā)生交通事故，事故責任該誰承擔？
周光權(quán)：根據(jù)道路交通安全法第76條的規(guī)定，對于傳統(tǒng)機動車之間發(fā)生的交通事故采用過錯歸責原則。無人駕駛車輛由于受系統(tǒng)控制，對于因自動駕駛系統(tǒng)缺陷造成的損害，難以迅速探查其根源，進行具體責任的分配。為了道路交通事故糾紛的迅速解決，最大程度保護受害人的權(quán)益，無人駕駛引發(fā)的交通事故宜引入無過錯責任。
因此，我建議修改道路交通安全法第76條，增加針對無人駕駛車輛引發(fā)的交通事故歸責情形，責任認定引入無過錯責任。如果相對一方有過錯，可以根據(jù)過錯程度減輕無人駕駛車輛一方的賠償責任。
羊城晚報：引入無過錯責任很可能帶來一個問題：一旦發(fā)生交通事故，自動駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)商的賠付壓力會比較大。
周光權(quán)：這就需要在無過錯責任基礎(chǔ)上構(gòu)建新保險機制。鑒于駕駛機動車屬于高度風險，為保護受害人，道路交通安全法需要規(guī)定無人駕駛車輛的無過錯責任。但是無過錯責任帶來的賠付壓力可能會降低自動駕駛系統(tǒng)生產(chǎn)商的積極性，為了分攤事故風險，需要引入新的保險機制。
現(xiàn)有的交強險規(guī)定不能完全適用于自動駕駛。一方面，其保障的是被保險人以外的受害人，而無人駕駛（L4/L5）情形下，車內(nèi)人員與車外人員一樣都需要保障；另一方面，車輛所有人、管理人承擔保額外賠償不盡合理，他們可能沒有參與自動駕駛設(shè)計，還可能是事故受害者。
針對上述問題，我在建議中提出的基本對策應當是，在產(chǎn)品缺陷、因果關(guān)系難以證明的情況下，生產(chǎn)商作為自動駕駛受益方，理應為產(chǎn)品風險購置相應保險。因此，應當為無人駕駛引入一種專門的產(chǎn)品責任險種，以便轉(zhuǎn)移對無人駕駛實行無過錯責任之后的使用風險。
與侵權(quán)責任相比，引入新的產(chǎn)品責任險，實行無過錯責任，能提升事故處理效率，降低總體成本，特別是有助于減輕受害人舉證責任，使其盡快得到賠償。這樣做不僅減輕了車輛所有人、管理人的責任風險，也可以解決自動駕駛生產(chǎn)商遠在外地、海外，應訴、追償較難，以及自動駕駛系統(tǒng)的不同功能模塊由不同制造商提供，難以迅速確認責任主體等棘手問題。對保險公司而言，自動駕駛技術(shù)能夠極大地降低事故發(fā)生率，無過錯責任保險的成本也隨之下降。
羊城晚報：自動駕駛的事故責任認定也是備受社會關(guān)注的問題。關(guān)于這方面的法律規(guī)定是否也要相應地作出修改？
周光權(quán)：自動駕駛的事故數(shù)據(jù)是責任認定的關(guān)鍵，因此要求自動駕駛車輛必須要存儲事故或故障發(fā)生前后一定時間內(nèi)的數(shù)據(jù)，用于判斷事故責任。實踐中，已報道過多起特斯拉等企業(yè)不提供數(shù)據(jù)，導致事故責任無法認定的情況。
因此，在道路交通安全法上應當規(guī)定，智能網(wǎng)聯(lián)汽車上道路行駛時，應當記錄和存儲車輛發(fā)生事故或者故障前至少90秒的位置、運行狀態(tài)、駕駛模式、車內(nèi)外監(jiān)控視頻等行駛數(shù)據(jù)，并保持數(shù)據(jù)的連續(xù)性和完整性，數(shù)據(jù)存儲期不得少于30日。
發(fā)生道路交通事故的，智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)、車輛所有人、管理人應當及時提供事故數(shù)據(jù)并解密，配合調(diào)查處理。如果不提供事故數(shù)據(jù)或者造成數(shù)據(jù)毀損滅失的，導致事故責任無法認定的，應當承擔法律責任。
這次參會，我提交的建議中包括“數(shù)據(jù)存儲和提供義務”方面的內(nèi)容。我希望通過這份建議推動在立法上對相關(guān)法律規(guī)定作出修改，為自動駕駛時代的到來排除法律上的障礙，從而推進高級別自動駕駛商業(yè)化落地，促進自動駕駛產(chǎn)業(yè)發(fā)展。