聚焦涉外法治理論與實踐前沿
推進(jìn)彰顯自主性的國際法研究
近年來，世界大變局加速演進(jìn)，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。但人類社會的總體趨勢必定是強化交流、深化理解、增進(jìn)交往、拓展對話。國際法的研究基點也必須建立在保障和平、提升合作、促進(jìn)和諧之上。國際法的理論研究，仍然要大幅度投入對人類共同命運、共同風(fēng)險、共同未來的研討；要強化比較國際法的學(xué)術(shù)視野，包括對國際法法律規(guī)范的靜態(tài)比較、對制度運行的動態(tài)比較、對國際法理念與主張的思想比較；要更多聚焦法律實施和法律適用的領(lǐng)域，產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)與教學(xué)成果，高水平服務(wù)社會實踐；要有效銜接全球共識與中國特色的關(guān)系，在全球共識的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國特色的國際法主張，是中國國際法實踐和理論需要共同達(dá)致的目標(biāo)。
2023年，是我國大國外交奮發(fā)有為的一年。這一年，人們充分見證了國際交往的變革與扭轉(zhuǎn)，體會到了世界格局主題的恒常與穩(wěn)定。從變化的維度觀察，國際交往的方式和頻度在變，國際法的前沿與熱點在變；更由于我國自身的發(fā)展趨勢，我國所面臨的世界情勢也因之發(fā)生變化。在這個背景下，我國的國際法實踐有明顯的前進(jìn)步伐，國際法研究也因之有明顯創(chuàng)新發(fā)展。這種發(fā)展體現(xiàn)在一系列的學(xué)術(shù)專著與論文中，從這些研究的動態(tài)與實踐的趨勢，能夠初步推斷未來一段時間國際法研究較有價值的導(dǎo)向。
國際法思想觀念研究進(jìn)一步深化
從全球維度觀察，當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，對國際法規(guī)范與國際法治體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)。從我國視角分析，黨的十八大以來，中國特色社會主義進(jìn)入新時代。我國對外交往進(jìn)入維護國家主權(quán)、安全、發(fā)展利益，推動構(gòu)建人類命運共同體的新時代。學(xué)術(shù)界認(rèn)為，這構(gòu)成了我國國際法發(fā)展新的時空方位。我國的國際事務(wù)新方位推動國際法的理論創(chuàng)新和實踐創(chuàng)新，要求國際法研究創(chuàng)新發(fā)展，為推動中國式現(xiàn)代化提供堅強有力的法律引領(lǐng)和法理支撐。當(dāng)前，國際法規(guī)則制度還存在許多不公正、不合理、不符合國際大勢的方面，亟須改進(jìn)。我國日益深度融入國際法治體系，從追隨者、適應(yīng)者、跟進(jìn)者升級為維護者、建設(shè)者、倡導(dǎo)者，在理念、原則、規(guī)則、制度等方面對現(xiàn)代國際法與國際法治貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案。有研究指出，國際法學(xué)者應(yīng)立足中國、胸懷天下，與時俱進(jìn)、守正創(chuàng)新，加強國際法研究和運用，善于運用國際法治思維和法治方式有效應(yīng)對挑戰(zhàn)、防范風(fēng)險，堅持統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治、協(xié)調(diào)推進(jìn)國內(nèi)法治和國際法治，積極參與全球治理體系改革和建設(shè)，積極參與國際規(guī)則的制定，推動構(gòu)建人類命運共同體。
近年來，我國在多邊外交場合積極倡導(dǎo)堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以聯(lián)合國憲章宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準(zhǔn)則。有學(xué)者分析，“以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”與某些西方國家或地區(qū)所宣揚的“基于規(guī)則的國際秩序”（“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”）形成鮮明對比。在法理層面，基于規(guī)則的國際秩序觀在規(guī)則的內(nèi)涵與外延上并不清晰，在很大程度上追求的是國內(nèi)法凌駕于國際法、區(qū)域國際法凌駕于一般國際法、將國際法泛政治化，潛藏著權(quán)力任意性和濃重的意識形態(tài)色彩，存在合法性、正當(dāng)性赤字，在實踐中有被濫用的法律風(fēng)險；這種規(guī)則觀損害了國際法在國際秩序中的作用，違背了完善全球治理和推動建立更加公正合理的國際秩序的時代要求。以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序觀則確認(rèn)以《聯(lián)合國憲章》為基礎(chǔ)和核心的國際法是調(diào)整國際關(guān)系的權(quán)威規(guī)則體系，能夠彰顯國際法與國際秩序之間的親緣關(guān)系，發(fā)揚國際法在國際關(guān)系中的規(guī)制優(yōu)勢，強調(diào)以國家合意、形式法治和實質(zhì)發(fā)展性為特征的國際法治，遵循秩序權(quán)力的分散平等化，服務(wù)共同體利益的制度塑造，強調(diào)單邊措施的規(guī)范約束，有助于確保國際秩序的多邊性、統(tǒng)一性和民主性。就行動層面而言，為確保“以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序”的健康發(fā)展，各國在構(gòu)建、運行和維護國際秩序的進(jìn)程中應(yīng)恪守相關(guān)的國際法基本原則。有學(xué)者提出，國際法是國際社會通用的話語體系，多邊主義是對這種通用性的有力支撐。真正的多邊主義是對叢林法則、霸權(quán)主義、強權(quán)政治的超越和革新，開辟了全球治理理論和實踐的新境界。需要推動國際關(guān)系與國際事務(wù)更高水平的民主化和法治化，構(gòu)建公正合理有序的、弘揚全人類共同價值的全球治理體系。
在全球化出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)的變局時代，各國普遍針對對外經(jīng)貿(mào)采取國家安全措施。由于國家安全定義的模糊性、國家安全問題的政治性，國家安全呈現(xiàn)泛化。我國提出的全球安全倡議是中國式現(xiàn)代化的國際貢獻(xiàn)，以堅持全球安全觀為核心要義，以國際法國家主權(quán)原則為基本前提，以《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則為根本遵循，以應(yīng)對全球性挑戰(zhàn)為實踐目標(biāo)。從價值內(nèi)涵上看，全球安全倡議超越西方國際安全理論，可以統(tǒng)籌全球發(fā)展與安全，引領(lǐng)全球治理體系變革；能夠彰顯大國責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)膫鞑r值；有助于促進(jìn)世界和平與安寧，推動構(gòu)建人類命運共同體。在具體制度設(shè)計上，有學(xué)者提出，適度運用國家安全審查制度有利于保護本國民族產(chǎn)業(yè)發(fā)展，但過度使用則容易導(dǎo)致貿(mào)易保護主義，甚至造成嚴(yán)重的非經(jīng)濟后果。
國際法理論研究進(jìn)一步拓展
學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國國際法理論的探索與建構(gòu)取得長足進(jìn)展，但與我國的國際地位、國際法治的實踐需求仍有較大距離。為此，國際法理論研究需要在百年未有之大變局背景下堅守主權(quán)獨立、維護世界安全、實現(xiàn)民生幸福、崇尚法律制度、促進(jìn)開放協(xié)調(diào)、應(yīng)對風(fēng)險挑戰(zhàn)，應(yīng)塑造由公正、和諧、人本、秩序、發(fā)展、創(chuàng)新構(gòu)成的價值體系�？梢云诖�，我國國際法理論將會在以人民為中心、互利合作、多邊主義、創(chuàng)新發(fā)展、綠色低碳等維度上展開，體現(xiàn)歷史厚度與世界視野，展示我國與世界法治及政治的互動。
有學(xué)者指出，隨著全球化在實踐中面臨越來越多的阻礙，需要充分利用中國獨特的實踐資源激發(fā)理論創(chuàng)新，提升對全球化各層次表現(xiàn)與規(guī)律的理論自覺，促進(jìn)對全球化各層次的問題進(jìn)行反思性探索，彰顯中國作為負(fù)責(zé)任大國對國際法的未來所進(jìn)行的深度思考、價值引領(lǐng)、觀念提升。為此，我國國際法理論研究應(yīng)對當(dāng)前個別發(fā)達(dá)國家的單邊行動、損害國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的跡象予以高度關(guān)注；在堅持多邊主義、維護多邊貿(mào)易體制核心地位的同時，應(yīng)積極運用“一帶一路”倡議、雙邊和區(qū)域貿(mào)易合作機制，主動推進(jìn)建設(shè)“公平、公正與合理”的國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的實踐進(jìn)程。在回顧和反思以往理論的基礎(chǔ)上，嘗試提出具有東方思想色彩的“新自然法理念”“基于大陸法傳統(tǒng)的實證主義國際法學(xué)”“實踐人類命運共同體的集體主義國際法學(xué)”“圍繞人類共同命運的新歷史主義國際法學(xué)”和“比較國際法學(xué)”的初步理論構(gòu)想，以促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、為人類和平與發(fā)展事業(yè)作出貢獻(xiàn)。
有研究提出，涉外法治的理念體現(xiàn)了“量變—質(zhì)變”“否定之否定”“對立統(tǒng)一”這三大規(guī)律，與全球變局中的中國發(fā)展、民族復(fù)興的奮斗進(jìn)程緊密相連。在歷史的波浪式前進(jìn)中，可以看到涉外法治概念體現(xiàn)了法治中國的階段性總結(jié)、反思、升華，體現(xiàn)了涉外法治在法律制度、法律觀念、法律知識、法律能力、法治人才等方面持續(xù)不斷的量的積累基礎(chǔ)上達(dá)成的質(zhì)的飛躍；涉外法治的目標(biāo)、形式、內(nèi)容可以通過中國特色與全球共識、斗爭模式與合作模式、物質(zhì)富足與精神富足、民族國家利益與人類共同利益、語言與行動、安全與發(fā)展等方面的對立統(tǒng)一而予以辯證理解。
涉外領(lǐng)域立法工作的高水平研究持續(xù)呈現(xiàn)
黨的二十大報告明確提出，加強重點領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治，以良法促進(jìn)發(fā)展、保障善治。如果說法治是國家核心競爭力的重要內(nèi)容的話，那么加強涉外領(lǐng)域立法、統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治、形成系統(tǒng)完備的涉外法律法規(guī)體系就是黨的二十大報告確定的完善以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系的重要一環(huán)，是維護我國主權(quán)、安全、發(fā)展利益，推動構(gòu)建人類命運共同體的法治保障。改革開放以來，我國的涉外法律體系從建立走向成熟，涉外領(lǐng)域立法保持著鮮明的中國特色和時代特點。當(dāng)前，我國涉外領(lǐng)域立法工作以國家安全為重點，以服務(wù)高水平對外開放為目標(biāo)，不斷強化國內(nèi)法治與國際法治的有機銜接并持續(xù)推動中國法的域外適用法律體系建設(shè)。
學(xué)術(shù)界認(rèn)為，黨的十八大以來，我國涉外領(lǐng)域法律法規(guī)建設(shè)在廣度深度上大幅拓展、逐步推進(jìn)，為對外工作的全面推進(jìn)提供了重要法治保障。而對外關(guān)系法作為涉外領(lǐng)域基本法，以及統(tǒng)籌推進(jìn)國內(nèi)法治和涉外法治的指導(dǎo)性規(guī)范，在制度建設(shè)方面體現(xiàn)了守正和創(chuàng)新，就對外關(guān)系各領(lǐng)域工作作出根本性、原則性規(guī)定，同時為其他涉外法律提供授權(quán)、指引和銜接，有利于整體性推進(jìn)涉外法治工作戰(zhàn)略布局，在對外關(guān)系法治發(fā)展進(jìn)程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，并規(guī)劃了對外關(guān)系法治發(fā)展的未來圖景。這部法律是完善涉外法律法規(guī)體系、提升對外工作法治化水平、推進(jìn)對外工作治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)性立法。
學(xué)術(shù)界認(rèn)識到，隨著對外開放水平的提升，我國國際商事調(diào)解相關(guān)法律實踐以及各地自貿(mào)區(qū)相關(guān)機制探索正加速開展，但處于起步階段，法律制度尚未成熟，面臨著缺乏商事調(diào)解專門立法、主持商事調(diào)解的主體資質(zhì)不明、和解協(xié)議執(zhí)行路徑不暢、缺乏跨境執(zhí)行的審查標(biāo)準(zhǔn)等現(xiàn)實問題與挑戰(zhàn)，在很大程度上制約了我國商事制度的發(fā)展。《新加坡調(diào)解公約》（下稱《公約》）的成功簽署進(jìn)一步推動了全球商事法律爭端解決領(lǐng)域的司法合作，標(biāo)志著國際商事調(diào)解邁向制度化發(fā)展的道路。《公約》構(gòu)建了國際與國內(nèi)商事和解協(xié)議司法審查雙軌制，確立了關(guān)于援用和解協(xié)議的權(quán)利以及執(zhí)行和解協(xié)議的統(tǒng)一法律框架，為國際商事調(diào)解帶來確定性和穩(wěn)定性。有學(xué)者提出，在《公約》已生效和我國已簽署的情況下，是否批準(zhǔn)《公約》成為我國亟須明確并解決的現(xiàn)實問題。我國立法及司法與《公約》的核心要求存在差異，批準(zhǔn)《公約》涉及我國調(diào)解理念與制度轉(zhuǎn)型，必須妥善處理適用范圍、法律效力、執(zhí)行和保留等關(guān)鍵問題。從簽署和批準(zhǔn)《公約》的實踐看，世界主要經(jīng)濟體持觀望態(tài)度，我國也應(yīng)保持謹(jǐn)慎：一方面，準(zhǔn)確評估《公約》對我國的影響和風(fēng)險，通過內(nèi)外有別的雙軌制，減少《公約》對我國的沖擊；另一方面，積極創(chuàng)造批準(zhǔn)《公約》的條件和時機，做好批準(zhǔn)前的試行工作，逐步完善我國涉外商事調(diào)解制度。有學(xué)者提出，《深圳經(jīng)濟特區(qū)矛盾糾紛多元化解條例》以特區(qū)立法及授權(quán)形式率先對商事調(diào)解作出專門規(guī)定，賦予商事調(diào)解獨立的法律地位，并創(chuàng)設(shè)了若干具有引領(lǐng)示范效應(yīng)的制度舉措：創(chuàng)新設(shè)立中立評估機制提升調(diào)解“效率”，引入司法保全措施確保調(diào)解“效能”，增設(shè)司法確認(rèn)程序落實調(diào)解“效果”，提倡市場化自主發(fā)展推升調(diào)解“效益”，有效解決了商事調(diào)解的“四效”問題。國際商事調(diào)解特區(qū)立法的探索性、開創(chuàng)性、系統(tǒng)性建構(gòu)，在立法理念、條款設(shè)計及至現(xiàn)實應(yīng)用上對我國落地生效《公約》、發(fā)展具有中國特色的國際商事調(diào)解制度提供了重要的先期制度參考和經(jīng)驗探索，同時某種意義上也為世界范圍內(nèi)國際商事調(diào)解制度的完善和發(fā)展貢獻(xiàn)了中國方案。有學(xué)者建議我國以自貿(mào)區(qū)為試點開放調(diào)解市場，進(jìn)而推動商事調(diào)解與國際接軌；同時要加快商事調(diào)解的立法進(jìn)度，適時出臺相關(guān)配套法律法規(guī)以及司法解釋；進(jìn)一步完善和解協(xié)議的執(zhí)行路徑。
雖然立法領(lǐng)域取得顯著進(jìn)步，但學(xué)術(shù)界認(rèn)為，全面依法治國是一項系統(tǒng)工程，涉外領(lǐng)域尚未形成完備的涉外法律法規(guī)體系，立法工作仍存在一些薄弱環(huán)節(jié)。涉外法治體系建設(shè)需要加快補短板、強弱項，以更好地回應(yīng)構(gòu)建人類命運共同體對國內(nèi)立法的需求，提升中國在全球治理中的國際法治話語權(quán)；進(jìn)一步完善國家安全重點領(lǐng)域立法，加大對境內(nèi)外危害國家安全行為的懲罰力度；加強反制裁、反干涉立法，出臺配套措施以確保相關(guān)立法發(fā)揮功效；在對外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，以法律形式固定自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)形成的可復(fù)制推廣的法律規(guī)則；加快國際商事爭議解決中心建設(shè)。
涉外領(lǐng)域司法事務(wù)的制度研究日漸繁榮
對涉外司法或者準(zhǔn)司法方面的研究，是國際法學(xué)術(shù)研究較為集中的領(lǐng)域。有研究指出，我國法院適用的條約應(yīng)為私法條約，公法條約不宜在法院適用。法院適用條約應(yīng)有憲法或基本法授權(quán)，條約可以規(guī)定其適用條件，但其自身不構(gòu)成法院適用條約的依據(jù)。私法條約的解釋既有條約解釋，也有法律解釋。由于法院適用的是私法規(guī)范，因此，法院對條約的解釋實際上是法律解釋，而非嚴(yán)格意義上的條約解釋。
考慮到“一帶一路”建設(shè)參與主體的多樣性，有學(xué)者提出，“一帶一路”商事爭端糾紛類型復(fù)雜，往往涉及不同國家和地區(qū)的法律規(guī)范和商業(yè)習(xí)慣，僅依靠傳統(tǒng)的司法糾紛解決方式已難以適應(yīng)“一帶一路”國家間跨境投資、貿(mào)易、金融、項目工程等多元需求。為此，我國在2018年設(shè)立了中國國際商事法庭，以便為“一帶一路”的高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障。該法庭通過構(gòu)建“一站式”國際商事糾紛多元化解決機制、創(chuàng)設(shè)新型的附設(shè)調(diào)解制度為國際商事糾紛的解決提供國際化與專業(yè)化的平臺。但目前該調(diào)解的司法實踐鮮少，附設(shè)調(diào)解制度效用發(fā)揮不足。為此，有必要在借鑒域外國際商事法庭調(diào)解模式有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，完善中國國際商事法庭附設(shè)調(diào)解制度的啟動機制、程序機制和執(zhí)行保障機制。在現(xiàn)有制度框架下，可以通過修改或采納相關(guān)支持性法律制度，如采用寬松的管轄權(quán)制度、實現(xiàn)訴訟和仲裁的有效銜接、采納主權(quán)相對豁免制度等，以更好推動我國國際商事法庭的工作。根據(jù)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》和《關(guān)于人民法院服務(wù)保障進(jìn)一步擴大對外開放的指導(dǎo)意見》，創(chuàng)新與構(gòu)建國際商事爭端解決機制需充分利用港澳與內(nèi)地簽署的司法合作安排制度契機以及國際商事爭議解決的國際化經(jīng)驗，在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)先行先試。借鑒最新國際商事仲裁實踐經(jīng)驗，提高我國主導(dǎo)“一帶一路”商事爭端解決的公信力與執(zhí)行力。有學(xué)者建議建立符合我國國情的禁止仲裁令制度，并主張禁止仲裁令宜遵循尊重國際法原則，規(guī)定法院簽發(fā)禁止仲裁令的實質(zhì)條件與法律程序，逐漸形成以民事訴訟法為基礎(chǔ)的、有機協(xié)調(diào)國際法與國內(nèi)法的禁止仲裁令制度體系。
《公約》的運行，也引起了學(xué)術(shù)界的討論。有學(xué)者提出，當(dāng)前，國際商事調(diào)解協(xié)議可以轉(zhuǎn)換為法院裁判、仲裁裁決或其他具有執(zhí)行力的法律文書予以執(zhí)行，但這些路徑均存在一定缺陷，而《公約》建立的國際商事調(diào)解協(xié)議直接執(zhí)行機制代表了未來的發(fā)展趨勢。我國存在著缺乏專門的商事調(diào)解法律規(guī)則，缺少完善的調(diào)解員行為規(guī)范等問題，這導(dǎo)致我國的商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行制度難以與《公約》有效銜接。未來，應(yīng)從適時建立國際商事調(diào)解協(xié)議直接執(zhí)行機制、健全商事調(diào)解法律體系及調(diào)解規(guī)則、制定調(diào)解員行為守則等三個方面，完善我國國際商事調(diào)解協(xié)議執(zhí)行制度。有研究認(rèn)為，《公約》直接執(zhí)行機制在推進(jìn)國際商事調(diào)解制度發(fā)展的同時也為虛假調(diào)解現(xiàn)象提供了可乘之機。虛假調(diào)解不僅損害了當(dāng)事人或案外人的合法權(quán)益，而且侵蝕了調(diào)解的制度價值，破壞司法公信力。鑒于此，我國應(yīng)當(dāng)盡快構(gòu)建和解協(xié)議執(zhí)行的審查體系，逐步完善案外人救濟機制，健全虛假調(diào)解的懲治規(guī)則，加強高水平國際商事調(diào)解人才隊伍建設(shè)，從而對國際商事領(lǐng)域中的虛假調(diào)解風(fēng)險予以有效防范。
有研究提出，民商事糾紛多元化解決機制的完善應(yīng)滿足國家治理體系現(xiàn)代化和推進(jìn)高水平對外開放的時代需求。我國應(yīng)在厘定目標(biāo)的基礎(chǔ)上，通過調(diào)配立法與司法資源，完成民商事糾紛多元化解決的頂層設(shè)計，以增強訴訟在民商事糾紛解決中的引領(lǐng)力；同時，也要繼續(xù)貫徹落實把非訴訟糾紛解決機制挺在前面的要求，提高仲裁的公信力和發(fā)揮調(diào)解的聚合力，從而服務(wù)和保障中國式現(xiàn)代化建設(shè)。
展望
近年來，世界大變局加速演進(jìn)，世界之變、時代之變、歷史之變正以前所未有的方式展開。不過，人類社會的總體趨勢必定是強化交流、深化理解、增進(jìn)交往、拓展對話。國際法的研究基點也必須建立在保障和平、提升合作、促進(jìn)和諧之上。由此可以預(yù)見：
第一，國際法的理論研究，在基于當(dāng)前國家主導(dǎo)的思想理念、針對國際社會的對立與斗爭格局進(jìn)行闡釋分析基礎(chǔ)上，仍然要大幅投入人類共同命運、共同風(fēng)險、共同未來的研討。要立足歷史到當(dāng)前的時間維度和區(qū)域至全球普遍關(guān)切的空間維度，推進(jìn)扎實而有信服力的國際法哲學(xué)、國際法理學(xué)探索。在國際法的基本理論、基礎(chǔ)理論、一般理論維度標(biāo)定中國國際法學(xué)術(shù)的新高度，尤其強調(diào)重視國際法史的研究，注重鑒古知今、古為今用，通過歷時性的理論剖析和共時性的思想建構(gòu)來筑就堅固的學(xué)術(shù)長城，為世界法治文明的發(fā)展貢獻(xiàn)中國智慧，也為中國特色的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系，乃至自主知識體系提供國際法方向的堅實支撐。
第二，強化比較國際法的學(xué)術(shù)視野，不僅是理論創(chuàng)新的增長點，也是實踐改進(jìn)的增長點。這里的比較，不僅包括針對國際法法律規(guī)范的靜態(tài)比較，也包括對制度運行的動態(tài)比較，還包括對國際法理念與主張的思想比較。思想自信、文化自信、學(xué)術(shù)自信意味著恰當(dāng)?shù)卦u估本土文化和外來文化，對本土的思想觀念和學(xué)術(shù)研究既不盲目自信也不盲目自卑，對外部思想觀念和學(xué)術(shù)研究既不盲目崇拜也不盲目排斥。妥切的評價必然且只能建立在清晰準(zhǔn)確了解的基礎(chǔ)上，深入細(xì)致的比較法研究是達(dá)致這一目標(biāo)不可或缺的前提。
第三，更多聚焦法律實施和法律適用領(lǐng)域，是國際法學(xué)術(shù)界產(chǎn)出高水平學(xué)術(shù)與教學(xué)成果，高水平服務(wù)社會實踐的不二法門。我國的國際法學(xué)術(shù)研究，限于工作模式和信息資料限制，傾向于進(jìn)行立法論層次的研究，具體體現(xiàn)為立法的意見和建議以及對于法律規(guī)范的分析和評價。法律作為社會關(guān)系的調(diào)節(jié)器，并非僅有規(guī)則就足夠了。在很大程度上，還要關(guān)注規(guī)則在社會上的實施。從國際法的視野看，有三種現(xiàn)象超越了人們對于法律規(guī)則的一般理解：首先，有很多莊嚴(yán)確立的國際條約規(guī)則，在現(xiàn)實中沒有得到充分的尊重和嚴(yán)格的遵守；其次，有很多僅僅被稱為“宣言”“意見”“行動守則”的非約束性文件，在國際秩序的構(gòu)建中起到了關(guān)鍵作用；再次，一百年前被視為“除本案外沒有約束力”的國際司法機構(gòu)判決被反復(fù)引用，乃至于諸多司法領(lǐng)域出現(xiàn)了“事實上的判例法”。這些事實提醒我們，要高度重視國際法的實施效果，關(guān)注國際司法機構(gòu)的行動和立場。類似地，對于我國的行政機關(guān)、司法機關(guān)執(zhí)行和實施涉外法律規(guī)范的實踐，也非常有必要確切了解，由此方能形成對真實的世界里真實的法律的準(zhǔn)確把握和可信評價。
第四，有效銜接全球共識與中國特色的關(guān)系，是國際法學(xué)界貢獻(xiàn)于中國式現(xiàn)代化的工作方向。在國際法各個方面、各個領(lǐng)域?qū)W術(shù)發(fā)展的進(jìn)程中，彰顯自身特色，提出國際法的中國概念、中國論斷、中國理論，顯然是登上學(xué)術(shù)高峰的表現(xiàn)。但國際法之為國際法，就是由于很多概念、原則、論斷具有跨國通約的性質(zhì)。這也就意味著，即使是具有中國特色的獨到論斷，也要讓外國同行能理解，在理解的基礎(chǔ)上，才能談到接受和支持。所以，用別人能聽懂的語言表達(dá)我們的主張，是一個具有考驗性和挑戰(zhàn)性的要求，也是當(dāng)代中國學(xué)者必須面對和解決的問題。這里既包括基本術(shù)語及其用法的可通約性，也包括邏輯的嚴(yán)謹(jǐn)縝密，還包括寬闊的視野，不能自說自話，要能夠引起他人的“共情”。在全球共識的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國特色的國際法主張，是我國國際法實踐和理論需要共同達(dá)致的目標(biāo)。
（作者為吉林大學(xué)法學(xué)院院長、教授）