2023年是全面貫徹落實(shí)黨的二十大精神的開局之年，是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程的起步之年。2023年我國法治事業(yè)的發(fā)展堅(jiān)持以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指導(dǎo)，不斷加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法，不斷完善中國特色社會主義法律體系。作為中國特色社會主義法律體系重要組成部分的社會法，在過去一年中取得了長足的進(jìn)步和發(fā)展。2023年，十四屆全國人大常委會第三次會議審議通過了《中華人民共和國無障礙環(huán)境建設(shè)法》，為新時代加強(qiáng)無障礙環(huán)境建設(shè)，保障殘疾人、老年人平等、充分、便捷地參與和融入社會生活，提供了堅(jiān)實(shí)法治保障；十四屆全國人大常委會第七次會議表決通過了關(guān)于修改《中華人民共和國慈善法》的決定，對健全應(yīng)急慈善制度、完善促進(jìn)措施、規(guī)范慈善活動、加強(qiáng)監(jiān)督管理等作出了規(guī)定，為慈善事業(yè)健康有序發(fā)展提供了更加完備的法治引領(lǐng)。此外，國務(wù)院頒布了《社會保險經(jīng)辦條例》，標(biāo)志著社保經(jīng)辦工作的法治化、規(guī)范化、精細(xì)化邁上新臺階，具有里程碑意義。2023年9月十四屆全國人大常委會部署立法規(guī)劃實(shí)施工作，多項(xiàng)社會民生領(lǐng)域立法項(xiàng)目被列入立法規(guī)劃，充分體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想，著力解決人民群眾急難愁盼的現(xiàn)實(shí)問題，為未來社會民生領(lǐng)域法治建設(shè)繪就藍(lán)圖。社會法作為解決社會問題、實(shí)現(xiàn)社會公平正義、維護(hù)社會安定有序的法律部門，其不斷的發(fā)展與繁榮，必將為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進(jìn)中華民族偉大復(fù)興提供重要的助力。
為記錄社會法學(xué)研究進(jìn)程，總結(jié)社會法學(xué)研究的現(xiàn)狀與特點(diǎn)，發(fā)掘社會法學(xué)學(xué)術(shù)增長點(diǎn)，推動社會法學(xué)理論進(jìn)一步發(fā)展，自2018年起中國人民大學(xué)勞動法和社會保障法研究所、中國人民大學(xué)法學(xué)院社會法教研中心、中國勞動和社會保障法律網(wǎng)連續(xù)六年開展年度CLSCI社會法論文盤點(diǎn)與分析。本年度CLSCI社會法論文盤點(diǎn)與分析將盡可能理性、客觀考察CLSCI來源期刊社會法論文刊載情況，力求全面展現(xiàn)年度社會法研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)問題，以期為讀者提供參考。
一、2023年CLSCI社會法論文概覽
本次納入統(tǒng)計(jì)范圍的CLSCI社會法論文分屬社會法綜合理論、勞動法、社會保障法、社會組織法和特殊群體權(quán)益保障法五項(xiàng)領(lǐng)域，共計(jì)39篇，基本情況如下表：
二、2023年CLSCI社會法論文數(shù)量
（一）2023年各機(jī)構(gòu)社會法論文發(fā)表數(shù)量
1
2023年各科研機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量
2
2023年與2022年各科研機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)量比較
（二）2023年各CLSCI來源期刊社會法論文刊載數(shù)量
1
2023年各CLSCI來源期刊刊載數(shù)量
2
2023年與2022年各CLSCI期刊刊載數(shù)量比較
三、2023年CLSCI社會法論文主題與內(nèi)容
（一）2023年CLSCI社會法論文研究主題
1
2023年CLSCI社會法論文研究主題
2
2023年與2022年CLSCI社會法論文研究主題比較
（二）2023年CLSCI社會法論文研究內(nèi)容梳理
1
社會法綜合理論
《中國憲法社會權(quán)的體系解釋》
劉晗 清華大學(xué)
摘要：中國憲法中規(guī)定的社會權(quán)條款不能孤立地進(jìn)行理解，也不能簡單地套用傳統(tǒng)憲法學(xué)的積極權(quán)利或社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利等概念進(jìn)行解釋。在立足于中國憲法的體系解釋視角下，社會權(quán)具有民生保障、民主政治和國家建構(gòu)的三重維度。在中國憲法的整體結(jié)構(gòu)和規(guī)范意圖中，社會權(quán)也不只是一種社會經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而且是帶有社會主義性質(zhì)的基本權(quán)利。具體而言，社會權(quán)不僅是個人向政府索要經(jīng)濟(jì)福利的請求權(quán)，也是實(shí)現(xiàn)完整社會身份的基本公民權(quán)。社會權(quán)不僅僅具有社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，更具有一定程度上的政治性質(zhì)。社會權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，特別是社會權(quán)的功能及義務(wù)指向，也需要基于此種性質(zhì)進(jìn)行建構(gòu)。社會權(quán)的功能更多地體現(xiàn)為客觀價值秩序功能，其具體的保護(hù)義務(wù)不僅指向合憲性審查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)等具體國家機(jī)構(gòu)，同時也指向了整個國家治理體系，從而形成一種中國式的社會權(quán)制度保障模式。
《社會法視域下法教義學(xué)的推陳出新》
董保華 華東師范大學(xué)
摘要：法教義學(xué)以推陳出新的面目進(jìn)入社會法研究領(lǐng)域時，分化出中德不同語境的兩種法教義學(xué)。德國在新舊并存的法律體制下，“法官法”與概括條款相結(jié)合，勞動法教義學(xué)出現(xiàn)了新特點(diǎn)，以一種社會介入的方式來發(fā)揮作用，沖突的價值在相互的妥協(xié)中實(shí)現(xiàn)動態(tài)平衡，從而保持社會利益的導(dǎo)向。我國改革開放中，社會法是法律秩序新老交替中出現(xiàn)的法律門類，合同法與基準(zhǔn)法相結(jié)合也催生了新的研究范式，平衡保護(hù)涉及內(nèi)容、主體、程序定位，應(yīng)當(dāng)實(shí)行低標(biāo)準(zhǔn)、廣覆蓋、嚴(yán)執(zhí)法。民法特別法與獨(dú)立社會法，都是治理社會問題而產(chǎn)生的現(xiàn)代法律現(xiàn)象。沿著辛茨海默的理論軌跡，法教義學(xué)只有脫虛向?qū)�，分別置于產(chǎn)生觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)語境中，才能使人們理解社會化背景下法教義學(xué)的當(dāng)代意義。
《昂貴和殘疾：足以成為放棄福利平等的理由嗎？》
余履雪 中國人民大學(xué)
摘要：福利平等承認(rèn)對昂貴欲求進(jìn)行補(bǔ)償?shù)恼?dāng)性并拒絕對快樂的殘疾主體進(jìn)行補(bǔ)償，這在平等陣營內(nèi)部招致了很多反對聲音。無論是基于責(zé)任說和正當(dāng)性說對滿足“昂貴口味”的攻擊，還是基于保險市場和共識理論對拒絕補(bǔ)償“快樂殘廢”的質(zhì)疑，都不足以完全駁倒福利平等的價值基礎(chǔ)和概念框架。而作為替代方案的諸平等理論最終都需回到福利平等中尋找出路。與這些理論相比，“昂貴口味”和“快樂殘廢”的問題更容易統(tǒng)一在福利平等的論域下。
《從生育政策到生育權(quán)：理論詮釋、規(guī)范再造及功能定位》
張震 西南政法大學(xué)
摘要：新中國成立以來,生育政策經(jīng)歷多次調(diào)整。進(jìn)入新時代,生育政策基調(diào)已由限制生育轉(zhuǎn)向鼓勵生育和保障生育,生育行為的權(quán)利屬性愈加突顯,生育權(quán)才是不斷變遷的生育政策的底色�？傊�,在“少子老齡化”和“人口負(fù)增長”的時代背景下,生育政策的主旨必然轉(zhuǎn)向政策的法定化與生育的權(quán)利化。生育權(quán)作為公民與生俱來的應(yīng)然權(quán)利,應(yīng)當(dāng)上升到憲法位階進(jìn)行理解和詮釋,明晰生育自由作為生育權(quán)的“核”,重視生育權(quán)中的“育”,發(fā)揮生育權(quán)的“能”,實(shí)現(xiàn)生育權(quán)“生”和“育”的有機(jī)統(tǒng)一。通過生育權(quán)再構(gòu),不僅可以破除部門法藩籬,統(tǒng)合規(guī)范個體的權(quán)利和義務(wù)以及國家的權(quán)力和責(zé)任,還能夠在引導(dǎo)人口政策、推進(jìn)人口法治以及服務(wù)人口發(fā)展國家戰(zhàn)略層面發(fā)揮權(quán)利的法政策功能。
《論歧視的法律定義——基于社會行為視角的分析》
李志穎 復(fù)旦大學(xué)
摘要：我國反歧視法呈現(xiàn)出趨原則化和可操作性弱的整體特征，核心原因是歧視概念作為反歧視制度的基石，其法律定義尚未得到立法者的認(rèn)真對待。歧視的法律定義研究應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換思路，而非繼續(xù)以法律詞典和國際條約中的通行定義為出發(fā)點(diǎn)。一方面,通行的歧視法律定義漠視了道德維度的歧視與法律維度的歧視之間的差異，為解決歧視現(xiàn)實(shí)問題和滿足社會實(shí)效性，對歧視的理解要從道德維度轉(zhuǎn)向法律維度；另一方面，通行的歧視法律定義僅是訴諸道德的直覺表達(dá)，不滿足融貫性的法律要求。為使反歧視法成為具體的法律制度而非空洞的道德價值，需要重構(gòu)歧視的法律定義。重構(gòu)工作需要思考歧視定義應(yīng)當(dāng)如何從道德維度轉(zhuǎn)向法律維度，以滿足社會時效性和融貫性。價值哲學(xué)視角難以解答該難題，社會行為視角能提供有益理論資源，成為定義重構(gòu)的可行思路。在社會行為視角下，歧視的法律定義以“主要社會交往”“社會顯著特征”為外延，并秉持“社會融入”的內(nèi)涵。
2
勞動法
《〈民法典〉背景下勞動法與民法的關(guān)系》
王全興 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)
摘要：勞動交換關(guān)系法律調(diào)整中，勞動法與民法以勞動者保護(hù)為主題的分工合作，在我國迄今仍存缺口。勞動法與民法關(guān)系依托背景的中西差異表明，我國這種缺口的成因在于公法私法化/社會化過程中生成的勞動法與民法分立格局不足以應(yīng)對勞動力市場靈活化。盡管背景不同，私法社會化理論對解釋和解決我國這種缺口問題仍有參考意義�；凇睹穹ǖ洹返陌才�，立法上解決勞動者保護(hù)盲區(qū)不斷擴(kuò)大等問題，應(yīng)當(dāng)分類型、分層次地安排勞動法與民法分工合作，并完善與《民法典》相關(guān)規(guī)定對接的私法社會化立法。為彌補(bǔ)法律規(guī)范供給的不足，法律適用上應(yīng)當(dāng)對勞動爭議案件適度補(bǔ)充適用民法規(guī)范，對非典型勞動關(guān)系適度從寬認(rèn)定并有選擇地參照適用勞動法規(guī)范，對民事雇用或準(zhǔn)從屬性勞務(wù)則作為無名合同參照適用最相類似的勞動法規(guī)范。
《勞動法典編纂的重大意義與體例結(jié)構(gòu)》
謝增毅 中國社會科學(xué)院
摘要：編纂勞動法典有利于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度，回應(yīng)數(shù)字時代勞動用工靈活化、新就業(yè)形態(tài)蓬勃發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，健全我國勞動法律體系、促進(jìn)法制統(tǒng)一。勞動法典應(yīng)采取體系型編纂模式，包含總則編和分則各編。勞動法典的體例結(jié)構(gòu)應(yīng)以勞動者權(quán)利類型和勞動法調(diào)整機(jī)制為理論邏輯，綜合考慮現(xiàn)有規(guī)范基礎(chǔ)、法典編纂目標(biāo)和域外普遍經(jīng)驗(yàn)。勞動法典應(yīng)包括總則、勞動合同、勞動基準(zhǔn)、特殊勞動關(guān)系、集體協(xié)商、企業(yè)民主管理、勞動監(jiān)察和勞動爭議處理等八編。
《平臺用工的“勞動三分法”治理模式》
王天玉 中國社會科學(xué)院
摘要：平臺用工治理爭論的實(shí)質(zhì)是現(xiàn)行勞動法的知識體系和制度構(gòu)造能否涵蓋平臺信息技術(shù)推動的勞動變革。考察域外主要立法例發(fā)現(xiàn)，各國依托自身法律框架在司法裁判和立法修訂上形成了差異化的治理目標(biāo)和實(shí)踐邏輯，顯示出“第三類勞動形態(tài)”平衡勞動靈活性與規(guī)范性的彈性優(yōu)勢。我國平臺用工突破了勞動二分的法律抽象，平臺化靈活就業(yè)政策組合已經(jīng)開拓了“第三類勞動形態(tài)”的制度空間，平臺用工治理應(yīng)著眼于“類雇員權(quán)益保障清單”，基于“民法做加法”的立法進(jìn)路，通過任務(wù)計(jì)量型勞動基準(zhǔn)、突破勞動關(guān)系的集體協(xié)商、新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障等配套制度實(shí)現(xiàn)底線保障，并隨著勞動形態(tài)演進(jìn)增設(shè)權(quán)益規(guī)范，逐步實(shí)現(xiàn)全方位保障和系統(tǒng)性治理。
朱軍 上海交通大學(xué)
摘要：揭示個別勞動關(guān)系認(rèn)定的指導(dǎo)思想“為資方勞動喪失自主經(jīng)營的可能”并以此為分析主線，可使諸多爭議迎刃而解。從屬性理論層面，人格、經(jīng)濟(jì)和組織三大從屬性統(tǒng)合于勞動從屬性。勞動從屬性的本質(zhì)是資方通過指令管理使勞動者喪失自主經(jīng)營的可能，與勞動者人格無關(guān)。經(jīng)濟(jì)從屬性應(yīng)被區(qū)分為“生存依賴性”和“為資方勞動”兩種類型，兩者實(shí)則為勞動從屬性必然導(dǎo)致的雙重經(jīng)濟(jì)結(jié)果，均不必且不宜作為核心標(biāo)準(zhǔn)�！笆苤噶罴s束”和“為資方勞動”的組織從屬性可分別歸入其他兩大屬性而無獨(dú)立必要。應(yīng)以此為指導(dǎo)構(gòu)建勞動關(guān)系認(rèn)定由主觀到客觀標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范。勞資通過合意訂立勞動合同建立勞動關(guān)系，但法官應(yīng)謹(jǐn)遵事實(shí)優(yōu)先原則，以勞動從屬性為客觀核心標(biāo)準(zhǔn)審查實(shí)際履行為斷。立足于指導(dǎo)思想，法官須甄選和評價所有涉及和保障指令管理的因素綜合認(rèn)定勞動關(guān)系。工作時間在所有管理因素中權(quán)重最高，其他約束工作履行的因素均圍繞和服務(wù)于高效支配利用勞動力時間展開。
《企業(yè)懲戒的制度結(jié)構(gòu)與行使規(guī)則：基于企業(yè)自治理論的建構(gòu)》
沈建峰 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)
摘要：我國正在制定的勞動基準(zhǔn)法應(yīng)規(guī)范企業(yè)懲戒問題。立足于用人單位指示權(quán)集體化轉(zhuǎn)型的法律技術(shù)，可以打通從個別勞動合同中的指示權(quán)到組織體中懲戒權(quán)的路徑。據(jù)此，企業(yè)懲戒本質(zhì)上是一種建立在企業(yè)自治基礎(chǔ)上的自治罰，目的在于維護(hù)企業(yè)秩序，保護(hù)的是用人單位利益和勞動者利益。企業(yè)懲戒需要通過追究才能得到實(shí)現(xiàn)。企業(yè)懲戒規(guī)則應(yīng)以用人單位規(guī)章或者集體合同為載體，懲戒對象限于勞動者違反企業(yè)秩序的行為。企業(yè)懲戒措施由當(dāng)事人自主設(shè)定，但應(yīng)遵循自治權(quán)行使的邏輯、組織體處罰的邏輯以及勞動關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制的內(nèi)在邏輯。企業(yè)懲戒應(yīng)由用人單位和勞動者一方代表共同實(shí)施，我國目前應(yīng)采取勞動者一方代表弱參與模式。企業(yè)懲戒的行使應(yīng)滿足必要的程序要求并置于勞動爭議裁判程序的救濟(jì)及合理性審查之下。
《帶薪年休假的法律屬性及實(shí)施機(jī)制》
王顯勇 中國政法大學(xué)
摘要：現(xiàn)行帶薪年休假法律制度屬于特別私法性質(zhì)的勞動保護(hù)法，立基于勞動者帶薪年休假權(quán)的私權(quán)建構(gòu)，依托于行政機(jī)關(guān)介入勞動爭議的實(shí)施機(jī)制。帶薪年休假被定義為勞動者私權(quán)的認(rèn)識存在偏差，行政實(shí)施機(jī)制設(shè)置存在錯位，導(dǎo)致帶薪年休假無法有效實(shí)現(xiàn)。帶薪年休假具有勞動基準(zhǔn)和債權(quán)請求權(quán)的雙重法律屬性。帶薪年休假基準(zhǔn)是用人單位對國家所負(fù)擔(dān)的公法義務(wù)，無法轉(zhuǎn)化為替代性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)乃椒x務(wù)。我國應(yīng)當(dāng)實(shí)行帶薪年休假必休原則，通過行政執(zhí)法機(jī)制來確保帶薪年休假基準(zhǔn)得以實(shí)現(xiàn)。帶薪年休假基準(zhǔn)具有私法效力，其經(jīng)由勞動合同轉(zhuǎn)化為帶薪年休假權(quán)。帶薪年休假請求權(quán)是附法定生效條件的選擇之債，其在權(quán)利生成階段屬于附法定生效條件的請求權(quán)，在履行期日確立階段屬于法定的選擇之債。帶薪年休假請求權(quán)以實(shí)際給假為給付內(nèi)容，通過勞動爭議處理、行政調(diào)解、工會幫助實(shí)施等多元實(shí)施機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)。
《從單向負(fù)擔(dān)到多元分擔(dān)：生育假期制度之重塑》
戰(zhàn)東升 西南政法大學(xué)
摘要：隨著社會少子高齡化程度的加深，作為生育政策重要配套支持措施之一的生育假期制度不斷調(diào)整，這雖對促進(jìn)我國人口增長和結(jié)構(gòu)優(yōu)化具有積極意義，但也極易對女性勞動權(quán)益保障產(chǎn)生逆向激勵作用。現(xiàn)行的傳統(tǒng)單向型生育假期制度模式具體表現(xiàn)為對女性生育責(zé)任過度強(qiáng)調(diào)所形成的制度思路單向，以及對企業(yè)生育責(zé)任過度分配所形成的假期成本分擔(dān)單向。應(yīng)對該制度模式予以反思，建議向多元參與型生育假期制度模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變：在理念上，強(qiáng)調(diào)性別平等以均衡女性和男性之間的家庭生育責(zé)任，合理分配企業(yè)、國家和社會之間的生育假期負(fù)擔(dān)成本；在實(shí)施路徑上，通過保障男性休假權(quán)利、靈活設(shè)置休假安排、合理設(shè)計(jì)休假長度等實(shí)現(xiàn)對生育假期制度的重塑，同時通過完善生育保險制度、加大財(cái)稅政策支持力度等方式，提供更加全面的配套支持措施，最終實(shí)現(xiàn)生育權(quán)與勞動權(quán)之間的動態(tài)平衡。
《工時制度與待命時間適用關(guān)系之證成》
閆冬 北京外國語大學(xué)
摘要：待命時間在平臺用工中已是常態(tài)且甄待規(guī)范，但傳統(tǒng)的工時制度如何對其適用一直頗具爭議。工時制度本身存在多義性，既有為保障休息權(quán)而對工時施加的限制機(jī)制，也有為保障財(cái)產(chǎn)權(quán)而對工時厘定的對價機(jī)制，還有為保障安全權(quán)而將工時設(shè)為工傷認(rèn)定的法定條件。通過對外賣騎手的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，平臺用工的待命狀態(tài)也存在空閑性、業(yè)遂性、受控性三重面相。倘若拋開工時制度與待命時間各自特點(diǎn)來討論二者之間的概括性適用關(guān)系，在解決待命時間的具體保護(hù)問題時無異于削足適履。因此，在評價待命時間與工時制度的適用關(guān)系時不應(yīng)繼續(xù)沿用三階遞進(jìn)式的證成方式，而應(yīng)將待命狀態(tài)三重面相與工時制度的三重法益逐一對應(yīng)，讓規(guī)范能夠切實(shí)躡足于實(shí)踐之中。外賣平臺用工的工時制度與待命時間的適用關(guān)系需將具體問題置于具體場景：限制工時時應(yīng)結(jié)合待命狀態(tài)的空閑性、設(shè)定待命對價時應(yīng)結(jié)合待命狀態(tài)的業(yè)遂性和認(rèn)定工傷時應(yīng)結(jié)合待命狀態(tài)的受控性。
《〈勞動法典〉編纂中集體勞動法的體系與革新》
肖竹 中國勞動關(guān)系學(xué)院
摘要：《勞動法典》研究目前除關(guān)注宏觀性議題外，亦應(yīng)聚焦專編做體系布局與核心制度構(gòu)成研究。編纂而非匯編的《勞動法典》宜采用部門“潘多克頓式”立法。集體勞動法的集體性、民主性、自治與規(guī)制的混合性等價值共性是決定其能否獨(dú)立成編及其編章內(nèi)容的法理基礎(chǔ)，而該編的法典化亦受法典整體立法取向與立法規(guī)劃的約束與影響。集體勞動法編的立法結(jié)構(gòu)需對《工會法》與《勞動法典》的關(guān)系處理、集體合同的編章安排、民主管理制度與集體勞動法編的融合，以及集體爭議處理規(guī)則的體例安排做重點(diǎn)回應(yīng)。在未來勞動法“從屬性”邏輯不斷遭遇沖擊的背景下，集體勞動法編亦需對相關(guān)特殊群體和用工關(guān)系在適用規(guī)則與調(diào)整內(nèi)容上予以革新性規(guī)范。
《論“網(wǎng)約工”勞動權(quán)益的數(shù)據(jù)法保護(hù)路徑》
王倩 上海政法學(xué)院
摘要：“網(wǎng)約工”由于身份屬性多元不能全部被認(rèn)定為勞動者，現(xiàn)有的勞動法機(jī)制無法完全解決平臺用工中算法管理和數(shù)據(jù)處理帶來的新問題，所以需要另辟蹊徑，探索通過數(shù)據(jù)法保護(hù)其勞動權(quán)益。為了保障算法透明，設(shè)置平臺算法信息披露義務(wù)有其必要性。預(yù)防算法壓榨則需將“網(wǎng)約工”的勞動權(quán)益保障作為算法的核心指標(biāo)，并提供工作條件影響評估等制度支持。而應(yīng)對算法歧視，不僅要從算法設(shè)計(jì)入手，避免對“網(wǎng)約工”的透視，還需要有對重大決策的人工干預(yù)和審查機(jī)制。平臺用工的整個過程伴隨著各種“網(wǎng)約工”個人信息的處理行為，“網(wǎng)約工”可通過主張各項(xiàng)數(shù)據(jù)權(quán)，包括就“黑箱”行使知情權(quán)和算法解釋權(quán)、就違法差評行使刪除權(quán)、就用戶評價行使可攜帶權(quán)、就證據(jù)材料行使查閱復(fù)制權(quán)，依法與平臺抗衡。
《論勞動法上的工資》
戰(zhàn)東升 西南政法大學(xué)
摘要：工資的界定涉及勞動關(guān)系認(rèn)定等勞動法基礎(chǔ)理論問題，也牽涉勞動者和雇主各自的切身利益。我國《勞動法》未規(guī)定工資的定義，司法實(shí)踐中存在僅以工資立法上的列舉式規(guī)定來認(rèn)定工資，以及片面恪守勞資雙方合意以排除本具有工資屬性給付之傾向等問題。鑒于此，首先，理論上宜采用勞動關(guān)系對價“二階段”說作為認(rèn)定工資的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，同時構(gòu)建基于“勞動對價性”與“經(jīng)濟(jì)給付性”這一實(shí)質(zhì)與形式相結(jié)合的工資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其次，立法上可在現(xiàn)有《勞動法》或者未來的勞動基準(zhǔn)法中規(guī)定工資的定義，將工資認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)引入其中，并可通過正面列舉明確工資的構(gòu)成。最后，司法適用上應(yīng)當(dāng)構(gòu)建工資概念解釋適用的基本路徑，確立工資認(rèn)定的實(shí)質(zhì)判斷原則，進(jìn)而正確認(rèn)識實(shí)踐中常見爭議類型給付之性質(zhì)。
《勞動合同中的減損義務(wù)——以違法解雇中的中間收入扣除為中心》
嚴(yán)立 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
摘要：違法解雇發(fā)生后，至生效裁判認(rèn)定其違法的“解雇期間”內(nèi)，勞動者原則上可主張本可獲得的工資收入。與此同時，勞動者可能在此期間內(nèi)受雇于其他用人單位獲得收入，因此對原雇主請求工資收入時，或許需要扣減新的收入，以免造成過度保護(hù)或者對用人單位的懲罰效果。我國司法實(shí)踐以某種平均或者最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算解雇期間內(nèi)的工資債權(quán)，事實(shí)上形成了一種扣減中間收入的效果，但這樣的做法在教義學(xué)上欠缺正當(dāng)性。損益相抵和與有過失均不足以作為限制工資債權(quán)的規(guī)范基礎(chǔ)。此時可能的規(guī)范依據(jù)唯有《民法典》第591條的減損規(guī)則，但適用減損規(guī)則扣除中間收入也應(yīng)受到限制：倘若即使不存在違法解雇也可獲得的收入不在扣除之列；類推適用《勞動合同法》第85條第1項(xiàng)，即使扣除中間收入也應(yīng)當(dāng)保留工資額度的50%。
《論勞動關(guān)系的法律屬性：繼續(xù)性債之關(guān)系的回歸》
沈建峰 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)
摘要：勞動關(guān)系法律屬性的探究應(yīng)依據(jù)勞動關(guān)系當(dāng)事人之間權(quán)利和義務(wù)的特征性內(nèi)涵展開并解決勞動關(guān)系的法律體系歸入問題。勞動者承擔(dān)的是一種從屬性勞動義務(wù)，這種從屬性勞動不是經(jīng)濟(jì)從屬性或組織從屬性，而是指受指示約束或由他人決定的勞動，也即人格從屬性勞動。對這種以人格從屬為特征性內(nèi)涵的法律關(guān)系的屬性界定，先后經(jīng)歷了人法關(guān)系說、共同體關(guān)系說等充滿團(tuán)體色彩的學(xué)說，人身關(guān)系或不平等關(guān)系的理論也由此而來。但基于債的關(guān)系客體是人的行為、用人單位的指示和決定是債的內(nèi)容具體化等，應(yīng)認(rèn)為勞動關(guān)系既不是人身關(guān)系，也不是不平等關(guān)系，而是用人單位享有勞動給付具體化權(quán)的繼續(xù)性債的關(guān)系。以繼續(xù)性債的視角反觀勞動關(guān)系的特征、核心構(gòu)成與權(quán)利義務(wù)構(gòu)造，是理解和研究勞動關(guān)系的重要切入點(diǎn)，也成為解釋勞動關(guān)系的重要理論依據(jù)與基礎(chǔ)。
《數(shù)字時代離線權(quán)民法保護(hù)的解釋路徑》
朱曉峰 中央財(cái)經(jīng)大學(xué)
摘要：離線權(quán)是數(shù)字時代中因數(shù)字技術(shù)在工作領(lǐng)域的廣泛運(yùn)用而在比較法上發(fā)展出來的一項(xiàng)新型數(shù)字權(quán)利，具有人權(quán)、人格權(quán)的屬性。在我國現(xiàn)行法上并未承認(rèn)離線權(quán)的背景下，可以因離線權(quán)的性質(zhì)及所欲實(shí)現(xiàn)之目的，通過生活安寧權(quán)保護(hù)和個人信息保護(hù)涵攝離線權(quán)所要解決的問題。在侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上，考慮到勞動者和用人單位之間的特殊法律關(guān)系，因此既要處理勞動者同意對用人單位相應(yīng)行為之侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定的影響，也要在構(gòu)成要件論不能發(fā)揮作用的領(lǐng)域通過引入利益衡量方法來解決用人單位侵害行為的法律效果評價問題，同時還要通過過錯證明責(zé)任的適當(dāng)分配協(xié)調(diào)勞動者和用人單位之間事實(shí)上的力量不對等問題，以此在數(shù)字時代為勞動者合法權(quán)益的充分保護(hù)提供規(guī)范支持。
《整體主義視野下離職競業(yè)限制違約金的法律治理》
馮輝 對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)
摘要：離職競業(yè)限制違約金的確定缺乏明確的規(guī)則依據(jù)。在勞動者的競業(yè)行為不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密且用人單位無法證明實(shí)際損失的場景下，高額違約金的酌減完全依賴法官高度分散化的判斷和裁量，不僅導(dǎo)致了同案不同判的司法秩序風(fēng)險，也削弱了離職競業(yè)限制違約金制度在勞動者與用人單位之間、意思自治與誠實(shí)信用之間的平衡效果。應(yīng)基于整體主義的理念及方法完善離職競業(yè)限制違約金的法律治理。以離職競業(yè)限制補(bǔ)償金作為違約金的裁量標(biāo)準(zhǔn)，允許用人單位主張不超過約定補(bǔ)償金總額5倍的違約金。完善離職競業(yè)限制違約金治理的配套制度，明確未約定補(bǔ)償金不影響競業(yè)限制協(xié)議效力、完善勞動者主張法定補(bǔ)償金的確定規(guī)則、允許當(dāng)事人就競業(yè)限制違約金糾紛直接提起訴訟。引入競業(yè)單位賠償責(zé)任和勞動者離職競業(yè)限制違約責(zé)任保險，構(gòu)建離職競業(yè)限制違約金的風(fēng)險及成本分擔(dān)機(jī)制。
《算法決策場景中就業(yè)性別歧視判定的挑戰(zhàn)及應(yīng)對》
胡蕭力 廈門大學(xué)
摘要：就業(yè)性別歧視對女性求職者受憲法所保護(hù)的平等權(quán)、勞動權(quán)造成現(xiàn)實(shí)的侵害風(fēng)險。對就業(yè)性別歧視判定標(biāo)準(zhǔn)問題,學(xué)界已有較為豐富的研究,但傳統(tǒng)判定標(biāo)準(zhǔn)在算法時代遭遇適用困境。算法掩蓋下的就業(yè)性別歧視具有自主性、隱蔽性、延續(xù)性和結(jié)構(gòu)性等特征,這不僅可能對求職者的權(quán)利主張?jiān)斐蛇^重的舉證負(fù)擔(dān),亦無法解決算法供應(yīng)商等第三方主體的歸責(zé)問題。因此,應(yīng)當(dāng)從事前與事后兩個維度,探討對算法就業(yè)性別歧視進(jìn)行有效規(guī)制的路徑。在概念界定上,應(yīng)通過擴(kuò)充就業(yè)性別歧視概念的外延,將算法就業(yè)性別歧視納入到反歧視法的規(guī)制范圍內(nèi),使新加入的算法供應(yīng)商等第三方主體參與到責(zé)任分擔(dān)過程。通過在算法決策過程中引入技術(shù)性正當(dāng)程序理論及其機(jī)制框架,搭建起權(quán)力主體配合下的“理解—參與”模式,借助合規(guī)審計(jì)追蹤、算法解釋等方式,有效控制算法就業(yè)性別歧視的風(fēng)險,保障女性求職者平等權(quán)和人格尊嚴(yán)等權(quán)益。
《論我國勞動法治的現(xiàn)代化與勞動法典的編纂》
涂永前 中國人民大學(xué)
摘要：近年來，隨著我國《民法典》的頒布實(shí)施，經(jīng)濟(jì)法、行政法、環(huán)境法和社會法等部門法的法典化研究日益受到各界的重視。百余年來，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國勞動立法積累了豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)，其中“讓人民當(dāng)家做主”“以人民為中心”“保護(hù)最廣大勞動者權(quán)益”等是變中不變、一以貫之的核心理念。當(dāng)前我國人口規(guī)模依然巨大，疊加人工智能技術(shù)崛起、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、新就業(yè)形態(tài)、零工經(jīng)濟(jì)勃興與去勞動關(guān)系化局面等復(fù)雜情形，已經(jīng)與《勞動法》等法律法規(guī)制定的時代背景相距甚遠(yuǎn)，該如何面對是值得深思的重大議題。自1995年《勞動法》正式實(shí)施，經(jīng)歷了近30年的勞動法治現(xiàn)代化歷程之后，我國勞動法治不斷完善，為編纂勞動法典提供了歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，編纂勞動法典的條件日益成熟。
《勞動法典編纂視域下工傷職業(yè)康復(fù)制度之完善》
周毅 安徽大學(xué)
摘要：我國雖已建立了工傷職業(yè)康復(fù)的制度框架，但現(xiàn)行法存在一些重大的問題，需要在未來的勞動法典編纂中予以解決完善。工傷職業(yè)康復(fù)的目標(biāo)是幫助因工傷殘勞動者能夠在盡可能短的時間內(nèi)恢復(fù)從事有適當(dāng)收入的工作，其實(shí)現(xiàn)的首要選擇是第一層次維持就業(yè)，其次為第二層次促進(jìn)再就業(yè)。為維持就業(yè)，需要多方主體共同努力推動有勞動能力的工傷勞動者在醫(yī)療期及時重返職場，將因工傷殘勞動者的定期勞動合同轉(zhuǎn)換為不定期勞動合同，并消除他們的不良動機(jī)性離職；為促進(jìn)再就業(yè)，需要加強(qiáng)職場反殘疾歧視法律規(guī)制以營造對因工傷殘勞動者友善的就業(yè)環(huán)境，并重新確立再就業(yè)職業(yè)培訓(xùn)的責(zé)任主體和經(jīng)費(fèi)來源。
《論小微企業(yè)勞動關(guān)系的法律調(diào)整——以〈勞動合同法〉屬性為視角的分析》
倪雄飛 仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院
摘要：《勞動合同法》的屬性具有公法與私法融合的特點(diǎn)，其屬性的歷史變遷反映了時代發(fā)展的需要。我國《勞動合同法》屬性中公法因素與私法因素的失衡限制了小微企業(yè)的彈性用工，對小微企業(yè)發(fā)展造成了一定的影響。小微企業(yè)的本質(zhì)特點(diǎn)決定其勞動關(guān)系的調(diào)整需要更多的私法空間，在勞動法法典化的進(jìn)程中，應(yīng)對小微企業(yè)勞動關(guān)系實(shí)行差別調(diào)整，這種差別調(diào)整包括某些勞動法規(guī)范豁免適用和針對小微企業(yè)制定特別的規(guī)則。
《論我國對平臺用工勞動過程算法的規(guī)制》
（The Regulation of the Platform Labor Process Algorithms in China）
柯振興 南開大學(xué)
摘要：本研究探討了外賣平臺公司勞動流程算法的監(jiān)管問題。平臺公司使用算法的初衷是為了提高效率和公平。然而，出現(xiàn)了許多需要解決的問題。在效率方面，基于海量數(shù)據(jù)的精心設(shè)計(jì)的算法，可以高效匹配消費(fèi)者和送餐騎手的需求，并指導(dǎo)騎手盡快送餐。然而，更短的時間限制使得任務(wù)很難及時完成，騎手的高速騎行可能會導(dǎo)致更多的事故和傷害。在政府出臺治理規(guī)定后，平臺公司采取了很多改進(jìn)算法的措施，比如為算法設(shè)定底線、擴(kuò)大時限等。
然而，幾個問題依然存在。第一，工會沒有像預(yù)期的那樣進(jìn)行集體協(xié)商。目前，政府推動平臺公司設(shè)計(jì)合理的算法，但在算法的治理上，政府無法取代工會。此外，在公平性方面，歧視女騎手的問題也沒有得到重視。文章也參考了歐盟和美國的治理，中國的探索也可以作為國外的參考。
《中國ESG體系與員工權(quán)益保護(hù)》
（ESG System and the Protection of Workers, Rights and Interests in China）
王倩 上海政法學(xué)院
摘要：ESG（環(huán)境、社會和公司治理）源自CSR（企業(yè)社會責(zé)任），又超越了CSR。推進(jìn)ESG體系中的員工權(quán)益保護(hù)不僅有利于構(gòu)建和諧勞動關(guān)系，也有助于應(yīng)對人口老齡化的挑戰(zhàn)、實(shí)現(xiàn)高水平對外開放、強(qiáng)化就業(yè)優(yōu)先和促進(jìn)共同富裕。ESG體系建設(shè)可以提高企業(yè)保護(hù)員工權(quán)益的內(nèi)驅(qū)力，從而降低法律實(shí)施成本，但是要注意科學(xué)劃分企業(yè)和政府各自的責(zé)任，避免“企業(yè)辦社會”的陷阱。企業(yè)踐行ESG與勞動法制的完善、集體協(xié)商和民主管理的推進(jìn)之間既相輔相成也相互競爭，功能定位上需要處理好三者的關(guān)系。涉及具體機(jī)制建設(shè)，需明確“員工”范圍大于“勞動者”范圍并根據(jù)不同的議題分別使用相應(yīng)概念，ESG信息披露應(yīng)當(dāng)選擇“遵守或解釋”的中間路徑，而確定統(tǒng)一的核心議題和關(guān)鍵指標(biāo)時需注意國際化與本土化相結(jié)合。此外，還要大力推進(jìn)養(yǎng)老基金ESG投資。
3
社會保障
《工傷保險行政給付與第三人侵權(quán)賠償關(guān)系的再反思——基于954份判決的實(shí)證研究》
艾琳 吉林大學(xué)
摘要：勞動者遭遇第三人侵權(quán)時，既可以主張工傷保險理賠，又可以主張侵權(quán)損害賠償。二者的關(guān)系在司法上長期未有定論，而2014年出臺的《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》試圖解決這一問題。通過對954份裁判文書的收集和分析，可知該規(guī)定在實(shí)踐中遠(yuǎn)未取得一錘定音的預(yù)期效果，司法機(jī)關(guān)對于工傷理賠和侵權(quán)損害賠償?shù)年P(guān)系仍有顯著的認(rèn)知分歧。究其原因，該規(guī)定本身含義不清，又缺乏立法的支撐，且與行政規(guī)則銜接不緊密。為此應(yīng)當(dāng)從學(xué)理上澄清工傷保險與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，運(yùn)用多種解釋方法開示該規(guī)定的意涵，從而選擇合理的裁判模式。
《論新就業(yè)形態(tài)群體專屬商業(yè)養(yǎng)老保險的制度構(gòu)建》
湯閎淼 遼寧大學(xué)
摘要：我國設(shè)立專屬商業(yè)養(yǎng)老保險制度旨在透過保險方式，分散新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員老年經(jīng)濟(jì)生活風(fēng)險。其學(xué)理基礎(chǔ)的演進(jìn)遵循了特殊風(fēng)險共同體的形成、國家介入專屬保險的正當(dāng)性及其限度的證成邏輯。各國對新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員老年風(fēng)險的防護(hù)大體通過社會保險擴(kuò)大化、社會保險商業(yè)化、商業(yè)保險社會化三種路徑，其中的第三種為我國專屬商業(yè)養(yǎng)老保險所采取。專屬商業(yè)養(yǎng)老保險是對基本養(yǎng)老保險的補(bǔ)充而非替代，其特殊性表現(xiàn)在政策目的在私法自治的保險契約中的特別安排，具體包括政府引導(dǎo)取代商業(yè)自主、共保聯(lián)營取代國家兜底、匹配繳費(fèi)取代替代繳費(fèi)、自動注冊取代自愿儲蓄、退保限制取代無法退保等規(guī)則，以此增強(qiáng)保險制度的強(qiáng)制性，減少保險制度的替代性，從而與個人養(yǎng)老金制度相區(qū)別。
《個人所得稅法上年齡非中性的實(shí)現(xiàn)——以老年人生存權(quán)益的保障為核心》
湯潔茵 中國社會科學(xué)院
摘要：個人所得稅的屬人性要求稅收負(fù)擔(dān)能力的評估應(yīng)當(dāng)考慮個人因素和具體情況。退休金免稅制是延續(xù)分類課征思維的不真正的年齡非中性的實(shí)現(xiàn)機(jī)制，其與年齡中性的生計(jì)費(fèi)用扣除制的并行適用，加上均等化的贍養(yǎng)費(fèi)用扣除，造成了老年人“反向補(bǔ)貼”的不公平結(jié)果。在混合課征模式下，應(yīng)取消退休金的免稅待遇，將退休金與老年人獲取的其他類型的所得匯總后計(jì)算收入總額，以養(yǎng)老費(fèi)用扣除的方式，將老年人生存性消費(fèi)所需的財(cái)產(chǎn)價值排除于征稅范圍之外�？煽鄢酿B(yǎng)老費(fèi)用包括采用標(biāo)準(zhǔn)定額扣除方式的養(yǎng)老基本費(fèi)用以及采用實(shí)額扣除方式的醫(yī)療、護(hù)理等養(yǎng)老附加費(fèi)用。原則上，養(yǎng)老費(fèi)用應(yīng)從老年人本人獲取的收入總額中扣除。只有當(dāng)老年人的收入低于養(yǎng)老基本費(fèi)用的法定扣除額時，基于應(yīng)稅所得的消費(fèi)理論，稅法才能擬制用于贍養(yǎng)的所得由子女向父母轉(zhuǎn)移，允許子女從應(yīng)稅所得中扣除。
《統(tǒng)合視角下我國長期護(hù)理保險給付的規(guī)則形塑與制度建構(gòu)》
武亦文 武漢大學(xué)
摘要：統(tǒng)一、完善、穩(wěn)定的保險給付立法對于長期護(hù)理保險制度的公平可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要，我國的長期護(hù)理保險制度目前存在給付條件不一、給付方式各異、給付質(zhì)量欠缺保障等碎片化問題，亟待統(tǒng)合式的規(guī)范設(shè)計(jì)。就給付條件而言，應(yīng)當(dāng)明確有權(quán)申請給付的主體不受年齡限制但須繳納保費(fèi)達(dá)特定年限，建立階梯式的“失能”等級體系及其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，同時確立兼具獨(dú)立性和專業(yè)性的失能評估機(jī)構(gòu)。就給付方式而言，應(yīng)當(dāng)以實(shí)物給付為原則，有條件地引入現(xiàn)金給付，建構(gòu)多層次的長期護(hù)理保險實(shí)物給付護(hù)理體系，根據(jù)被保險人的失能程度提供差異化的保險給付，并且將預(yù)防理念融入給付規(guī)范之中。就保險給付質(zhì)量保障而言，應(yīng)當(dāng)建立“結(jié)構(gòu)”“過程”“結(jié)果”三位一體的護(hù)理服務(wù)質(zhì)量保障體系，并分別從結(jié)構(gòu)、過程、結(jié)果三個維度構(gòu)建相應(yīng)制度和規(guī)范，以提升長期護(hù)理服務(wù)的可及性、有, 效性, 、安全性、協(xié)調(diào)性與公平性。
《統(tǒng)一與分化：平臺用工職業(yè)傷害保險制度之體系構(gòu)建》
向春華 中國勞動關(guān)系學(xué)院
摘要：對以平臺用工為主要類型的新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害予以保障的迫切性，構(gòu)成建制的事實(shí)基礎(chǔ)。過往實(shí)踐及理論主要采行“獨(dú)立論”，目前正在逐步推行的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)，仍未明確其與現(xiàn)行工傷保險制度界分，存在“碎片化”傾向。在社會保障立法中，行政機(jī)關(guān)具有廣泛的裁量權(quán)，但基于科學(xué)立法的要求，其規(guī)范選擇必須具備充分的立法事實(shí)�；谏缈品▽W(xué)的視角，碎片化的制度體系不利于建立更為公平、可持續(xù)的工傷保險制度，不利于對新業(yè)態(tài)勞動者的公平保護(hù)。宜堅(jiān)持新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險制度的社會保險屬性，根據(jù)新就業(yè)形態(tài)職業(yè)活動及職業(yè)傷害的特點(diǎn)將法律規(guī)則具體化，構(gòu)建起統(tǒng)一、包容與開放的平臺用工及新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險制度體系。
《論無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)的制度保障》
劉芮 廣東財(cái)經(jīng)大學(xué)
摘要：無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)問題越來越成為社會關(guān)注的熱點(diǎn)問題。無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)是指集體組織內(nèi)享有成員權(quán)但沒有分配到家庭承包地的農(nóng)民所享有的基本權(quán)利。無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)制度建設(shè)的價值取向?yàn)闄C(jī)會平等、規(guī)則平等、結(jié)果平等。其具體制度設(shè)計(jì)包括兩個層面：一是公法層面，構(gòu)建無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)的社會保障制度；二是私法層面，完善無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)物權(quán)法保障制度。
4
特殊群體
《算法“監(jiān)護(hù)”未成年人的規(guī)范應(yīng)對》
林洹民 浙江大學(xué)
摘要：算法誘導(dǎo)未成年人進(jìn)行特定行為或養(yǎng)成特定的思維方式,一定程度上扮演“算法監(jiān)護(hù)”的角色,不利于未成年人的健康成長�！秱�人信息保護(hù)法》要求個人信息處理者處理不滿十四周歲未成年人個人信息的,應(yīng)當(dāng)取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意。但監(jiān)護(hù)人既沒有意識與能力對抗算法,也可能會過度侵犯未成年人的發(fā)展權(quán),年滿十四周歲的未成年人也更容易受到算法的不利影響。法秩序應(yīng)直接規(guī)范算法設(shè)計(jì)與算法應(yīng)用,不但應(yīng)要求算法使用人運(yùn)用輕推技術(shù)與適齡設(shè)計(jì)引導(dǎo)未成年人積極行使權(quán)利,還應(yīng)直接禁止商業(yè)性數(shù)字畫像算法對未成年人的應(yīng)用。列舉式的規(guī)則設(shè)計(jì)具有滯后性,通過規(guī)范平臺這一算法應(yīng)用的數(shù)字生態(tài)系統(tǒng),能夠避免掛一漏萬。從避風(fēng)港原則到守門人規(guī)則的轉(zhuǎn)變,表明超大型平臺應(yīng)承擔(dān)更為積極的義務(wù),盡最大努力規(guī)范平臺內(nèi)算法活動,從而實(shí)現(xiàn)對未成年人網(wǎng)絡(luò)利益的全面保護(hù)。
《積極應(yīng)對人口老齡化的法治進(jìn)路》
郭春鎮(zhèn) 廈門大學(xué)
摘要：貫徹和踐行積極老齡化理念，是系統(tǒng)推進(jìn)積極應(yīng)對人口老齡化國家戰(zhàn)略的重要依托。我國已逐步形成以健康老齡化、生產(chǎn)性老齡化、智慧老齡化為基本維度的積極老齡化政策框架，具體政策的落實(shí)有賴法治充分發(fā)揮其引領(lǐng)、促進(jìn)和保障作用。健康老齡化的實(shí)現(xiàn)，需要通過法律制度保障老年人的健康權(quán)，也需要借助法治手段提升老年人的內(nèi)在能力，營造老年友好型社會環(huán)境。生產(chǎn)性老齡化的推進(jìn)，需要以法治方式助推社會觀念的革新，通過法治激勵引領(lǐng)社會各方的行動計(jì)劃、協(xié)助調(diào)配社會資源，通過法治權(quán)衡調(diào)處老年人群體與其他社會群體間的利益關(guān)系。智慧老齡化旨在通過“賦能”與“促權(quán)”為健康老齡化和生產(chǎn)性老齡化提供保障。在智慧老齡化的發(fā)展過程中，有待立法引導(dǎo)科技向善、消除數(shù)字鴻溝，保障老年人的個人信息權(quán)、隱私權(quán)等不受侵犯。
《最有利于未成年人原則內(nèi)涵的規(guī)范性闡釋》
苑寧寧 中國政法大學(xué)
摘要：由于法律固有的滯后性和未成年人權(quán)利的廣泛性，適用最有利于未成年人原則將成為一種常態(tài)。兒童最大利益原則是最有利于未成年人原則的國際法淵源，最有利于未成年人原則是兒童最大利益原則的國內(nèi)法表達(dá)�？疾靽H法淵源，最有利于未成年人原則繼受了權(quán)利本位、理解維度、涵涉?zhèn)�體與群體的所有事項(xiàng)、情境化運(yùn)用、非絕對排他性等五個方面的一般屬性。分析國內(nèi)法規(guī)范，最有利于未成年人原則的具體要求可概括為尊重人格尊嚴(yán)、聽取意見、特殊優(yōu)先保護(hù)、適應(yīng)健康成長規(guī)律、保護(hù)與教育相結(jié)合等五個方面。立足于現(xiàn)行法律規(guī)范提煉總結(jié)出來的以上十個方面，一體化構(gòu)成最有利于未成年人原則的完整內(nèi)涵，可為有效發(fā)揮這一法律原則保障未成年人權(quán)利的功用，提供穩(wěn)定的知識體系和思維框架。
《論殘障人信息無障礙權(quán)：數(shù)字時代下的理論重構(gòu)》
李靜 中國勞動關(guān)系學(xué)院
摘要：“無障礙”是聯(lián)合國《殘疾人權(quán)利公約》確認(rèn)的基本原則之一。在數(shù)字時代，殘障人的信息無障礙權(quán)具有特殊重要性，是殘障人平等參與社會交往、充分享受經(jīng)濟(jì)社會權(quán)利的前提條件。學(xué)界主流意見將平等服務(wù)作為殘障人無障礙權(quán)的理論基礎(chǔ)，信息無障礙權(quán)被視為無障礙權(quán)利從物理空間向信息空間的橫向延展。這樣一個市場導(dǎo)向的、將殘障人作為消費(fèi)者的保護(hù)路徑已經(jīng)不能適應(yīng)數(shù)字時代全面保護(hù)殘障人信息無障礙權(quán)的要求。有必要在學(xué)理上引入數(shù)字公民身份理論，以此重構(gòu)殘障人信息無障礙權(quán)的基礎(chǔ)理論，重申殘障人保護(hù)的人權(quán)模式，關(guān)注殘障人在構(gòu)建信息無障礙過程中的主體性和參與性，通過殘障視角來構(gòu)架信息社會的秩序、標(biāo)準(zhǔn)、原則和價值。該理論要求從殘障的視角批判地審視數(shù)字時代的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，積極推進(jìn)我國信息無障礙法制建設(shè)，從而建設(shè)一個民主、包容、可持續(xù)、普遍參與、共同受益的信息社會。
5
社會組織法
《人民團(tuán)體規(guī)章：概念、體系和效力》
屠凱 清華大學(xué)
摘要：人民團(tuán)體規(guī)章是中華全國總工會、中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國婦女聯(lián)合會等人民團(tuán)體制定的專門規(guī)章制度。除下轄各級各類組織的產(chǎn)生和職責(zé)外，人民團(tuán)體規(guī)章主要規(guī)定人民團(tuán)體的履職和活動。相應(yīng)地，各人民團(tuán)體規(guī)章可劃分為履行職責(zé)規(guī)章制度、自身建設(shè)規(guī)章制度、團(tuán)體組織規(guī)章制度三個子集。人民團(tuán)體規(guī)章的效力整體低于國家法律和黨內(nèi)法規(guī)。在某些具體領(lǐng)域，人民團(tuán)體可以制定發(fā)揮實(shí)定法作用的規(guī)章制度，并在不違反基本法律原則的條件下被司法機(jī)關(guān)接受。人民團(tuán)體規(guī)章不僅能夠規(guī)范本人民團(tuán)體組織和成員的行為和活動，也可能規(guī)范其他組織和個人的行為和活動。部分實(shí)定法化和具有對外效力是人民團(tuán)體規(guī)章不同于一般社會組織內(nèi)部規(guī)范的特征。
《非營利性原則抑或公益原則——圍繞我國〈慈善法〉第3條、第4條慈善的界定和特質(zhì)展開》
高志宏 南京航空航天大學(xué)
摘要：慈善非營利性原則關(guān)系到慈善組織公信力的構(gòu)建，進(jìn)而影響到中國慈善事業(yè)的健康發(fā)展和共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，《中華人民共和國慈善法》第4條對其進(jìn)行了明確規(guī)定。從法律文本出發(fā)，非營利性原則涵蓋目的、過程、結(jié)果三個層面內(nèi)容，包括“禁止財(cái)產(chǎn)分配”規(guī)則、“剩余財(cái)產(chǎn)近似處理”規(guī)則、“禁止利潤分配”規(guī)則等規(guī)范要求。本質(zhì)上，非營利性原則屬于公益原則中的禁止性規(guī)則。我國慈善法之所以確立非營利性原則而非公益原則，是對中國國情和慈善實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，但限制了公益原則的范圍，相關(guān)規(guī)則的可操作性也較弱，從而導(dǎo)致社會公眾對慈善非營利性的質(zhì)疑，以及慈善組織存在營利性之偏差、慈善活動存在功利性之傾向、慈善財(cái)產(chǎn)存在模糊性之窘境。應(yīng)正本清源，通過強(qiáng)化非營利性原則彰顯慈善組織和慈善活動公益性。
四、2023年CLSCI社會法論文研究態(tài)勢分析
（一）社會法年度研究總體趨勢及特點(diǎn)
2023年度CLSCI來源期刊收錄的社會法論文，包括社會法綜合理論論文5篇、勞動法論文21篇、社會保障法論文7篇、特殊群體權(quán)益保障法論文4篇，以及社會組織法論文2篇。與2022年相比，本年度社會法研究成果總量有所下降，但各領(lǐng)域的研究特點(diǎn)鮮明、內(nèi)涵豐富。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：
1
社會法綜合理論研究進(jìn)一步深入
2023年度社會法綜合理論領(lǐng)域研究的成果總量與2022年度相比明顯減少，大約僅為2022年度的一半。從研究特點(diǎn)來看，學(xué)者繼續(xù)推進(jìn)憲法社會權(quán)的理論研究，提出了從“生育政策”到“生育權(quán)”的理論建構(gòu)，引入了從“價值哲學(xué)視角”到“社會行為視角”的分析視角等等，豐富了社會法學(xué)的理論資源儲備，更深入地推進(jìn)了社會法綜合理論研究。
2
勞動法研究守正與創(chuàng)新并重
本年度勞動法論文共計(jì)21篇，占總論文數(shù)量的54%，勞動法雖然仍為社會法學(xué)者研究的重點(diǎn)領(lǐng)域，但占比相比去年略微有所下降。本年度勞動法領(lǐng)域論文主題呈現(xiàn)出守正與創(chuàng)新并重的特點(diǎn)，除了對勞動關(guān)系認(rèn)定、民法與勞動法的關(guān)系、勞動合同履行、勞動基準(zhǔn)法基本理論等傳統(tǒng)勞動法問題提出了新觀點(diǎn)，更對涉及平臺用工、算法就業(yè)性別歧視、勞動法典編纂等時代背景下新的熱點(diǎn)問題進(jìn)行了廣泛且深入的探討。此外，ESG（環(huán)境、社會和公司治理）中的員工權(quán)益保護(hù)問題也被納入了學(xué)者的研究視野。
3
社會保障法研究積極回應(yīng)時代發(fā)展
本年度社會保障法領(lǐng)域的研究成果數(shù)量相較2022年度有所增多。在研究特點(diǎn)上，不僅持續(xù)關(guān)注傳統(tǒng)的社會保險法適用問題，更結(jié)合新就業(yè)形態(tài)、平臺用工進(jìn)一步發(fā)展和人口老齡化的時代背景，深入探討了長期護(hù)理保險、平臺用工職業(yè)傷害保險制度等具有時代背景和特色的前沿問題。
4
特殊群體權(quán)益保障研究更加聚焦現(xiàn)實(shí)問題
本年度對于特殊群體權(quán)益保障方面的研究成果與2022年度持平。在研究特點(diǎn)上，聚焦于新的時代背景下特殊群體面臨的新的社會問題。社會法學(xué)者立足于數(shù)字時代的背景，進(jìn)一步探討未成年人以及殘障人士權(quán)益保障問題；此外，在人口老齡化逐漸加深的背景下，進(jìn)一步明確了積極應(yīng)對老齡化的法治進(jìn)路。
5
社會組織法研究逐步深化
本年度社會組織法的研究與2022年度相比，繼續(xù)對慈善法基本理論的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行深度挖掘，但更加注重細(xì)節(jié)；此外，本年度新增了與人民團(tuán)體規(guī)章的規(guī)范性認(rèn)識相關(guān)的議題。這些研究立足于現(xiàn)有的研究現(xiàn)狀及成果，致力于推動社會組織法研究的持續(xù)深入。
（二）社會法各領(lǐng)域研究成果的重點(diǎn)內(nèi)容及概況
1
社會法綜合理論研究：社會法研究方法的闡釋及社會基本權(quán)利的建構(gòu)
2023年，社會法學(xué)界持續(xù)關(guān)注基礎(chǔ)理論研究，對于社會權(quán)和以生育權(quán)、健康權(quán)為代表的社會性權(quán)利、歧視的概念、福利平等和社會法研究方法有了更為深入的研究，取得了一系列具有突出學(xué)術(shù)價值的研究成果。
在社會法研究方法論方面，董保華提出，法教義學(xué)以推陳出新的面目進(jìn)入社會法研究領(lǐng)域時，分化出中德不同語境的兩種法教義學(xué)。兩種法教義學(xué)形式上標(biāo)新立異，內(nèi)容上“法”“理”脫節(jié)，違背了卡爾·拉侖茲對法教義學(xué)中“法”“理”分析的理論基礎(chǔ)。沿著辛茨海默的理論軌跡，法教義學(xué)只有脫虛向?qū)�，分別置于產(chǎn)生觀點(diǎn)的學(xué)術(shù)語境中，才能使人們理解社會化背景下法教義學(xué)的當(dāng)代意義。
在社會基本權(quán)利的建構(gòu)方面，劉晗立足憲法體系解釋的視角，從民生保障、民主政治和國家構(gòu)建的三重維度理解社會權(quán)，認(rèn)為在中國憲法的整體結(jié)構(gòu)和規(guī)范意圖中社會權(quán)是帶有社會主義性質(zhì)的基本權(quán)利，不僅具有社會經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，更具有一定程度上的政治性質(zhì)，社會權(quán)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，特別是功能及義務(wù)指向也需要此種性質(zhì)進(jìn)行建構(gòu)。張震運(yùn)用權(quán)利視角觀察新中國成立以來生育政策的多次調(diào)整，提出生育權(quán)作為公民與生俱來的應(yīng)然權(quán)利，應(yīng)當(dāng)上升到憲法位階進(jìn)行理解和詮釋,通過生育權(quán)的再構(gòu)，從而推動人口法治的進(jìn)程。
此外，在反歧視法以及社會福利的理論研究方面，學(xué)者也提出了新的觀點(diǎn)。在反歧視法的研究方面，李志穎站在立法者的角度，通過尋找規(guī)范性基礎(chǔ)來重構(gòu)歧視的法律定義，以此來應(yīng)對我國反歧視法出現(xiàn)的趨原則化和可操作性弱的問題；在社會福利研究方面，余履雪回應(yīng)了對福利平等承認(rèn)“昂貴口味”和拒絕補(bǔ)償“快樂殘疾”的批評，認(rèn)為這不足以完全駁倒福利平等的價值基礎(chǔ)和概念框架，而作為替代方案的諸平等理論最終都需回到福利平等中尋找出路。
2
勞動法研究：勞動法基本理論和問題的再審視及勞動法領(lǐng)域新挑戰(zhàn)的應(yīng)對
本年度勞動法的研究主要呈現(xiàn)對基本理論及問題的審視與對新挑戰(zhàn)的應(yīng)對并重的局面。學(xué)者的研究主要圍繞勞動法典編纂、勞動法基本理論與規(guī)范教義、新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障等幾個方面展開。
在涉及勞動法典編纂的問題上，涂永前認(rèn)為自1995年《勞動法》正式實(shí)施，經(jīng)歷了近30年的勞動法治現(xiàn)代化歷程之后，我國勞動法治不斷完善，為編纂勞動法典提供了歷史經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，編纂勞動法典的條件日益成熟。謝增毅認(rèn)為編纂勞動法典有利于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度，回應(yīng)數(shù)字時代勞動用工靈活化、新就業(yè)形態(tài)蓬勃發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，健全我國勞動法律體系、促進(jìn)法制統(tǒng)一。勞動法典應(yīng)采取體系型編纂模式，包含總則編和分則各編。勞動法典的體例結(jié)構(gòu)應(yīng)以勞動者權(quán)利類型和勞動法調(diào)整機(jī)制為理論邏輯，綜合考慮現(xiàn)有規(guī)范基礎(chǔ)、法典編纂目標(biāo)和域外普遍經(jīng)驗(yàn)。肖竹認(rèn)為，勞動法典宜采用部門“潘多克頓式”立法，集體勞動法的集體性、民主性、自治與規(guī)制的混合性等價值共性則決定其能否獨(dú)立成編及其編章內(nèi)容的法理基礎(chǔ)。在勞動法典的具體內(nèi)容方面，周毅認(rèn)為工傷職業(yè)康復(fù)的制度框架也需要在未來的勞動法典編纂中予以解決完善。
在勞動法基礎(chǔ)理論和問題的研究方面，王全興針對民法與勞動法的關(guān)系問題，提出私法社會化理論對解釋和解決我國勞動法與民法以勞動者保護(hù)為主題的分工合作存在的問題有參考意義，應(yīng)當(dāng)基于《民法典》的安排，在立法上解決勞動者保護(hù)盲區(qū)不斷擴(kuò)大等問題，分類型、分層次地安排勞動法與民法分工合作，并完善與《民法典》相關(guān)規(guī)定對接的私法社會化立法。在勞動從屬性的問題上，朱軍對個別勞動關(guān)系的從屬性理論進(jìn)行了理論澄清。
在勞動基準(zhǔn)視角下，針對工資問題，戰(zhàn)東升對勞動法上的工資進(jìn)行深入論述，提出工資認(rèn)定應(yīng)采取實(shí)質(zhì)與行使相結(jié)合的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。針對工時問題，閆冬探討了工時制度與待命時間的適用關(guān)系，認(rèn)為外賣平臺用工的工時制度與待命時間的適用關(guān)系需將具體問題置于具體場景。針對休息休假問題，王顯勇探討了帶薪年休假的法律屬性及實(shí)施機(jī)制，認(rèn)為帶薪年休假具有勞動基準(zhǔn)和債權(quán)請求權(quán)的雙重法律屬性；戰(zhàn)東升則從社會人口結(jié)構(gòu)的視角探討了生育假期制度的重塑。此外，沈建峰借鑒了企業(yè)自治理論探討了企業(yè)懲戒的制度結(jié)構(gòu)與行使規(guī)則。王倩探討了我國ESG體系與員工權(quán)益保護(hù)之間的關(guān)系，并提出其完善的可行性進(jìn)路。
在勞動關(guān)系與勞動合同論域中，沈建峰借鑒繼續(xù)性債之關(guān)系，認(rèn)定了勞動關(guān)系的法律屬性是基于指示約束的人格從屬性勞動。倪雄飛從《勞動合同法》切入，探討小微企業(yè)勞動關(guān)系的法律調(diào)整。嚴(yán)立探討了勞動合同中的減損義務(wù)，違法解雇的中間收入扣除缺乏正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)允許勞動者適當(dāng)保留。馮輝探討了離職競業(yè)限制違約金的規(guī)則依據(jù)、裁量標(biāo)準(zhǔn)、確定規(guī)則與責(zé)任分配機(jī)制。
此外，在數(shù)字時代的大背景下，社會法學(xué)者也更加聚焦新時代背景下勞動者權(quán)益的保護(hù)。朱曉峰關(guān)注到數(shù)字時代勞動者的離線權(quán)，力圖解決侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與勞動者權(quán)益保護(hù)問題。胡蕭力探討了算法決策場景中的就業(yè)性別歧視認(rèn)定問題，認(rèn)為應(yīng)將算法就業(yè)性別歧視納入反歧視法規(guī)制范圍，搭建算法決策的責(zé)任分配機(jī)制。柯振興針對外賣平臺企業(yè)對勞動過程算法的調(diào)控當(dāng)中出現(xiàn)的眾多問題進(jìn)行了討論。而對于新就業(yè)形態(tài)勞動者的權(quán)益保障問題，王天玉提出我國平臺用工突破了勞動二分的法律抽象，平臺化靈活就業(yè)政策組合已經(jīng)開拓了“第三類勞動形態(tài)”的制度空間。王倩認(rèn)為，“網(wǎng)約工”由于身份屬性多元不能全部被認(rèn)定為勞動者，現(xiàn)有的勞動法機(jī)制無法完全解決平臺用工中算法管理和數(shù)據(jù)處理帶來的新問題，所以需要另辟蹊徑，探索通過數(shù)據(jù)法保護(hù)其勞動權(quán)益。
3
社會保障法研究：社會保險制度的完善及交叉研究的探索
“治國有常，利民為本”，社會保障體系是人民生活的安全網(wǎng)和社會運(yùn)行的穩(wěn)定器。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，要健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會保障體系。為了響應(yīng)黨中央的號召，解決廣大人民當(dāng)下最為關(guān)注的社會保障問題，社會法學(xué)界也在研究中予以回應(yīng)。
針對社會保險制度的完善，艾琳從工傷保險的行政給付與第三人侵權(quán)賠償?shù)年P(guān)系出發(fā)，收集分析了954份裁判文書，提出應(yīng)當(dāng)從學(xué)理上進(jìn)一步厘清二者關(guān)系，為裁判提供選擇。在與養(yǎng)老保險相關(guān)的問題上，湯潔茵從個人所得稅的角度出發(fā)討論了如何以老年人生存權(quán)益保障為核心來實(shí)現(xiàn)稅法上的年齡非中性，認(rèn)為養(yǎng)老費(fèi)應(yīng)當(dāng)從老年人本人獲取的收入總額中扣除，從而更好地保障老年人的養(yǎng)老權(quán)益。在長期護(hù)理保險制度的建構(gòu)方面，武亦文從長期護(hù)理保險制度的實(shí)現(xiàn)、給付等問題切入，在制度實(shí)現(xiàn)上分析了長期護(hù)理社會保險制度的實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)，以及具體的長期護(hù)理服務(wù)形式、管理方式以及法律關(guān)系問題，在給付實(shí)現(xiàn)上提出應(yīng)建立階梯式的等級體系和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以明確給付條件，構(gòu)建多層次的實(shí)物給付護(hù)理體系，從“結(jié)構(gòu)”“過程”“結(jié)果”三位一體建立護(hù)理服務(wù)質(zhì)量保障體系并進(jìn)行制度規(guī)范的完善。
此外，新就業(yè)形態(tài)勞動者的社會保障權(quán)益研究也進(jìn)一步細(xì)化。湯閎淼就專屬商業(yè)養(yǎng)老保險制度進(jìn)行了研究，認(rèn)為對新就業(yè)形態(tài)從業(yè)人員老年風(fēng)險的防護(hù)，我國所采取專屬商業(yè)養(yǎng)老保險模式屬于商業(yè)保險社會化路徑。向春華認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險制度的社會保險屬性，根據(jù)新就業(yè)形態(tài)職業(yè)活動及職業(yè)傷害的特點(diǎn)將法律規(guī)則具體化，構(gòu)建起統(tǒng)一、包容與開放的平臺用工及新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保險制度體系。
在社會保障法與特殊群體權(quán)益交叉問題的研究上，劉芮關(guān)注到無地農(nóng)民群體，從其發(fā)展權(quán)入手，認(rèn)為無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)是指集體組織內(nèi)享有成員權(quán)但沒有分配到家庭承包地的農(nóng)民所享有的基本權(quán)利，而其為了保障無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)的制度建設(shè)的價值取向?yàn)闄C(jī)會平等、規(guī)則平等、結(jié)果平等，具體制度設(shè)計(jì)包括公法層面的構(gòu)建無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)的社會保障制度和私法層面的完善無地農(nóng)民發(fā)展權(quán)物權(quán)法保障制度。
4
特殊群體權(quán)益保障研究：不同類型特殊群體權(quán)益保障的多樣化研究
法律對于未成年人、老年人、殘障人士等特殊群體的保護(hù)水平關(guān)乎社會公義的實(shí)現(xiàn)，特殊群體的保障問題一直是社會法所關(guān)注的焦點(diǎn)。本年度的特殊群體權(quán)益保障方面的研究也突出了對于不同類型的特殊群體采取不同的保障方式的特點(diǎn)。
在未成年人的保護(hù)方面，就未成年人網(wǎng)絡(luò)利益的保護(hù)問題，林洹民指出，算法誘導(dǎo)未成年人進(jìn)行特定行為或養(yǎng)成特定的思維方式，法秩序應(yīng)直接規(guī)范算法設(shè)計(jì)與算法應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)從避風(fēng)港原則到守門人規(guī)則的轉(zhuǎn)變。就最有利于未成年人原則的理解與適用，苑寧寧強(qiáng)調(diào)，兒童最大利益原則是最有利于未成年人原則的國際法淵源，最有利于未成年人原則是兒童最大利益原則的國內(nèi)法表達(dá)，并立足于現(xiàn)行國際與國內(nèi)法律規(guī)范提煉總結(jié)出十個方面，認(rèn)為其一體化構(gòu)成該原則的完整內(nèi)涵。
針對老年人權(quán)益保障問題，郭春鎮(zhèn)指出為貫徹和踐行積極老齡化理念，需要法治充分發(fā)揮其對于各項(xiàng)積極老齡化政策的引領(lǐng)、促進(jìn)和保障作用，并分別就健康老齡化、生產(chǎn)性老齡化和智慧老齡化發(fā)展過程中的法治進(jìn)路進(jìn)行了提綱挈領(lǐng)式的闡述。
針對殘障人權(quán)益保障問題，李靜聚焦數(shù)字時代的殘障人信息無障礙權(quán)，強(qiáng)調(diào)學(xué)界將平等服務(wù)作為殘障人無障礙權(quán)的理論基礎(chǔ)的主流意見已經(jīng)無法適應(yīng)數(shù)字時代全面保護(hù)殘障人信息無障礙權(quán)的現(xiàn)實(shí)需求，提出有必要在學(xué)理上以數(shù)字公民身份理論重構(gòu)殘障人信息無障礙權(quán)的基礎(chǔ)理論，重申殘障人保護(hù)的人權(quán)模式，關(guān)注殘障人在構(gòu)建信息無障礙過程中的主體性和參與性，通過殘障視角來構(gòu)架信息社會的秩序、標(biāo)準(zhǔn)、原則和價值。
5
社會組織法研究：社會組織基礎(chǔ)理論的闡釋及社會組織制度的完善
本年度社會組織法的相關(guān)研究，一方面探索了作為社會組織制度中重要組成部分的人民團(tuán)體的規(guī)章制度所涉及的基礎(chǔ)問題，另一方面也一以貫之地對慈善法所涉及的問題進(jìn)行細(xì)化研究。
屠凱深入討論了人民團(tuán)體規(guī)章的概念、體系和效力問題，認(rèn)為人民團(tuán)體規(guī)章是中華全國總工會、中國共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國婦女聯(lián)合會等人民團(tuán)體制定的主要規(guī)定人民團(tuán)體的履職和活動專門規(guī)章制度，可以劃分為履行職責(zé)、自身建設(shè)、團(tuán)體組織規(guī)章制度三個子集，其效力整體低于法律和黨內(nèi)法規(guī)但在某些具體領(lǐng)域，人民團(tuán)體可以制定發(fā)揮實(shí)定法作用的規(guī)章制度，也具有對外效力。高志宏關(guān)注到慈善組織的非營利性原則，圍繞我國《慈善法》第3條、第4條慈善的界定和特質(zhì)展開，認(rèn)為其是對中國國情和慈善實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)，但限制了公益原則的范圍，相關(guān)規(guī)則的可操作性也較弱，從而導(dǎo)致社會公眾對慈善非營利性的質(zhì)疑，以及慈善組織存在營利性偏差、慈善活動存在功利傾向、慈善財(cái)產(chǎn)存在模糊的窘境。
通過對本年度CLSCI社會法論文進(jìn)行盤點(diǎn)與分析，可以發(fā)現(xiàn)，社會法的研究遵循實(shí)現(xiàn)社會公平正義、維護(hù)社會安定有序的目標(biāo)，立足于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、貼近人民群眾關(guān)注的熱點(diǎn)問題，從法律層面對現(xiàn)實(shí)的社會問題予以回應(yīng)。但不可忽視的是，社會法作為一門新興學(xué)科，相較于其他成熟的法學(xué)學(xué)科，研究及發(fā)展仍處于較為艱難的階段。然而，我們?nèi)匀挥行判�，通過社會法的研究必將為社會領(lǐng)域法律制度的完善與實(shí)施以及法治社會的建設(shè)提供強(qiáng)有力的理論支撐。
我們對文中數(shù)據(jù)進(jìn)行了多次修正、校對，囿于學(xué)識與水平，仍難免有不足之處，敬請各位讀者批評指正。如有統(tǒng)計(jì)疏漏，請于2024年1月20日前通過郵件：rucslr@163.com 聯(lián)系我們。
撰稿編輯：岳福嵐
方志祺
孟子煜
林中鶴
周靈犀
詹鈺涵
高蘭蘭