歲聿云暮，一元復(fù)始；律回春漸，新元肇啟。
2023年，是學(xué)習(xí)宣傳貫徹黨的二十大精神的開局之年，是實(shí)施“十四五”規(guī)劃承上啟下的關(guān)鍵一年。回望這一年，刑事法治領(lǐng)域出現(xiàn)了一系列影響中國(guó)刑事法治走向的大案要案。案例是活的法律，可以為人們提供行為引領(lǐng)，樹立行為規(guī)則，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，彰顯人民法院守護(hù)社會(huì)公平與正義的司法力量，傳承中華司法文明，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，積極回應(yīng)人民群眾的司法需求。
對(duì)當(dāng)年最具影響力、最受關(guān)注的刑事案件進(jìn)行回顧、總結(jié)與反思，既是對(duì)我國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)在打擊犯罪與保障人權(quán)方面所取得成就的肯定，也有助于進(jìn)一步完善刑事法制體系，推動(dòng)刑事法治建設(shè)。因此，西北政法大學(xué)刑事辯護(hù)高級(jí)研究院、刑事法學(xué)院、刑事法律科學(xué)研究中心的刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生志愿者通過初篩、小組研討、老師指導(dǎo)等方式，篩選出了“2023年度十大刑事案件”，力求發(fā)揮典型案例規(guī)范社會(huì)行為、傳遞司法正能量、提升民眾法治觀念的功能，也給我們法治建設(shè)的未來帶來思考和啟迪。
01
付某甲等敲詐勒索罪案
案情簡(jiǎn)介：
2017年6月至10月間，被告人付某甲以牟利為目的，在明知商品標(biāo)簽可能存在瑕疵的情況下，至盒馬公司反復(fù)大量購(gòu)買貼有瑕疵標(biāo)簽的商品，合計(jì)8萬余元。后付某甲以商品銷售標(biāo)簽未標(biāo)注真實(shí)生產(chǎn)地信息、商品配料中添加不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的成分等理由，將其中部分商品投訴至相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門。付某甲提出購(gòu)買價(jià)8倍的賠償要求，經(jīng)雙方協(xié)商達(dá)成和解，該公司退還付某甲方購(gòu)物款及支付賠償款共計(jì)60萬元。
2018年4月至6月，被告人付某甲、李某某在明知雙立人公司旗下餐廳售賣的一款冰糕可能涉嫌違規(guī)在食品中添加金箔的情況下，故意前往點(diǎn)單，后得知該冰糕已改用金粉裝飾及金箔冰糕不再售賣，主動(dòng)要求將冰糕裝飾換回金箔，并向店員出示曾售賣的金箔冰糕照片，謊稱系政府部門采購(gòu)、接待行政人員等，大量下單。付某甲、李某某共計(jì)訂購(gòu)上述商品價(jià)值36萬余元。雙立人公司經(jīng)專項(xiàng)采購(gòu)金箔以完成上述訂單。同年7月，付某甲、李某某投訴至相關(guān)市場(chǎng)監(jiān)管部門，要求該公司支付價(jià)款5倍的賠償，但被拒。后付某甲起訴至法院，要求退還購(gòu)貨款、公開賠禮道歉等。
上海市浦東新區(qū)人民檢察院以被告人付某甲、李某某、潘某某、付某乙犯敲詐勒索罪，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起公訴。2023年1月10日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院以本案不存在犯罪事實(shí)為由申請(qǐng)撤回起訴。同月16日，上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)撤回起訴符合法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。2023年1月18日，上海市浦東新區(qū)人民檢察院公開宣告不起訴決定并送達(dá)不起訴決定書。上海市浦東新區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人付某甲等四人購(gòu)買的涉案商品本身存在瑕疵，其具有索賠的權(quán)利基礎(chǔ)，提出的賠償金額亦在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)，難以認(rèn)定其具有違法性認(rèn)識(shí)，且其采用的投訴、訴訟手段合法，雖對(duì)商家造成一定的困擾，但不能被評(píng)價(jià)為刑法意義上的威脅、要挾等行為，故其行為實(shí)質(zhì)上不符合敲詐勒索罪的構(gòu)成要件。
案件評(píng)價(jià)：
本案系維權(quán)型職業(yè)打假行為被啟動(dòng)刑事追責(zé)程序的典型案例，在全國(guó)職業(yè)打假群體中引起廣泛關(guān)注。職業(yè)打假行為屬于正當(dāng)消費(fèi)維權(quán)還是以維權(quán)為名的敲詐勒索犯罪，需結(jié)合被告人在主觀上是否具有非法占有目的和客觀上是否實(shí)施了威脅、要挾等行為進(jìn)行嚴(yán)格認(rèn)定。本案最后對(duì)四名被告人不以犯罪論處，堅(jiān)持了罪刑法定原則、恪守了刑法謙抑理念、注重了法秩序統(tǒng)一性，同時(shí)也明確了類案裁判規(guī)則、強(qiáng)化了正確的價(jià)值導(dǎo)向。
02
張某平等拐賣兒童案（“梅姨”拐賣兒童案）
案情簡(jiǎn)介：
2004年12月，周某平、陳某碧夫妻在廣東省廣州市某社區(qū)308房租住期間，經(jīng)周某平提議，周某平、陳某碧、楊某平、劉某洪密謀策劃搶走租住于該出租屋305房的兒童申某。2005年1月，周某平、楊某平、劉某洪、陳某碧到達(dá)位于上址的出租屋樓下，由周某平、陳某碧負(fù)責(zé)接應(yīng)、把風(fēng)，楊某平、劉某洪攜帶工具闖進(jìn)305房?jī)?nèi)，將申某母親于某莉捆綁、控制后強(qiáng)行抱走申某，并交給周某平、陳某碧藏匿，再由周某平將申某交給張某平販賣。2003年11月至2005年12月期間，張某平先后在廣東省惠州市、廣州市等地租房居住，通過刻意搭訕結(jié)識(shí)被拐賣兒童家人，隨后采取乘人不備和假稱帶兒童買東西吃的手段，將8名兒童帶走販賣，造成1名兒童父親自殺身亡、3名兒童至今下落不明的嚴(yán)重后果。
廣東省廣州市中級(jí)人民法院一審以拐賣兒童罪判處被告人張某平、周某平死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人楊某平、劉某洪無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；判處被告人陳某碧有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金人民幣三千元；駁回附帶民事訴訟原告人申某良、于某莉的訴訟請(qǐng)求。
廣東省高級(jí)人民法院二審維持一審判決定罪量刑，判令五被告人連帶賠償上訴人申某良、于某莉物質(zhì)損失39.5萬元人民幣。2022年11月12日，最高人民法院經(jīng)復(fù)核，核準(zhǔn)廣東省高級(jí)人民法院維持第一審對(duì)張某平、周某平以拐賣兒童罪判處死刑的刑事附帶民事判決。2023年4月27日，遵照最高人民法院下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，廣東省廣州市中級(jí)人民法院對(duì)罪犯執(zhí)行死刑。
案件評(píng)價(jià)：
該案又稱“梅姨”拐賣兒童案，是全國(guó)廣泛關(guān)注的重大拐賣兒童犯罪案件，案件開庭時(shí)有關(guān)案件話題高居微博熱搜話題榜榜首，閱讀量高達(dá)2.3億人次。被告人拐賣多名兒童，致一名被害人父親自殺身亡，并采取入戶暴力控制母親、強(qiáng)搶弱小嬰兒的作案手法，導(dǎo)致申某與家庭離散十五年，父母耗費(fèi)大量金錢、精力和時(shí)間多方尋找，給公眾造成極大恐慌，給當(dāng)?shù)厝罕姷陌踩性斐蓸O大危害，社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性極大。該案依法判處兩名被告人死刑，彰顯人民法院嚴(yán)懲侵害未成年人犯罪的鮮明態(tài)度。判決后被拐兒童父親發(fā)微博感謝法院判決結(jié)果，取得了良好政治效果、社會(huì)效果和法律效果。
03
“鐵馬冰河”非法經(jīng)營(yíng)案
案情簡(jiǎn)介：
胡某某（微信名為“鐵馬冰河”）為治療女兒的先天性癲癇病，通過從境外郵購(gòu)方式購(gòu)買藥品喜保寧，期間多次幫助有相同病情的多名患兒家長(zhǎng)代購(gòu)氯巴占、喜保寧、雷帕霉素等藥品，并加價(jià)銷售。根據(jù)我國(guó)藥品管理規(guī)定，未經(jīng)國(guó)家藥品管理部門許可，氯巴占、喜保寧、雷帕霉素三種藥品不得在國(guó)內(nèi)銷售，其中氯巴占還屬于國(guó)家管制的二類精神藥品，其成分中含有海洛因，在國(guó)內(nèi)藥品市場(chǎng)不允許私自買賣。
2021年11月12日，河南省中牟縣人民檢察院以被告人胡某某犯走私、販賣毒品罪向中牟縣人民法院提起公訴。2022年3月18日，河南省中牟縣法院開庭審理，經(jīng)審理認(rèn)為，涉案氯巴占的屬性應(yīng)認(rèn)定為藥品，被告人胡某某出于治療疾病的目的從境外郵購(gòu)氯巴占等并銷售的行為不構(gòu)成走私、販賣毒品罪，但其違反國(guó)家藥品管理規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)藥品的行為客觀上擾亂了藥品市場(chǎng)管理秩序，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪�？v觀本案事實(shí)情節(jié)，被告人胡某某的行為雖構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪，但考慮到其買賣的藥品用于治療癲癇病，犯罪情節(jié)輕微，社會(huì)危害性較小。2023年3月31日，河南省中牟縣人民法院公開開庭宣判，判處被告人胡某某犯非法經(jīng)營(yíng)罪，免予刑事處罰，一審判決已生效。
案件評(píng)價(jià)：
刑事裁判既要防止情緒化，也要克服機(jī)械化。犯罪能否成立和刑罰輕重，取決于被告行為對(duì)社會(huì)的危害程度，評(píng)價(jià)不能違背民眾樸素正義感。本案法院從情理法角度，最終作出定罪免刑的判決。既維護(hù)了國(guó)家的藥品市場(chǎng)管理秩序，同時(shí)也在法律允許范圍內(nèi)回應(yīng)了民眾對(duì)司法公正的訴求，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)值得思考的是，要從根本上破解國(guó)內(nèi)缺乏治療罕見病藥品、替代藥品療效不夠與違法購(gòu)買境外有效藥品的兩難困境，國(guó)家應(yīng)及時(shí)回應(yīng)民眾關(guān)切，適時(shí)督促國(guó)內(nèi)有關(guān)企業(yè)加快稀缺藥品的研發(fā)或進(jìn)口審批進(jìn)度，打開綠色通道，緩解特定人群的用藥之痛，擠壓違法代購(gòu)藥品的行為空間。
04
重慶姐弟墜亡二審案
案情簡(jiǎn)介：
張波在婚姻存續(xù)期間，與葉誠(chéng)塵建立不正當(dāng)男女關(guān)系。2020年2月，張波與陳某某離婚，葉誠(chéng)塵明知張波的子女張某甲和張某乙將由陳某某撫養(yǎng)，仍視其為自己與張波結(jié)婚的障礙。張波和葉誠(chéng)塵共謀采用制造意外高墜的方式殺害張某甲和張某乙。其后，葉誠(chéng)塵多次催促、逼迫張波作案，并限定作案期限。2020年11月2日，張波將正在次臥飄窗窗臺(tái)玩耍的張某甲和張某乙雙腿抱住，一起從飄窗扔到樓下，致二人死亡。
重慶市第五中級(jí)人民法院以故意殺人罪判處張波、葉誠(chéng)塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。2023年4月，二審?fù)徶袕埐ā⑷~誠(chéng)塵當(dāng)庭翻供。重慶市高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，張波直接實(shí)施殺人行為，葉誠(chéng)塵在決定殺害兩名兒童、采用制造意外高墜方式作案、催促逼迫張波實(shí)施殺人、追求被害兒童死亡等方面更為積極主動(dòng)，二人在共同犯罪中地位、作用相當(dāng)，均系主犯。裁定駁回上訴，維持原判。對(duì)張波、葉誠(chéng)塵的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
案件評(píng)價(jià)：
重慶姐弟墜亡案，牽扯著全國(guó)人民的心，一對(duì)幼小的生命突然逝去，在社會(huì)上引發(fā)了強(qiáng)烈的反響。張波已經(jīng)把孩子置之度外，只想跟自己的女友結(jié)婚，過自己的小日子。正是由于兩被告人的極度自私，缺乏法律意識(shí)、基本的道德人倫，對(duì)法律沒有絲毫敬畏之心，才鋌而走險(xiǎn)，自作聰明造成這起喪失人倫底線的殺人案件。本案的死刑判決，還需要經(jīng)過最高人民法院的核準(zhǔn)，但是對(duì)于這樣一起慘絕人寰的案件，顯然兩名被告人會(huì)付出應(yīng)有的代價(jià)。天理、國(guó)法與人情，任何一方面都不會(huì)寬恕張波與葉誠(chéng)塵的惡行。
05
陸某州等盜割2600年“古楠木王”危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物刑事附帶民事公益訴訟案
案情簡(jiǎn)介：
貴州省劍河縣南哨鎮(zhèn)南哨村“白巖屋腳”山場(chǎng)有一株樹齡2600年的楠木，屬于國(guó)家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)植物，在當(dāng)?shù)乇环Q為“古楠木王”。2021年9月至2021年12月期間，被告人陸某州等人為獲取經(jīng)濟(jì)利益，相互邀約盜割楠木板料出售，利用夜晚作案，毀壞國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物30余株，非法交易楠木板200余塊，蓄積達(dá)2.2893立方米，累計(jì)獲利414700元。犯罪行為導(dǎo)致7株國(guó)家二級(jí)保護(hù)植物死亡，2600年樹齡“古楠木王”樹兜遭“割塊”。被告人將盜取楠木樹塊，分別出售給被告人羅某正等人，并經(jīng)多次轉(zhuǎn)手，形成了跨省盜、運(yùn)、購(gòu)、銷的犯罪鏈條。
2023年4月12日，貴州雷山縣人民法院“雙碳”巡回法庭在劍河縣城關(guān)廣場(chǎng)巡回宣判了這起案件，以危害國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪追究被告人陸某州等11名被告人的刑事責(zé)任，其行為造成國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物資源損失,判令被告承擔(dān)七重處罰（刑罰+罰金+沒收違法所得及作案工具+救治費(fèi)用+認(rèn)購(gòu)碳匯替代性修復(fù)費(fèi)+懲罰性賠償金+評(píng)估、鑒定、修復(fù)設(shè)計(jì)費(fèi)），并責(zé)令11名承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人與4名附帶民事涉案人員以認(rèn)購(gòu)98萬余元碳匯方式對(duì)致死楠木承擔(dān)替代性修復(fù)，對(duì)“古楠木王”繳納救治修復(fù)費(fèi)293890元，承擔(dān)懲罰性賠償金和專家評(píng)估鑒定費(fèi)。
案件評(píng)價(jià)：
該案深入貫徹習(xí)近平總書記提出“要把古樹名木保護(hù)好”的重要指示，對(duì)被告人及刑事附帶民事被告判處“七重”懲罰，全方位落實(shí)對(duì)古樹的恢復(fù)性保護(hù)，并向涉案人員發(fā)出全國(guó)首份《古樹救治令》，令被告人繳納救治修復(fù)費(fèi)，協(xié)調(diào)林業(yè)科研機(jī)構(gòu)先行用于“古楠木王”緊急搶救。同時(shí)向相關(guān)單位發(fā)出《司法建議書》，促成地方政府為“古楠木王”等珍貴古樹配備防護(hù)員。建立全省首個(gè)“古樹名木司法保護(hù)示范基地”，揭牌“毀損古木警示教育碑”。該案引起新華社、人民日?qǐng)?bào)等多家主流媒體深度報(bào)道，引起全社會(huì)廣泛關(guān)注，掀起“古樹保護(hù)”的環(huán)保熱潮。
06
邢某某虛開增值稅專用發(fā)票案
案情簡(jiǎn)介：
2018年5月至2019年11月，被告人邢某某在企業(yè)有實(shí)際經(jīng)營(yíng)的情況下，為獲得增值稅專用發(fā)票至稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證抵扣稅款，在與某油品銷售有限公司和某能源科技有限公司無真實(shí)交易情況下，以票面金額6%至7%向他人支付開票費(fèi)，讓他人以某油品銷售有限公司和某能源科技有限公司名義為自己實(shí)際控制的某石方工程有限公司虛開增值稅專用發(fā)票13份，全部申報(bào)抵扣增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，涉及金額1234902.31元，稅額172097.69元，價(jià)稅合計(jì)1407000元。
安徽省蕪湖市灣沚區(qū)人民法院以虛開增值稅專用發(fā)票罪判處被告人邢某某拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣20000元。一審宣判后，被告人邢某某上訴。審理過程中，邢某某提出企業(yè)合規(guī)改革申請(qǐng)。蕪湖中院認(rèn)為邢某某作為涉案小型民營(yíng)企業(yè)實(shí)際控制人，為解決企業(yè)進(jìn)項(xiàng)票不足問題而虛開增值稅專用發(fā)票，案發(fā)后已補(bǔ)繳全部稅款，涉案企業(yè)符合合規(guī)整改條件，對(duì)本案開展企業(yè)刑事合規(guī)改革。2023年4月27日，蕪湖市中級(jí)人民法院公開開庭審理本案并當(dāng)庭宣判裁判。蕪湖中院認(rèn)為通過合規(guī)改革，受損法益得到修復(fù)，有效防止該企業(yè)再次發(fā)生類案犯罪法律風(fēng)險(xiǎn)，結(jié)合其自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰等情節(jié)，遂對(duì)邢某某予以從寬處罰，依法作出免予刑事處罰的決定。
案件評(píng)價(jià)：
本案是蕪湖法院二審階段主導(dǎo)開展涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革的首次探索，也是全省乃至全國(guó)首例二審階段涉企刑事合規(guī)改革案件。案件合規(guī)改革過程中，蕪湖中院主動(dòng)延伸職能，深入企業(yè)一線，了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，幫助剖析案發(fā)原因，及時(shí)組建第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)合規(guī)計(jì)劃的全面性、有效性、可行性綜合審查，考察期內(nèi)對(duì)合規(guī)計(jì)劃履行情況動(dòng)態(tài)評(píng)估，及時(shí)糾錯(cuò)糾差，確保涉案企業(yè)真整改、真合規(guī)，推動(dòng)涉案病企脫胎換骨。案件宣判后對(duì)企業(yè)進(jìn)行回訪，企業(yè)運(yùn)行良好。該案從保護(hù)中小企業(yè)角度出發(fā)，堅(jiān)持治罪與治理并重，在依法追究刑事責(zé)任的同時(shí)，秉承善意文明司法理念，積極主導(dǎo)開展涉案企業(yè)刑事合規(guī)改革，避免了“辦一個(gè)案子、垮一個(gè)企業(yè)”，有效促進(jìn)企業(yè)合規(guī)守法經(jīng)營(yíng)。
07
李果等17人緬甸偷渡、詐騙案
案情簡(jiǎn)介：
被告人李果偷渡到緬甸，加入他人設(shè)立在緬甸的詐騙犯罪集團(tuán)。其在該詐騙集團(tuán)從事協(xié)助招募詐騙人員、安排詐騙人員進(jìn)入客服小組等活動(dòng)，并前后四次聯(lián)系、安排、帶領(lǐng)被組織者21人偷越國(guó)境到緬甸。被告人唐鵬等人與他人結(jié)伙，相互配合共同偷越國(guó)境到緬甸；被告人敖乾奎明知到境外從事電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪活動(dòng)，仍在他人安排下偷越國(guó)境到緬甸參與詐騙活動(dòng)。被告人李川江等人先后加入詐騙集團(tuán)，利用網(wǎng)絡(luò)在社交軟件上選定詐騙對(duì)象添加為好友，建立虛假人設(shè)，獲取被害人信任后，再以高額回報(bào)為誘餌，誘騙被害人在該集團(tuán)控制的“福耀新能源”虛假投資平臺(tái)注冊(cè)投資，實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙。經(jīng)統(tǒng)計(jì)：2020年1月至2021年3月，該詐騙集團(tuán)對(duì)中國(guó)公民實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙活動(dòng)，共計(jì)詐騙被害人50余名，詐騙金額1000萬余元。2020年6月至同年8月，李果在詐騙集團(tuán)期間，該詐騙集團(tuán)騙取被害人12人、被害人轉(zhuǎn)出資金170萬余元。
本案分案5件，于2023年6月集中審理，由四川省營(yíng)山縣人民法院一審，其中3件上訴后經(jīng)南充市中級(jí)人民法院二審，現(xiàn)均已發(fā)生法律效力。法院認(rèn)為，被告人李果等人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，利用電信網(wǎng)絡(luò)騙取他人財(cái)物從而組成較為固定的犯罪組織，組織人員眾多、層級(jí)分明、分工明確，屬于詐騙犯罪集團(tuán)。根據(jù)被告人李果、唐鵬、李川江等人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，以詐騙罪、組織他人偷越國(guó)境罪判處被告人李果有期徒刑十年，并處罰金十二萬元；以詐騙罪判處被告人李川江等10人五年至一年八個(gè)月不等有期徒刑，并處十萬元至一萬元不等罰金；以詐騙罪、偷越國(guó)境罪判處被告人唐鵬、敖乾奎等6人四年至一年三個(gè)月不等有期徒刑，并處九萬至一萬五千元不等罰金；對(duì)各被告人違法所得予以追繳，按比例發(fā)還各被害人。
案件評(píng)價(jià)：
2023年8月8日，緬北反詐題材電影《孤注一擲》一經(jīng)上映，火遍全網(wǎng)，本案就是電影腳本鮮活的現(xiàn)實(shí)素材。本案的偵破嚴(yán)厲打擊了緬北跨境電詐集團(tuán)的囂張氣焰，彰顯和弘揚(yáng)了社會(huì)正氣。該案系最高檢、公安部聯(lián)合掛牌督辦的“4·01”特大跨境電信網(wǎng)絡(luò)詐騙系列案之一，“4·01”是“斷流”專項(xiàng)行動(dòng)開展以來，抓獲人員最多、打掉團(tuán)伙最多的一起案件。司法機(jī)關(guān)定罪處罰緊緊圍繞平臺(tái)整體運(yùn)作模式和不同層級(jí)犯罪分子之間的行為關(guān)聯(lián)，準(zhǔn)確區(qū)分了詐騙集團(tuán)中犯罪分子的分工作用，依法全面懲治各個(gè)層級(jí)的詐騙犯罪分子。本案有效遏制了跨境電詐犯罪的蔓延勢(shì)頭，切實(shí)維護(hù)了人民群眾財(cái)產(chǎn)安全和切身利益。天上掉的不是餡餅而是陷阱，你貪圖的國(guó)外高薪可能是“人間煉獄”，你貪圖的高回報(bào)可能是“血本無歸”，只有提高警惕，才能避免成為犯罪組織的工具和韭菜！
08
匯金公司、欣然公司及馮韜等8人職務(wù)侵占、挪用資金、騙取貸款、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿再審部分改判無罪案
案情簡(jiǎn)介：
被告人馮某系被告單位欣然公司、匯金公司及恒永興公司的最大股東和實(shí)際控制人。2014年3月，欣然公司向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款3300萬元，之后馮某指使被告人趙某某、彭某某（分別為欣然公司和恒永興公司的法定代表人、財(cái)務(wù)主管），將其中的2930萬元轉(zhuǎn)入?yún)R金公司使用。2012年至2014年，在欣然公司、匯金公司向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款期間，馮某找來被告人賀某（某小額貸款公司客戶經(jīng)理）對(duì)部分申請(qǐng)貸款行為提供指導(dǎo)和幫助，馮某還授意趙某某、彭某某和被告人李某某（出納）向金融機(jī)構(gòu)提供虛假的審計(jì)報(bào)告、資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表等資料，獲得4筆貸款共計(jì)12560萬元。2014年6至7月，馮某以欣然公司、恒永興公司重組為由，授意彭某某和被告人陳某某（掛名股東）銷毀公司賬目。彭某某遂安排被告人南某某、張某某（分別為內(nèi)賬會(huì)計(jì)、出納），將上述兩個(gè)公司2010年至2014年收入、支出合計(jì)15.06億元的現(xiàn)金日記賬等會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿予以燒毀。
一審法院分別以職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、騙取貸款罪和故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪判處被告單位匯金公司、欣然公司和馮某等8名被告人刑罰。宣判后，被告人和被告單位均提出上訴。二審法院認(rèn)定上述被告人和被告單位分別犯挪用資金罪、騙取貸款罪和故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，改判馮某有期徒刑八年，并處罰金；對(duì)2個(gè)被告單位和其余7名被告人分別予以維持或改判，但均系有罪認(rèn)定。馮某提出申訴后，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院進(jìn)行再審，認(rèn)為：欣然公司轉(zhuǎn)入?yún)R金公司的2930萬元資金系借款，沒有證據(jù)證實(shí)馮某從中謀取了個(gè)人利益；欣然公司、匯金公司雖然提供了虛假財(cái)務(wù)資料，但案涉4筆貸款均有足額擔(dān)保，至本案案發(fā)時(shí)，有3筆貸款尚未到期，另1筆貸款到期后，匯金公司又與銀行辦理了借新還舊手續(xù)，未造成金融機(jī)構(gòu)損失；關(guān)于故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪，原審對(duì)馮某判決正確，但陳某某的情節(jié)顯著輕微，危害不大，可不認(rèn)為是犯罪。2023年7月19日作出再審判決：對(duì)匯金公司、欣然公司和趙某某、李某某、賀某、陳某某均宣告無罪；撤銷馮某、彭某某的挪用資金罪、騙取貸款罪，維持以故意銷毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿罪判處馮某緩刑和罰金，判處彭某某、張某某、南某某免予刑事處罰。
案件評(píng)價(jià)：
守法經(jīng)營(yíng)是任何企業(yè)都必須遵守的原則，也是長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展之道。本案10名被告人（被告單位）的所作所為確實(shí)具有不法性，但也不是所有的行為都達(dá)到了構(gòu)成犯罪、應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度。再審在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格依照罪刑法定原則，依法對(duì)6名被告人宣判無罪，對(duì)另外4名被告人作出部分改判，再次表明了人民法院實(shí)事求是、嚴(yán)格司法的立場(chǎng)和有錯(cuò)必糾、錯(cuò)到哪里糾到哪里的明確態(tài)度，既維護(hù)了法律權(quán)威，彰顯了公平正義，又依法懲治犯罪，警示企業(yè)經(jīng)營(yíng)者敬畏法律，不踩紅線，守法經(jīng)營(yíng)，合規(guī)發(fā)展。
09
北大牟某翰虐待案
案情簡(jiǎn)介：
被告人牟林翰與被害人陳某某系同居戀愛關(guān)系。2019年1月起，牟林翰因糾結(jié)陳某某以往性經(jīng)歷一事，與陳某某發(fā)生爭(zhēng)吵，高頻次、長(zhǎng)時(shí)間、持續(xù)性辱罵陳某某，并表達(dá)過讓陳某某“打胎”等過激言詞。陳某某曾在爭(zhēng)吵后出現(xiàn)割腕自殘、吞食藥物等行為。2019年10月9日，陳某某與牟林翰再次發(fā)生爭(zhēng)吵后獨(dú)自外出服用網(wǎng)購(gòu)的藥物自殺，被告人牟林翰當(dāng)日通過多種方式聯(lián)系、尋找陳某某，后于當(dāng)日晚將陳某某送至醫(yī)院救治。2020年4月11日，被害人陳某某經(jīng)救治無效而死亡。
2023年6月15日，北京市海淀區(qū)人民法院對(duì)被告人牟林翰涉嫌犯虐待罪刑事附帶民事訴訟一案依法公開宣判，以虐待罪判處牟林翰有期徒刑三年二個(gè)月，同時(shí)判決牟林翰賠償附帶民事訴訟原告人蔡某某（被害人包麗之母）各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣73萬余元。一審宣判后，原告人蔡某某和牟林翰均提起上訴。7月25日，北京市第一中級(jí)人民法院依法對(duì)牟林翰虐待刑事附帶民事上訴一案公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判。
案件評(píng)價(jià)：
當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，使得發(fā)生在婚前同居男女之間的暴力傷害行為屢見不鮮。在規(guī)范調(diào)整家庭成員關(guān)系方面，《反家庭暴力法》將具有較為穩(wěn)定關(guān)系的共同生活人員納入家暴規(guī)制的主體，“兩高兩部”《關(guān)于依法辦理家庭暴力犯罪案件的意見》也明確規(guī)定家庭暴力犯罪可以發(fā)生在具有監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、寄養(yǎng)、同居等關(guān)系的共同生活人員之間。本案判決認(rèn)定具有共同生活基礎(chǔ)事實(shí)的同居男女可構(gòu)成虐待罪中的“家庭成員”；家庭成員之間反復(fù)、持續(xù)、長(zhǎng)時(shí)間辱罵，實(shí)施精神虐待，情節(jié)惡劣的，構(gòu)成虐待罪，積極回應(yīng)了社會(huì)結(jié)構(gòu)變化，合理界定家庭成員范圍，對(duì)侵犯此類情形家庭成員人身權(quán)益犯罪案件的辦理具有重大借鑒意義。
10
沈德詠受賄案
案情簡(jiǎn)介：
1995年至2022年3月，沈德詠利用擔(dān)任江西省高級(jí)人民法院黨組成員、副院長(zhǎng)，最高人民法院黨組成員，中央紀(jì)委常委，最高人民法院黨組副書記、副院長(zhǎng)，全國(guó)政協(xié)常委、社會(huì)和法制委員會(huì)主任等職務(wù)上的便利以及職權(quán)或者地位形成的便利條件，為有關(guān)個(gè)人和單位在案件處理、職務(wù)晉升、工程承攬等方面提供幫助，本人直接或者通過其近親屬非法收受有關(guān)個(gè)人和單位給予的現(xiàn)金、黃金制品、車輛等財(cái)物，共計(jì)折合人民幣6456萬余元。2022年9月28日，沈德詠涉嫌受賄一案由國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)調(diào)查終結(jié)，移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴，最高人民檢察院依法以涉嫌受賄罪對(duì)沈德詠?zhàn)鞒龃稕Q定，2022年12月27日提起公訴。2023年8月4日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院公開宣判沈德詠受賄一案，以受賄罪判處被告人沈德詠有期徒刑十五年，并處罰金人民幣六百萬元；對(duì)查扣在案的沈德詠受賄所得及其孳息，依法予以追繳，上繳國(guó)庫，不足部分，繼續(xù)追繳。
案件評(píng)價(jià)：
本應(yīng)主持社會(huì)公平正義，本應(yīng)以身作則領(lǐng)率隊(duì)伍的司法高官，國(guó)家和社會(huì)給予了豐厚的待遇和崇高的榮譽(yù)，卻走上了干部選拔任用中違規(guī)謀取利益、縱容默許身邊人充當(dāng)司法掮客、靠案吃案大搞司法腐敗的道路，說其“嚴(yán)重破壞司法公信力”，一點(diǎn)也不為過。我們要清醒地認(rèn)識(shí)到，中國(guó)法治和司法現(xiàn)代化之路還很漫長(zhǎng)，我們這一代人，甚至未來兩、三代人，注定只能是筑基者和鋪路人，在推進(jìn)法治建設(shè)和司法改革上，務(wù)必要堅(jiān)持從實(shí)際出發(fā)，腳踏實(shí)地，務(wù)求實(shí)效，穩(wěn)中求進(jìn)是最明智的選擇。
參與本次案例篩選的同學(xué)包括：
韓梓墨 2022級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
鄭鈔月 2022級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
賈宇璠 2022級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
周明壯 2023級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
劉雅楠 2023級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
雷 韓 2023級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
劉力玫 2023級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
陳佳琦 2023級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
審校:
吳楚悅 2022級(jí)刑事訴訟法學(xué)專業(yè)研究生
張家銘 2022級(jí)法律碩士（法學(xué)）專業(yè)研究生