2023年7月18日，記者來到北京大學(xué)，采訪第十屆“全國杰出青年法學(xué)家”稱號獲得者——北京大學(xué)法學(xué)院研究員、博士生導(dǎo)師吳洪淇。
>>吳洪淇接受記者采訪 李天琪/攝
上午十點(diǎn)不到，太陽就已經(jīng)火紅火紅的，照進(jìn)吳洪淇的辦公室，溫暖著辦公桌上摞得高高的書籍。看著他身后軟木留言板上貼著“一心一意”四個(gè)毛筆字，跟隨著他的介紹，這位“80后”青年學(xué)者在法學(xué)領(lǐng)域的潛心治學(xué)、深耕細(xì)作之路，在記者面前慢慢變得清晰起來……
學(xué)術(shù)理論研究成績斐然
被問到為什么選擇證據(jù)法作為主要研究方向，吳洪淇微笑著說：“有一定的偶然性，也有一定的必然性。”當(dāng)初，在中國政法大學(xué)攻讀碩士學(xué)位時(shí)，他報(bào)選的專業(yè)是法學(xué)理論。不過，仿佛冥冥之中注定的那樣，最后他和另一個(gè)同學(xué)被分給了研究領(lǐng)域?yàn)樽C據(jù)法和律師職業(yè)倫理的王進(jìn)喜教授�！爱�(dāng)時(shí)在中國政法大學(xué)，法律職業(yè)倫理是被分在法學(xué)理論之下的，這也是一種緣分吧�！彼f。
因此，這也決定了相對于傳統(tǒng)法學(xué)理論的學(xué)生，吳洪淇的學(xué)習(xí)研究多了一些訴訟法學(xué)“成分”的結(jié)合。在碩士階段，吳洪淇逐漸將自己的研究興趣擴(kuò)展到法律職業(yè)倫理和證據(jù)制度，撰寫和翻譯了多篇相關(guān)主題的論文。到了碩士三年級的時(shí)候，他已經(jīng)逐漸意識到自己的研究背景和研究興趣更適合將法學(xué)基礎(chǔ)理論與具體部門法相結(jié)合，從部門法與法學(xué)理論的交叉領(lǐng)域來推進(jìn)自己的研究。而證據(jù)法學(xué)科恰恰為這樣一種交叉研究提供了絕佳的機(jī)會。
2006年5月20日，中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院掛牌成立。這是國內(nèi)極少的以文理交叉為特色的教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室。2007年該院開始招收第一屆證據(jù)法學(xué)博士研究生，也是國內(nèi)第一次招收專門以證據(jù)法為專業(yè)方向的博士研究生，導(dǎo)師為證據(jù)科學(xué)研究院首任院長同時(shí)也是中國政法大學(xué)副校長的張保生教授。經(jīng)報(bào)考通過，在張保生教授的指導(dǎo)下，吳洪淇正式開始了在證據(jù)法學(xué)領(lǐng)域的研究生涯。
博士階段，吳洪淇在專業(yè)學(xué)習(xí)之余，在導(dǎo)師指導(dǎo)下開始了一些對西方特別是英美證據(jù)法制度和研究的譯介，主要集中在對英美證據(jù)法經(jīng)典作品的翻譯方面。他主持翻譯的作品包括英國證據(jù)法理論著名學(xué)者威廉·特文寧的《反思證據(jù)：開拓性論著》和《證據(jù)理論：邊沁與威格摩爾》，這兩本著作對英美證據(jù)法的理論傳統(tǒng)和證據(jù)分析的前沿，努力都做了很好的梳理；還有羅杰·帕克與邁克爾·薩克斯的《證據(jù)法學(xué)反思：跨學(xué)科的轉(zhuǎn)型》，這部著作主要對英美證據(jù)法的前沿理論特別是跨學(xué)科研究進(jìn)行了綜述性分析。吳洪淇說，這些翻譯一方面讓我了解了證據(jù)法的制度傳統(tǒng)和知識背景，另一方面讓我了解了英美證據(jù)法同行的工作成果，展示了他們是如何研究證據(jù)和證據(jù)法的。不但為日后從事相關(guān)證據(jù)法研究提供了理論資源，更有方法論上的啟發(fā)。
博士第二年，在導(dǎo)師的推薦下，吳洪淇爭取到了國家留學(xué)基金公派出國一年的機(jī)會，以訪問學(xué)者身份赴美國西北大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)，導(dǎo)師為證據(jù)法學(xué)著名學(xué)者美國西北大學(xué)法學(xué)院威格摩爾講座教授羅納德·艾倫。在奔赴美國西北大學(xué)法學(xué)院這一證據(jù)法研究重鎮(zhèn)之時(shí)，他帶著完成博士論文和翻譯《反思證據(jù)：開拓性論著》一書的任務(wù)，開始了為期一年的留學(xué)生涯。
吳洪淇告訴記者：“在當(dāng)時(shí)，傳統(tǒng)上主要把證據(jù)法置于刑事訴訟法學(xué)的框架下去研究，大部分人還是從訴訟的角度來看證據(jù)，這就導(dǎo)致人們對證據(jù)的研究大多關(guān)注的是在訴訟中如何去應(yīng)用它，它具有什么樣的特性。這些研究當(dāng)然是非常重要的，但也還是存在一些局限性，對證據(jù)法的基礎(chǔ)理論以及一般意義上的證據(jù)基本原理關(guān)注不夠。彼時(shí)，刑事證據(jù)制度的變革還處于醞釀階段，1996年修改的刑事訴訟法當(dāng)中證據(jù)一章還只有8個(gè)條文，1998年通過并施行的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》證據(jù)一章也只有11個(gè)條文。司法實(shí)踐中，隨著系列冤錯案的曝光，死刑復(fù)核權(quán)收歸最高人民法院等，都對刑事案件事實(shí)認(rèn)定與證據(jù)處理提出了更高的要求。這些都需要從證據(jù)法基礎(chǔ)理論層面來積極加以回應(yīng)。”
“證據(jù)的重要性不言而喻。就拿最常見的非法證據(jù)排除來說，比如一個(gè)人被刑訊逼供了，之前取得的證據(jù)能不能用？過去刑事訴訟法有規(guī)定，嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。但僅有這樣簡單的條款，不足以在實(shí)踐中應(yīng)對具體的案件情況。比如1998年的杜培武案，之后的佘祥林案，還有其他陸陸續(xù)續(xù)被曝出的冤錯案件。其中暴露出的問題都共同指向了證據(jù)的不可靠，如刑訊逼供獲得的證據(jù)沒有得到排除等，這與我們的證據(jù)規(guī)定不完善有很大關(guān)系，也是我們國家當(dāng)時(shí)為什么開始關(guān)注刑事證據(jù)制度改革的一大原因。”他說。
在這樣的背景下，如何去發(fā)展我國的刑事證據(jù)規(guī)則？在現(xiàn)有基礎(chǔ)上往哪個(gè)方向發(fā)展？非法證據(jù)采用什么樣的排除方式，范圍是大一點(diǎn)還是小一點(diǎn)？排除的程序如何去設(shè)計(jì)？誰有資格及權(quán)力去排除？等等，一系列問題，需要作整體通盤性、系統(tǒng)性的思考。為回答以上問題，吳洪淇的博士論文——《轉(zhuǎn)型的邏輯：證據(jù)法的運(yùn)行環(huán)境與內(nèi)部結(jié)構(gòu)》結(jié)合當(dāng)時(shí)國內(nèi)的司法實(shí)踐情況，以英美證據(jù)法為比較對象，從司法證明過程、程序基礎(chǔ)、價(jià)值結(jié)構(gòu)和規(guī)范結(jié)構(gòu)四個(gè)維度，為證據(jù)法可能的延展方向確立了一個(gè)基本的坐標(biāo)系。
從構(gòu)思到醞釀再到出國訪問學(xué)習(xí)，回國后精心完成，都是一步一腳印。但出乎他意料的是，答辯那一年的夏天，中國刑事證據(jù)制度改革“突然”提速了，取得重大的突破性進(jìn)展。先是有趙作海殺人案“亡者歸來”被曝光，再是有“兩高三部”（即最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部）聯(lián)合制定的《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》頒布。這意味著自己的論文需要馬上修改，“頭疼”之余的吳洪淇同時(shí)也感受到了“恰逢其時(shí)”的欣喜�！罢撐牡男纬蛇^程相當(dāng)于與制度的發(fā)展同步，中國刑事證據(jù)制度的快速發(fā)展期自己算是‘趕上’了�！�
值得一提的是，這篇博士論文獲得教育部和國務(wù)院學(xué)位委員會聯(lián)合頒發(fā)的全國百篇優(yōu)秀博士學(xué)位論文獎，系2012年度全國法學(xué)學(xué)科唯一入選的博士論文。這份認(rèn)可對吳洪淇來說是相當(dāng)大的鼓舞和鞭策，也給了他繼續(xù)潛心扎實(shí)做研究的莫大動力。
工作后，在國家社科基金等項(xiàng)目支持下，吳洪淇將研究重心放到刑事證據(jù)制度改革的實(shí)證研究上，赴青海、福建、重慶等地與一線辦案人員面對面對話訪談，歷時(shí)數(shù)年時(shí)間完成80多份訪談樣本。后續(xù)圍繞現(xiàn)有刑事證據(jù)制度規(guī)定的實(shí)際運(yùn)行情況以及在實(shí)踐中面臨的問題，陸陸續(xù)續(xù)寫了十多篇文章，在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》《中外法學(xué)》《法學(xué)家》等法學(xué)核心期刊公開發(fā)表。
有了以上的積累沉淀，在2018年他迎來了自己第二本專著的出版，這本《證據(jù)法的理論面孔》耗時(shí)近五年時(shí)間。如果說他的第一本書還是對證據(jù)制度框架進(jìn)行宏觀的、粗線條的勾勒，那么這本書則從兩個(gè)方向進(jìn)行更為深入的研究。主要研究中國刑事證據(jù)制度演變的基本邏輯、刑事證據(jù)審查的基本制度框架、非法證據(jù)排除的范圍和制度實(shí)效以及證據(jù)性辯護(hù)的基本樣態(tài)等。同時(shí)研究英美證據(jù)法形成的思想源流，特別是對邊沁、威格摩爾、特文寧以及達(dá)馬斯卡諸位學(xué)者的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了述評性研究，對證據(jù)法的跨學(xué)科研究和學(xué)科演變進(jìn)行了探討。
多年的潛心研究也使得吳洪淇的學(xué)術(shù)工作取得了豐碩的成果，逐漸獲得業(yè)界的認(rèn)可：在《法學(xué)研究》《中國法學(xué)》《社會學(xué)研究》等期刊發(fā)表50多篇論文，出版獨(dú)立專著三部，譯著四部。其學(xué)術(shù)作品除了獲得全國百篇優(yōu)秀博士論文獎之外，還先后獲得錢端升法學(xué)研究成果獎、董必武法學(xué)青年成果獎一等獎、北京市哲學(xué)社會科學(xué)成果獎、首屆青年法學(xué)出版基金“金獬豸”獎、中青年刑事訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果獎等十多個(gè)學(xué)術(shù)獎項(xiàng)。
法治實(shí)踐領(lǐng)域深耕細(xì)作
與吳洪淇相識十余年的友人，如是評價(jià)他：從認(rèn)識他那刻起，就一直被他的學(xué)術(shù)熱情和耐久力所感染，在那些既缺乏信息又沒什么資源的歲月里，對一個(gè)法學(xué)研究的邊緣領(lǐng)域投入大量的時(shí)間和精力，不把它作為一個(gè)就業(yè)手段，而是作為一個(gè)學(xué)術(shù)課題來認(rèn)真研讀，不是每個(gè)人都能做到的。
除了在證據(jù)法學(xué)研究中所取得的突出成績外，更難能可貴的是，盡管他在刑事訴訟法學(xué)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)地位與日俱增，但他對法律職業(yè)的研究一直不離不棄，并形成了一系列優(yōu)秀的成果，比如耗時(shí)近十年時(shí)間所完成的專著《法律職業(yè)的危機(jī)和改革》和譯著《對抗制下的法律職業(yè)倫理》。
對法律職業(yè)的關(guān)注，在吳洪淇看來，實(shí)際上是與我國司法體制改革的步調(diào)同頻共振的。
他告訴記者，在現(xiàn)代社會中，司法是一個(gè)國家進(jìn)行有效社會治理的重要手段。而作為一種社會治理手段的司法是否起到相應(yīng)的作用，則有賴于良好的司法制度、適格的司法職業(yè)群體以及有力的司法保障措施。再優(yōu)良的制度也都需要有相匹配的法律人來加以實(shí)施，這是刑事訴訟制度的主體層面所關(guān)懷的問題，而法律職業(yè)倫理則是對刑事訴訟主體加以約束的重要手段。這也是黨的十八大以來一直強(qiáng)調(diào)的要培養(yǎng)德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治工作隊(duì)伍的原因之所在�！案母镩_放40多年來，我國在司法領(lǐng)域的制度建設(shè)、人員優(yōu)化以及物質(zhì)保障方面都取得了長足的進(jìn)步。但在社會整體快速發(fā)展的背景下，司法不公、司法不廉、司法公信力不足等問題依然在一定程度存在，司法行政化、司法負(fù)荷過重依然困擾著司法系統(tǒng)�！�
黨的十八大以來，我國以前所未有的速度和深度全面推進(jìn)司法領(lǐng)域的全方位改革。隨著司法改革的全面推進(jìn)，為了使改革舉措能夠更具針對性和實(shí)效性，對于司法領(lǐng)域的系統(tǒng)評估和跟蹤性評估也相應(yīng)產(chǎn)生。
吳洪淇指出，這些評估類型繁多，評估的組織者來源各異，所運(yùn)用的方法千差萬別，所得出的結(jié)果自然也就截然不同。從社會學(xué)研究方法的角度來說，對某一項(xiàng)目的評估，就是“運(yùn)用社會研究程序，系統(tǒng)地調(diào)查社會干預(yù)項(xiàng)目的效果……評估者運(yùn)用社會研究的方法，評估并幫助改進(jìn)社會項(xiàng)目的各個(gè)重要方面，包括對社會問題的診斷、概念化、設(shè)計(jì)、執(zhí)行與管理、產(chǎn)出與績效”。因此，司法評估作為項(xiàng)目評估的一種亞類型，要遵循評估活動本身的一些基本準(zhǔn)則。這些方法運(yùn)用的科學(xué)與否，將直接影響對我國司法狀況評估判斷的科學(xué)性與準(zhǔn)確性。
2023年4月，《中國司法文明指數(shù)報(bào)告2020-2021》面向社會發(fā)布。據(jù)介紹，“中國司法文明指數(shù)”是國家“2011計(jì)劃”和“雙一流”建設(shè)計(jì)劃司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心開發(fā)的一種法治量化評估工具。從2015年開始，該中心每年在全國范圍內(nèi)對不同區(qū)域的司法狀況進(jìn)行問卷調(diào)研，每年發(fā)放2.4萬份調(diào)查問卷，在此基礎(chǔ)上發(fā)布年度報(bào)告。而擔(dān)任司法文明指數(shù)項(xiàng)目執(zhí)行主任的，正是吳洪淇。
吳洪淇對這個(gè)項(xiàng)目傾注了大量的心血和精力。迄今為止，已經(jīng)發(fā)布了2014、2015、2016、2017、2018、2019、2020-2021等7份年度報(bào)告，在全國范圍內(nèi)產(chǎn)生重大影響。報(bào)告也會提交給最高人民法院、最高人民檢察院及相關(guān)部委參考。
“司法改革開展過程中，司法員額制、司法責(zé)任制等一系列與法律職業(yè)化息息相關(guān)的舉措隨著司法改革試點(diǎn)工作的進(jìn)行而全面展開，但是對司法改革的評估卻相對罕見。將職業(yè)化范式作為一個(gè)坐標(biāo)并不是將其作為終極的理想目標(biāo)，而是將其作為一個(gè)分析工具，通過這樣一個(gè)分析工具來對我國法律職業(yè)的基本概況和改革動向有一個(gè)基本的把握�！彼f。
具體而言，司法改革的一個(gè)重要目標(biāo)應(yīng)是改善我國當(dāng)前的法律職業(yè)激勵環(huán)境�；诖�，項(xiàng)目組在31個(gè)省級地區(qū)對法律職業(yè)群體進(jìn)行問卷調(diào)查，從職業(yè)待遇、職業(yè)晉升前景、職業(yè)安全保障、職業(yè)壓力等多個(gè)方面系統(tǒng)展現(xiàn)我國法律職業(yè)群體當(dāng)前所處的職業(yè)激勵環(huán)境狀態(tài)。調(diào)查問卷統(tǒng)計(jì)顯示，我國法律職業(yè)群體對于所處的激勵環(huán)境因不同年度、入額與否、職業(yè)群體、年齡層次等方面呈現(xiàn)出差異化的格局。通過對比數(shù)據(jù)可以看到，司法改革對于不同職業(yè)群體的法律職業(yè)激勵環(huán)境產(chǎn)生了非均衡性的影響。報(bào)告顯示，進(jìn)一步深化司法改革過程中，必須兼顧我國法律職業(yè)激勵環(huán)境的差異化格局，針對存在的短板來相應(yīng)地調(diào)整政策。
2019年，吳洪淇在《中國法學(xué)》上發(fā)表《司法改革與法律職業(yè)激勵環(huán)境的變化》一文，作為長期跟蹤結(jié)果的總結(jié)，希望能對未來司法改革的深化有一定的助益。
踐行法治宣傳走深走實(shí)
黨的十八大以來，在習(xí)近平法治思想指引下，黨和國家改革完善司法體制，加強(qiáng)對執(zhí)法司法活動的制約監(jiān)督，依法糾正一批冤錯案件�？v觀近年來通過再審改判無罪的刑事案件，從2018年的張文中經(jīng)濟(jì)犯罪再審改判無罪案，到2019年的趙明利詐騙改判無罪案，再到2020年的張玉環(huán)故意殺人再審改判無罪案……每一個(gè)再審改判無罪判決的作出，無不昭示著中國特色社會主義法治的長足進(jìn)步，展現(xiàn)了司法系統(tǒng)刀刃向內(nèi)、勇于糾錯的自我革命精神，表明了貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想、強(qiáng)化人權(quán)司法保障的鮮明立場。
吳洪淇表示：“糾正冤錯案，是對習(xí)近平法治思想和全面依法治國戰(zhàn)略部署的貫徹落實(shí)。治國者，必以奉法為重。黨的十八大以來，在全面依法治國的偉大歷史進(jìn)程中，習(xí)近平法治思想成為全面依法治國的根本遵循和行動指南�！�
吳洪淇緊密結(jié)合新時(shí)代全面依法治國新要求，堅(jiān)持問題導(dǎo)向、實(shí)踐導(dǎo)向、目標(biāo)導(dǎo)向，積極投身到法學(xué)基礎(chǔ)理論研究和全面依法治國實(shí)踐研究中。從2016年起，他先后在北京、青海、福建、江蘇、河南、內(nèi)蒙古、山東等地的公檢法監(jiān)察委等單位就冤錯案防范、刑事證據(jù)制度改革、監(jiān)察證據(jù)制度等問題，進(jìn)行了20多場法治宣講講座。
2016年8月，為福建省公安廳宣講主題為“刑事證據(jù)審查的思維誤區(qū)與分析方法”的報(bào)告；2019年7月，為青海省西寧市公檢法講授主題為“冤錯案方法與證據(jù)制度改革”的講座；2019年8月，給福建省律師協(xié)會講授主題為“證據(jù)辯護(hù)的思維與方法”的講座；2020年4月，給北京市檢察院帶來主題為“鑒定意見的司法審查機(jī)制”的講座……
在青海省西寧市的那次講座中，他從云南一起故意殺人案引出證明標(biāo)準(zhǔn)從“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)確實(shí)、充分”提高到“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的新要求；通過相關(guān)性證據(jù)的推論鏈條分析了偵查人員和公訴人員在證據(jù)的把握、運(yùn)用上存在的思維誤區(qū)；講授了證人證言的審查方法、非法證據(jù)排除規(guī)則、鑒定意見的質(zhì)證要點(diǎn)等內(nèi)容，闡明了證據(jù)審查的基本特點(diǎn)、結(jié)構(gòu)和方法。
講座的內(nèi)容突出了可操作性和時(shí)效性，注重專題輔導(dǎo)與經(jīng)驗(yàn)介紹的結(jié)合，不僅開闊了視野，拓展了思路，還提高了干警把握、運(yùn)用、審查證據(jù)的能力，增強(qiáng)了嚴(yán)格依法辦案的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)意識。講座在推進(jìn)公安機(jī)關(guān)調(diào)查取證及檢察機(jī)關(guān)案件審查工作的高質(zhì)量發(fā)展方面，起到了打牢基礎(chǔ)、蓄能增力的良好效果。
與此同時(shí)，吳洪淇先后六次擔(dān)任由教育部高等學(xué)校法學(xué)類專業(yè)教學(xué)指導(dǎo)委員會主辦的證據(jù)法學(xué)高級師資研討培訓(xùn)班的主講教師，講授相關(guān)課程。又先后在中國人民大學(xué)、中國政法大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、吉林大學(xué)、四川大學(xué)、山東大學(xué)、華東政法大學(xué)、西南政法大學(xué)等國內(nèi)知名高校，就相關(guān)專業(yè)問題進(jìn)行了20多場學(xué)術(shù)演講。
在他看來，深化司法責(zé)任制綜合配套改革，加強(qiáng)司法制約監(jiān)督，按照審判監(jiān)督程序依法再審改判無罪，是貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想的重要體現(xiàn)，是“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”目標(biāo)的重要保障。
采訪接近尾聲，吳洪淇向記者介紹了接下來他的研究方向。主要是對新技術(shù)、新犯罪形態(tài)這一新形勢下證據(jù)法面臨的挑戰(zhàn)進(jìn)行思考。2022年，他在《法學(xué)研究》發(fā)表了《刑事訴訟專門性證據(jù)的擴(kuò)張與規(guī)制》一文，提出：“應(yīng)針對專門性證據(jù)構(gòu)建一個(gè)更具包容性的實(shí)質(zhì)審查框架，在專門人員資質(zhì)、專門性知識和專門性推理過程等方面進(jìn)一步強(qiáng)化審查�！�
在刑事訴訟中，普通性問題與專門性問題之間存在嚴(yán)格界分，二者在認(rèn)識結(jié)構(gòu)、認(rèn)知權(quán)力分配和相關(guān)證據(jù)適用標(biāo)準(zhǔn)上都有所不同。他表示，刑事訴訟審判如何去回應(yīng)越來越新、愈加專業(yè)化的科技時(shí)代、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，成為近幾年逐漸被關(guān)注的焦點(diǎn)問題。像環(huán)境犯罪、知識產(chǎn)權(quán)問題中涉及的很多專業(yè)性知識，已經(jīng)超越了我們法官的知識儲備。一方面，我們要借助專業(yè)知識力量，如專業(yè)鑒定；一方面，也要防范‘專業(yè)’本身是錯誤的，不能對所有的專家意見盲目地跟從。這就涉及訴訟中，怎么去設(shè)計(jì)一個(gè)比較合理的制度，要把專業(yè)知識吸收進(jìn)來，幫助我們解決案件當(dāng)中的問題，但同時(shí)也要預(yù)防這些引入進(jìn)來的知識誤導(dǎo)我們的司法人員，防止他們在辦案過程中走向錯誤的方向。
在中國刑事證據(jù)制度改革新形勢下，如何對其進(jìn)行有價(jià)值的理論提煉和理論解說，梳理中國刑事證據(jù)制度與理論體系的演變過程，發(fā)掘其背后的發(fā)展規(guī)律，從而提出具有中國特色的刑事證據(jù)理論體系、學(xué)科體系、話語體系，也是下一步亟待回應(yīng)的時(shí)代課題。
“綿綿用力，久久為功�！边@是吳洪淇最喜歡的一句話。希望他能保持這份熱忱，以實(shí)際行動在法學(xué)研究領(lǐng)域繼續(xù)書寫平凡卻有光芒、鮮活而有力量的人生篇章。
（原題：“第十屆全國杰出青年法學(xué)家”系列報(bào)道之五｜吳洪淇：“綿綿用力，久久為功”）