對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院、《貿(mào)大法學(xué)》編輯部主辦的第八屆“貿(mào)大法學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇”于2023年5月27日在寧遠(yuǎn)樓729室和騰訊會議線下、線上同時舉行。本次論壇共收到來自安徽財經(jīng)大學(xué)、安徽大學(xué)、北京大學(xué)、北京理工大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京外國語大學(xué)、渤海大學(xué)、長安大學(xué)、成都理工大學(xué)、大連理工大學(xué)、東北農(nóng)業(yè)大學(xué)、東北師范大學(xué)、東華理工大學(xué)、東南大學(xué)、福州大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、甘肅政法大學(xué)、廣東財經(jīng)大學(xué)、廣西師范大學(xué)、哈爾濱工程大學(xué)、杭州師范大學(xué)、合肥工業(yè)大學(xué)、河北大學(xué)、河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)、黑龍江大學(xué)、湖南工業(yè)大學(xué)、湖南師范大學(xué)、華東政法大學(xué)、吉林大學(xué)、暨南大學(xué)、景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)、遼寧大學(xué)、遼寧師范大學(xué)、南昌大學(xué)、南京航空航天大學(xué)、南京師范大學(xué)、南開大學(xué)、三峽大學(xué)、山東大學(xué)、山東政法學(xué)院、山西財經(jīng)大學(xué)、山西大學(xué)、陜西師范大學(xué)、上海大學(xué)、上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)、四川大學(xué)、天津財經(jīng)大學(xué)、天津商業(yè)大學(xué)、天津師范大學(xué)、同濟大學(xué)、外交學(xué)院、溫州大學(xué)、武漢大學(xué)、武漢理工大學(xué)、廈門大學(xué)、西安交通大學(xué)、西北政法大學(xué)、西南科技大學(xué)、西南民族大學(xué)、西南政法大學(xué)、香港中文大學(xué)、湘潭大學(xué)、新疆師范大學(xué)、云南大學(xué)、鄭州大學(xué)、中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）、中國社會科學(xué)院大學(xué)、中國石油大學(xué)（華東）、中國政法大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)（以上按拼音排序）和對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)等70余所高校法學(xué)院的博士生、碩士生同學(xué)來稿近150篇，為歷屆論壇之最。
本次論壇的主題為“應(yīng)時而動與未雨綢繆：ChatGPT背景下人工智能的多元法律治理”，本次論壇以線下和線上方式同時舉辦。線下主會場具體分為六個單元�！顿Q(mào)大法學(xué)》編輯部本著大家都能夠參與和交流的原則，全部收錄了與主題相關(guān)的文章，并設(shè)置了發(fā)言、評議和回應(yīng)環(huán)節(jié)，每位同學(xué)上午和下午都有相應(yīng)的任務(wù)安排。
上午8點30分，會議開幕式在寧遠(yuǎn)樓729室和騰訊會議線下、線上同時舉行。開幕式由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生馮慧敏主持。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院院長梅夏英教授、副院長馮輝教授出席論壇開幕式。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院梅夏英院長致開幕辭。梅院長首先對各位同學(xué)積極參會表達感謝，并充分肯定了貿(mào)大法學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇在促進對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院與其他法學(xué)院之間的學(xué)術(shù)交流、培養(yǎng)同學(xué)們學(xué)術(shù)興趣、研究社會熱點問題等方面的重要意義。梅院長指出，ChatGPT作為當(dāng)下席卷而來的熱點問題，引起了社會的關(guān)注和學(xué)術(shù)界的激烈討論，尤其是對于數(shù)據(jù)的保護和人工智能的規(guī)制問題。貿(mào)大法學(xué)院和《貿(mào)大法學(xué)》編輯部舉辦研究生學(xué)術(shù)論壇，為廣大法學(xué)學(xué)子們提供了學(xué)術(shù)交流的平臺。未來的人工智能發(fā)展和信息傳輸?shù)姆�(wěn)定與安全具有不確定性，但是數(shù)字化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。本期論壇以“應(yīng)時而動與未雨綢繆：ChatGPT背景下人工智能的多元法律治理”為主題，ChatGPT和人工智能是當(dāng)下各領(lǐng)域運用依賴又予以警惕的對象，其對于個人信息的保護，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的合法傳輸與利用產(chǎn)生了巨大的沖擊。本次會議以對ChatGPT的發(fā)展為思考，探討人工智能發(fā)展過程中可能出現(xiàn)的各種法律問題，如數(shù)據(jù)信息安全、人工智能系統(tǒng)法律規(guī)制、無人駕駛汽車事故責(zé)任等等。最后，梅院長期望各位參會同學(xué)能夠在學(xué)術(shù)領(lǐng)域繼續(xù)不斷探索和學(xué)習(xí)，并祝愿論壇圓滿成功。
隨后是兩位參會代表發(fā)言。兩位代表對貿(mào)大法學(xué)院和《貿(mào)大法學(xué)》編輯部表示了感謝。黑龍江大學(xué)法學(xué)院博士研究生孫夢龍同學(xué)認(rèn)為，對于人工智能，就法律層面而言，現(xiàn)階段的重點是從數(shù)據(jù)層面出發(fā)，梳理數(shù)據(jù)采集、處理、信息應(yīng)用各階段的法律關(guān)系，抽象出法律關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容，還需要關(guān)注算法規(guī)制與數(shù)據(jù)治理。就責(zé)任層面而言，應(yīng)基于清晰的數(shù)據(jù)推導(dǎo)，而非套用原有制度。武漢大學(xué)碩士研究生陳宇霖同學(xué)認(rèn)為，本次研討會主題意義重大，不論是人工智能加劇的前信息時代便存在的隱私保護和歧視等問題，還是“人工智能+司法”等新問題，都殊值研究。
開幕式結(jié)束后，論壇進入主題討論環(huán)節(jié)。第一單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生張藝主持。
廈門大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院博士研究生陳俊凱同學(xué)就其論文《人工智能生成內(nèi)容（AIGC）信息披露機制構(gòu)建研究》的主要內(nèi)容進行介紹。陳俊凱同學(xué)認(rèn)為人工智能生成內(nèi)容對于信息真實造成嚴(yán)重沖擊。現(xiàn)行人工智能生成內(nèi)容的信息披露機制較為簡略，全生命周期規(guī)制不足，相關(guān)主體信息披露義務(wù)有限，不利于人工智能生成內(nèi)容的高效治理。盡管人工智能生成內(nèi)容是否可以認(rèn)定為作品仍存爭議，但是著作權(quán)法上的權(quán)利信息管理機制可以為人工智能生成內(nèi)容的信息披露提供規(guī)制框架，并通過強化技術(shù)者、使用者以及傳播者的信息披露義務(wù)，實現(xiàn)事前遏制虛假信息、事后闡明各方責(zé)任并明確各方利益分配的信息披露目的。
中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生關(guān)春媛同學(xué)就其論文《GAI數(shù)據(jù)獲取與訓(xùn)練適用合理使用原則的困境及紓解》的主要內(nèi)容進行介紹。關(guān)春媛同學(xué)認(rèn)為，合理使用原則在促進GAI數(shù)據(jù)獲取與訓(xùn)練合法化方面有天然的制度優(yōu)勢，但其適用仍面臨諸多困境。我國應(yīng)當(dāng)打破“強人類中心主義”導(dǎo)致的偏見，在傳統(tǒng)版權(quán)領(lǐng)域之外構(gòu)建相對開放的合理使用制度。對于非商業(yè)目的的使用，適用合理使用一般規(guī)則；對具有商業(yè)目的的使用，在適用合理使用原則的同時，輔以利益分享機制。
華東政法大學(xué)碩士研究生張恒同學(xué)就其論文《多元、可視、對話：數(shù)字司法的正義內(nèi)涵與機制塑造》的主要內(nèi)容進行介紹。張恒同學(xué)認(rèn)為信息革命推動下，科學(xué)技術(shù)與司法體系深度融合，人工智能等前沿科技賦能法院建設(shè)與司法運作，催生“數(shù)字司法”的新型樣態(tài)�！皵�(shù)字司法”同樣注重智慧法院建設(shè)與互聯(lián)網(wǎng)法院探索的前沿實踐，在法治社會中發(fā)揮法院的整合功能。
同濟大學(xué)法學(xué)院碩士研究生劉燁同學(xué)就其論文《揭開“算法的面紗”——關(guān)于構(gòu)建算法解釋框架的思考》的主要內(nèi)容進行介紹。劉燁同學(xué)認(rèn)為在人工智能領(lǐng)域，算法得以持續(xù)運作、生成決策的前提在于算法可解釋。可解釋性是保障算法可被信賴的安全特征。目前算法往往難以實現(xiàn)可解釋性目標(biāo)，從算法運行、決策形成到?jīng)Q策應(yīng)用，過程中無不存在算法不透明的風(fēng)險�？梢酝ㄟ^探究體系思維在算法解釋中的價值，嘗試構(gòu)建算法解釋框架，將算法解釋的對象、場域、方法、標(biāo)準(zhǔn)整合到算法解釋框架之中，以期實現(xiàn)算法可解釋，進而揭開算法神秘的面紗。
鄭州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生丁夢雨同學(xué)就其論文《試論“個人數(shù)據(jù)”應(yīng)作為法律概念》進行介紹。丁夢雨同學(xué)認(rèn)為數(shù)據(jù)的本質(zhì)是對信息的記錄。應(yīng)以個人數(shù)據(jù)作為法律概念與個人信息并行�；谝延蟹蓪�(shù)據(jù)和個人信息的預(yù)設(shè)，在未來的立法中，將個人數(shù)據(jù)作為法律概念，賦予自然人財產(chǎn)權(quán)完整保護之積極權(quán)利，可彌補當(dāng)下與個人有關(guān)的信息之保護側(cè)重人格權(quán)的不足。
西南民族大學(xué)法學(xué)院碩士研究生曹媛媛同學(xué)就其論文《智慧法院建設(shè)背景下“互聯(lián)網(wǎng)+”民事執(zhí)行的實踐困境及完善路徑研究》進行介紹。曹媛媛同學(xué)認(rèn)為智慧法院重要戰(zhàn)略設(shè)計提出之后，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)在法院推進民事執(zhí)行工作中發(fā)揮著愈加重要的作用。應(yīng)當(dāng)健全通過互聯(lián)網(wǎng)推進民事執(zhí)行工作的法律依據(jù)、構(gòu)建聯(lián)合互通的法院互聯(lián)網(wǎng)執(zhí)行信息系統(tǒng)、在案件執(zhí)行過程中注重對當(dāng)事人的權(quán)利保護、建立統(tǒng)一的虛擬財產(chǎn)評估制度和法律法規(guī)，從而在智慧法院建設(shè)過程中發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)對民事執(zhí)行工作的積極效用。
中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）法學(xué)院碩士研究生溫姝菀同學(xué)就其論文《技術(shù)向善視閾下人工智能之誤讀與矯正路徑——以ChatGPT為分析樣例》進行介紹。溫姝菀同學(xué)認(rèn)為隨著技術(shù)的精進，人工智能話題也亟待深入，但有關(guān)人工智能的替代性、人工智能的成長路線呈線性特征以及人工智能治理未實質(zhì)社會化等認(rèn)識與現(xiàn)狀阻滯了探討朝前延展。問題指引著路徑選擇，應(yīng)當(dāng)嘗試分領(lǐng)域發(fā)展人工智能，提供治理社會化的條件來矯正現(xiàn)存的人工智能誤識，實現(xiàn)人機和諧的社會生態(tài)。
在評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，趙豪同學(xué)積極肯定了各位發(fā)言人所介紹主題的研究價值，程惠炳同學(xué)對每一位發(fā)言人的論文都進行了詳細(xì)的點評，提出了肯定與保留意見，并對數(shù)據(jù)和人工智能的運用可能導(dǎo)致的法律問題進行了更加深入的思考。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生張藝?yán)^續(xù)主持第二單元的會議。
東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生盧榮婕同學(xué)就其論文《ChatGPT賦能智慧司法“人機協(xié)作”機制研究》進行介紹，盧榮婕同學(xué)認(rèn)為人工智能正全方位且深刻地影響著司法審判。從世界范圍內(nèi)智慧司法實踐來看，人機協(xié)同尚處于“人力主導(dǎo)，機器為輔”的階段。在“人機協(xié)作”機制完善中應(yīng)以“人”的實質(zhì)性參與為前提，以“人”與“機”協(xié)同共生為重點，充分實現(xiàn)技術(shù)賦能，促進法官與各類訴訟參與人共享技術(shù)紅利，為智慧司法的高質(zhì)量發(fā)展提供有力的理論支撐。
南京師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生張曉寧就其論文《無人駕駛汽車交通事故侵權(quán)責(zé)任主體的認(rèn)定》進行介紹。張曉寧同學(xué)認(rèn)為由于無人駕駛汽車的特殊性，無法統(tǒng)一適用現(xiàn)行法律構(gòu)建的機動車交通事故規(guī)則，這造成其交通事故侵權(quán)相關(guān)責(zé)任人無法判定的問題。解決無人駕駛汽車責(zé)任主體認(rèn)定的挑戰(zhàn)，應(yīng)從四個角度著手，即將“人為因素參與”作為判定道路交通責(zé)任主體的重要參考，將自動駕駛系統(tǒng)提供者納入產(chǎn)品責(zé)任主體范圍，完善無人駕駛汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、產(chǎn)品缺陷判斷體系，建立無人駕駛汽車交通事故侵權(quán)賠償基金。
上海大學(xué)法學(xué)院碩士研究生胡海東同學(xué)就其論文《人工智能語言模型賦能司法工作所面臨的難題與路徑優(yōu)化》進行介紹。胡海東同學(xué)認(rèn)為人工智能語言模型賦能司法工作的法理邏輯是遵循法治思維即兼顧司法效率與司法公正，來實現(xiàn) “數(shù)字正義”。具體的技術(shù)賦能路徑是將司法機關(guān)大量基礎(chǔ)性、簡單性、重復(fù)性的工作進行自動處理，或者快速形成有效信息輔助司法工作人員進行決策，從而提高訴訟效率與準(zhǔn)確性。司法機關(guān)在應(yīng)用人工智能語言輔助審判時，應(yīng)當(dāng)保障司法數(shù)據(jù)質(zhì)量以推動技術(shù)發(fā)展，并限定人工智能語言模型的應(yīng)用場景。
湖南師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生古穎同學(xué)就其論文《司法審判智能化之挑戰(zhàn)及其對策》進行介紹。古穎同學(xué)認(rèn)為現(xiàn)階段我國的司法審判系統(tǒng)也加入了人工智能這一元素，其目的是在高度智能化的時代中推進司法為民、公正司法，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化審判，提高司法效率，節(jié)約司法資源。然而，科技不是萬能的，我國司法審判領(lǐng)域在享受著人工智能所帶來的便利的同時，也面臨著科技所夾帶的弊端。數(shù)據(jù)信息遲延、算法風(fēng)險、沖擊法院專屬審判、缺乏透明度，這些問題都亟待從技術(shù)到制度層面被解決。
西安交通大學(xué)碩士研究生邢賀通同學(xué)就其論文《論ChatGPT背景下AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性》進行介紹。邢賀通同學(xué)認(rèn)為可以將AI法學(xué)研究限定在弱AI范圍內(nèi)，肯定AI生成內(nèi)容的可版權(quán)性，否定AI的主體性。借鑒美國代理制度，可以將AI生成作品的版權(quán)歸屬的情況劃分為開發(fā)階段和市場化階段，明確在開發(fā)階段適用我國《著作權(quán)法》中的“法人作品”制度，版權(quán)歸屬于AI開發(fā)商；在市場化階段適用“委托作品”制度，版權(quán)歸屬于消費者。
武漢理工大學(xué)法學(xué)與人文社會學(xué)院碩士研究生成功同學(xué)就其論文《NFT數(shù)字藏品交易平臺的法律風(fēng)險與合規(guī)監(jiān)管》進行介紹。成功同學(xué)從我國目前NFT數(shù)字藏品交易平臺現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合相關(guān)案例分析，指出現(xiàn)階段我國NFT數(shù)字藏品交易平臺所面臨的主要法律風(fēng)險，建議將合規(guī)監(jiān)管引入數(shù)字藏品交易平臺，以加強對交易過程的監(jiān)督管理，充分保障相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，以期為NFT數(shù)字藏品與交易平臺的發(fā)展保駕護航。
中國石油大學(xué)（華東）法學(xué)院碩士研究生袁丹丹同學(xué)就其論文《人臉識別技術(shù)的法律規(guī)制——以第三方支付場景為例分析》進行介紹。袁丹丹同學(xué)認(rèn)為人臉識別技術(shù)已經(jīng)被廣泛的應(yīng)用在各大具體場景之中，其中人臉識別技術(shù)和第三方支付場景交織加速了金融行業(yè)的發(fā)展，人臉識別技術(shù)的引入改變了傳統(tǒng)金融模式，使金融業(yè)務(wù)發(fā)生了巨大變革，致使第三方支付業(yè)務(wù)在人們的生活場景中廣泛應(yīng)用。袁丹丹同學(xué)從第三方支付場景視角分析人臉識別技術(shù)法律規(guī)范的不完備現(xiàn)狀和不同階段的法律風(fēng)險，思考新型支付模式的革新建設(shè)與困境，提出加強人臉識別技術(shù)的法律規(guī)則建設(shè)，以期能夠規(guī)范人臉識別技術(shù)在支付場景中的具體應(yīng)用。
在評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生郭悅悅同學(xué)提出兩個問題跟大家交流。第一個問題是在“法學(xué)與技術(shù)”交互發(fā)展的過程中，法學(xué)理論的主體地位是否會發(fā)生變化，法律人的明天會怎樣？以論壇的主題chatGPT為例，當(dāng)GPT通過學(xué)習(xí)后能夠熟練的寫出一份論證結(jié)構(gòu)完整、規(guī)范引用準(zhǔn)確、說理清晰的裁判文書后，留給法律人的空間還有多少？第二個問題是智能技術(shù)的創(chuàng)造性問題。當(dāng)前在法學(xué)領(lǐng)域中，智能技術(shù)始終面臨著主體性爭議，比如在無人駕駛汽車中“智能汽車”是否可以作為責(zé)任主體？這些問題最終指向的是智能技術(shù)是否具有獨立的創(chuàng)造性？對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生馮慧敏同學(xué)認(rèn)為將司法過程中不同階段人工智能使用的功能定位進行剖析后，在此基礎(chǔ)上分析人工智能在能動司法中的不足與風(fēng)險，并提出人的參與因素，沿著司法規(guī)律的角度進行論述，具有重要的意義。
議程的第三單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生馮慧敏同學(xué)主持。
黑龍江大學(xué)法學(xué)院博士研究生孫夢龍同學(xué)就其論文《元宇宙時代數(shù)據(jù)財產(chǎn)的NFT特定化研究——以數(shù)據(jù)財產(chǎn)分散式登記為視角》進行介紹。孫夢龍同學(xué)認(rèn)為隨著區(qū)塊鏈技術(shù)以NFT算法的形式嵌入元宇宙空間，NFT侵權(quán)第一案中法院認(rèn)定數(shù)據(jù)被非對稱加密算法賦予了特定化的法律屬性，擁有排他支配的實現(xiàn)可能，契合了物權(quán)保護的法律邏輯。數(shù)字時代的數(shù)據(jù)財產(chǎn)研究應(yīng)注重限制算法著作人基于算法架構(gòu)的“私權(quán)力”（power），保護用戶的數(shù)據(jù)私權(quán)利（right）。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生李雪童同學(xué)就其論文《ChatGPT背景下對生成式人工智能系統(tǒng)的法律規(guī)制——比較分析歐盟AIA與美國AI權(quán)利法案藍圖》進行介紹。李雪童同學(xué)認(rèn)為ChatGPT作為一種生成式人工智能產(chǎn)品具有持續(xù)學(xué)習(xí)的能力，并通過互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)與用戶的交流過程對信息進行“黑盒”處理。這對數(shù)據(jù)保護和國家信息安全帶來了極大隱患。歐盟對此種新型人工智能試圖建立起基于風(fēng)險防范為基調(diào)的人工智能監(jiān)管法律框架；美國則公布了以權(quán)利保護為基調(diào)的《人工智能權(quán)利保護法案藍圖》，表達了對人工智能產(chǎn)品的不同立場。我國對于以ChatGPT為代表的生成式人工智能產(chǎn)品的法律規(guī)制依舊存在不足，而生成式人工智能產(chǎn)品的不斷革新則對中國的數(shù)據(jù)安全和個人信息保護提出了亟待改進的要求。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院碩士研究生曹璐同學(xué)就其論文《基于AI軟件通用描述模型探析AIGC的著作權(quán)保護路徑——以“ChatGPT”“Midjouney”“Stable Diffusion”等大語言模型、文生圖模型為例》進行介紹。曹璐同學(xué)以人工智能通用模型作為切入對象，基于對該通用模型的深刻分析，以具有代表性的AI軟件，即現(xiàn)代生成式大語言模型及文生圖模型（諸如“ChatGPT”“Midjourney”“Stable Diffusion”等軟件）為例，以更貼近實踐的視角，探討影響AIGC可版權(quán)性及著作權(quán)歸屬問題的兩個重要因素：一是人工智能使用者對AIGC的貢獻程度；二是人工智能模型的發(fā)展階段。AIGC的可版權(quán)性及著作權(quán)歸屬問題都應(yīng)當(dāng)整體地、綜合地考慮這兩個重要因素。探尋清楚AI模型的本質(zhì)及目前的發(fā)展階段，回歸AI算法模型本身，才是處理好AIGC可版權(quán)性及著作權(quán)歸屬問題的應(yīng)有之意。
華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生安陽同學(xué)就其論文《仿生人能認(rèn)識電子刑法嗎？——從違法性認(rèn)識角度對人工智能刑事責(zé)任主體地位之考察》進行介紹。安陽同學(xué)認(rèn)為人工智能“自上而下”或“自下而上”的經(jīng)驗灌輸不會產(chǎn)生違法性疑慮，自然語言處理技術(shù)基于形式邏輯對刑法文本的解讀并不能理解評價規(guī)范的禁止性，只能從外部進行事實判斷而無法進行價值評估與抉擇，不能響應(yīng)刑法規(guī)范，故人工智能不具有刑事責(zé)任主體地位。
南京航空航天大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院碩士研究生葉晉霞同學(xué)就其論文《智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的困境及其解決方案》進行介紹。葉晉霞同學(xué)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)產(chǎn)品缺陷認(rèn)定規(guī)則出發(fā)，學(xué)習(xí)借鑒歐美國家成熟的理論與實踐，從重塑產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)體系，確立生產(chǎn)者、銷售者的跟蹤觀察義務(wù)以及發(fā)展風(fēng)險抗辯的適用三個角度，對我國智能網(wǎng)聯(lián)汽車產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的困境予以紓解，實現(xiàn)對智能網(wǎng)聯(lián)汽車侵權(quán)的有效規(guī)制。
長安大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生馮延蕊同學(xué)就其論文《自動駕駛算法的倫理風(fēng)險及軟法保障》進行介紹。馮延蕊同學(xué)認(rèn)為可借助軟法靈活性、開放性、低成本的優(yōu)勢，以軟法方式明確自動駕駛算法運行的倫理指引，激勵算法優(yōu)勢主體進行技術(shù)革新，健全算法行業(yè)公眾參與機制，構(gòu)建回應(yīng)及時、契合實際、利益平衡的具體路徑，以期為自動駕駛商業(yè)化應(yīng)用保駕護航。
湖南工業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生石寶威同學(xué)就其論文《人工智能刑事主體地位的體系性反思——以風(fēng)險社會刑法觀作為切入點》進行介紹。石寶威同學(xué)認(rèn)為風(fēng)險社會背景下并非必然采取積極預(yù)防觀，自由意志是成為刑事主體的基本前提，但僅有自由意志不能天然證明人工智能具有刑事主體的資格。人工智能作為風(fēng)險社會的產(chǎn)物，判斷其是否能夠成為刑事主體，必須從體系上進行分析，“權(quán)利能力”“行為能力”和“責(zé)任能力”共同架構(gòu)了現(xiàn)代法律主體的大廈，因此，將人工智能視為刑事法上的主體并不具有可行性，甚至?xí)䦟?dǎo)致刑法內(nèi)部體系的混亂。
在評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，中國政法大學(xué)博士研究生陳昊同學(xué)認(rèn)為第三單元七位報告人的發(fā)言各有特色，比較全面。安陽同學(xué)和石寶威同學(xué)的報告，存在以下兩個共同問題，可進一步思考完善：一是應(yīng)當(dāng)明晰討論的前提是強人工智能；二是應(yīng)當(dāng)進一步明晰問題意識。北京理工大學(xué)博士研究生張晶晶同學(xué)認(rèn)為第三單元的發(fā)言同學(xué)從不同的角度切入，為我們分析了當(dāng)前人工智能領(lǐng)域可能存在的法律困境和挑戰(zhàn)。孫夢龍同學(xué)和曹璐同學(xué)選擇了新型權(quán)利的研究路徑。孫同學(xué)對比了數(shù)據(jù)財產(chǎn)和物權(quán)，從內(nèi)外部層面重新理解了財產(chǎn)體系。曹璐同學(xué)關(guān)注到技術(shù)層面的貢獻程度對獨創(chuàng)性的認(rèn)定影響，分場景討論了生成式人工智能的內(nèi)容版權(quán)歸屬問題。李雪童同學(xué)對比分析了域外和國內(nèi)的法律規(guī)制模式。葉晉霞同學(xué)和馮延蕊同學(xué)選取了當(dāng)前的熱門話題智能駕駛作為研究對象，二位同學(xué)分別從標(biāo)準(zhǔn)體系和算法風(fēng)險兩個角度對當(dāng)前無人駕駛汽車領(lǐng)域的法律問題進行了探討。
第四單元由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院碩士研究生曹璐同學(xué)主持。
山西大學(xué)法學(xué)院博士研究生張志遠(yuǎn)同學(xué)就其論文《論人工智能的公法規(guī)制：美歐模式與中國路徑》進行介紹。張志遠(yuǎn)同學(xué)認(rèn)為人工智能的迅猛發(fā)展及其廣泛應(yīng)用深刻影響著現(xiàn)有社會活動，不僅造成社會公共安全風(fēng)險，也給社會公共利益帶來了風(fēng)險與危機。當(dāng)前我國正處于公法規(guī)制人工智能的路徑探索階段，應(yīng)當(dāng)立足于我國實際情況，參鑒域外公法規(guī)制的有益經(jīng)驗，推進我國公法規(guī)制人工智能的基本規(guī)制路徑：即在公法規(guī)制體系層面，建立人工智能專門法為主、相關(guān)分散式法律為輔的公法規(guī)制體系；在公法規(guī)制結(jié)構(gòu)層面，形成立法、執(zhí)法、司法共同監(jiān)管人工智能風(fēng)險的公法規(guī)制合力，并逐漸完善我國人工智能公法規(guī)制的基本框架與具體內(nèi)容。
武漢大學(xué)法學(xué)院碩士研究生陳宇霖同學(xué)就其論文《國際人權(quán)法對人工智能算法歧視的適用》進行介紹。陳宇霖同學(xué)認(rèn)為在人工智能算法的構(gòu)建和運行過程中，問題定義、數(shù)據(jù)偏見、特征選擇和算法的技術(shù)限制均可能導(dǎo)致算法歧視。部分人權(quán)條約機構(gòu)業(yè)已注意到各類人工智能算法歧視，并提出相應(yīng)的解決措施。國際人權(quán)法規(guī)定國家負(fù)有尊重、保護人權(quán)并為受害者提供補救的義務(wù)，同時關(guān)注對企業(yè)行為的規(guī)制，這為落實這些解決措施提供了框架性方案。
外交學(xué)院碩士研究生尉明洋同學(xué)就其論文《人工智能視域下國際人道法的現(xiàn)實挑戰(zhàn)與法律因應(yīng)——基于區(qū)分原則與比例原則的視角》進行介紹。尉明洋同學(xué)認(rèn)為人工智能引發(fā)了區(qū)分原則與比例原則的新型適用風(fēng)險，國際人道法亟待回應(yīng)科技發(fā)展與全球安全的時代命題。應(yīng)當(dāng)以敏捷原則為指引，將倫理原則與價值觀置于人工智能治理的核心地位。應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)絡(luò)與數(shù)據(jù)空間貫徹人類命運共同體理念，釋明人工智能數(shù)據(jù)治理的理論分野，推進區(qū)分原則與比例原則適用的類型化與精細(xì)化進路。
上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)碩士研究生徐振遠(yuǎn)同學(xué)就其論文《人工智能彌合國際投資仲裁機制缺陷的前景展望——以技術(shù)優(yōu)勢幫助解決涉氣候投資爭端》進行介紹。徐振遠(yuǎn)同學(xué)探討了人工智能在國際投資仲裁中的應(yīng)用前景及其局限性和挑戰(zhàn)。國際投資仲裁機制在處理涉氣候投資爭端方面存在不足，包括ISDS機制的性質(zhì)、誕生初衷和裁判后果的長期影響等層面。徐振遠(yuǎn)同學(xué)分析了人工智能應(yīng)用的局限性和挑戰(zhàn)，強調(diào)需要進一步的政策支持和法律框架來推動人工智能在國際投資仲裁中的發(fā)展，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展和氣候治理的目標(biāo)。
天津財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生郭嘉琪同學(xué)就其論文《人工智能刑事主體資格之肯定》進行介紹。郭嘉琪同學(xué)分析了人工智能對自身行為的辨認(rèn)和控制能力，進一步論證其具有刑事主體資格。對于否定論的觀點，郭嘉琪同學(xué)在反駁其主張觀點的同時，對其提出的質(zhì)疑進行回應(yīng)，完善肯定論的內(nèi)在邏輯，全面論證人工智能具有刑事主體資格的觀點。郭嘉琪同學(xué)不僅在理論上證明了人工智能具有刑事主體資格，也在實踐中對打擊人工智能犯罪提出措施建議。郭嘉琪同學(xué)認(rèn)為對于人工智能犯罪案件應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，在確認(rèn)犯罪意志是由人工智能自主產(chǎn)生還是由創(chuàng)造者植入之后，再進行刑事責(zé)任的劃分。
天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生楊永建同學(xué)就其論文《過程論視角下算法備案的多元規(guī)制研究》進行介紹。楊永建同學(xué)認(rèn)為，應(yīng)以過程論為視角，從備案前、備案中和備案后三個維度來研究算法行政備案。在算法備案前，應(yīng)由多個主體運用合作規(guī)制工具制定算法規(guī)則、平臺運用元規(guī)制工具建立算法披露制度、平臺運用多種規(guī)制工具履行算法安全評估義務(wù)。在算法備案時，算法備案屬于告知型備案工具的應(yīng)用，該程序仍需要加以完善。應(yīng)嘗試綜合運用各種法律手段來解決算法備案中的問題，以期為行政機關(guān)實現(xiàn)對算法的有效規(guī)制提供整體思路。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生張煒羿同學(xué)就其論文《司法人工智能的信任困境及其紓解——基于對主觀程序正義的思考》進行介紹。張煒羿同學(xué)認(rèn)為影響主觀程序正義的因素包括信任感、控制感與尊重感。為此，提升公眾對司法人工智能的信任應(yīng)該建立充分發(fā)揮法官主導(dǎo)優(yōu)勢和人工智能輔助價值的人機合作機制，保障當(dāng)事人在司法過程中的知情權(quán)和陳述權(quán)等訴訟權(quán)利。
在評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，中國政法大學(xué)博士研究生武振國同學(xué)認(rèn)為張志遠(yuǎn)博士、陳宇霖碩士、尉明洋碩士、徐振遠(yuǎn)碩士分別從國別性的公法比較、國際人權(quán)法、國際人道法和國際投資仲裁四個方面，結(jié)合自身的學(xué)術(shù)專長對人工智能所引發(fā)的國際法問題進行了專門討論，并發(fā)表了獨到見解。北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生李芷馨同學(xué)認(rèn)為本單元文章的選題都非常好，大家結(jié)合各自的研究領(lǐng)域，對“人工智能的多元法律治理”議題進行了探討。但也存在兩個共性的問題：一是在文章中頻繁出現(xiàn)對基本概念的界定。例如關(guān)于“人工智能的界定”部分是否有存在的必要？學(xué)術(shù)論文的目標(biāo)讀者是專業(yè)人士，對于“人工智能”的定義，沒有必要再去花費篇幅提及。二是文章問題意識表達得不明確。例如在討論人工智能在司法裁判過程中的運用而產(chǎn)生的信任困境時，縱然作者運用再多的立法文件、域外案件、學(xué)者研究作為論據(jù)支撐，若只能籠統(tǒng)地說明這一信任困境的存在，仍舊會稍顯薄弱。建議可以用域外案件（例如盧米斯案）引入文章主題，然后將這一信任困境分解為“歧視性問題”“透明性問題”“操縱性風(fēng)險”等小問題來論證，會更有說服力。
第五單元由北京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生潘巧琬同學(xué)主持。
中國政法大學(xué)博士研究生陳昊同學(xué)就其論文《AIGC時代著作權(quán)犯罪的挑戰(zhàn)與應(yīng)對－以ChatGPT類產(chǎn)品的應(yīng)用為例》進行介紹。陳昊同學(xué)認(rèn)為面對新問題，我國著作權(quán)刑事保護體系應(yīng)當(dāng)著重處理好三對矛盾關(guān)系：激勵創(chuàng)新與風(fēng)險規(guī)制的辯證統(tǒng)一、適時而為與有限作為的辯證統(tǒng)一以及法秩序統(tǒng)一與刑法獨立性的辯證統(tǒng)一。與立法修改相比，實質(zhì)解釋路徑更具有現(xiàn)實可行性。
中國政法大學(xué)博士研究生武振國同學(xué)就其論文《ChatGPT應(yīng)用于司法決策的現(xiàn)實風(fēng)險與規(guī)制進路——以虛假信息生成風(fēng)險為中心》進行介紹。武振國同學(xué)認(rèn)為直接將ChatGPT應(yīng)用于司法決策，會對裁判結(jié)果的公正性、裁判者的主體性地位以及司法決策的追責(zé)問題形成沖擊。為了防范上述風(fēng)險，需要明確ChatGPT和裁判者之間的功能定位和職能范圍，通過人機協(xié)同構(gòu)建ChatGPT生成內(nèi)容的審查機制，對裁判者和ChatGPT產(chǎn)業(yè)進行適度分離，以確保ChatGPT技術(shù)可以安全有效地應(yīng)用于裁判領(lǐng)域。
北京師范大學(xué)法學(xué)院博士研究生李芷馨同學(xué)就其論文《個人數(shù)據(jù)跨境傳輸中域外立法管轄權(quán)的適用研究》進行介紹。李芷馨同學(xué)認(rèn)為通過梳理我國立法，可以看到現(xiàn)有管轄制度適用范圍過于狹窄，與數(shù)據(jù)跨境傳輸案件并不兼容，同時，阻斷性立法的制定尚處于起步階段，不但宣誓性條款居多，且沒有針對個人數(shù)據(jù)跨境傳輸領(lǐng)域形成具體規(guī)范。這需要我國從兩個層面完善域外立法管轄權(quán)的建構(gòu)，一是在堅持國家數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上，加快完善專項國內(nèi)立法，以適用到個人數(shù)據(jù)跨境傳輸這一具體領(lǐng)域；二是積極參與到國際合作之中，擴大我國國內(nèi)法域外適用的范圍。
中國社會科學(xué)院博士研究生程惠炳同學(xué)就其論文《算法歧視民事案件治理舉證規(guī)則探究——以就業(yè)歧視類侵權(quán)糾紛為例》進行介紹。程惠炳同學(xué)認(rèn)為就業(yè)歧視是民事侵權(quán)案件中體量較少、舉證責(zé)任高、維權(quán)成本高、勝訴利益少的一類，導(dǎo)致勞動者不愿提起相應(yīng)訴訟，而裁判者囿于識別難度大、利益平衡難、舉證規(guī)則適用法律難等原因也對此類案件頭疼不已，在就業(yè)歧視中加上算法歧視這一技術(shù)因素后，更加劇了這一窘境。程惠炳同學(xué)以立法者視角，通過草擬相關(guān)舉證規(guī)則來論證算法就業(yè)歧視與傳統(tǒng)侵權(quán)案件是否有所不同，以及能否得到有效治理。
北京外國語大學(xué)法學(xué)院碩士研究生陳濤同學(xué)就其論文《刑事裁判中算法預(yù)測技術(shù)的應(yīng)用與規(guī)制——以“程序正義感受”為視角》進行介紹。陳濤同學(xué)認(rèn)為由于缺乏互動性、算法黑箱、價值非中立性和無法充分說理等因素，該技術(shù)的介入可能會大大減損程序正義感受中的尊重性、中立性、信任性和參與性四個關(guān)鍵要素，進而動搖刑事司法的正當(dāng)性和權(quán)威性。為此，應(yīng)當(dāng)在刑事程序中明確算法預(yù)測技術(shù)作為輔助者的地位、推動構(gòu)建可解釋的算法公開程序、將主觀參數(shù)納入算法技術(shù)中，并充分保障當(dāng)事人的算法決策參與權(quán)。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生張灃銘同學(xué)就其論文《生成式AI自我優(yōu)待行為及法律治理——基于ChatGPT視角分析》進行介紹。張灃銘同學(xué)認(rèn)為生成式AI表現(xiàn)出來的巨大潛力背后是算力、算法、數(shù)據(jù)等技術(shù)條件共同作用的結(jié)果，容易引發(fā)包括限定交易、搭售及差別待遇等自我優(yōu)待風(fēng)險。通過對這些風(fēng)險進行分析，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有法律規(guī)范行之有效的前提下，通過綜合多部法律系統(tǒng)規(guī)制、推動外部常態(tài)監(jiān)管與內(nèi)部自律監(jiān)管相結(jié)合，促進法律法規(guī)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)協(xié)同共治，預(yù)防、處理相關(guān)競爭風(fēng)險，以保障生成式AI領(lǐng)域的公平競爭、有序發(fā)展。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生李昀娜同學(xué)就其論文《人工智能對稅收征管中稅額確認(rèn)制度的影響研究》進行介紹。李昀娜同學(xué)認(rèn)為《稅收征管法》中亟待引入稅額確認(rèn)制度，將人工智能應(yīng)用于稅額確認(rèn)制度在有利于模式創(chuàng)新的同時也存在相應(yīng)的問題。對此，應(yīng)該依區(qū)分原則對稅額確認(rèn)權(quán)進行結(jié)構(gòu)調(diào)整、建立以技術(shù)和法律為主導(dǎo)的風(fēng)險防控機制、否定人工智能責(zé)任主體地位以減小可能的風(fēng)險。
在評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，北京理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生譚健強同學(xué)認(rèn)為各位同學(xué)分別從知識產(chǎn)權(quán)法、刑法、民商法等傳統(tǒng)部門法角度，并結(jié)合ChatGPT、大數(shù)據(jù)、云計算等新興技術(shù)進行了詳實、充分、深入的研究。通過將傳統(tǒng)部門法與新興技術(shù)相結(jié)合，在法教義學(xué)上做到對前沿問題的分析，以此攻克相關(guān)科技領(lǐng)域法律問題的難點。山西大學(xué)法學(xué)院博士研究生張志遠(yuǎn)同學(xué)認(rèn)為本單元發(fā)言同學(xué)的文章選題新穎，視角獨特，結(jié)構(gòu)完整且寫作規(guī)范，并針對每位同學(xué)的論文從語言表述、邏輯關(guān)聯(lián)、理論深度、論據(jù)厚度等方面提出論文的完善建議。
第六單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生李高宇同學(xué)主持。
北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生郭悅悅同學(xué)就其論文《刑事訴訟中數(shù)據(jù)證據(jù)的話語分歧與分類分級應(yīng)對》進行介紹。郭悅悅同學(xué)認(rèn)為在分類視角下，電子數(shù)據(jù)、大數(shù)據(jù)證據(jù)以及算法證據(jù)分別以單一性、海量性和分析性為核心特征，當(dāng)前圍繞電子數(shù)據(jù)建立起的相關(guān)性規(guī)則無法直接適用于大數(shù)據(jù)證據(jù)和算法證據(jù)。在分級視角下，電子數(shù)據(jù)的證據(jù)能力審查應(yīng)以單一電子數(shù)據(jù)的真實性為導(dǎo)向；大數(shù)據(jù)證據(jù)的證據(jù)能力審查須通過抽樣取證實現(xiàn)由整體到部分，再由部分到整體的階段性審查；算法證據(jù)的證據(jù)能力主要關(guān)注算法的分析性，需要通過法官印證和辯方質(zhì)證從整體和個體兩個方面進行審查。
中國政法大學(xué)博士研究生趙豪同學(xué)就其論文《生成式AI社會危機的治理路徑——從“GPT-4”到“MOSS”》進行介紹。趙豪同學(xué)認(rèn)為隨著生成式AI與腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)相結(jié)合，人類面對技術(shù)工具的主體性和超然地位也會受到威脅。為了化解生成式AI帶來的社會危機、促進生成式AI的良性應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)從技術(shù)和制度兩條路徑入手實現(xiàn)對生成式AI的全面控制和引導(dǎo)：一方面應(yīng)當(dāng)從數(shù)據(jù)預(yù)處理、模型部署、提升可解釋性以及綜合評估生成內(nèi)容等側(cè)面實現(xiàn)技術(shù)路徑上的風(fēng)險控制；另一方面應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)跨國別、跨學(xué)科的制度探索，找到生成式AI“良械善用”的理想路徑。
北京理工大學(xué)法學(xué)院博士研究生譚健強同學(xué)就其論文《人工智能體刑事主體資格之否定說》進行介紹。譚健強同學(xué)認(rèn)為時代局勢迫使學(xué)界對強人工智能體刑事歸責(zé)展開研究，否定說成為不可或缺的力量。強人工智能體不應(yīng)受到刑法的規(guī)制，主要原因有：首先，單位犯罪被納入刑法研討是時代之趨，且其體現(xiàn)的意志有別于強人工智能體；其次，強人工智能體系人類的“助手”，為人類提供服務(wù)，其不具備規(guī)范的意識；再者，對于強人工智能體超于編程的行為應(yīng)定性為機器故障；最后，對強人工智能體進行歸責(zé)不符合當(dāng)前刑法理論且適用領(lǐng)域受限。因此，刑法體系無需重構(gòu)。
北京理工大學(xué)博士研究生張晶晶同學(xué)就其論文《特殊用途機器人相關(guān)的犯罪風(fēng)險和前瞻性思考》進行介紹。張晶晶同學(xué)認(rèn)為特殊用途機器人引發(fā)了潛在的社會風(fēng)險，尤其是在強奸特殊用途機器人和制造使用孩童型特殊用途機器人的情形中。因此，應(yīng)從特殊用途機器人的技術(shù)本質(zhì)出發(fā)，對其法律地位進行分析界定，啟動倫理道德與刑法理論的前瞻性思考。弱人工智能階段的特殊用途機器人不具備自主意識，其生產(chǎn)和使用尚未觸及刑法邊界，但強人工智能和超強人工智能階段的特殊用途機器人的存在與使用已然挑戰(zhàn)刑法邊界，應(yīng)當(dāng)予以正視和回應(yīng)。
北京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生潘巧琬同學(xué)就其論文《淺析人工智能生成物的法律屬性——以ChatGPT為例》進行介紹。潘巧琬同學(xué)認(rèn)為在我國的司法實踐中，對于人工智能生成物的可版權(quán)性問題尚未形成統(tǒng)一的裁判規(guī)則。而比較法上，對于人工智能是否應(yīng)受到版權(quán)保護這一問題同樣莫衷一是。人工智能生成物不具有可版權(quán)性，一是不具備為人工智能生成物提供著作權(quán)保護的必要性；二是因為人工智能作為機器不能受到激勵，給予人工智能生成物著作權(quán)保護的制度目的缺失；三是若認(rèn)為人工智能生成物是作品，則需經(jīng)受該“作品”與何主體對應(yīng)之拷問，目前人工智能不具有主體資格，而在立法上也賦予人工智能以法律主體地位不具有現(xiàn)實性和可行性。
北京外國語大學(xué)法學(xué)院碩士研究生孫梃喆同學(xué)就其《AIGC模式下AI繪畫規(guī)制路徑的法律分析》進行介紹。孫梃喆同學(xué)認(rèn)為AI繪畫的作品并不滿足《著作權(quán)法》意義上獨創(chuàng)性的要求，AI繪畫作品并非《著作權(quán)法》意義上的作品，AI也并不符合《著作權(quán)法》意義上的作者。應(yīng)將現(xiàn)階段AI繪畫模式歸類，分析各自法律問題。在此基礎(chǔ)上，對AI繪畫的開發(fā)者以數(shù)字化形式構(gòu)建AI繪畫模型，將原作品作為AI學(xué)習(xí)的基本材料的行為適用著作權(quán)法“合理使用”規(guī)則和著作權(quán)集體管理制度，對AI繪畫作品的經(jīng)濟價值和市場潛力的發(fā)揮將具有重要意義。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生買爾旦·買買提同學(xué)就其論文《ChatGPT等生成式人工智能對個人信息刪除權(quán)的沖擊及解決路徑》進行介紹。買買提同學(xué)認(rèn)為若用戶在使用過程中直接或間接將個人信息用于與生成式人工智能的交互，就有可能出現(xiàn)個人信息的泄露和被惡意使用的風(fēng)險。我國《個人信息保護法》中對個人信息刪除權(quán)的保護在此類產(chǎn)品面前遭遇無法實際實施的困境，因此建議通過對產(chǎn)品風(fēng)險分級、提高生產(chǎn)者警示義務(wù)和適用監(jiān)管沙盒等方法對個人信息泄露的風(fēng)險加以緩解。
在評議、回應(yīng)和討論環(huán)節(jié)，中南財經(jīng)政法大學(xué)博士研究生關(guān)春媛同學(xué)認(rèn)為第六單元的同學(xué)發(fā)言都非常精彩，作為聆聽者獲益頗豐。張晶晶同學(xué)圍繞“特殊用途機器人展開研究”，提出了非常鮮明的觀點。關(guān)于“重婚罪”“非法同居”等問題涉及到“特殊用途機器人”法律主體資格認(rèn)定，可作進一步研究。潘巧琬同學(xué)圍繞“人工智能生成物的法律屬性”展開研究，指出“人工智能生成物不具有可版權(quán)性”，資料翔實充分，可進一步歸納總結(jié)，強化理論深度。孫梃喆同學(xué)的發(fā)言非常精彩，對于著作權(quán)法的獨創(chuàng)性問題作了深入分析，若能在總結(jié)實踐中已有做法及學(xué)者觀點的基礎(chǔ)上明確提出自己的觀點，將會錦上添花。買爾旦·買買提同學(xué)圍繞“生成式人工智能對個人刪除權(quán)的沖擊”提出了諸多發(fā)人深省的問題，期待對這些問題的進一步研究。黑龍江大學(xué)博士研究生孫夢龍同學(xué)認(rèn)為趙豪同學(xué)所介紹的web3.0結(jié)合傳統(tǒng)理論作為一個連接點，以法學(xué)理論、社會基礎(chǔ)為切入點，具有較強的理論性。譚建強同學(xué)在數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)處理方面具有較強的整合能力。
在線下主會場順利開展的同時，第八屆貿(mào)大法學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇線上三個分會場同時進行，于5月27日上午10點準(zhǔn)時開始。
線上第一分會場的第一單元由山西大學(xué)法學(xué)院博士研究生班藝源同學(xué)主持發(fā)言。
山西大學(xué)法學(xué)院博士研究生班藝源同學(xué)就其論文《智慧司法系統(tǒng)在數(shù)字化審判中的職能檢視與重塑》主要內(nèi)容進行介紹。班藝源同學(xué)認(rèn)為，智慧司法系統(tǒng)在審判中的地位如何，目前尚未形成通說性的觀點，且存在其職能運行邊界不明，決策判斷與司法人員決策可能產(chǎn)生沖突的問題。為此，推進數(shù)字中國建設(shè)需要明確智慧司法系統(tǒng)的定位。應(yīng)當(dāng)重申法官在審判中的主體地位，提出“數(shù)字輔助人員”的概念能更好的處理智慧司法系統(tǒng)與司法人員職能沖突的問題。
華東政法大學(xué)碩士研究生戴莎莎同學(xué)就其論文《人工智能監(jiān)管框架的國際范本與中國模式》主要內(nèi)容進行介紹。戴莎莎同學(xué)認(rèn)為，ChatGPT帶來的數(shù)據(jù)安全風(fēng)險使得人工智能監(jiān)管框架的構(gòu)建成為熱點問題，目前國際組織提供的各大監(jiān)管范本較為零散、不成體系，且多為軟法條款，實際執(zhí)行效果并不理想。各國也都在爭奪人工智能治理規(guī)則制定的話語權(quán)，中國應(yīng)該堅持?jǐn)?shù)據(jù)主權(quán)理念，在數(shù)據(jù)自由與數(shù)據(jù)保護之間達成衡平，推動反映發(fā)達國家與發(fā)展中國家利益的人工智能治理的多邊規(guī)則的形成。
云南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生杜雄杰同學(xué)就其論文《政府?dāng)?shù)字化行政的正當(dāng)性審視》主要內(nèi)容進行介紹。杜雄杰同學(xué)認(rèn)為，數(shù)字化手段融入政府行政是時代趨勢。以數(shù)字化輔助行政、數(shù)字化執(zhí)行行政和數(shù)字化智能行政構(gòu)成的數(shù)字化行政在降低政府行政成本、提升行政效率的同時可能帶來正當(dāng)性上的擔(dān)憂。政府?dāng)?shù)字化行政需要為人們所接受和尊重才具備正當(dāng)性，為此數(shù)字化行政既需要符合規(guī)范對于主體和內(nèi)容的規(guī)定，同時也需要獲得人們對其合法性的認(rèn)同。在此標(biāo)準(zhǔn)之下，政府?dāng)?shù)字化輔助行政具備其正當(dāng)性，數(shù)字化執(zhí)行行政面臨正當(dāng)性瑕疵，數(shù)字化智能行政則存在正當(dāng)性的缺失。
福州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生崔郁萌同學(xué)就其論文《金融領(lǐng)域生成式人工智能的公私合作治理》主要內(nèi)容進行介紹。崔郁萌同學(xué)認(rèn)為，金融領(lǐng)域生成式人工智能的公私合作治理發(fā)揮了公私部門各自優(yōu)勢，以解決實際問題為導(dǎo)向，具有激發(fā)金融機構(gòu)自我規(guī)制、降低治理成本、增強治理互信等優(yōu)勢。金融領(lǐng)域生成式人工智能的公私合作治理需要滿足主體、實質(zhì)、行為等三大要件，可以在現(xiàn)有法制規(guī)范中找到治理依據(jù)，并區(qū)分為以公為主型治理和以私為主型治理兩種模式。
東北農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理與法學(xué)院碩士研究生吳鑫怡同學(xué)就其論文《類ChatGPT生成式人工智能輸出內(nèi)容的不可版權(quán)性及其保護路徑》主要內(nèi)容進行介紹。吳鑫怡同學(xué)認(rèn)為，保護類ChatGPT生成式人工智能應(yīng)以現(xiàn)有政策法規(guī)為突破點，在論證類ChatGPT生成式人工智能輸出內(nèi)容不具有可版權(quán)性的情形下，可以采用《反不正當(dāng)競爭法》的一般條款保護輸出內(nèi)容的財產(chǎn)權(quán)益。在未來立法時，可以制定稅收政策予以規(guī)制，或采用數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)視角予以保護，完善其法律保護路徑。
渤海大學(xué)法學(xué)院碩士研究生刁玉謹(jǐn)同學(xué)就其論文《生成式AI的著作權(quán)困境及軟法應(yīng)對思路研究——以ChatGPT的運行為視角》主要內(nèi)容進行介紹。刁玉謹(jǐn)同學(xué)認(rèn)為，ChatGPT不同于傳統(tǒng)人工智能，針對ChatGPT生成物著作權(quán)歸屬與保護機制的研究，應(yīng)成為生成式人工智能領(lǐng)域法律問題研究的重心。鑒于硬法的局限性，從軟法的治理視角研究生成式人工智能的規(guī)制路徑更能急人工智能法律問題之所急，使科技在軟法與硬法的共同規(guī)范與引導(dǎo)下向善發(fā)展。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生徐宏利同學(xué)就其論文《論人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性》主要內(nèi)容進行介紹。徐宏利同學(xué)認(rèn)為，由人工智能生成的音樂、繪畫、文學(xué)作品等得到了越來越多人的關(guān)注和認(rèn)可。然而，隨著這種技術(shù)的不斷進步，相關(guān)的法律問題也越來越復(fù)雜。我國目前對于人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性的制度設(shè)計并不健全，尚且存在許多缺陷。在未來，應(yīng)當(dāng)明確人工智能生成內(nèi)容在著作權(quán)法中的作品屬性，用理論與實踐相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，并結(jié)合運用強制署名義務(wù)以促進人工智能生成內(nèi)容技術(shù)的有序發(fā)展。
來自東南大學(xué)法學(xué)院的博士生研究生龔珊珊同學(xué)首先總結(jié)了第一單元的主題，在評議過程中，龔珊珊同學(xué)引用科技現(xiàn)實主義的觀點，并且結(jié)合哥倫比亞法官利用ChatGPT幫助判案的例子來說明人工智能對法學(xué)研究產(chǎn)生的巨大影響。此外，龔?fù)瑢W(xué)還談到，面對人工智能這一熱點問題，很多的研究都是以發(fā)展產(chǎn)業(yè)科技為重心，但是科技發(fā)展應(yīng)當(dāng)是背景不應(yīng)當(dāng)是重心。雖然社會對人工智能的發(fā)展抱有很大的想象和期待，但是對于其研究并不能只憑想象而不關(guān)切現(xiàn)實，我們應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎審慎的進行研究。
華東政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生過怡安對第一單元的發(fā)言進行了評述。她指出了第一單元分享文章的共同優(yōu)點：文獻綜述扎實；對于司法案例的剖析、現(xiàn)實問題的分析詳略得當(dāng)；而且針對現(xiàn)實問題提出了自己的解決思路；重視比較研究法分析，有的同學(xué)還能在分析過程中依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)進行共性探討。此外，過怡安同學(xué)還指出了文章所呈現(xiàn)的共同問題：1.注釋和文章格式的標(biāo)準(zhǔn)化，尤其是使用英文文獻的格式。2.分析部分偏多，在解決策略部分的論述又過于泛化，可以再加以精進。
線上第一分會場的第二單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生李高宇同學(xué)主持發(fā)言。
東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生龔珊珊同學(xué)就其論文《濫用公民個人信息行為的刑法保護路徑研究——以個人健康信息為例》主要內(nèi)容進行介紹。龔珊珊同學(xué)認(rèn)為，刑法應(yīng)當(dāng)對濫用公民個人信息的行為進行規(guī)制。應(yīng)將保護重點著眼于對個人信息控制權(quán)能的保護。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)進一步明確刑法對濫用行為的具體規(guī)制方式：侵犯公民個人信息罪的適用范圍需要擴展至使用階段；對合法獲取、非法濫用行為的責(zé)任情節(jié)裁量，應(yīng)當(dāng)比照該罪第一款的規(guī)定處罰，以及堅持刑法謙抑性原則；對濫用行為入罪進行嚴(yán)格限制。
華東政法大學(xué)碩士研究生過怡安同學(xué)就其論文《智媒時代深度合成技術(shù)濫用問題的法律規(guī)制——基于<互聯(lián)網(wǎng)深度合成管理規(guī)定>的解讀》主要內(nèi)容進行介紹。過怡安同學(xué)認(rèn)為同美國“自下而上審慎規(guī)則”及歐盟“自上而下監(jiān)管規(guī)則”相比，我國深度合成法律規(guī)制路徑具有鮮明的制度優(yōu)勢。面對深度合成技術(shù)濫用帶來的個人信息保護、國家信息安全、虛假信息傳播等風(fēng)險，有必要從配套法律政策供給、行業(yè)自我監(jiān)管職能、協(xié)同治理機制三方面入手，對我國現(xiàn)有法律規(guī)制框架進行完善，抵御深度合成技術(shù)引發(fā)的潛在風(fēng)險。
吉林大學(xué)法學(xué)院碩士研究生顧男飛同學(xué)就其論文《人工智能的司法應(yīng)用路徑與法官集體經(jīng)驗挖掘——兼評ChatGPT在法律領(lǐng)域的應(yīng)用效果》主要內(nèi)容進行介紹。顧男飛同學(xué)認(rèn)為基于所獲數(shù)據(jù)對司法現(xiàn)狀進行定量分析，可以發(fā)現(xiàn)存在法律條文選擇和解釋的法律適用分歧；通過對比實驗可知其對中文裁判文書的分析能力較差，和有人工參與的監(jiān)督學(xué)習(xí)方法存在很大差距；但人工智能司法應(yīng)用是大勢所趨，應(yīng)強化人工智能的可解釋性機制建設(shè)來回應(yīng)技術(shù)變革與算法黑箱，促進人工智能的可信應(yīng)用。
上海大學(xué)法學(xué)院碩士研究生高越同學(xué)就其論文《聊天機器人的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險及治理》主要內(nèi)容進行介紹。高越同學(xué)認(rèn)為，以ChatGPT為代表的聊天機器人，通過海量數(shù)據(jù)收集、人工標(biāo)注、RLHF等技術(shù)能夠根據(jù)使用者的提問，獨立抓取相關(guān)素材并以一定創(chuàng)造性的方式輸出文字表達，且回答質(zhì)量極高，甚至通過了圖靈測試。ChatGPT等聊天機器人在數(shù)據(jù)收集、內(nèi)容生成以及生成內(nèi)容的使用三個階段都存在著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，需要通過技術(shù)檢測、平臺自治以及司法保護共同作用于風(fēng)險治理，維護學(xué)術(shù)誠信。
溫州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生顧玲同學(xué)就其論文《人工智能賦能區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的制度構(gòu)建與經(jīng)濟法規(guī)制》主要內(nèi)容進行介紹。顧玲同學(xué)認(rèn)為，我國正處于構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，但區(qū)域發(fā)展不協(xié)調(diào)不平衡掣肘著新發(fā)展格局的構(gòu)建步伐。人工智能具有正負(fù)兩種效應(yīng)，對于其正效應(yīng)，應(yīng)予以鼓勵和支持；對于其負(fù)效應(yīng)，應(yīng)加以限制和禁止，綜合運用財稅、金融、競爭、產(chǎn)業(yè)政策等手段進行制度構(gòu)建和規(guī)制，推動人工智能賦能區(qū)域發(fā)展，實現(xiàn)發(fā)展成果共享。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生李高宇同學(xué)就其論文《生成式人工智能證券投資咨詢服務(wù)蘊含的風(fēng)險及法律回應(yīng)——以ChatGPT為例》主要內(nèi)容進行介紹。李高宇同學(xué)認(rèn)為，人工智能未經(jīng)許可擅自從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)催生了“算法黑箱”“數(shù)據(jù)不透明”“羊群效應(yīng)”“信息型操縱”等風(fēng)險。針對上述問題，應(yīng)當(dāng)以“安全與正義”作為核心理念，有序激活監(jiān)管并相應(yīng)加強規(guī)制的針對性與系統(tǒng)性，確立“現(xiàn)實空間“與“虛擬空間”并行的雙層空間規(guī)制路徑。在監(jiān)管主體的設(shè)置上，可以仿效證券監(jiān)管機構(gòu)，建立算法、數(shù)據(jù)和算力規(guī)制委員會，按照風(fēng)險防范而不是糾紛解決的思路來處理相關(guān)規(guī)則的落實。
山西大學(xué)法學(xué)院博士研究生班藝源同學(xué)對每篇文章都進行了精要的評議。她指出龔珊珊同學(xué)主張濫用個人信息的行為要納入刑法規(guī)制，是對這一類型的法益進行數(shù)字化賦能，重塑隱私權(quán)；過怡安同學(xué)提到的深度合成技術(shù)存在虛假傳播的風(fēng)險非常具有現(xiàn)實意義；顧南飛同學(xué)的論文重視法官集體經(jīng)驗挖掘，視角獨特；顧玲同學(xué)的人工智能賦能區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念是對區(qū)域之間發(fā)展不協(xié)調(diào)、差距過大現(xiàn)狀的回應(yīng)，引入人工智能是一個很好的思路；對于李高宇同學(xué)的論文，班藝源同學(xué)也提出了自己的疑問，即投資人是否真的會遵從ChatGPT給出的投資建議？建議此類研究可以引入部分?jǐn)?shù)據(jù)作為支撐。
戴莎莎同學(xué)也對各位同學(xué)的論文分別進行了點評，同時表示自己作為學(xué)習(xí)者，在本次論壇也收獲頗豐。戴莎莎同學(xué)指出，過怡安同學(xué)通過比較分析和圖表演示的方式展現(xiàn)自己的觀點，非常具有說服力，而且以一種非常宏大的視角對現(xiàn)實問題進行關(guān)注，非常難得。
線上第一分會場的第三單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生李高宇同學(xué)主持發(fā)言。
遼寧大學(xué)法學(xué)院碩士研究生洪濤同學(xué)就其論文《ChatGPT模型嵌入社會治理的價值、風(fēng)險與規(guī)制》主要內(nèi)容進行介紹。洪濤同學(xué)認(rèn)為，ChatGPT模型對教育出版、新聞傳播、智能司法等全行業(yè)領(lǐng)域造成沖擊，須正視ChatGPT模型的價值與局限，進行前瞻性、針對性的規(guī)制路徑設(shè)計。具言之，應(yīng)當(dāng)確立“以人為本”的數(shù)字法治理念，制定實施AI倫理與立法，完善數(shù)據(jù)安全防范體系，創(chuàng)設(shè)人機協(xié)同的追責(zé)鏈條并加快AI培育與數(shù)字教育步伐。唯有將ChatGPT模型等AI納入法治運行軌道，才能勾畫出數(shù)字法治的未來圖景。
杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院碩士研究生何鄭浛同學(xué)就其論文《人工智能民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)分析》主要內(nèi)容進行介紹。何鄭浛同學(xué)認(rèn)為，從法理邏輯角度，人工智能欠缺法律主體必須的自我意識，以及其不具有自律性決定了人工智能的法律非主體性。為妥善解決人工智能侵權(quán)事件，應(yīng)當(dāng)最大程度劃定責(zé)任人范圍，區(qū)分不同侵權(quán)行為的差別化適用歸責(zé)原則，適用舉證責(zé)任倒置的證明責(zé)任分配方法，進而構(gòu)建起完備的人工智能民事侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)體系。
溫州大學(xué)法學(xué)院碩士研究生胡倩茹同學(xué)就其論文《ChatGPT類生成式人工智能在著作權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的問題紓困》主要內(nèi)容進行介紹。胡倩茹同學(xué)認(rèn)為，從生成式人工智能內(nèi)容的有限性、知識重組性、觀點錯誤性剖析，其并不符合作品獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)；生成式人工智能主體并不適格；從激勵創(chuàng)新的目的、人類長遠(yuǎn)利益出發(fā)，生成式人工智能內(nèi)容在著作權(quán)領(lǐng)域不具有可保護性。
天津師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生何昀徽同學(xué)就其論文《人工智能使用風(fēng)險的刑事規(guī)制路徑探究——以自然語言處理工具為視角》主要內(nèi)容進行介紹。何昀徽同學(xué)認(rèn)為，隨著新技術(shù)的產(chǎn)生而出現(xiàn)的逆向重構(gòu)、數(shù)據(jù)投毒等新型濫用行為促進了網(wǎng)絡(luò)犯罪等的實施，不過，現(xiàn)行法有關(guān)信息網(wǎng)絡(luò)犯罪與個人信息犯罪的規(guī)定仍能有效應(yīng)對目前自然語言處理工具的使用風(fēng)險。人工智能技術(shù)向前發(fā)展是大勢所趨，為避免新技術(shù)帶來的潛在風(fēng)險，一方面要在罪刑法定原則的框架內(nèi)通過擴大解釋化解定罪問題，另一方面要在必要時增設(shè)新罪。
合肥工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生何雨青同學(xué)就其論文《行政許可中人工智能的技術(shù)效能與應(yīng)用邊界》主要內(nèi)容進行介紹。何雨青同學(xué)認(rèn)為，在信息化、自動化技術(shù)高速發(fā)展和行政服務(wù)數(shù)字化改革的背景下，以大數(shù)據(jù)和算法為核心的人工智能在行政許可中的應(yīng)用已漸成趨勢。但在應(yīng)用過程中，存在行政許可執(zhí)法能力弱化、數(shù)據(jù)泄露、行政許可結(jié)果不當(dāng)、行政相對人權(quán)利減損等風(fēng)險。人工智能介入行政許可的潛在風(fēng)險由技術(shù)、實踐、價值等多維因素共致。對此，需要審慎推進人工智能的應(yīng)用，明確其在行政許可中的邊界。
華東政法大學(xué)法學(xué)院碩士研究生謝雯鵬同學(xué)對以上5位發(fā)言同學(xué)進行了評議，他指出，洪濤同學(xué)以社會治理為出發(fā)點的思路非常具有意義，整個論文結(jié)構(gòu)逐級遞進，闡釋內(nèi)容非常豐富，對于人工智能整體立法基調(diào)非常有價值。胡倩茹同學(xué)在說明人工智能的著作權(quán)問題中，將ChatGPT和其他人工智能進行對比分析，視角獨特。何昀徽同學(xué)對人工智能的刑事風(fēng)險進行的分析梳理非常詳細(xì)。何雨青同學(xué)提出將人工智能在行政階段進行應(yīng)用是非常有價值的。
東南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生黃昊之同學(xué)指出同學(xué)們的文章立足學(xué)術(shù)前沿、現(xiàn)實情況，有很大研究價值。而且文章結(jié)構(gòu)合理、觀點突出，非常值得學(xué)習(xí)。洪濤同學(xué)的文章提出我們必須正視ChatGPT模型的價值和局限；何雨青同學(xué)的文章提出大數(shù)據(jù)與算法在行政許可中已經(jīng)大量應(yīng)用在自動化決策中，但是在行政決策過程中依舊有很多問題，要深入扎實推進應(yīng)用；這些都有非常大的研究價值。何俊輝的文章提出一方面要在現(xiàn)行法下對刑法進行解釋，另一方面提倡增設(shè)新罪，這和刑法學(xué)界的主流觀點是趨于一致的。
線上第一分會場的第四單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生徐宏利同學(xué)主持發(fā)言。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生黃城同學(xué)就其論文《論人工智能作品的獨創(chuàng)性及其著作權(quán)歸屬——基于現(xiàn)今和未來人工智能形態(tài)的思考》主要內(nèi)容進行介紹。黃城同學(xué)認(rèn)為，隨著人工智能發(fā)展水平的提高，在人工智能不再需要人為供給數(shù)據(jù)和抽象指示的時候，人工智能作品只能反映出人工智能開發(fā)者的個性。但基于現(xiàn)實，應(yīng)將人工智能設(shè)備的所有者定為相關(guān)著作權(quán)的所有人。而在人工智能真正表現(xiàn)出高度智能，和人類大腦幾無差別，甚至比人類大腦更聰明的時候，人工智能作品反映的是人工智能自己的個性，應(yīng)該將其產(chǎn)生作品的著作權(quán)歸屬于其自身。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生馮慧敏同學(xué)就其論文《人工智能時代個人信用信息權(quán)益實現(xiàn)的法律缺位與補足》主要內(nèi)容進行介紹。馮慧敏同學(xué)認(rèn)為，人工智能工具的使用，既為社會信用的數(shù)據(jù)治理提供了有力保障，又帶來了使信用主體隱私權(quán)、名譽權(quán)等實體權(quán)利受到侵犯的風(fēng)險。信用監(jiān)管權(quán)受到算法侵蝕，以及監(jiān)管范圍被征信機構(gòu)技術(shù)規(guī)避的問題，也將進一步加大個人信用信息權(quán)益受到損害的風(fēng)險。為此，約束替代數(shù)據(jù)的采集利用、提升算法過程透明度，修建完善失信懲戒與信用修復(fù)機制，將是可行之道。
華東政法大學(xué)碩士研究生胡天昊同學(xué)就其論文《民事訴訟智能化背景下在線訴訟程序選擇權(quán)研究》主要內(nèi)容進行介紹。胡天昊同學(xué)認(rèn)為，程序選擇并不意味程序恒定。作為“元程序”的在線訴訟程序可能需要靈活、有序地轉(zhuǎn)換至“次程序”，屆時應(yīng)當(dāng)符合實體性要件和程序性要件。已實施訴訟行為的法律效果，應(yīng)當(dāng)以“肯定說”為原則，“否定說”為例外。展望未來，應(yīng)當(dāng)降低對司法人工智能的盲目期待，并正視數(shù)字技術(shù)在訴訟法變革中的功能有限性。
南京師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生雎玥同學(xué)就其論文《算法歧視的成因及其治理路徑》主要內(nèi)容進行介紹。雎玥同學(xué)認(rèn)為，從算法歧視的個案追究到規(guī)制歧視的法律制度的建構(gòu)是算法向善的必然走向。此外還要注意到國家立法對算法歧視的規(guī)制具有不可克服的天然局限性，不能完全替代社會組織的自我約束能力。因此還需要借助作為社會實踐之踐行者的社會組織，通過內(nèi)部治理以及外部治理相結(jié)合的方式實現(xiàn)算法的善治。
南昌大學(xué)法學(xué)院碩士研究生黃一川同學(xué)就其論文《人工智能行政處罰的程序正當(dāng)實現(xiàn)》主要內(nèi)容進行介紹。黃一川同學(xué)認(rèn)為，人工智能行政處罰的程序正當(dāng)實現(xiàn)路徑應(yīng)至少包含兩個方面，一是價值沖突中應(yīng)以程序正當(dāng)優(yōu)位，并協(xié)同兼顧；二是原有程序異化后的轉(zhuǎn)化，包括：陳述申辯程序調(diào)整到前后兩端的保障，事后救濟程序聚焦透明度和可解釋性，以及人工審核程序進行重新構(gòu)造和適度摒棄冗余環(huán)節(jié)。
安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生孔秋石同學(xué)就其論文《自動駕駛交通違法駕駛?cè)说男姓䴕w責(zé)二分論》主要內(nèi)容進行介紹�？浊锸瑢W(xué)認(rèn)為，行政責(zé)任因其在設(shè)定權(quán)、創(chuàng)制權(quán)、規(guī)定權(quán)上的特征決定了其追責(zé)原則與刑事責(zé)任、民事責(zé)任的追責(zé)有所區(qū)分，因此對于智能汽車自動駕駛產(chǎn)生的交通違法行為，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照新《行政處罰法》規(guī)定的責(zé)任主義原則，結(jié)合違法客觀事實、行為人主觀心態(tài)、自動駕駛等級進行分類行政歸責(zé)，將輔助駕駛和全自動駕駛兩種交互情境進行兩分法分析以論責(zé)。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生徐宏利同學(xué)就以上發(fā)言同學(xué)進行評議，她指出，六位同學(xué)的分享從不同角度進行展示，包括人工智能和著作權(quán)、民事訴訟、行政法領(lǐng)域的互動等角度進行研究。雎月同學(xué)對算法歧視的研究，關(guān)注算法的負(fù)面效應(yīng)；孔秋石同學(xué)對于自動駕駛行政責(zé)任的研究，都體現(xiàn)對現(xiàn)實的關(guān)切。同時，這也足以看出人工智能在帶給我們很多機遇的同時，也對我們的法學(xué)理論和實踐帶來了挑戰(zhàn)，由此引發(fā)很多新的問題亟待我們未來去解決。黃城同學(xué)對于人工智能作品的著作權(quán)研究，是以從現(xiàn)在到未來這個很長的時間跨度來進行展開的，在整個時間的脈絡(luò)中夾敘夾議，體現(xiàn)了很高的語言組織能力和寫作能力。黃城同學(xué)對于人工智能作品的著作權(quán)歸屬安排提出了自己的構(gòu)想，而且這種構(gòu)想是可以自洽的，這是非常難得的。
華東政法大學(xué)碩士研究生吳悅婷對以上發(fā)言同學(xué)進行評議，她指出，同學(xué)們的論文工整，論述翔實，很受啟發(fā)。對于人工智能，同學(xué)們周全考量，將技術(shù)端結(jié)合規(guī)范端，論述了如何對個人信息進行保護，具有非常重要的現(xiàn)實意義。黃一川同學(xué)對于在線程序怎么進行轉(zhuǎn)換提出了完善的路徑，具有重要的現(xiàn)實意義。胡天昊同學(xué)采取了改良主義的視角，論述非常詳細(xì)，深入淺出，有的放矢。雎月同學(xué)的文章有很明確的問題導(dǎo)向，對于算法成因考慮非常詳細(xì)。
線上第一分會場的第五單元由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生黃城同學(xué)主持發(fā)言。
華東政法大學(xué)碩士研究生吳悅婷同學(xué)就其論文《人工智能生成內(nèi)容可版權(quán)性證成——以ChatGPT為例》主要內(nèi)容進行介紹。吳悅婷同學(xué)認(rèn)為，ChatGPT的生成技術(shù)和生成外觀決定其生成內(nèi)容滿足獨創(chuàng)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，研發(fā)與使用過程中人的智力投入也保障生成內(nèi)容符合自然人智力成果要求。智力水平、認(rèn)知模式及技術(shù)延申等方面的既存聯(lián)系也表明將人工智能產(chǎn)物作為智力成果賦權(quán)充分可行。著作權(quán)法應(yīng)把握第四次科技浪潮中的利益平衡，正確認(rèn)識人工智能生成內(nèi)容的作品屬性。
華東政法大學(xué)碩士研究生謝雯鵬同學(xué)就其論文《論NFT領(lǐng)域發(fā)行權(quán)用盡原則的適用與判斷標(biāo)準(zhǔn)》主要內(nèi)容進行介紹。謝雯鵬同學(xué)認(rèn)為，NFT作品所具有的不可篡改性、可追溯性、安全性等特點改變了傳統(tǒng)作品的傳播路徑與方式，然而發(fā)行權(quán)用盡原則卻成為了NFT交易市場進一步興起的阻礙。針對由此引發(fā)的權(quán)利沖突，基于利益平衡原則、社會資源配置以及數(shù)字技術(shù)發(fā)展的考量，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)“數(shù)字版權(quán)”時代發(fā)展潮流，將發(fā)行權(quán)用盡原則延伸至NFT作品，構(gòu)建NFT領(lǐng)域發(fā)行權(quán)用盡原則框架，促進數(shù)字文化產(chǎn)業(yè)繁榮，賦予著作權(quán)法新的活力。
東南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生黃昊之同學(xué)就其論文《數(shù)智時代平等權(quán)的挑戰(zhàn)與回應(yīng)》主要內(nèi)容進行介紹。黃昊之同學(xué)認(rèn)為，數(shù)智時代的平等權(quán)保護應(yīng)當(dāng)遵循雙線并進的路線：在技術(shù)治理的路徑中確立算法平等理念，嵌入倫理自律規(guī)范，算法解釋突破黑箱，并加強算法的審核；而在憲法規(guī)范的路徑中，既要堅持平等保護原則，也需適時擴張平等權(quán)的信息意涵，以保證公眾擁有免于新興技術(shù)偏見的權(quán)利、免于被惡意施放謠言的權(quán)利、缺乏設(shè)備技術(shù)者及時獲得支持的權(quán)利。
暨南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生謝孜琳同學(xué)就其論文《人工智能在執(zhí)法應(yīng)用中的挑戰(zhàn)和發(fā)展分析》主要內(nèi)容進行介紹。謝孜琳同學(xué)認(rèn)為，“智能+行政”興起，人工智能在執(zhí)法上的實踐已有一定成果，但在法律層面和實務(wù)層面也存在著諸多的問題。人工智能執(zhí)法存在侵蝕法治原則、行政法治原理的弊端。通過結(jié)合現(xiàn)狀和總結(jié)問題，應(yīng)當(dāng)平衡法與科技，從法律規(guī)制、權(quán)利救濟、行政公開三方面探索完善發(fā)展的路徑，以促進人工智能與執(zhí)法有更好的結(jié)合。
上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)貿(mào)易談判學(xué)院碩士研究生吳金昌同學(xué)就其論文《國家安全觀視閾下元宇宙基建技術(shù)的風(fēng)險及應(yīng)對路徑研究》主要內(nèi)容進行介紹。吳金昌同學(xué)認(rèn)為，為維護國家安全利益，把握元宇宙時代發(fā)展機遇，中國一方面應(yīng)通過攻關(guān)高端技術(shù)并發(fā)揮優(yōu)勢技術(shù)，以打破技術(shù)壟斷，發(fā)揮技術(shù)對數(shù)字經(jīng)濟的支撐發(fā)展作用；一方面應(yīng)積極參與元宇宙國際治理，以人類命運共同體理念引領(lǐng)全球元宇宙治理觀，抵制生成式人工智能的意識形態(tài)滲透。最終致力于推動平等互惠、和諧包容的元宇宙建設(shè)，使元宇宙能夠在未來真正成為促進中國發(fā)展并造福全人類的世界公地。
華東政法大學(xué)碩士研究生胡天昊同學(xué)對本單元的發(fā)言進行了評議，他認(rèn)為同學(xué)們的文章能夠聚焦前沿問題，問題意識明確且具有前瞻性。整體而言，行文思路清晰，研究資料翔實，語言表達流暢，自己受到很大的啟發(fā)。
南京師范大學(xué)碩士研究生雎月同學(xué)也表示同學(xué)們的文章讓她收益匪淺，并對同學(xué)們的論文進行了簡要的總結(jié)。此外，她還指出，吳金昌同學(xué)的文章《國家安全觀視閾下元宇宙基建技術(shù)的風(fēng)險及應(yīng)對路徑研究》從維護國家安全利益的角度深入探討，在安全觀角度下進行了充分論證，有型有料，充分有據(jù)，同時建議文章主要內(nèi)容與標(biāo)題的對應(yīng)性可以進一步提升，并通過精簡語言重點描述論文中的核心觀點。
線上第二分會場第一單元由對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生趙子穎主持發(fā)言。
華東政法大學(xué)碩士研究生嚴(yán)佳穎就《自媒體時代ChatGPT輔助生成假新聞的法律責(zé)任及治理探索》為題進行發(fā)言。其認(rèn)為，在自媒體時代，如被不當(dāng)使用，ChatGPT將成為假新聞生成與傳播的培養(yǎng)皿，亟需法律法規(guī)對此進行規(guī)制。但如何確定OpenAI及ChatGPT研發(fā)者的具體法律責(zé)任,仍要綜合其是否采取預(yù)防措施并衡量技術(shù)發(fā)展水平確定，以避免陷入“科林格里奇困境”。
東南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生徐挺笠圍繞其論文《類Chatgpt技術(shù)嵌入智慧司法建設(shè)的法理邏輯、實踐困境與技術(shù)路徑》進行討論，在價值分析方面，他認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其嵌入進智慧司法檢視，從而有效優(yōu)化司法資源配置。在技術(shù)路徑方面，應(yīng)當(dāng)通過法律語言模型保障生成式人工智能可信度，運用微調(diào)技術(shù)和模型壓縮算法解決成本難題從而達成私有化部署目標(biāo)。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生余虹潤在《人工智能對法律職業(yè)的機遇與挑戰(zhàn)》一文中呈現(xiàn)了人工智能給法律職業(yè)帶來的機遇與挑戰(zhàn)，對人工智能在法院和律所的應(yīng)用現(xiàn)狀進行總結(jié)，分析了人工智能介入帶來的挑戰(zhàn)和對法律從業(yè)人員提出的新要求。最后，基于弱人工智能對法律職業(yè)帶來的變革，對未來強人工智能時代下法律職業(yè)的圖景進行展望，以期為法律人尋得新出路。
陜西師范大學(xué)國家安全學(xué)院碩士研究生楊雨婷在《強人工智能體犯罪的刑事歸責(zé)問題研究》一文中認(rèn)為，強人工智能體仍然屬于工具范疇，不具有刑事可歸責(zé)主體地位。因此，在強人工智能體犯罪的刑事責(zé)任歸責(zé)問題上，仍然應(yīng)當(dāng)立足于傳統(tǒng)刑法上的“自然人—單位”二元刑事責(zé)任主體，以合理分配刑事責(zé)任為出發(fā)點，在現(xiàn)有法律框架下探索強人工智能體犯罪的刑事責(zé)任分配路徑是可行的。
在本單元的評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)中，來自中國政法大學(xué)的碩士研究生張澤禹同學(xué)指出，嚴(yán)佳穎同學(xué)和楊雨婷同學(xué)都是以ChatGPT為研究對象，嚴(yán)佳穎同學(xué)聚焦于新聞領(lǐng)域，而楊雨婷同學(xué)則是分析了強人工智能體在刑法領(lǐng)域的刑事責(zé)任承擔(dān)問題。徐挺笠同學(xué)和余虹潤同學(xué)則集中在對法律職業(yè)的影響。來自中國政法大學(xué)的碩士研究生趙米洋同學(xué)指出，嚴(yán)佳穎同學(xué)聚焦假新聞的生成與傳播過程；徐挺笠同學(xué)的論文關(guān)注智能司法建設(shè)；余虹潤同學(xué)則聯(lián)系實際，在論述弱人工智能給法律職業(yè)的機遇和挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上提出對強人工智能時代的法律職業(yè)的展望；楊雨婷同學(xué)則是關(guān)注強人工智能犯罪的刑事歸責(zé)問題，從主體與歸責(zé)路徑兩個方面展開。
線上第二分會場第二單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生余虹潤同學(xué)主持發(fā)言。
來自湖南師范大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生銀楨玉同學(xué)作了以《數(shù)字時代下ChatGPT類產(chǎn)品的風(fēng)險挑戰(zhàn)及法律應(yīng)對》為題的主題演講。她認(rèn)為，隨著ChatGPT的出現(xiàn)，我們應(yīng)該意識到ChatGPT類產(chǎn)品所面臨的法律風(fēng)險問題。其中，泄漏個人數(shù)據(jù)、產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)爭議、構(gòu)成不正當(dāng)競爭和生成假信息是主要的風(fēng)險。為緩解這些風(fēng)險，監(jiān)管機構(gòu)和立法機構(gòu)應(yīng)該提供合適的規(guī)制和策略，包括保護ChatGPT的數(shù)據(jù)來源、規(guī)范使用爬蟲技術(shù)、遵循知識產(chǎn)權(quán)規(guī)則、對生成內(nèi)容進行合法合規(guī)審查等。通過這些措施，可以促進數(shù)字時代下ChatGPT類產(chǎn)品的健康發(fā)展。
來自遼寧大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生詹世富，圍繞題目《算法默示共謀的反壟斷規(guī)制：基于協(xié)同行為的視角》進行了發(fā)言。他認(rèn)為，算法尚不具備完全脫離人類自主行動的能力，現(xiàn)行法秩序和歸責(zé)體系應(yīng)圍繞“人類中心主義”展開。在解釋論指引下，算法默示共謀屬于壟斷協(xié)議的范疇，以協(xié)同行為規(guī)制算法默示共謀是我國反壟斷法既有調(diào)整范式內(nèi)的應(yīng)然選擇。在事實層面，應(yīng)完善協(xié)同行為的認(rèn)定方法：以平行行為為起點，輔之以交流證據(jù)或經(jīng)濟證據(jù)，合理運用經(jīng)驗法則形成協(xié)同行為的事實推定。
來自山西財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生張淇，就其論文《強人工智能的算法權(quán)力迭代與法律規(guī)制》進行介紹，并認(rèn)為以往針對算法權(quán)力的法律規(guī)制手段需要得到及時更新。宏觀上，要注意全鏈條的風(fēng)險防治，引入多法律主體治理；微觀上，要重點把握好初端和終端兩個關(guān)鍵節(jié)點，做好智能算法的一系列監(jiān)督工作，并維護好相對人的正當(dāng)權(quán)利。最后，算法權(quán)力的規(guī)制需要引入比例原則，不可對其加以過多限制，以免阻礙了科技的進步與創(chuàng)新。
來自東華理工大學(xué)文法與藝術(shù)學(xué)院的碩士研究生張學(xué)彬，就其論文《ChatGPT應(yīng)用行為的刑法規(guī)制限度——以智能圖書館為場景》進行了介紹。他認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新與風(fēng)險防控需要平衡，刑法的保障性規(guī)制應(yīng)在法益保護原則與比例原則的指導(dǎo)下，采取“規(guī)則自治—前置法先治—刑法后治”的遞進性標(biāo)準(zhǔn)鉗制自身規(guī)制的限度。首先，應(yīng)由技術(shù)規(guī)則、行業(yè)規(guī)則應(yīng)對技術(shù)風(fēng)險；其次，當(dāng)技術(shù)自治失效時，應(yīng)相繼窮盡民法、行政法規(guī)范，對于前置法能夠保護的法益，刑法不應(yīng)提前介入；最后，當(dāng)前置法治失效時，刑法才有介入的正當(dāng)性，通過精準(zhǔn)適用相關(guān)罪名以實現(xiàn)對重要法益的妥當(dāng)保護。
在本單元的評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)中，來自中國政法大學(xué)的碩士研究生張澤禹認(rèn)為，各位同學(xué)分別從很多不同的法學(xué)角度對我們今天探討的主題進行了分享，大家都做了很多功課也很優(yōu)秀。來自對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生趙子穎同學(xué)認(rèn)為，各位同學(xué)的發(fā)言都很優(yōu)秀，從中受到了不少啟發(fā)，尤其是能夠?qū)⒗碚撀?lián)系實際，給自己非常多的研究借鑒。
線上第二分會場第三單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生莊子萱同學(xué)主持發(fā)言。
首先發(fā)言的是東南大學(xué)法學(xué)院博士研究生李元華同學(xué)，他發(fā)言的主題是“智能化格局下社會沖突治理的妥協(xié)式紓困”。他對智能社會治理模式下社會沖突的動因進行了系統(tǒng)分析，解析了社會沖突結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵性要素，指出必須進行妥協(xié)式的紓困治理，對以人工智能本體、直接客體和間接客體構(gòu)成的三維空間進行分層規(guī)劃，同時樹立社會沖突治理的大局觀。同時他也強調(diào)傳統(tǒng)規(guī)制的主導(dǎo)地位，建構(gòu)普惠型智能社會，將未來人類社會必需而又充滿肆意的智能技術(shù)關(guān)入牢籠之中。
來自中國政法大學(xué)的碩士研究生趙米洋同學(xué)，圍繞“人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)保護路徑探尋”主題進行了發(fā)言。他指出，在考慮人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬時，可以根據(jù)人工智能內(nèi)容生產(chǎn)過程中所涉各方主體參與創(chuàng)作的貢獻程度，以法經(jīng)濟學(xué)的分析思路對著作權(quán)保護、侵權(quán)風(fēng)險承擔(dān)和受償分配問題展開思考，從而確定不同權(quán)利安排下對新興技術(shù)發(fā)展的激勵和社會利益的實現(xiàn)。
來自中國政法大學(xué)的碩士研究生張澤禹同學(xué)，做了主題為“刑事辯護運用大數(shù)據(jù)證據(jù)的失衡”的匯報。張澤禹同學(xué)指出，數(shù)據(jù)取證已成為大數(shù)據(jù)時代控辯雙方履行訴訟職能的重要手段，辯護方運用大數(shù)據(jù)證據(jù)尚面臨著規(guī)范與技術(shù)兩個層面的失衡。大數(shù)字技術(shù)助力犯罪治理的同時，給辯護方的權(quán)利保障也帶來了風(fēng)險和挑戰(zhàn)。張澤禹同學(xué)指出，控辯審三方主體的實質(zhì)參與，控辯對抗、實質(zhì)庭審是解決司法難題、應(yīng)對技術(shù)沖擊的永恒之鑰。
來自華東政法大學(xué)的碩士研究生周慧琦同學(xué)的論文主題是《偽造數(shù)字人民幣的刑法應(yīng)對》。周慧琦同學(xué)指出偽造數(shù)字人民幣行為在技術(shù)層面完全可行，在實踐層面更是初現(xiàn)端倪，具有嚴(yán)重的社會危害性。而現(xiàn)有的相關(guān)罪名均存在適用困境。通過分析數(shù)字人民幣與傳統(tǒng)貨幣的公私屬性，刑事規(guī)制路徑應(yīng)定位于數(shù)字人民幣的貨幣本質(zhì)，構(gòu)建以偽造貨幣罪為核心的評價體系，從而防范法定數(shù)字貨幣的犯罪風(fēng)險。
來自西南科技大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生趙珊珊同學(xué)，圍繞論文《侵權(quán)抑或變革——論例外規(guī)則在chatgpt數(shù)據(jù)挖掘運用中的構(gòu)建》這一主題發(fā)表了見解。她認(rèn)為，我國《著作權(quán)法》目前尚未對數(shù)據(jù)挖掘制定著作權(quán)例外規(guī)則，相關(guān)技術(shù)在中國的實施仍具有侵權(quán)風(fēng)險。如何給予 ChatGPT 在數(shù)據(jù)挖掘以作用空間并平衡公私利益沖突是我國《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)考慮延伸的重點。若能在立法層面構(gòu)建例外規(guī)則的主體、客體、行為和目的要件，在政策層面制定相應(yīng)產(chǎn)權(quán)、管控、監(jiān)管及鼓勵制度，將會有利于完善法律規(guī)定與 ChatGPT 訓(xùn)練數(shù)據(jù)庫的建構(gòu)及相關(guān)技術(shù)發(fā)展。
第六位發(fā)言人是新疆師范大學(xué)政法學(xué)院碩士研究生趙宏偉同學(xué)，圍繞論文《智慧法院建設(shè)背景下智能審判的應(yīng)用風(fēng)險與法律規(guī)制》進行了探討。他認(rèn)為，由于技術(shù)運行邏輯和司法裁判邏輯存在著天然的差異，司法人工智能輔助審判系統(tǒng)在幫助法院緩解“案多人少”困境的同時，也帶來了法官主體地位的淡化、司法公正難以實現(xiàn)、司法審判透明度的降低風(fēng)險等一系列風(fēng)險。因此對于人工智能輔助審判系統(tǒng)，既要完善相應(yīng)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，推動系統(tǒng)的迭代升級，以防止法院審判的形式化、個案判決的類型化；又要厘清責(zé)任鏈條，實現(xiàn)對錯誤決策的精準(zhǔn)追責(zé)，推進人機的合理分工，發(fā)揮各自的優(yōu)勢。
最后是對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生趙子穎同學(xué)發(fā)言，她所提交的論文是《人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性與著作權(quán)法保護問題研究》。趙子穎同學(xué)提出人工智能所生成的內(nèi)容究竟是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品這一問題，并對人工智能的著作權(quán)主體地位進行了探討，最終指出當(dāng)下，人工智能生成內(nèi)容與作品界限清晰，仍需作區(qū)別對待。
在本單元的評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生余虹潤同學(xué)進行了評議。余虹潤同學(xué)肯定了幾位發(fā)言人從不同的法律角度進行的分別研究，對這些問題都有著非常獨到的見解。余虹潤同學(xué)認(rèn)為，話題普遍集中在刑法和知識產(chǎn)權(quán)法兩個角度，她認(rèn)為這兩個角度也是當(dāng)下非常熱點的話題，能夠把平時所學(xué)和時代熱點，還有背后的法理給結(jié)合起來實屬難得。余虹潤同學(xué)認(rèn)為，在本單元聽到了七位發(fā)言人的展示，他們分別從不同的角度探討了智能化時代下法學(xué)領(lǐng)域的熱點問題，展示了有關(guān)社會沖突治理、刑事辯護、著作權(quán)保護、數(shù)字貨幣的刑法應(yīng)對、數(shù)據(jù)挖掘運用中的構(gòu)建、智能審判的應(yīng)用風(fēng)險與法律規(guī)制、人工智能生成內(nèi)容的可版權(quán)性與著作權(quán)法保護問題等豐富的內(nèi)容。
線上第二分會場第四單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生莊子萱同學(xué)主持發(fā)言。
首先是西南政法大學(xué)博士研究生閆乃鑫同學(xué)發(fā)言，他論文的主題是《論數(shù)字人權(quán)的四象限結(jié)構(gòu)》。閆乃鑫博士認(rèn)為“數(shù)字人權(quán)”并非具體某項人權(quán)，而是人權(quán)話語在數(shù)字領(lǐng)域內(nèi)獲得較為矚目的整合力量。要緩解在人權(quán)領(lǐng)域“話語缺失”與“話語逆差”的問題，需要不斷對數(shù)字時代的新體驗進行整合，不斷探索數(shù)字時代中如何確證人的主體性問題。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生莊子萱同學(xué)圍繞其論文《ChatGPT類人工智能所涉及的壟斷行為分析與規(guī)制建議》進行了發(fā)言。她認(rèn)為，這些新型壟斷行為的規(guī)制，面臨著現(xiàn)有執(zhí)法技術(shù)、手段和監(jiān)管水平不足，以及數(shù)據(jù)等信息權(quán)益等產(chǎn)生的影響難以辨明等一系列困境，應(yīng)完善反壟斷法規(guī)制的路徑并進一步細(xì)化更新反壟斷法的相關(guān)條文。針對ChatGPT類人工智能，反壟斷法理論和制度應(yīng)當(dāng)作出回答，實現(xiàn)反壟斷法規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新、消費者福利之間的平衡，在保護智能經(jīng)濟發(fā)展的同時保證市場運作法治保障的同步推進。
來自蘇州大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生鄒子銘，就論文《自動駕駛視角下罪刑體系的現(xiàn)狀、困境與紓解》進行了發(fā)言。他認(rèn)為，雖然自動駕駛技術(shù)雖未普及汽車駕駛領(lǐng)域，但在有軌電車行業(yè)已然較為成熟，因此刑法面對自動駕駛誘發(fā)的風(fēng)險也必須以“未雨綢繆”的姿態(tài)實現(xiàn)預(yù)防。同時，自動駕駛引發(fā)的事故責(zé)任應(yīng)恪守前端駕駛?cè)撕湍缓笱邪l(fā)者的歸責(zé)原則。如此一來，便避免了刑法滑向“科技管理法”的窠臼。
在本單元的評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，華東政法大學(xué)碩士研究生李雁飛同學(xué)認(rèn)為，本次會議的議題隱含著三種不同的分析層面：第一層面是對以ChatGPT為代表的生成式人工智能這一新興技術(shù)所引發(fā)的法律風(fēng)險及應(yīng)對策略的研究；第二層面是對現(xiàn)階段技術(shù)水平下人工智能整體所可能產(chǎn)生的法律問題的分析；第三層面是對人工智能技術(shù)背景下的數(shù)字時代、AI時代所可能引發(fā)的其他法律問題的研究。莊子萱同學(xué)的分享立足于第一層面，對ChatGPT等生成式人工智能的發(fā)展所可能引發(fā)的壟斷風(fēng)險和規(guī)制困境進行了深入的分析，并提出了對應(yīng)的規(guī)制建議；鄒子銘同學(xué)的分享則是從第二個層面展開，對以自動駕駛為代表的人工智能整體所可能帶來的刑事責(zé)任問題進行了詳細(xì)的闡述；閆乃鑫博士從第三個分析層面切入，對“數(shù)字人權(quán)”的性質(zhì)和理論爭議提出了自己的看法。吉林大學(xué)法學(xué)院碩士研究生劉學(xué)榮進行評議，他認(rèn)為各位同學(xué)從不同角度進行了闡述，涉及了經(jīng)濟法、刑法、法理等多個學(xué)科，幾位同學(xué)的精彩發(fā)言對“多元法律治理”的主題做出了闡釋，拓展了自己的思維視野，使自己深受啟發(fā)。
線上第二分會場第五單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生余虹潤同學(xué)主持發(fā)言。
來自對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)的博士研究生張藝，圍繞論文《人工智能催收的刑法規(guī)制》做出匯報。張藝同學(xué)認(rèn)為，人工智能催收作為催收行業(yè)的一種新興現(xiàn)象，在提高催收行為效率和加強催收機構(gòu)自我合規(guī)方面具有積極作用，但也容易因使用其他暴力手段、違規(guī)技術(shù)手段而受到“催收非法債務(wù)罪”的規(guī)制，應(yīng)當(dāng)正視催收作為金融市場貸后資產(chǎn)處置環(huán)節(jié)的重要組成部分，通過立法明確催收的行為標(biāo)準(zhǔn)與行業(yè)規(guī)范，加強智能催收過程中的算法公開和數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管，為智能催收行業(yè)的發(fā)展提供行業(yè)規(guī)范和法律保障。
來自華東政法大學(xué)的碩士研究生李雁飛，圍繞論文《生成式人工智能的刑事風(fēng)險應(yīng)對與刑事責(zé)任探討——以ChatGPT為例》做出匯報。他認(rèn)為，ChatGPT不能成為刑事責(zé)任主體，研發(fā)者對預(yù)訓(xùn)練資料的篩選以及違法內(nèi)容回答的限制方面具有注意義務(wù)，違反該注意義務(wù)可能構(gòu)成相應(yīng)的犯罪。在“工具型”犯罪中，使用者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
來自吉林大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生劉學(xué)榮，圍繞《生成式人工智能使用作品的合理邊界與侵權(quán)規(guī)制——以ChatGPT的智能躍遷為切入》進行分享。劉學(xué)榮同學(xué)認(rèn)為，人工智能作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的價值應(yīng)得到肯認(rèn)，應(yīng)當(dāng)通過改造“三步檢驗法”來調(diào)整合理使用制度以滿足產(chǎn)業(yè)需要，彌合“促進創(chuàng)新和文化繁榮”和“保護作者著作權(quán)”之間的立法目標(biāo)抵牾。應(yīng)梳理對作品“轉(zhuǎn)化性使用”和“表達性使用”不同范式下的侵權(quán)邊界；同時為避免處罰擴大化，需健全著作權(quán)合規(guī)和豁免制度，以雙向監(jiān)管促進風(fēng)險治理。
東南大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生張�；瑖@其向會議提交的論文《自動車的道德算法設(shè)定原則：功利、抽象及利他》進行匯報。他認(rèn)為，為實現(xiàn)個體生命的平等保護，需要將人的面目進行抽象化，生命賦權(quán)與乘客優(yōu)先均不能成立，萬物互聯(lián)理念下每個道路交通參與者都只應(yīng)獲得平等保護。為實現(xiàn)集體損害最小，自動車應(yīng)采取利他模式。
來自大連理工大學(xué)法學(xué)院的碩士研究生劉菲楊，圍繞文章《人工智能技術(shù)濫用風(fēng)險及其法律變革——以深度偽造為例》進行發(fā)言。她認(rèn)為，對于人工智能技術(shù)，目前已經(jīng)形成了以美國和歐盟為代表的兩種截然不同的治理模式。我國需要進行法律變革，在思想上，應(yīng)當(dāng)根植平衡協(xié)調(diào)的治理理念，堅持用審慎和衡平的思路把握具體實踐路徑；在操作上，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建層次分明的法律體系，實施“法益+具體權(quán)利”并行的適用路徑。
來自甘肅政法大學(xué)的碩士研究生潘璐，圍繞《生成式人工智能發(fā)展現(xiàn)狀、風(fēng)險與法律回應(yīng)——以ChatGPT4為例》為題作出匯報。她認(rèn)為，“反技術(shù)主義”是不現(xiàn)實的，應(yīng)當(dāng)對新一代人工智能的發(fā)展秉持謹(jǐn)慎樂觀的態(tài)度。潘璐同學(xué)描述了ChatGPT4的發(fā)展現(xiàn)狀，在闡釋各國監(jiān)管情況的基礎(chǔ)上，嘗試探析ChatGPT4可能造成的法律秩序風(fēng)險，最后提出了ChatGPT4法律風(fēng)險的回應(yīng)性對策。
在本單元的評議、回應(yīng)與討論環(huán)節(jié)，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生余虹潤同學(xué)認(rèn)為，大家把話題普遍集中在刑法和知識產(chǎn)權(quán)法兩個角度，這也是當(dāng)下非常熱點的角度，具有很大的現(xiàn)實意義。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生莊子萱認(rèn)為，這次交流對我們進一步理解人工智能與法律的關(guān)系具有重要意義，非常感謝能夠聽到這么多精彩的發(fā)言。
線上第三分會場第一單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生汪祺同學(xué)主持發(fā)言。
南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生王振碩同學(xué)就其論文《生成式人工智能時代數(shù)據(jù)安全法益的保護模式塑造——基于場域理論的視角》進行介紹。王振碩同學(xué)認(rèn)為，場域理論的引入，可以為生成式人工智能時代數(shù)據(jù)安全法益保護提供動態(tài)、多維的研究視角。生成式人工智能時代的數(shù)據(jù)場域內(nèi)，實然層面存在資本博弈格局的異化，應(yīng)然層面存在數(shù)據(jù)本體法益的保護重點偏離、侵犯數(shù)據(jù)內(nèi)容法益行為的規(guī)制罪刑不相稱、數(shù)據(jù)技術(shù)法益和數(shù)據(jù)秩序法益保護闕如的規(guī)范供給不足，共同導(dǎo)致場域內(nèi)的數(shù)據(jù)本體風(fēng)險、數(shù)據(jù)內(nèi)容風(fēng)險、數(shù)據(jù)技術(shù)風(fēng)險和數(shù)據(jù)秩序風(fēng)險。生成式人工智能時代數(shù)據(jù)安全法益保護之紓困，一方面需要在創(chuàng)新發(fā)展中保護，通過明確刑法定位順應(yīng)數(shù)據(jù)安全法益保護場域內(nèi)異化的博弈格局；另一方面需要確立數(shù)據(jù)本體的獨立法益地位、分類分級認(rèn)定數(shù)據(jù)內(nèi)容法益、明確數(shù)據(jù)技術(shù)和數(shù)據(jù)秩序在刑法中的法益定位，以優(yōu)化數(shù)據(jù)安全法益保護場域內(nèi)的制度供給。
東南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生馬千里同學(xué)就其論文《自動駕駛之刑法前瞻性應(yīng)對：歸因與歸責(zé)》進行介紹。馬千里同學(xué)認(rèn)為，自動駕駛作為前沿科技的代表，是人工智能時代重要的刑法論題。自動駕駛在對汽車產(chǎn)業(yè)帶來極大變革的同時，也對交通事故的刑事歸責(zé)體系進行了徹底顛覆。區(qū)別于傳統(tǒng)駕駛模式下“使用者中心”的交通肇事責(zé)任體系，L3級以上自動駕駛情形下應(yīng)建立以“生產(chǎn)者為中心”的產(chǎn)品責(zé)任歸責(zé)結(jié)構(gòu)。應(yīng)當(dāng)否定自動駕駛汽車獨立承擔(dān)刑事責(zé)任的可能性，以支配原則為責(zé)任承擔(dān)基礎(chǔ)，以法益保護為價值取向并結(jié)合風(fēng)險平衡分配之尺度，合理分擔(dān)自動駕駛之刑事風(fēng)險。明確使用者與生產(chǎn)者的注意義務(wù)之來源、分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)、限縮與內(nèi)容，是建構(gòu)自動駕駛刑事歸責(zé)體系的必由之路。
湘潭大學(xué)法學(xué)院碩士研究生龍錦玉同學(xué)就其論文《自動駕駛汽車交通事故中的刑法規(guī)制研究》進行介紹。龍錦玉同學(xué)認(rèn)為，自動駕駛汽車刑事主體之爭議、“算法黑箱”、責(zé)任主體多元化等導(dǎo)致的刑法因果關(guān)系劃分模糊以及歸責(zé)原則適用困難，這些都值得刑法學(xué)界重點關(guān)注。應(yīng)當(dāng)在否定自動駕駛汽車主體資格的基礎(chǔ)上，針對交通犯罪的刑事歸責(zé)問題進行具體的分析和討論，并在平衡社會法益與科學(xué)技術(shù)發(fā)展的前提下，提出較為合理的解決措施。
景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)法學(xué)系碩士研究生梅智超同學(xué)就其論文《人工智能主體地位的否定及其法理芻議》進行介紹。梅智超同學(xué)認(rèn)為，在主體—客體二分模式的基本框架下，法律制度的構(gòu)建與運行皆是以“人”為中心。人工智能作為人造物，其本質(zhì)屬性在于工具性。雖然，在客觀上人工智能擁有近乎甚至超越人腦存在的智能系統(tǒng)，但這并不能代表其已經(jīng)具備“人”的獨立意識和理性思維，沒有為自己立法的現(xiàn)實可能性，無法取得類似于自然人的主體地位。而法人擬制主體的取得，看似為賦予人工智能以主體地位，提供了現(xiàn)實可行性，但是，人工智能與法人主體構(gòu)成的實體性要素和價值性要素的不適配性，決定了其也無法取得類似于法人的擬制主體地位。究其實質(zhì)，作為人類社會的手段工具，人工智能應(yīng)當(dāng)作為法律關(guān)系中的客體予以對待。
在評議環(huán)節(jié)，由香港中文大學(xué)法律學(xué)院碩士研究生齊俁同學(xué)和西北政法大學(xué)碩士研究生田馨竹擔(dān)任評議人。齊俁同學(xué)高度肯定了王振碩、馬千里、龍錦玉、梅智超同學(xué)的論文邏輯性和嚴(yán)謹(jǐn)性，提出對ChatGPT的保護應(yīng)該是多元化、多角度的。田馨竹同學(xué)與龍錦玉、馬英杰同學(xué)就自動駕駛汽車的分級做了熱烈討論，認(rèn)為L3是自動駕駛的分水嶺，但不論L3、L4或是L5都是以控制權(quán)作為責(zé)任導(dǎo)向。
線上第三分會場第二單元由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生汪祺主持發(fā)言。
香港中文大學(xué)法律學(xué)院碩士研究生齊俁同學(xué)就其論文《中國刑事司法中的人工智能與量刑：問題與對策》進行了介紹。齊俁同學(xué)認(rèn)為，人工智能正在進入我國刑事司法領(lǐng)域（包括刑事判決），這引發(fā)了一些問題和擔(dān)憂，包括人工智能對法院判決的誤解、人工智能無法做出價值判斷、算法可能存在的偏見、人工智能的“黑箱”特征、公眾對人工智能的接受度不高、算法質(zhì)量的不確定性等等。因此，不應(yīng)夸大人工智能對“同案同判”的貢獻，必須避免人工智能的無限適用。法院將人工智能納入量刑時應(yīng)格外謹(jǐn)慎，人工智能不應(yīng)被用作決策者，而應(yīng)僅被用作“助理”。此外，算法應(yīng)該透明化，以便法官能夠?qū)彶槠洳僮�。�?yīng)成立一個由最高人民法院監(jiān)督的委員會，以保證人工智能所使用的司法數(shù)據(jù)的質(zhì)量，并在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一人工智能量刑系統(tǒng)。
吉林大學(xué)法學(xué)院碩士研究生隋韻涵同學(xué)就其論文《論聯(lián)盟鏈技術(shù)下智能合約的合同法適用路徑》進行了介紹。隋韻涵同學(xué)認(rèn)為，隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的普及與應(yīng)用，以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托的智能合約逐漸成為炙手可熱的發(fā)展對象。我國在智能合約發(fā)展至完全階段，即可以脫離技術(shù)和國家間壁壘限制之前，應(yīng)定位于聯(lián)盟鏈。與傳統(tǒng)合同相比，智能合約利用計算機程序?qū)崿F(xiàn)合同的履行，具有自動執(zhí)行性、不可篡改性等特性，為傳統(tǒng)合同法帶來諸多挑戰(zhàn)，對其性質(zhì)的認(rèn)定與規(guī)制眾說紛紜。通過解讀合意的實質(zhì)，應(yīng)當(dāng)明確智能合約的屬性為法律合同。對于智能合約的特殊性在訂立、履行、救濟過程中引發(fā)的法律難題，均可依照解釋論在傳統(tǒng)合同法框架下予以紓解。
廈門大學(xué)法學(xué)院碩士研究生孫偉同學(xué)就其論文《論“網(wǎng)絡(luò)入襲”式海上執(zhí)法方式的武力屬性及其對中國的啟示》進行了介紹。孫偉同學(xué)認(rèn)為，作為衍生于數(shù)字海洋時代的新型執(zhí)法方式，“網(wǎng)絡(luò)入襲”已然超脫于傳統(tǒng)“武力使用”的概念范疇，并叩響了“國際法是否承認(rèn)執(zhí)法武力無形化”的理論之問�；跅l約解釋機制與類推解釋機制的運作推演，“網(wǎng)絡(luò)入襲”是否具備武力屬性的認(rèn)定應(yīng)采“行為的效果標(biāo)準(zhǔn)”。執(zhí)法武力形態(tài)的擴展化趨勢為中國提升數(shù)字海洋國際法治話語權(quán)提供了有利契機。作為因應(yīng)之策，中國可在明晰相關(guān)理論的基礎(chǔ)上重構(gòu)海上執(zhí)法程序的二分體系、明確執(zhí)法武力的評判標(biāo)準(zhǔn)，并探索評判標(biāo)準(zhǔn)的情境主義路徑。
山東政法學(xué)院碩士研究生任稼鑫同學(xué)就其論文《人工智能生成物的著作權(quán)問題分析》進行了介紹。任稼鑫同學(xué)認(rèn)為，ChatGPT的問世標(biāo)志著人工智能技術(shù)的成熟度進一步提高，人工智能技術(shù)的迅速發(fā)展給我國當(dāng)前著作權(quán)法體系帶來的沖擊也在隨之增長。在傳統(tǒng)“作者中心主義”受到挑戰(zhàn)的情況下，應(yīng)當(dāng)?shù)毺匦耘c人格權(quán)之間的聯(lián)系，從人工智能生成物的客觀呈現(xiàn)認(rèn)定其是否具有“獨特性”。除此之外，人工智能生成物也可以是具有獨特的精神文明價值的“智力作品”，其可以和人類作品一樣在傳播中產(chǎn)生社會影響，產(chǎn)生經(jīng)濟價值。綜合來看，其應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“作品”。任稼鑫同學(xué)總結(jié)和分析了當(dāng)前學(xué)術(shù)界對于人工智能生成物著作權(quán)歸屬的三種模式，即參照法人作品模式、鄰接權(quán)保護模式、視為孳息模式，提出對于人工智能應(yīng)當(dāng)通過法律擬制承認(rèn)其具有“作者”身份，并構(gòu)建“作者—著作權(quán)人”二元主體結(jié)構(gòu)，最終從人工智能生成物的創(chuàng)作目的出發(fā)確定著作權(quán)財產(chǎn)權(quán)利的歸屬。
在評議環(huán)節(jié)，由南開大學(xué)法學(xué)院博士研究生王振碩同學(xué)和東南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生馬千里同學(xué)擔(dān)任評議人。王振碩同學(xué)對汪祺與齊俁同學(xué)關(guān)于人工智能的價值判斷的討論進行進一步評議，認(rèn)同之前同學(xué)認(rèn)為人工智能可以做出事實與道德價值判斷的觀點，但認(rèn)為人工智能的價值判斷在司法裁判角度的適用仍然存在技術(shù)以及學(xué)理沖突。馬千里同學(xué)進一步梳理了齊俁、隋韻涵、孫偉、任稼鑫同學(xué)論文的基本內(nèi)容和行文邏輯，高度贊揚了各位同學(xué)選題的創(chuàng)新之處。
線上第三分會場第三單元由來自四川大學(xué)法學(xué)院的博士研究生何強同學(xué)主持發(fā)言。
東北師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生孫壯壯同學(xué)就其論文《生成式人工智能環(huán)境下個人信息保護——以 ChatGPT 行政監(jiān)管為視角》主要內(nèi)容進行介紹，他認(rèn)為，ChatGPT模型擁有巨量的訓(xùn)練數(shù)據(jù)和使用者的輸入信息，存在個人信息數(shù)據(jù)的超范圍過度收集、關(guān)聯(lián)方共享使用規(guī)定模糊與跨境數(shù)據(jù)傳輸安全性與存儲時間不明確的問題。首先，針對生成式人工智能環(huán)境下個人信息特性，根據(jù)《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》《中華人民共和國個人信息保護法》等法律、行政法規(guī)，我國應(yīng)當(dāng)制定首個關(guān)于生成式人工智能的專項監(jiān)管規(guī)章，健全行政監(jiān)管的執(zhí)法依據(jù)。其次，生成式人工智能個人信息保護監(jiān)管需要全過程監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)通過建立事前備案審查準(zhǔn)入機制，管控事中信息收集使用存儲風(fēng)險，完善事后跟蹤評估匯報機制，形成全鏈條系統(tǒng)性數(shù)據(jù)監(jiān)管。最后，技術(shù)監(jiān)管能力應(yīng)與時俱進，建立高效能的跨部門技術(shù)協(xié)作機制，培養(yǎng)高素質(zhì)的監(jiān)管技術(shù)人才，建成技術(shù)評估和監(jiān)測體系，強化技術(shù)監(jiān)管的國際化合作，切實提升生成式人工智能技術(shù)監(jiān)管能力。
成都理工大學(xué)文法學(xué)院碩士研究生萬木春同學(xué)就其論文《我國個人信息保護公益訴訟問題研究》主要內(nèi)容進行介紹。他認(rèn)為，我國的公益訴訟制度存在缺乏體系化和統(tǒng)一立法等問題，呈現(xiàn)在個人信息保護公益訴訟領(lǐng)域表現(xiàn)為訴訟主體不夠明確、監(jiān)管合力不足和需要對特殊群體進行更嚴(yán)格的保護等問題。尤其是在以人工智能技術(shù)為代表的科技大發(fā)展的背景下，個人信息的搜集呈現(xiàn)出精確化、隱蔽化、全面化的特點，傳統(tǒng)私力救濟保護手段的不足更為突出。對此，他認(rèn)為，應(yīng)通過拓寬提起個人信息保護公益訴訟原告主體的范圍，構(gòu)建公益訴訟的配套程序體系，并通過明確個人信息保護公益訴訟的損失認(rèn)定和分級保護規(guī)制，輔以相應(yīng)的懲罰性賠償制度和激勵機制，以形成系統(tǒng)化的公益訴訟訴訟模式，為適應(yīng)新技術(shù)發(fā)展背景、構(gòu)建完整系統(tǒng)的公益訴訟制度進行探索。
三峽大學(xué)法學(xué)院碩士研究生田巍同學(xué)就其論文《民事訴訟中智慧審判影響分析》主要內(nèi)容進行介紹。他認(rèn)為，人工智能技術(shù)應(yīng)用到審判的合理性、正當(dāng)性不斷地被論證，但是智慧審判也即人工智能技術(shù)應(yīng)用到民事司法審判帶來的上訴合理性等問題并未得到解決，另外智慧審判對于民事訴訟中當(dāng)事人雙方的訴訟權(quán)利也有著影響。隨著智慧審判在民事訴訟中的發(fā)展與應(yīng)用，應(yīng)當(dāng)思考其與上訴程序的關(guān)系，以便理清智慧審判在民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)的適用問題。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生佟思威同學(xué)就其論文《淺析ChatGPT對著作權(quán)法的挑戰(zhàn)：以法律關(guān)系三要素為視角》主要內(nèi)容進行介紹。佟思威同學(xué)認(rèn)為，首先ChatGPT并不具備成為法律主體的基本條件，不應(yīng)賦予其主體地位；其次，ChatGPT的自動生成內(nèi)容從生成原理來看，本質(zhì)是對既有語料和用戶問題的最優(yōu)計算結(jié)果，不宜認(rèn)定為著作權(quán)法意義上的作品。最后，當(dāng)前關(guān)于ChatGPT生成內(nèi)容權(quán)利劃分的規(guī)定，在實踐中易引發(fā)由于信息不對稱和技術(shù)專業(yè)性所導(dǎo)致的侵權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)進一步完善基于合意所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系�；谏鲜鼋Y(jié)論，未來關(guān)于ChatGPT在著作權(quán)法語境下的分析中，應(yīng)堅持人的主體地位；對ChatGPT生成的內(nèi)容分類規(guī)制，增加生產(chǎn)者、設(shè)計者在使用者可能涉及的侵權(quán)問題中的提示說明義務(wù)；逐步依法規(guī)范生成式AI文本數(shù)據(jù)挖掘行為。
河北大學(xué)法學(xué)院碩士研究生張文睿同學(xué)（代表河北大學(xué)法學(xué)院碩士研究生孫悅同學(xué)發(fā)言）就其論文《人工智能體的民事訴訟地位之認(rèn)定》主要內(nèi)容進行介紹。他認(rèn)為，人工智能體在我國《民法典》中的法律地位尚不明晰，引起了其在民事訴訟中地位認(rèn)定的模糊問題。對此，完全可以將其規(guī)定在物權(quán)編內(nèi)，而沒有必要通過規(guī)定其作為民事主體來解決。同時，民法主體和民事訴訟法主體分離趨勢由來已久，民事訴訟法主體資格的擴張往往是由于實踐問題，并在此基礎(chǔ)之上才能推動民事主體變更。目前，人工智能體尚不存在獨立起訴應(yīng)訴的可能性，無法取得獨立的民事訴訟主體資格。民事訴訟法應(yīng)以物作為人工智能體最準(zhǔn)確的定位，并且根據(jù)利用主體不同，從法院和當(dāng)事人角度分別看待人工智能體的運用，妥善利用人工智能體，以維護司法秩序，實現(xiàn)程序正義與實體正義。
在評議環(huán)節(jié)，由吉林大學(xué)法學(xué)院碩士研究生隋韻涵同學(xué)和廈門大學(xué)法學(xué)院碩士研究生孫偉同學(xué)擔(dān)任評議人，兩位同學(xué)對發(fā)言人的發(fā)言及文章內(nèi)容做了一一點評，現(xiàn)場氛圍友好親切，互動熱烈。
線上第三分會場第四單元由四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生何強同學(xué)主持發(fā)言。
中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士研究生王立源同學(xué)就其論文《論我國司法智能合約化：現(xiàn)狀、圖景與建構(gòu)路徑》進行介紹。王立源同學(xué)認(rèn)為，將智能合約應(yīng)用至司法領(lǐng)域是我國智慧法院建設(shè)的重要一環(huán)，目前我國已有法院在立案和執(zhí)行階段對司法智能合約技術(shù)進行試點。雖然智能合約技術(shù)具有去中心化的執(zhí)行以及裁決的特性，但司法智能合約在本質(zhì)上仍是一種中心化的糾紛解決機制�；谒痉ㄖ悄芎霞s化的技術(shù)、功能以及法律支撐三方面因素，可以考慮構(gòu)建全流程的司法智能合約。司法智能合約在本質(zhì)上是將訴訟流程智能化，在構(gòu)建全流程司法智能合約的過程中應(yīng)該注意處理智能合約技術(shù)本身的局限以及法律層面的局限。前者包括可行性審查、信息安全以及程序回溯問題，后者包括程序正當(dāng)性、當(dāng)事人處分權(quán)的保障、中心化決策、數(shù)字鴻溝問題。在構(gòu)建路徑方面，可以參照以太坊的架構(gòu)，以司法區(qū)塊鏈為基礎(chǔ)，區(qū)分構(gòu)建庭前、庭審以及執(zhí)行三段式的司法智能合約。
華中科技大學(xué)華中科技大學(xué)法學(xué)院碩士研究生王惠瑩同學(xué)就其論文《論人工智能生成內(nèi)容作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體及保護模式》進行介紹。王惠瑩同學(xué)認(rèn)為，盡管人工智能生成內(nèi)容形式上符合著作權(quán)意義上的“作品”，但討論AIGC知識產(chǎn)權(quán)法保護的邏輯起點并不在于其是否構(gòu)成“作品”。應(yīng)當(dāng)在梳理人工智能生成內(nèi)容的生成流程基礎(chǔ)上，以其是否具有知識產(chǎn)權(quán)法保護的正當(dāng)性為研究起點，進一步展開以何種模式進行保護較為適宜的研究。人工智能生成內(nèi)容是依據(jù)使用者不同的“提問”逐漸形成結(jié)果的過程，這一過程體現(xiàn)了人的意志和創(chuàng)造力，是智力成果而非單純的算法規(guī)律輸出。應(yīng)當(dāng)受到保護的、體現(xiàn)人的智力活動的部分，不是集成的具體文本，而是生成的過程，而該部分不屬于著作權(quán)法的保護范疇。應(yīng)當(dāng)將生成內(nèi)容作為專門保護的客體，采用專利權(quán)利模式，即登記確權(quán)，在權(quán)利產(chǎn)生之初就確定好權(quán)利所有人，避免后續(xù)的糾紛。
南京師范大學(xué)法學(xué)院碩士研究生王秦同學(xué)就其論文《法典化回應(yīng)數(shù)字時代的規(guī)則與價值維度——從〈民法典〉的視角展開》進行介紹。王秦同學(xué)認(rèn)為，法律必須對數(shù)字賦能生產(chǎn)力的發(fā)展作出回應(yīng)。法典化意圖建構(gòu)起更為整體、協(xié)同、高效、體系的法律系統(tǒng)，這種傾向于穩(wěn)定性的建構(gòu)方式與數(shù)字社會生活的即時性間存在張力�！睹穹ǖ洹氛Q生于數(shù)字時代，在其編纂過程中對數(shù)字時代背景從規(guī)則與價值維度進行的回應(yīng)，為其他部門法典化趨勢提供了有益借鑒，包括對現(xiàn)有數(shù)字現(xiàn)象發(fā)展進行規(guī)范與對未來數(shù)字生活進行指引兩個方面。前者表現(xiàn)為法典通過規(guī)則對數(shù)字時代新型主體、手段與內(nèi)容進行承認(rèn)，而后者表現(xiàn)為法典化受到數(shù)字時代政治、學(xué)說與技術(shù)理性的影響并努力尋求共識正義。此種作用與反作用的相互機制貫穿了法典化的全階段。
對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生汪祺同學(xué)就其論文《論ChatGPT生成內(nèi)容的可版權(quán)性與著作權(quán)歸屬》進行介紹。汪祺同學(xué)認(rèn)為，在弱人工智能的背景下，通過“主客觀相統(tǒng)一”標(biāo)準(zhǔn)進行ChatGPT生成內(nèi)容的獨創(chuàng)性認(rèn)定，更具有合理性：第一步，以讀者與作品為核心，考察生成內(nèi)容的客觀表現(xiàn)形式的差異性；第二步，以作者為核心，根據(jù)實質(zhì)性貢獻檢驗識別生成內(nèi)容創(chuàng)作過程中的主觀人格要素。只要符合主客觀相統(tǒng)一的獨創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并滿足著作權(quán)法上的其他要素，ChatGPT生成內(nèi)容就可以構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品。對ChatGPT的生成內(nèi)容歸屬認(rèn)定采取使用者歸屬模式，不僅是其自身的選擇，也是市場與效率公平的要求，更是實現(xiàn)著作權(quán)法立法目的的必由之路。而在大數(shù)據(jù)融合的人工智能時代，生成內(nèi)容的“合理使用”也不失為一種可行的展望，具體內(nèi)容則仍需進一步討論。
在評議環(huán)節(jié)，由復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院碩士研究生王欣彤同學(xué)擔(dān)任評議人。王欣彤同學(xué)進一步梳理了本單元發(fā)言人的論文基本內(nèi)容和行文邏輯，高度贊揚了各位同學(xué)選題的創(chuàng)新之處。
線上第三分會場第五單元由四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生何強同學(xué)主持發(fā)言。
四川大學(xué)法學(xué)院博士研究生何強同學(xué)就其論文《自動駕駛的刑事歸責(zé)原理》進行介紹。他認(rèn)為，借助人工智能實現(xiàn)的駕駛自動化，將汽車駕駛從人的行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤安患兇獾娜说男袨椤被蛘摺凹兇獾姆侨说男袨椤�，帶來了自動駕駛汽車發(fā)生事故時如何歸責(zé)的難題。以駕駛行為為基礎(chǔ)構(gòu)建的安全駕駛相關(guān)的刑法規(guī)范之下，解決自動駕駛汽車發(fā)生事故的歸責(zé)判斷仍然應(yīng)從駕駛行為出發(fā)。自動駕駛汽車不具有自由意志而無法成為歸責(zé)主體，只能將事故責(zé)任歸結(jié)于自動駕駛汽車背后的實際操控者�；谌藱C駕駛?cè)蝿?wù)的分工信賴，駕駛員或者使用者在駕駛?cè)蝿?wù)分工范圍內(nèi)履行安全駕駛義務(wù)。在輔助駕駛和限定條件的自動駕駛階段，駕駛員或者駕駛后援者作為實際操控汽車的人，承擔(dān)全部事故責(zé)任。在完全的自動駕駛階段，使用者退出汽車駕駛由自動駕駛系統(tǒng)執(zhí)行全部駕駛?cè)蝿?wù)，不承擔(dān)事故責(zé)任，而由負(fù)責(zé)汽車動態(tài)運行監(jiān)控、同時能夠通過數(shù)據(jù)管理干涉汽車運行的“實體”承擔(dān)事故責(zé)任。
復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院碩士研究生王欣彤同學(xué)就其論文《生成式人工智能的法律風(fēng)險類型化分析與法律規(guī)制》進行介紹。王欣彤同學(xué)認(rèn)為，以ChatGPT為核心，人工智能生成內(nèi)容（Artificial
Intelligence Generated
Content，AIGC）“數(shù)據(jù)輸入－算法運行－內(nèi)容輸出”三階段的復(fù)雜程度均呈現(xiàn)指數(shù)級增加，三階段的技術(shù)特征與風(fēng)險相伴而生、錯綜影響。王欣彤同學(xué)的論文以生成式人工智能處理數(shù)據(jù)的三個階段為架構(gòu)和基礎(chǔ)，將各階段潛在的新型法律風(fēng)險進行類型化分析，并結(jié)合國內(nèi)外現(xiàn)有的法律回應(yīng)提出我國應(yīng)采取的相應(yīng)法律進路，以期對GAI這把“雙刃劍”予以“防微杜漸式”的規(guī)制，引導(dǎo)生成式人工智能在合法框架內(nèi)發(fā)揮其不可替代的作用。
山西大學(xué)法學(xué)院碩士研究生王云燕同學(xué)就其論文《智能機器人的法律人格探究》進行介紹。王云燕同學(xué)認(rèn)為，智能機器人的出現(xiàn)，對現(xiàn)有法律提出了挑戰(zhàn)，將其納入法律規(guī)制的范圍成為必然。將智能機器人賦予法律人格具有一定的學(xué)理基礎(chǔ)與現(xiàn)實需求，但在認(rèn)識到智能機器人應(yīng)具有法律人格的同時，也應(yīng)明晰這種法律人格的限度。要避免陷入到“人形機器人”的陷阱之中，同時應(yīng)認(rèn)識到機器人權(quán)利能力與行為能力的有限性，以及其承擔(dān)責(zé)任的有限性。在構(gòu)建智能機器人有限法律人格的具體制度時，宜體現(xiàn)“以人為本”的理念，實現(xiàn)人類與機器人的互惠適應(yīng)。應(yīng)建立智能機器人的登記備案制度，對其適用責(zé)任承擔(dān)的特殊規(guī)則，并建立針對性保險與儲備基金，以使智能機器人有限法律人格真正被貫徹落實。
長安大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生董翌同學(xué)就其論文《ChatGPT等生成式人工智能的法律風(fēng)險及其防范》進行介紹。董翌同學(xué)認(rèn)為，對于生成式人工智能技術(shù)的應(yīng)用，我們需要以科學(xué)的態(tài)度來對待，既要充分發(fā)揮其優(yōu)勢和作用，又要防范其可能帶來的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。只有通過全社會的共同努力，才能實現(xiàn)生成式人工智能技術(shù)的良性發(fā)展，為人類創(chuàng)造更多的價值。
安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院碩士研究生高鑫鈺同學(xué)就其論文《〈著作權(quán)法〉視域下ChatGPT訓(xùn)練數(shù)據(jù)使用的侵權(quán)風(fēng)險研究》進行介紹。高鑫鈺同學(xué)認(rèn)為，訓(xùn)練數(shù)據(jù)的使用是ChatGPT等語言生成式人工智能模型的算法創(chuàng)作的必要過程，其基于對數(shù)據(jù)文本的獲取、處理及模型訓(xùn)練等流程來生成創(chuàng)作需求結(jié)果。由于此過程需大量數(shù)據(jù)文本作為支撐，亦會涉及未經(jīng)授權(quán)使用受著作權(quán)保護的數(shù)據(jù)素材，故而會產(chǎn)生一定的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，包括復(fù)制權(quán)侵權(quán)風(fēng)險、改編權(quán)侵權(quán)風(fēng)險及傳播權(quán)侵權(quán)風(fēng)險等。但目前我國傳統(tǒng)的許可制度難以化解此類著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，現(xiàn)行規(guī)定下的合理使用規(guī)則亦難以適用�；诖�，我國可以適當(dāng)借鑒域外相關(guān)規(guī)定，在現(xiàn)行《著作權(quán)法》框架內(nèi)增設(shè)合理使用規(guī)則的例外條款并適當(dāng)擴大法定許可的適用范圍予以補充，以此順應(yīng)人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，為新技術(shù)的廣泛應(yīng)用提供法治保障。
下午4點，線上三個分會場會議議程結(jié)束，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院碩士研究生莊子萱同學(xué)、汪祺同學(xué)、余虹潤同學(xué)和趙子穎同學(xué)分別對其所在分會場會議議程進行了總結(jié)發(fā)言。她們認(rèn)為，各位發(fā)言人和評議人都提供了獨到的見解和建議。這次交流對同學(xué)們進一步理解人工智能與法律的關(guān)系具有重要意義。她們感謝了各位發(fā)言人和評議人的精彩演講，丙祝愿大家在學(xué)術(shù)研究的道路上不斷取得新的突破。
下午17點40分，主會場六個單元討論環(huán)節(jié)全部結(jié)束，會議進入閉幕式環(huán)節(jié)。閉幕式由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院博士研究生馮慧敏主持。首先由各個單元的同學(xué)代表對其所在單元的研討作總結(jié)發(fā)言，《貿(mào)大法學(xué)》執(zhí)行主編林健、對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院的張藝同學(xué)、馮慧敏同學(xué)、李高宇同學(xué)、莊子萱同學(xué)、汪祺同學(xué)、余虹潤同學(xué)和趙子穎同學(xué)，北京大學(xué)法學(xué)院的潘巧琬同學(xué)，外交學(xué)院的尉明洋同學(xué)，上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)徐振遠(yuǎn)同學(xué)對自己小組的發(fā)言進行了總結(jié)，并對《貿(mào)大法學(xué)》及本次論壇表達了感謝。閉幕式最后由對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院馮輝副院長致閉幕詞。
馮輝老師回顧了2016年以來連續(xù)八屆貿(mào)大法學(xué)研究生學(xué)術(shù)論壇的發(fā)展歷程，對各位同學(xué)的積極參與表達了感謝。馮輝老師表示，本次論壇提交的論文數(shù)量眾多，對ChatGPT問題的各個方面幾乎都有涉獵。同學(xué)們可以拓寬自己的研究思路，思考在社會整體利益的視角下，多方利益訴求怎樣在人工智能法律治理問題上得以博弈，并形成具有創(chuàng)新性、建設(shè)性的人工智能法律治理模式。馮輝老師向本次論壇的會務(wù)人員李雪童、馮慧敏、張藝、李高宇以及《貿(mào)大法學(xué)》編輯部表示感謝，期待未來《貿(mào)大法學(xué)》以及論壇能夠和大家一起共同進步。