近年來，隨著《個(gè)人信息保護(hù)法》《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》的出臺，中國算法治理的架構(gòu)已經(jīng)初步成型。在各種治理目標(biāo)中，算法公平因關(guān)涉消費(fèi)者保護(hù)、市場主體公平競爭、勞動者保護(hù)等議題，在實(shí)踐和理論上尚待全面、深入的厘清。為此，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心特邀請來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國政法大學(xué)、中國社會科學(xué)院大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中國法學(xué)會等學(xué)術(shù)單位和阿里、京東、美團(tuán)、百度等實(shí)務(wù)部門的學(xué)者專家，就算法治理的理論與實(shí)踐問題工具，深入研討。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可作為本次會議的主持人首先簡要介紹了研討會的舉辦目的以及與會的各位來賓。
在引導(dǎo)發(fā)言部分，阿里研究院數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)研究中心副主任傅宏宇指出公平性問題不僅包括對用戶端的公平性，還包括平臺內(nèi)的公平性（商業(yè)性公平）。他還圍繞數(shù)據(jù)算法治理與競爭秩序的關(guān)系，提出關(guān)于算法和價(jià)格、治理工具匹配性、平臺和商戶的關(guān)系等尚未解決的問題。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授趙精武總結(jié)了算法公平問題的四個(gè)常見類型，包括利用算法影響用戶選擇與消費(fèi)者公平、利用算法的差別待遇與消費(fèi)者公平、動態(tài)定價(jià)與平臺內(nèi)經(jīng)營者公平、流量分發(fā)與自我優(yōu)待認(rèn)定。除此之外，他還介紹了域外治理算法公平的治理思路，并提出我國算法公平問題的治理思路。
最后，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心主任許可分享了思考算法公平問題的統(tǒng)一思考框架，建議轉(zhuǎn)換思考角度，從“算法公平是什么”轉(zhuǎn)換到“什么不是算法公平”，具體思考誰（主體）在什么情形下（場景）利用算法（工具）對誰（對象）實(shí)施了何種法律所禁止的行為（違法性）這一問題，并用模塊化思維具像化分析主體、對象、場景、工具、違法性基礎(chǔ)等要素。
會議第二項(xiàng)議程由阿里巴巴集團(tuán)算法風(fēng)險(xiǎn)治理團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人張榮進(jìn)行實(shí)踐分享，他以電商場景個(gè)性化推薦為例討論算法公平性的問題，詳細(xì)講述了個(gè)性化推薦的具體技術(shù)環(huán)節(jié)，包括召回、粗排和精排、重排。他指出召回過程體現(xiàn)起點(diǎn)上公平，過程公平取決于過程公開，結(jié)果是否公平取決于大家怎么定義公平。最后還介紹了阿里發(fā)布的人工智能算法公平性測試評估標(biāo)準(zhǔn)。
隨后，與會學(xué)者、專家圍繞四大議題進(jìn)行圓桌討論。
中國社會科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心執(zhí)行主任劉曉春將算法公平問題分為四個(gè)層次，認(rèn)為并非所有層面都需要單獨(dú)針對算法公平進(jìn)行現(xiàn)有規(guī)則之外的設(shè)計(jì)。第一，內(nèi)容治理領(lǐng)域（算法推薦、算法處理）的現(xiàn)有規(guī)則已經(jīng)從內(nèi)容向善等角度容納了算法公平的考量；第二，商業(yè)行為領(lǐng)域（包括平臺自我優(yōu)待、拒絕交易），現(xiàn)有法律規(guī)則層面主要通過競爭秩序的維護(hù)來貫徹算法公平的理念；第三，用戶端層面（如大數(shù)據(jù)殺熟）相關(guān)問題需要落實(shí)到具體的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)或者競爭法規(guī)則，較難抽象討論算法公平原則；第四，國家公權(quán)力運(yùn)行層面可能存在較為重要的算法公平問題，需要落實(shí)到行政性法規(guī)的規(guī)則設(shè)計(jì)上。
北京大學(xué)法學(xué)院副教授胡凌指出個(gè)性化的算法不僅是消費(fèi)者的麻煩，對平臺自身營銷而言也難以動態(tài)評估。因此，平臺內(nèi)部的算法需要有一定的規(guī)則性確保可以預(yù)見。
中國政法大學(xué)大數(shù)據(jù)和人工智能法律研究中心主任沈偉偉指出差別對待不一定代表不公平，反而可能促成公平。討論算法公平要比較算法決策跟人工決策哪個(gè)更公平，算法決策不必然比人類決策更具歧視的可能。
中國政法大學(xué)數(shù)據(jù)法治研究院教授張凌寒指出法律不是十分追求所有的消費(fèi)者都會得到絕對相同的價(jià)格，更在意的有沒有侵害消費(fèi)者知情權(quán)、公平交易的權(quán)利。所謂的“算法歧視”本質(zhì)上是因?yàn)閷τ谙M(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)達(dá)到了一定程度的侵害，而不是僅僅由于算法決策不公平以及定價(jià)不同造成的。
對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院李建培教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)討論大數(shù)據(jù)殺熟。她提出要判定大數(shù)據(jù)殺熟是否應(yīng)該監(jiān)管，需要結(jié)合具體的環(huán)境。如果部分消費(fèi)者變差，整體消費(fèi)者狀況變好，就不應(yīng)該干預(yù)。她還具體分析了大數(shù)據(jù)殺熟可能的利與弊，強(qiáng)調(diào)大數(shù)據(jù)殺熟也有幫助開拓新市場、提高資源配置效率、幫助降低傳遞信號傳遞成本的作用。
中國法學(xué)會法治研究所研究員劉金瑞指出目前從監(jiān)管出發(fā)點(diǎn)來看，一定程度上存在泛化公平的問題，建議在考慮具體監(jiān)管之前要明確監(jiān)管目標(biāo)，繼而選擇合適的監(jiān)管路徑和工具，避免因目標(biāo)過于籠統(tǒng)而對產(chǎn)業(yè)發(fā)展造成不利影響。
京東集團(tuán)法律研究院負(fù)責(zé)人李麗指出自我優(yōu)待概念、行為類型目前研究尚未達(dá)成共識，不宜將自我優(yōu)待和大數(shù)據(jù)殺熟等類型化�，F(xiàn)行反壟斷法22條足夠規(guī)制現(xiàn)有的自我優(yōu)待的行為，沒必要單獨(dú)規(guī)制。
美團(tuán)數(shù)據(jù)合規(guī)總監(jiān)李素?zé)ㄖ赋鰵⑹斓母拍�、�?nèi)涵尚不明確，提出殺熟是否等于差異化定價(jià)、差異化優(yōu)惠是否算殺熟兩個(gè)問題。她還分享了美團(tuán)相關(guān)案例，指出差異化定價(jià)如果是基于客觀因素所導(dǎo)致的差異性，不屬于殺熟。
百度集團(tuán)交易及合規(guī)法律部AI業(yè)務(wù)法務(wù)合規(guī)負(fù)責(zé)人徐全全認(rèn)為要多元化看待算法公平和算法治理的問題，建議考慮不同類型的算法、不同的場景和相關(guān)的技術(shù)不同的發(fā)展階段，制定不同的合規(guī)要求，建立融合倡導(dǎo)性原則、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)自律、社會監(jiān)督，形成相對彈性、包容性的監(jiān)管框架。
清華大學(xué)公管學(xué)院副教授陳天昊最后指出算法治理要破解碎片化現(xiàn)狀，形成共識性框架面臨價(jià)值多元、場景多變兩方面的挑戰(zhàn)，建議錨定點(diǎn)應(yīng)該在價(jià)值，而不應(yīng)該在場景。
會議在熱烈的討論中圓滿結(jié)束。