編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學(xué)學(xué)術(shù)前沿團(tuán)隊(duì)統(tǒng)計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上，繼續(xù)委托其團(tuán)隊(duì)結(jié)合往年法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了進(jìn)一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計(jì)分析系列報(bào)告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準(zhǔn)確或評價(jià)不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
中國意識進(jìn)一步強(qiáng)化
研究主題進(jìn)一步豐富
——2022年度CLSCI來源期刊知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)布情況與統(tǒng)計(jì)分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除中國刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)論文。本年度知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)論文總計(jì)70篇，2021年度為58篇，2020年度為64篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者的標(biāo)準(zhǔn)是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領(lǐng)域高產(chǎn)學(xué)者為：華東政法大學(xué)王遷教授（4篇），上海交通大學(xué)孔祥俊教授（4篇），西南政法大學(xué)黃匯教授（3篇），中國政法大學(xué)馮曉青教授（3篇），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)吳漢東教授（3篇）。
（三）年度領(lǐng)域研究熱點(diǎn)與趨勢
2022年度，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)CLSCI來源期刊的論文數(shù)為70篇，較去年有所增多（去年為58篇），約占全年CLSCI來源期刊總發(fā)文數(shù)量的3.76%（70/1861），但在十四類學(xué)科領(lǐng)域中位于倒數(shù)第二位，僅高于社會(huì)法學(xué)，遠(yuǎn)低于刑法學(xué)（288篇）、民法學(xué)（281篇）、法理學(xué)（236篇）等傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)科領(lǐng)域�！凹訌�(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高國家經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵(lì)”，CLSCI來源期刊未來可能仍需要適當(dāng)加大對知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)優(yōu)質(zhì)論文的支持力度，為我國完善上下通達(dá)、類別分明、系統(tǒng)完備的高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)法治體系提供更好更多理論支持。
從三大權(quán)威期刊發(fā)文量上看，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)2022年共發(fā)文13篇（去年為7篇），占法學(xué)各學(xué)科三大權(quán)威期刊上發(fā)表法學(xué)論文總數(shù)的7.14%（13/182），占知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)全年CLSCI來源期刊發(fā)文總量的18.57%（13/70）。其中，《中國社會(huì)科學(xué)》1篇（去年為0篇）、《中國法學(xué)》4篇（去年為3篇）、《法學(xué)研究》7篇（去年為4篇）。從三大權(quán)威期刊發(fā)文數(shù)量上看，2022年知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)文數(shù)較2021年發(fā)文數(shù)有很大突破，這既來自于知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究者能力提升，也得益于《中國法學(xué)》在2022年第5期、《法學(xué)研究》在2022年第1期各自通過專題組稿的方式，分別密集刊發(fā)了4篇知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)論文。
2022年知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)文量前三的刊物分別為：《法學(xué)研究》（8篇），《法律科學(xué)》（7篇），《現(xiàn)代法學(xué)》《比較法研究》《法學(xué)雜志》（5篇）。相比之下，2021年發(fā)文量前三的刊物分別是：《現(xiàn)代法學(xué)》（8篇），《中外法學(xué)》（6篇），《法學(xué)雜志》（5篇）。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)暫未出現(xiàn)發(fā)文集中于個(gè)別CLSCI來源期刊的情形。
教授與副教授仍舊是知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)CLSCI發(fā)文的主力軍。從發(fā)表的70篇CLSCI論文的作者身份上看，絕大多數(shù)為教授和副教授獨(dú)立發(fā)文，共計(jì)發(fā)文57篇，占知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的81.43%（57/70）。包含講師（助理教授、助理研究員）、博士后、博士生在內(nèi)獨(dú)立發(fā)文數(shù)量相對較少，共計(jì)8篇，占知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的11.43%（8/70），數(shù)量分別為7篇、0篇、1篇，具體為：復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院講師丁文杰（《中外法學(xué)》2021年第1期），深圳大學(xué)法學(xué)院助理教授戴文騏（《法商研究》第6期），北京理工大學(xué)法學(xué)院助理教授劉影（《比較法研究》第6期，《清華法學(xué)》第4期），暨南大學(xué)法學(xué)院講師戴哲（《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》第5期），華東政法大學(xué)傳播學(xué)院傳播法研究中心講師袁鋒（《東方法學(xué)》第2期），中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員張浩然（《法學(xué)雜志》第6期），西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院博士生夏羽辰（China Legal Science，第6期）。此外還有5篇合作發(fā)文，占知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)科全年發(fā)文總數(shù)的7.14%（5/70），具體為：北京大學(xué)易繼明教授和天津大學(xué)李春暉副教授（《中國社會(huì)科學(xué)》第4期），武漢大學(xué)寧立志教授和葉紫薇博士生（《法學(xué)評論》第2期），西南政法大學(xué)黃匯教授和博士生徐真（《法學(xué)評論》第5期），海南大學(xué)王崇敏教授和博士生王然（法學(xué)論壇》第2期），首都師范大學(xué)石新中教授和齊慜哲助理（《法學(xué)雜志》第3期）。
從發(fā)文單位上看，傳統(tǒng)“五院四系”依然保持了強(qiáng)勁發(fā)文勢頭。第一，CLSCI發(fā)文院校排名前三甲，分別是：華東政法大學(xué)（7篇）、西南政法大學(xué)（6篇）、中國人民大學(xué)（5篇）。第二，緊隨前三甲之后的是上海交通大學(xué)（4篇）、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)（4篇）、北京大學(xué)（3篇）。第三，有33家單位發(fā)表了1-2篇CLSCI論文，反映出知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究機(jī)構(gòu)呈多點(diǎn)分散態(tài)勢，具體包括：天津大學(xué)、北京第二外國語學(xué)院法學(xué)院、南京大學(xué)法學(xué)院、華中科技大學(xué)法學(xué)院、中國海洋大學(xué)法學(xué)院、中國科學(xué)院大學(xué)、南開大學(xué)法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院、南京航空航天大學(xué)法律系、深圳大學(xué)法學(xué)院、南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、暨南大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究院、吉林大學(xué)、中南大學(xué)法學(xué)院、武漢大學(xué)法學(xué)院、東南大學(xué)法學(xué)院、最高人民法院、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院、重慶大學(xué)法學(xué)院、上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、北京郵電大學(xué)法律系、北京理工大學(xué)法學(xué)院、北京外國語大學(xué)法學(xué)院、北京工商大學(xué)法學(xué)院、中南林業(yè)科技大學(xué)政法學(xué)院、西安交通大學(xué)法學(xué)院、海南大學(xué)法學(xué)院、青島科技大學(xué)法學(xué)院、上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院、中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所、首都師范大學(xué)信用立法與信用評估研究中心、華南理工大學(xué)法學(xué)院知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。
回顧2022年知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)科CLSCI期刊刊發(fā)的研究成果，存在“熱點(diǎn)分散”與“領(lǐng)域分散”的特點(diǎn)。首先，從發(fā)文的熱門關(guān)鍵詞上看，隨著上一輪知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域法律的修訂完成，2022年的熱門話題不再深度聚焦于法律修改，研究者們各自重新回到其興趣話題，呈百花齊放態(tài)勢，相對熱門的關(guān)鍵詞包括：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、體育賽事直播畫面、著作權(quán)合理使用、商標(biāo)使用、商標(biāo)注冊制、標(biāo)準(zhǔn)必要專利、數(shù)據(jù)權(quán)益等。其次，從知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)科的各個(gè)領(lǐng)域發(fā)文數(shù)量上看，著作權(quán)法領(lǐng)域仍舊數(shù)量最多，知識產(chǎn)權(quán)總論領(lǐng)域緊隨其后，各領(lǐng)域具體數(shù)量為：著作權(quán)法領(lǐng)域18篇，知識產(chǎn)權(quán)總論領(lǐng)域16篇，數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域12篇，專利法領(lǐng)域與商標(biāo)法均為10篇，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競爭法領(lǐng)域4篇。值得注意，數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域僅由那些以構(gòu)建式思路、討論數(shù)據(jù)與算法治理的論文構(gòu)成，它們不易歸類；其他明確討論涉數(shù)據(jù)的著作權(quán)合理使用、數(shù)據(jù)競爭的反不正當(dāng)競爭法適用等論文，因歸類容易，歸入對應(yīng)領(lǐng)域。新客體、新行為方式、新領(lǐng)域的歸類困難，反映出知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)是一個(gè)具有較高開放性的法學(xué)領(lǐng)域，隨著技術(shù)不斷發(fā)展，需要不斷面對新情況。具體分述如下：
1．知識產(chǎn)權(quán)法總論領(lǐng)域
知識產(chǎn)權(quán)法總論領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)包括：知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則完善、與《民法典》相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題研究、中國式知識產(chǎn)權(quán)治理模式研究、知識產(chǎn)權(quán)基本理論研究。第一，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則完善保持熱度，相關(guān)論文有4篇：通過比例原則研究損害賠償數(shù)額確定（徐聰穎），通過比較法研究懲罰性賠償規(guī)則（劉銀亮，王崇敏與王然），通過法學(xué)基本理論研究停止侵權(quán)責(zé)任（王國柱）。第二，與《民法典》相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)問題研究同樣保持熱度，相關(guān)論文有2篇：從學(xué)理角度闡釋《民法典》知識產(chǎn)權(quán)制度（吳漢東），從《民法典》角度探討知識產(chǎn)權(quán)民事制裁制度廢止（陶乾）。第三，隨著我國發(fā)展與創(chuàng)新的體制機(jī)制改革日益深化，研究者越來越注重堅(jiān)持中國意識、關(guān)注中國問題、提出中國方案，相關(guān)論文有6篇：總結(jié)中國知識產(chǎn)權(quán)制度現(xiàn)代化進(jìn)程中的實(shí)踐與發(fā)展（吳漢東）、采用中國立場應(yīng)對公共健康危機(jī)中的知識產(chǎn)權(quán)問題（萬勇）、探討我國治理現(xiàn)代化過程中的知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法（董濤）、辨析知識產(chǎn)權(quán)國際博弈中的中國話語與價(jià)值取向（呂炳斌）、研究應(yīng)對CPTPP知識產(chǎn)權(quán)條款（管育鷹）、完善知識產(chǎn)權(quán)信用法治體系（張海征）。第四，知識產(chǎn)權(quán)基本理論仍存在完善空間，研究者著力于拓寬研究角度，加深認(rèn)識層次，相關(guān)論文有2篇：以客體可控性作為線索探究知識產(chǎn)權(quán)邊界（易繼明與李春暉），以保障與提高創(chuàng)新效率作為目標(biāo)研究知識產(chǎn)權(quán)制度（馮曉青）。
2．著作權(quán)法領(lǐng)域
著作權(quán)法領(lǐng)域的研究涉及著作權(quán)法基本理論、權(quán)利客體、權(quán)利歸屬、權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)認(rèn)定、權(quán)利例外、民間文學(xué)藝術(shù)作品等話題。第一，主要關(guān)注著作權(quán)法基本理論的論文有1篇：以市場與法律結(jié)合為視角，以實(shí)現(xiàn)文化發(fā)展與繁榮為目標(biāo)，主張形成文化發(fā)展環(huán)境寬松、市場規(guī)模龐大、知識要素低成本自由流動(dòng)、國家產(chǎn)業(yè)政策有效支持、反壟斷法適當(dāng)介入的高標(biāo)準(zhǔn)版權(quán)市場體系（章凱業(yè)）。第二，主要關(guān)注權(quán)利客體的論文有1篇：外國版權(quán)客體在本國的保護(hù)（阮開欣）。第三，主要關(guān)注權(quán)利歸屬的論文有2篇：探討著作權(quán)合同中作者權(quán)益保護(hù)的規(guī)則取舍與續(xù)造（熊琦），研究中國高校網(wǎng)絡(luò)課程著作權(quán)歸屬現(xiàn)狀與改進(jìn)（夏羽辰）。第四，主要關(guān)注權(quán)利內(nèi)容的論文有2篇：認(rèn)為體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)應(yīng)由體育法進(jìn)行規(guī)范，賦予體育協(xié)會(huì)賽事權(quán)利人的合法地位（姜棟）。第五，主要關(guān)注侵權(quán)認(rèn)定的論文有7篇，聚焦于各類互聯(lián)網(wǎng)傳播行為定性、侵權(quán)行為判斷規(guī)則、體育賽事畫面保護(hù)等：有從立法修改視角探討繞開、破壞的“接觸控制措施”與“版權(quán)保護(hù)措施”的侵權(quán)責(zé)任（王遷），討論提供互聯(lián)網(wǎng)點(diǎn)播終端服務(wù)的行為性質(zhì)、研究對“網(wǎng)播”的規(guī)制、批判認(rèn)定傳播行為的“新公眾標(biāo)準(zhǔn)”（王遷）。也有研究者反思主流觀點(diǎn)明確區(qū)分“權(quán)利內(nèi)容”與“侵權(quán)認(rèn)定”兩階段之缺陷，或提出要采取從“權(quán)利保護(hù)”到“行為規(guī)制”的范式轉(zhuǎn)變，（丁文杰），或主張以貫通“權(quán)利內(nèi)容”與“侵權(quán)認(rèn)定”的思路理解適用“思想/表達(dá)二分法”（徐珉川）。另有體系地研究數(shù)字時(shí)代體育賽事直播畫面著作權(quán)保護(hù)（鄭家紅）。第六，主要關(guān)注權(quán)利例外的論文有4篇，聚焦于各類新應(yīng)用場景下的合理使用判斷：討論二次創(chuàng)作短視頻場景下的合理使用（董彪），討論人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的合理使用（焦和平），討論元宇宙空間的合理使用（袁鋒），討論排除版權(quán)合理使用條款的效力，主張區(qū)分屬于合同無效的情形與屬于意思自治的情形（謝惠加）。第七，主要關(guān)注民間文學(xué)藝術(shù)作品的論文有2篇，聚焦于構(gòu)建適合民間文學(xué)藝術(shù)作品屬性、提供合理激勵(lì)、促進(jìn)有效利用的規(guī)則：有提出“相對保護(hù)論”，在遵循著作權(quán)法基本原理的基礎(chǔ)上，借鑒國際公約的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合中國國情，適當(dāng)確定民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)規(guī)則（胡開忠）。有認(rèn)為民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)具有“表演天賦”且可被鄰接權(quán)體系接納，并產(chǎn)生良性互動(dòng)，保護(hù)也是履行WPPT和《北京條約》義務(wù)、順應(yīng)國際立法趨勢的必然要求（易玲）。
3．商標(biāo)法領(lǐng)域
商標(biāo)法領(lǐng)域的研究涉及商標(biāo)使用概念理解、商標(biāo)注冊制度完善、商標(biāo)法規(guī)范微觀分析、商標(biāo)法其他一般性理論討論等話題。第一，如何理解商標(biāo)使用是貫穿整個(gè)商標(biāo)法體系的長期焦點(diǎn)，相關(guān)論文有2篇：有建議在將來修法時(shí)對《商標(biāo)法》第48條“用于識別商品來源”的表述加以完善（殷少平）。有認(rèn)為對商標(biāo)使用的理解應(yīng)從標(biāo)識來源、使用意圖、保護(hù)范圍、顯著性四個(gè)維度全面進(jìn)行（陳明濤）。第二，完善商標(biāo)注冊制是我國商標(biāo)法體系改革重點(diǎn)與難點(diǎn)，相關(guān)論文有3篇：有認(rèn)為商標(biāo)法要禁止各類不為實(shí)現(xiàn)商標(biāo)功能的非誠信注冊，在此該基礎(chǔ)上，可刪除2019年《商標(biāo)法》第4條第1款中的“惡意”，修正為“不以使用為目的大量申請注冊商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)予以駁回，有正當(dāng)理由的除外”（戴文騏）。有歷史性、體系性地回顧了我國注冊商標(biāo)注冊取得權(quán)制度，提出對惡意囤積和惡意搶注行為全面規(guī)制的思路（黃匯）。有建議依據(jù)商標(biāo)惡意搶注行為的類型和具體情況恰當(dāng)、準(zhǔn)確地選擇適用商標(biāo)法中的不同條款，并靈活適用競爭法、著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等補(bǔ)充規(guī)制（寧立志與葉紫薇）。第三，市場主體對商標(biāo)的利用形態(tài)豐富，《商標(biāo)法》存在諸多待明晰的表述，主要微觀地關(guān)注商標(biāo)法規(guī)范理解適用的論文有3篇：有建議將“顯著特征”重釋為“商標(biāo)在符號外觀上的、足以影響來源識別的區(qū)分性”（謝晴川）。有認(rèn)為用于境外識別的貼附性商標(biāo)標(biāo)志使用，不構(gòu)成境內(nèi)的商標(biāo)使用和商標(biāo)侵權(quán)，但存在構(gòu)成侵權(quán)的例外，可結(jié)合行為是否正當(dāng)理由、是否具有誤導(dǎo)性等考慮（孔祥俊）。有認(rèn)為將他人注冊商標(biāo)仿制成商品出售，系發(fā)揮商品外觀的美學(xué)功能，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，該行為也不會(huì)導(dǎo)致馳名商標(biāo)的淡化，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭（黃武雙）。第四，探討商標(biāo)法其他一般性理論的論文有2篇：有認(rèn)為應(yīng)從特定標(biāo)志的無條件排除、特定標(biāo)志的附條件保護(hù)、公眾的隱性使用自由和顯性使用自由四個(gè)維度探討商標(biāo)法公共領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)機(jī)制（黃匯與徐真）。有辨析《商標(biāo)法》修正所體現(xiàn)的立法意涵及“誠”“信”關(guān)系，認(rèn)為商標(biāo)權(quán)濫用實(shí)質(zhì)是嚴(yán)重違背商業(yè)倫理，是一種失信行為，治本之策是信用規(guī)制（石新中與齊慜哲）。
4．專利法領(lǐng)域
專利法領(lǐng)域的研究涉及與標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛相關(guān)的研究，專利授權(quán)確權(quán)無效制度的完善及其他專利法問題探析。第一，與標(biāo)準(zhǔn)必要專利糾紛相關(guān)的研究是近年研究熱點(diǎn)，我國需要填補(bǔ)針對該領(lǐng)域的法律規(guī)則，實(shí)現(xiàn)對相關(guān)市場活動(dòng)的妥當(dāng)治理，關(guān)注該話題的論文有5篇：有建議在計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率時(shí)應(yīng)以可比許可法為中心，使費(fèi)率水平回歸市場，實(shí)現(xiàn)“非國家化”（馬一德）。有建議建構(gòu)司法外仲裁方式，以國際商事仲裁機(jī)構(gòu)作為確認(rèn)主體，將標(biāo)準(zhǔn)組織知識產(chǎn)權(quán)政策作為規(guī)定仲裁條款的規(guī)則框架，對現(xiàn)有商事仲裁程序規(guī)則作調(diào)整和設(shè)計(jì)，解決費(fèi)率爭議（鄭倫幸）。有建議將效率原則作為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可費(fèi)率的基本原則，對假想交涉協(xié)商法作適應(yīng)性條件修正，減少司法過多干預(yù)市場交易價(jià)格（劉影）。有建議通過我國專利法第20條，對標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人過度行使權(quán)利合理限制，并遵依內(nèi)部和外部評價(jià)路徑，保障談判對等、符合誠信，引導(dǎo)當(dāng)事人達(dá)成關(guān)鍵問題的事前合意（劉影）。 有認(rèn)為是否頒發(fā)“禁訴令”應(yīng)考慮外國訴訟對我國訴訟及相關(guān)公共秩序的影響，不方便法院、自然法院和最先受訴法院規(guī)則，被申請人和申請人的行為是否善意，對國際禮讓的影響，是否有利于促進(jìn)爭議合FRAND解決等（李宗輝）。第二，專利授權(quán)確權(quán)涉及評判文本上的技術(shù)與應(yīng)用上的技術(shù)，如何完善專利授權(quán)確權(quán)無效制度，使其發(fā)揮技術(shù)文本充分公開、技術(shù)權(quán)利準(zhǔn)確劃定功能，是研究焦點(diǎn)，關(guān)注該話題的論文有2篇：有認(rèn)為發(fā)明人的貢獻(xiàn)是權(quán)利基礎(chǔ)，國家專利行政機(jī)構(gòu)的“登記”是行政確認(rèn)，具有劃定權(quán)利邊界的功能，制度構(gòu)建最重要的是考慮效率，我國應(yīng)引入司法確權(quán)，并作合理配置，克服行政確權(quán)局限（李雨峰）。有認(rèn)為我國不具備采用專利無效二元結(jié)構(gòu)之條件，只能夠采用一元結(jié)構(gòu)，立法者應(yīng)承認(rèn)專利無效能夠?qū)D(zhuǎn)讓、許可契約以及在先判決產(chǎn)生追溯力（戴哲）。第三，其他專利法問題主題較分散，既有關(guān)注特定技術(shù)領(lǐng)域的，也有關(guān)注特定專利權(quán)行使行為的，共有3篇：研究計(jì)算機(jī)軟件專利保護(hù)問題（吳漢東），完善我國上市藥品專利信息登記制度（胡瀟瀟），從法理角度剖析對專利蟑螂的規(guī)制原因與方式（王金堂）。
5．與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的競爭法領(lǐng)域
與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競爭法問題，集中在反不正當(dāng)競爭法對未注冊商標(biāo)、商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)，對互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為的規(guī)制，相關(guān)論文共3篇：有建議為更好保護(hù)未注冊商標(biāo)，宜以“平行保護(hù)”理念為統(tǒng)領(lǐng)，兼采商標(biāo)法內(nèi)循環(huán)和反不正當(dāng)競爭法外循環(huán)之雙循環(huán)系統(tǒng)，重構(gòu)“反混淆”條款、引入“阻礙競爭”條款和創(chuàng)新中國特色“反仿冒”條款（黃匯）。有建議數(shù)據(jù)專條保護(hù)模式立足權(quán)利式保護(hù)，以激勵(lì)數(shù)據(jù)生成和促進(jìn)數(shù)據(jù)流通利用為導(dǎo)向，設(shè)定受保護(hù)商業(yè)數(shù)據(jù)的構(gòu)成要件，將事先的保護(hù)措施規(guī)定為受保護(hù)數(shù)據(jù)的構(gòu)成要件，對侵權(quán)行為進(jìn)行類型化界分，使保護(hù)具有確定性和事先可識別性（孔祥�。�。有結(jié)合中國實(shí)踐，分析互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不正當(dāng)競爭行為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（倪朱亮）。另外有一篇反壟斷法論文被納入樣本中，該論文指出反壟斷法謙抑適用的具體方法論，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)分析是反壟斷法執(zhí)行的重要支撐，但仍有其局限性，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎和適度，在反壟斷法施行初期尤其要防止經(jīng)濟(jì)學(xué)分析“拜物教”（孔祥俊），對處理與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的反壟斷問題有較高理論指導(dǎo)意義。
6．?dāng)?shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域
在數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域，研究呈多點(diǎn)噴發(fā)態(tài)勢，不像著作權(quán)法領(lǐng)域長久聚焦那些與權(quán)利內(nèi)容、侵權(quán)行為有關(guān)的爭議，不像商標(biāo)法領(lǐng)域沿著優(yōu)化商標(biāo)注冊制、促進(jìn)商標(biāo)真實(shí)使用方向不斷改革，不像專利法領(lǐng)域關(guān)注特定熱點(diǎn)技術(shù)領(lǐng)域與爭議類型——數(shù)據(jù)與算法治理領(lǐng)域的論文在研究主題、分析思路、觀點(diǎn)結(jié)論上具有較強(qiáng)散發(fā)性，既反映出數(shù)字法治領(lǐng)域的復(fù)雜性，又體現(xiàn)出相關(guān)研究者的前沿性，共有12篇論文，主題包括：企業(yè)數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)的多層用益權(quán)構(gòu)造方案（黃細(xì)江），構(gòu)建多元共治的算法治理體系、數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題（張吉豫），區(qū)塊鏈環(huán)境中個(gè)人信息保護(hù)的法律障礙與應(yīng)對（齊愛民），作為數(shù)字時(shí)代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的歸入與權(quán)屬界定三原則（孔祥俊），基于“公地悲劇”和“反公地悲劇”視角探討數(shù)據(jù)權(quán)屬的邏輯結(jié)構(gòu)與賦權(quán)邊界（彭輝），知識產(chǎn)權(quán)視野下商業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)研究（馮曉青），數(shù)據(jù)限制處理權(quán)的法理基礎(chǔ)與制度建構(gòu)（崔聰聰），大數(shù)據(jù)時(shí)代企業(yè)數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與制度構(gòu)建（馮曉青），論數(shù)字作品非同質(zhì)代幣化交易的法律意涵（陶乾）算法決策損害責(zé)任構(gòu)成的要件分析（商建剛）。
7．小結(jié)與展望
觀察2022年知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域的法學(xué)核心期刊發(fā)文，可發(fā)現(xiàn)2022年呈現(xiàn)出中國意識進(jìn)一步強(qiáng)化、研究主題進(jìn)一步豐富、研究思路進(jìn)一步拓寬、研究成果進(jìn)一步堅(jiān)實(shí)特點(diǎn)，“產(chǎn)-學(xué)-研”三者越來越有機(jī)結(jié)合，“市場-制度-研究”三者形成螺旋上升態(tài)勢——我國知識產(chǎn)權(quán)法研究者已經(jīng)有相當(dāng)?shù)墓ぞ摺⑺悸�、觀點(diǎn)應(yīng)對中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的知識產(chǎn)權(quán)法治體系建設(shè)問題。展望2023年，我國《商標(biāo)法》與《反不正當(dāng)競爭法》已經(jīng)開啟了新一輪修改活動(dòng)，與《著作權(quán)法》與《專利法》相關(guān)的實(shí)施條例、司法解釋、執(zhí)法規(guī)章也處于加緊修改階段，相信我國2022年及過去三十余年的知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究成果能為我國新一輪法治體系完善工作提供理論支持，也相信有更多命題與挑戰(zhàn)將隨著我國法治體系深化改革而等待我國研究者解決！