2023年3月4日上午，由中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)主辦、吉林大學(xué)法學(xué)院家事法律研究中心承辦的“社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入《民法典》家事法解釋與適用”研討會(huì)在長(zhǎng)春順利召開(kāi)。來(lái)自清華大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、吉林大學(xué)、國(guó)家檢察官學(xué)院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、大連海事大學(xué)、遼寧大學(xué)、西北政法大學(xué)、浙江萬(wàn)里學(xué)院以及北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所、遼寧駿吉律師事務(wù)所的20余位專家學(xué)者齊聚一堂，深入交流《民法典》家事法規(guī)范的解釋與適用問(wèn)題，合力推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀在家事法領(lǐng)域發(fā)揮指導(dǎo)與引領(lǐng)作用。
圖｜與會(huì)專家學(xué)者合影
本次會(huì)議共設(shè)兩個(gè)研討單元，第一單元由遼寧大學(xué)法學(xué)院講師劉宛婷主持。
中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，吉林大學(xué)法學(xué)院教授、家事法律研究中心主任馬新彥首先代表主辦方對(duì)與會(huì)專家學(xué)者的到來(lái)表示歡迎，隨后以“家事法解釋論研究的意義及展開(kāi)”為題進(jìn)行發(fā)言。馬新彥教授指出，家事法的重要性以及《民法典》家事法規(guī)范創(chuàng)新的局限性，使得家事法的解釋論研究成為民法學(xué)解釋論研究最具潛力的新的增長(zhǎng)點(diǎn)，家事法的解釋論研究應(yīng)在“人民至上”“以人民為中心”的思想高度、以社會(huì)主義核心價(jià)值觀為價(jià)值基礎(chǔ)和價(jià)值引領(lǐng)，突破家事法的局限，在《民法典》的框架內(nèi)進(jìn)行體系性的研究。馬新彥教授經(jīng)過(guò)實(shí)例分析《民法典》繼承編遺產(chǎn)流向，提出以自由價(jià)值、和諧友善價(jià)值、公平價(jià)值為價(jià)值基礎(chǔ)的解釋論方案。
中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、吉林大學(xué)法學(xué)院教授、家事法律研究中心副主任李洪祥從“夫妻在婚姻家庭事務(wù)中管理決定權(quán)的基本含義與類型劃分”“管理決定權(quán)享有和行使的現(xiàn)狀和進(jìn)步”“管理決定權(quán)存在的問(wèn)題及解決建議”等方面闡釋了“夫妻婚姻家庭事務(wù)管理決定權(quán)研究——以《民法典》第1055條為視角”這一議題。李洪祥教授指出，無(wú)論立法還是社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活，妻的地位都有提高，取得了令人矚目的成績(jī)，反映出夫妻在婚姻家庭中地位平等深入人心。但我國(guó)法對(duì)于管理決定權(quán)的含義并不明確，僅在家事法各類規(guī)范中針對(duì)某一方面進(jìn)行規(guī)定，如夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的平等處理權(quán)。此外，離婚補(bǔ)償制度實(shí)質(zhì)上掩蓋了“家務(wù)勞動(dòng)是道德義務(wù)還是法律義務(wù)”這一問(wèn)題。女性尤其是城鎮(zhèn)女性從事家務(wù)勞動(dòng)的比例居多，如果將離婚補(bǔ)償?shù)姆秶薅榧覄?wù)勞動(dòng)的價(jià)值則會(huì)損及在婚姻存續(xù)期間主要從事家務(wù)勞動(dòng)一方的利益，因此該補(bǔ)償范圍應(yīng)理解為機(jī)會(huì)利益的喪失、人力資本的減值等。
圖｜馬新彥（左）、李洪祥（右）發(fā)言
清華大學(xué)法學(xué)院長(zhǎng)聘副教授、院長(zhǎng)助理汪洋作題為“貌離神合：傳統(tǒng)家觀念在現(xiàn)代家庭財(cái)產(chǎn)法留下的雪泥鴻爪”的發(fā)言。汪洋副教授指出，在家庭財(cái)產(chǎn)法這一中觀領(lǐng)域，我國(guó)傳統(tǒng)家族法與現(xiàn)代婚姻繼承法在制度、功能以及正當(dāng)性各方面皆有共通之處，均以秉持家庭利益最大化功能為目標(biāo)，同時(shí)兼顧家庭成員的個(gè)人自由，可謂“貌離神合”。夫妻共同財(cái)產(chǎn)制可視為一種新型的同居共財(cái)關(guān)系且區(qū)別于共同共有。家產(chǎn)的對(duì)外處分、債務(wù)承擔(dān)以及對(duì)內(nèi)管理以家庭利益為重，如區(qū)分有償交易和無(wú)償贈(zèng)與，施以不同權(quán)限、效力及救濟(jì)；日常家事代理僅限于必要范圍；非家庭正當(dāng)原因的負(fù)債被排除出家庭債務(wù)或夫妻債務(wù)范疇。同居共財(cái)下的父?jìng)舆�不是繼承法而是家庭財(cái)產(chǎn)法問(wèn)題，與個(gè)人財(cái)產(chǎn)制下的限定繼承不沖突。家庭財(cái)產(chǎn)之外的特有財(cái)產(chǎn)常見(jiàn)于隨嫁財(cái)產(chǎn)以及父母為子女結(jié)婚或購(gòu)房出資，家產(chǎn)代際傳承的功能決定了其為對(duì)子女一方的贈(zèng)與且不考慮出資時(shí)點(diǎn)。為了家庭利益應(yīng)區(qū)分特有財(cái)產(chǎn)的資本收益和勞動(dòng)收益分別確定婚后歸屬，遵循但避免僵化適用不轉(zhuǎn)化規(guī)則。家產(chǎn)的解體分割和代際傳承具有同一性，繼承順位、份額等內(nèi)容皆強(qiáng)調(diào)孝文化及成員貢獻(xiàn)度。現(xiàn)代法僅規(guī)定死后繼承，分家傳統(tǒng)呈現(xiàn)為父母對(duì)部分子女的生前特別贈(zèng)與，應(yīng)適用歸扣制度以平衡子女利益。同居共財(cái)只適配法定繼承而實(shí)質(zhì)排除了遺囑，現(xiàn)代法強(qiáng)調(diào)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)、遺囑繼承和男女平等，但導(dǎo)致遺囑自由和男女繼承權(quán)平等的沖突等新問(wèn)題。
國(guó)家檢察官學(xué)院教授、《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》編輯趙玉從“身份關(guān)系”“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”與“協(xié)議效力”等方面討論了“離婚陰影下的未成年人——離婚沖擊最小化原則”。趙玉教授指出，對(duì)于離婚子女撫養(yǎng)關(guān)系，目前司法裁判絕大多數(shù)采取單系撫養(yǎng)，即由父或母一方作為直接撫養(yǎng)人。但父母婚姻解體并不改變父母子女關(guān)系變化，限定不直接撫養(yǎng)的父或母表達(dá)日常關(guān)愛(ài)頻次與方式，缺乏法理基礎(chǔ)，也不是保障未成年人身心健康的最佳方案，司法宜更多引導(dǎo)父母承擔(dān)雙系撫養(yǎng)責(zé)任。對(duì)于未成年人撫養(yǎng)費(fèi)方面，司法裁判不應(yīng)支持父母以協(xié)議方式放棄撫養(yǎng)費(fèi)，只有在證明不能履行時(shí)，方可暫緩履行。對(duì)于離婚協(xié)議中涉及未成年人居住權(quán)、直接撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)等條款，不應(yīng)拘泥于“一攬子協(xié)議”效力，司法裁判已經(jīng)作出了積極的探索和努力，未來(lái)可以提煉出一套可以自由裁量的開(kāi)放式的考量機(jī)制，減少父母婚姻關(guān)系解體而給未成年人造成的沖擊。
圖｜汪洋（左）、趙玉（右）發(fā)言
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授、《財(cái)經(jīng)法學(xué)》副主編朱曉峰圍繞“撫養(yǎng)糾紛中未成年人最大利益原則的評(píng)估”一題進(jìn)行發(fā)言。朱曉峰教授首先梳理了《民法典》第1084條體現(xiàn)未成年人最大利益原則的立法依據(jù)，并且結(jié)合案例指出落實(shí)該原則的實(shí)踐困境；隨后從主、客觀因素兩個(gè)方面闡明了劃定未成年人最大利益原則邊界的依據(jù)，指出法官說(shuō)理論證過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在于判決能否得到社會(huì)和當(dāng)事人的認(rèn)可。朱曉峰教授強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)階段未成年人最大利益原則的認(rèn)定方法并不能“一勞永逸”，該原則的實(shí)踐適用是一個(gè)不斷發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程。
大連海事大學(xué)法學(xué)院教授李國(guó)強(qiáng)作題為“老齡化背景下監(jiān)護(hù)人責(zé)任的規(guī)范解釋”的發(fā)言。李國(guó)強(qiáng)教授通過(guò)數(shù)據(jù)揭示了目前老齡化的嚴(yán)重程度，并在結(jié)合《民法典》第1188條的基礎(chǔ)上，指出單純從侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的角度考量監(jiān)護(hù)人責(zé)任并不全面，更應(yīng)結(jié)合監(jiān)護(hù)制度等家事法的制度解釋監(jiān)護(hù)人責(zé)任。原《侵權(quán)責(zé)任法》時(shí)期監(jiān)護(hù)人責(zé)任是以未成年人為應(yīng)用場(chǎng)景，《民法典》時(shí)代的監(jiān)護(hù)人責(zé)任則需要考量老年人監(jiān)護(hù)等成年人監(jiān)護(hù)的現(xiàn)實(shí)。他還以《民法典》第35條第2-3款為出發(fā)點(diǎn)，闡述了因現(xiàn)行法區(qū)分成年人監(jiān)護(hù)與未成年人監(jiān)護(hù)而導(dǎo)致的監(jiān)護(hù)人需履行職責(zé)的不同，成年監(jiān)護(hù)本質(zhì)上已經(jīng)從“替代決策模式”轉(zhuǎn)向?yàn)椤皡f(xié)助決策模式”，必須結(jié)合監(jiān)護(hù)職責(zé)的具體情況來(lái)解釋適用《民法典》第1188條。
圖｜朱曉峰（左）、李國(guó)強(qiáng)（右）發(fā)言
會(huì)議第二單元由中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生馮宇雷主持。
遼寧駿吉律師事務(wù)所主任李壯以“婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議與任意撤銷(xiāo)權(quán)”為題，結(jié)合自身長(zhǎng)期實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)闡述了他對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議任意撤銷(xiāo)權(quán)行使問(wèn)題的見(jiàn)解。李壯律師認(rèn)為，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)婚姻這種長(zhǎng)期契約的保護(hù)，應(yīng)對(duì)婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議任意撤銷(xiāo)權(quán)的行使進(jìn)行限制：在法律適用方面，法官在審理案件時(shí)應(yīng)結(jié)合婚姻家事案件的特殊性，不應(yīng)機(jī)械地適用合同編和物權(quán)編的相關(guān)規(guī)定；在事實(shí)認(rèn)定方面，法官應(yīng)結(jié)合結(jié)婚的時(shí)間、離婚的原因、贈(zèng)與方的過(guò)錯(cuò)及經(jīng)濟(jì)狀況等要素對(duì)案件予以全面考量；在理論研究方面，應(yīng)對(duì)婚前協(xié)議是否可以附條件、附期限，是否可以約定違約金條款、損害賠償條款等問(wèn)題進(jìn)行探討，以保障受贈(zèng)方的利益。
吉林大學(xué)法學(xué)院副教授劉國(guó)棟以“《民法典》第1088條之司法適用——基于108份民事裁判文書(shū)的分析”為題進(jìn)行發(fā)言。劉國(guó)棟副教授運(yùn)用司法大數(shù)據(jù)的方法從多方面分析了離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款的適用情況。實(shí)證數(shù)據(jù)顯示，相較于原《婚姻法》第40條，《民法典》第1088條的適用率明顯提升，而且法院對(duì)離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹С致室泊蠓仙�，但是離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)谋锥艘廊淮嬖冢ㄔ褐С蛛x婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膬纱笾饕碛煞謩e是夫妻一方承擔(dān)了較重義務(wù)和當(dāng)事人的協(xié)議。此外，劉國(guó)棟副教授還提出了《民法典》第1088條在適用中出現(xiàn)的一些新的問(wèn)題：其一，法院是否有權(quán)利主動(dòng)適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款和主動(dòng)調(diào)整當(dāng)事人請(qǐng)求的離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償數(shù)額；其二，對(duì)未婚同居是否能夠適用離婚經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償條款的問(wèn)題。
圖｜李壯（左）、劉國(guó)棟（右）發(fā)言
北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所合伙人黃海洲以“家事傳承之殤——繼承法實(shí)務(wù)求索”為題，從實(shí)務(wù)角度探討了家事法實(shí)操方面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一是為了避免通過(guò)個(gè)人財(cái)富因婚姻和繼承關(guān)系流轉(zhuǎn)于他人，常有人通過(guò)遺囑、信托和保險(xiǎn)等方式規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。但是我國(guó)《民法典》繼承編和《信托法》缺乏解決上述問(wèn)題的明確規(guī)定和指引。二是關(guān)于法定繼承權(quán)的順位問(wèn)題。黃海洲律師認(rèn)為，我國(guó)遺產(chǎn)繼承的習(xí)慣是自上而下的傳承，在被繼承人有子女的情況下，應(yīng)將年邁父母的繼承權(quán)放在第二順位，預(yù)防自下而上傳承后引發(fā)的繼承權(quán)糾紛問(wèn)題。為了維護(hù)尊老、敬老的中華民族傳統(tǒng)孝文化，可以通過(guò)設(shè)置居住權(quán)、特留份額等方式保護(hù)父母的老有所依、老有所養(yǎng)。另外，黃海洲律師還提出配偶繼承順位可以規(guī)定為零順位，在繼承時(shí)與其他順位繼承人共同繼承但不能單獨(dú)繼承的設(shè)想，并依據(jù)婚姻存續(xù)期間的長(zhǎng)短，使配偶逐步遞增方式獲得財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)。
西北政法大學(xué)民商法學(xué)院講師孫政偉以“鑒定式案例研習(xí)教學(xué)中的家事法案例分享”為題，從教學(xué)實(shí)踐的角度對(duì)家事法問(wèn)題發(fā)表了自己的見(jiàn)解。孫政偉博士提出，在討論物權(quán)變動(dòng)效力問(wèn)題時(shí)，加入家事法的緯度一方面可提升案例分析的難度，另一方面也能更多的調(diào)動(dòng)學(xué)生的興趣。這類案件通常涉及法定代理、轉(zhuǎn)代理及監(jiān)護(hù)人能否處分被監(jiān)護(hù)人財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題。孫政偉博士還在幾個(gè)具體的案例當(dāng)中分析了作為監(jiān)護(hù)人的父母出資購(gòu)買(mǎi)房屋后將該房屋登記于未成年人名下的行為的性質(zhì)，子女贍養(yǎng)義務(wù)的履行方式等問(wèn)題。
大連海事大學(xué)法學(xué)院師資博士后崔鴻鳴作題為“《民法典》遺囑信托財(cái)產(chǎn)法規(guī)范解釋初探”的發(fā)言。他認(rèn)為，《民法典》第1133條關(guān)于遺囑信托的規(guī)定存在的具體規(guī)范構(gòu)成模糊的缺陷，遺囑信托與遺囑在生效要件上存在規(guī)范解釋矛盾，二者的生效應(yīng)當(dāng)具有一致性。對(duì)于被立法擱置的委托人財(cái)產(chǎn)向受托人轉(zhuǎn)移的物權(quán)變動(dòng)效力問(wèn)題，他認(rèn)為遺囑信托的物權(quán)變動(dòng)效力與遺囑繼承相同但基于不同原因，且不同于僅具有債權(quán)變動(dòng)效力的遺贈(zèng)。此外，他還對(duì)二人以上共同受托時(shí)的權(quán)利享有狀態(tài)以及遺囑信托與遺產(chǎn)執(zhí)行協(xié)調(diào)中的價(jià)值定位等問(wèn)題進(jìn)行了探討。
圖｜黃海洲（左）、孫政偉（中）、崔鴻鳴（右）發(fā)言
浙江萬(wàn)里學(xué)院法學(xué)院教授、法學(xué)學(xué)科負(fù)責(zé)人裴樺以“婚后父母出資購(gòu)房問(wèn)題再認(rèn)識(shí)”為題發(fā)言。裴樺教授對(duì)原《婚姻法》及相關(guān)司法解釋與《民法典》中相應(yīng)規(guī)定的變動(dòng)之處予以系統(tǒng)、全面的梳理，并指出當(dāng)前司法實(shí)踐中仍存在“約定是否包含默示”等爭(zhēng)議問(wèn)題，有待進(jìn)一步的理論回應(yīng)。
中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授王雷以“《民法典》中家庭文明建設(shè)條款的理解與適用”為題作總結(jié)發(fā)言。王雷副教授從家庭文明建設(shè)條款的來(lái)源、目的、含義，社會(huì)主義核心價(jià)值觀和民法基本原則的關(guān)系與適用，德法共治的必要性，家庭家教家風(fēng)的法治保障等方面闡釋了《民法典》第1043條的內(nèi)涵。他指出，家庭文明建設(shè)條款貫徹落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記有關(guān)加強(qiáng)家庭文明建設(shè)的重要講話精神，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀在婚姻家庭領(lǐng)域的具體投射，是中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)家庭美德的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，新增家庭文明建設(shè)條款有利于在身份共同體中克服個(gè)體主義方法論與財(cái)產(chǎn)法中心主義的缺陷，更充分實(shí)現(xiàn)每個(gè)家庭成員的自由全面發(fā)展、促進(jìn)家庭和諧。他將家庭文明具體化為平等、敬愛(ài)、忠實(shí)、團(tuán)結(jié)四項(xiàng)內(nèi)涵，認(rèn)為應(yīng)對(duì)新時(shí)代婚姻家庭的新特點(diǎn)、新挑戰(zhàn)時(shí)，也要回歸到重視家庭文明建設(shè)的基本價(jià)值取向，進(jìn)一步將社會(huì)主義核心價(jià)值觀落實(shí)到家事法領(lǐng)域。
圖｜裴樺（左）、王雷（右）發(fā)言
本次會(huì)議受到國(guó)家社科基金重大研究專項(xiàng)項(xiàng)目“社會(huì)主義核心價(jià)值觀在民法典中的價(jià)值定位與規(guī)范配置”的資助。吉林大學(xué)法學(xué)院教授管洪彥，副教授曹相見(jiàn)、王立棟，講師任倩霄、王俐智，大連海事大學(xué)法學(xué)院講師吳曉晨，吉林大學(xué)法學(xué)院博士生陳鳳、馬佳悅、盧煜彤、李東宇，以及馬新彥教授指導(dǎo)的2022級(jí)碩士生參加了本次會(huì)議。