編者按
2022年的CLSCI期刊發(fā)文情況，中國法學創(chuàng)新網(wǎng)在采納法學學術前沿團隊統(tǒng)計報告的基礎上，繼續(xù)委托其團隊結(jié)合往年法學創(chuàng)新網(wǎng)的統(tǒng)計標準進行了進一步的更新和核定，最終確定了2022年CLSCI期刊發(fā)文統(tǒng)計分析系列報告。如發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)信息不準確或評價不妥之處，請發(fā)郵件至：zgfxcxw@163.com
堅持“本土意識”與“實踐品格”
統(tǒng)籌推進憲法學研究協(xié)調(diào)發(fā)展
——2022年度CLSCI來源期刊憲法學發(fā)布情況與統(tǒng)計分析
2022年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1861篇，2021年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1884篇，2020年度全年CLSCI來源期刊共刊發(fā)論文1938篇。除法律科學、中國刑事法雜志外，本年度其他CLSCI期刊均刊發(fā)了憲法學論文。本年度憲法學論文總計84篇，2021年度為96篇，2020年度為97篇。
（二）年度高產(chǎn)作者
本領域高產(chǎn)學者的標準是發(fā)文量在3篇及以上。據(jù)此，本領域高產(chǎn)學者為：中國政法大學王蔚副教授（4篇），北京航空航天大學王鍇教授（4篇），天津大學王建學教授（3篇），中國社會科學院莫紀宏研究員（3篇），西南政法大學張震教授（3篇），西南政法大學梁洪霞副教授（3篇），武漢大學秦前紅教授（3篇），蘇州大學程雪陽教授（3篇），廣東財經(jīng)大學童之偉教授（3篇）。
此外，莫紀宏研究員在《比較法研究》發(fā)表了《論和平權與和諧權權能正當性的法理基礎》，被歸入到國際法學領域。在此作出說明。
有部分學者因所在單位未在本次高產(chǎn)之列，故在此展示其論文發(fā)表情況：
廣東財經(jīng)大學童之偉教授在《法學》發(fā)表了《法學基本研究對象與核心范疇再思考——基于憲法視角的研究》，在《法學評論》發(fā)表了《當代中文法學義務認知之得失》，在《政治與法律》發(fā)表了《中文法學之“義務”源流考論》。
（三）年度領域研究熱點與趨勢
2022年憲法學領域84篇CLSCI論文來自全國32個不同的科研單位。從各科研單位的整體情況上看，以發(fā)文量4篇及以上作為高產(chǎn)單位的標準，中國社會科學院大學、中國政法大學、西南政法大學、武漢大學發(fā)文量均為7篇。北京航空航天大學發(fā)文量為6篇。蘇州大學發(fā)文量為5篇。中國人民大學、吉林大學、北京大學、天津大學發(fā)文量均為4篇。從上述幾所院校憲法學研究的整體狀況上看，除了從法解釋學的角度進行憲法學理論研究外，不乏基于法社會學、法政治學等視角對憲法現(xiàn)象進行的研究。
以發(fā)表論文3篇及以上作為高產(chǎn)學者的標準，2022年憲法學領域的9位高產(chǎn)學者總發(fā)文量為29篇，占憲法學領域全年發(fā)文總量的34.52%（29/84）。從高產(chǎn)作者的年齡結(jié)構(gòu)上看，“50后”作者1位，“60后”作者2位，“70后”作者4位，“80后”作者2位。在憲法學資深學者的帶領下，中青年學者勇?lián)厝�，堅持“立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來”的立場和思路，賡續(xù)憲法學研究傳統(tǒng)，總結(jié)中國經(jīng)驗、講好中國故事、把握世界變局，深入闡釋依法治國、依憲治國的科學內(nèi)涵，推動中國憲法學研究的類型化、體系化與精細化發(fā)展。論文圍繞著依憲治國、依憲執(zhí)政的時代課題，嘗試對中國傳統(tǒng)國家治理思想進行深度闡述，將其轉(zhuǎn)化為具有時代創(chuàng)新性，符合中國國情的憲法學說，充分體現(xiàn)了憲法學的中國智慧與中國特色。
2022年是現(xiàn)行憲法公布施行40周年。黨的二十大擘畫了中國式現(xiàn)代化的宏偉藍圖。習近平總書記于2022年12月19日發(fā)表署名文章《譜寫新時代中國憲法實踐新篇章——紀念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》，全面回顧我國憲法制度建設和憲法實施取得的歷史性成就，深刻總結(jié)我國憲法制度建設的規(guī)律性認識，提出新時代新征程全面貫徹實施憲法的明確要求。過去一年，憲法學者圍繞八二憲法施行40周年的經(jīng)驗與啟示、后疫情時代的基本權利保障、數(shù)字社會的個人信息與隱私權保護、國家機構(gòu)權力配置、憲法實施和監(jiān)督、備案審查制度的扎實推進等問題展開學術討論，從中國憲法實踐中提煉標志性概念、原創(chuàng)性觀點，取得了積極的學術成果。
本年度產(chǎn)生了幾場關于“憲法性質(zhì)”“形式憲法觀與實質(zhì)憲法觀”“備案審查結(jié)果溯及力”“個人信息權利的公法保障與私法保障”的學術爭鳴。舊學商量加邃密，新知培養(yǎng)轉(zhuǎn)深沉。憲法學研究水平與創(chuàng)新能力正不斷提高，憲法學研究的主體性、原創(chuàng)性意識不斷增強，具有中國特色的憲法學理論體系正在逐步形成。具體分述如下：
1.八二憲法實施的經(jīng)驗和啟示
習近平總書記于八二憲法實施40周年之際發(fā)表署名文章《譜寫新時代中國憲法實踐新篇章——紀念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》，文章指出，“我們要以紀念現(xiàn)行憲法公布施行40周年為契機，貫徹黨的二十大精神，強化憲法意識，弘揚憲法精神，推動憲法實施，更好發(fā)揮憲法在治國理政中的重要作用，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興提供堅實保障�！� 任喜榮教授《在憲法軌道上堅持和發(fā)展中國特色社會主義——紀念現(xiàn)行憲法公布施行四十年》一文中指出：四十年的憲法發(fā)展史證明，現(xiàn)行憲法是使國家始終沿著中國特色社會主義道路前進的根本法制保證。面向未來，憲法應該更加注重實施和監(jiān)督，通過發(fā)揮“固根本、穩(wěn)預期、利長遠”的保障作用，更好展現(xiàn)國家根本法的力量，更好發(fā)揮國家根本法的作用。
當前，世界體系正在發(fā)生深刻變革，世界經(jīng)濟版圖的改寫、國家力量對比的革命性變化、新科技革命對世界的重塑以及全球治理體系的權力建構(gòu)，為憲法學研究帶來機遇和挑戰(zhàn)。韓大元教授從“百年大變局之下的憲法學知識體系走向”出發(fā)，認為在百年未有之大變局下，憲法學學術使命與責任的履行，需要反思傳統(tǒng)的理論范式與框架，以歷史眼光梳理學術脈絡，尋找具有生命力的知識譜系，構(gòu)建適應“后疫情時代”的新的學術范疇與范式。在世界憲法學體系的轉(zhuǎn)型中，中國憲法學應主動參與全球憲法問題的討論，善于提煉中國人民的憲法經(jīng)驗，為世界憲法學的發(fā)展奉獻中國智慧。王旭教授將中國憲法學原理置于大一統(tǒng)國家觀的視角下進行研究，并指出：大一統(tǒng)國家觀對中國憲法的塑造，體現(xiàn)在政治—經(jīng)濟、基本權利—國家權力兩對范疇的內(nèi)容安排中，前者構(gòu)成大一統(tǒng)的現(xiàn)代政治實質(zhì)，后者則是這個實質(zhì)在規(guī)范主軸上的展開。大一統(tǒng)國家觀在當代也面臨無組織力量的挑戰(zhàn)，需要在保持憲法的公共哲學基礎、確立法治統(tǒng)一的憲法原則、加強憲法的社會調(diào)控功能三個方向上全面貫徹實施憲法。
2.關于憲法學基本原理的研究
憲法解釋。本年度，學者們對民族團結(jié)、按勞分配、共同富裕等憲法條款展開規(guī)范研究。閻天助理教授從經(jīng)濟改革的角度對憲法上的按勞分配制度予以闡發(fā)。他認為，經(jīng)濟改革為憲法按勞分配規(guī)范設定了演進主義的解釋立場，改革的實踐與需求構(gòu)成解釋憲法按勞分配規(guī)范的主要依據(jù)。在與經(jīng)濟改革制度環(huán)境適配的過程中，按勞分配的規(guī)范意涵不斷豐富。新發(fā)展理念入憲意味著創(chuàng)新和共享成為新的憲法價值目標。對于按勞分配規(guī)范的解釋， 應與效率、創(chuàng)新、共享三大目標實現(xiàn)銜接互構(gòu)。沈壽文教授通過對“中華民族共同體”進行規(guī)范闡釋，指出“中華民族共同體”的法制化意味著國家治理結(jié)構(gòu)從“國家→族群集團→個體”的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向了憲制國家“國家→公民”的現(xiàn)代模式。熊文釗教授、王楚克研究員以2018年憲法修正案文本為中心，發(fā)現(xiàn)我國憲法文本中的民族概念在關系層級上，具有整體性指向和部分性指向的特征。從深層結(jié)構(gòu)上又分別受到“多元一體的民族關系結(jié)構(gòu)”和“社會主義的民族關系結(jié)構(gòu)”的影響。王建學教授在《論中華民族共同體建設的語言基礎——對現(xiàn)行<憲法>語言條款的再闡釋》一文中指出，我國備案審查在兼顧語言自由的同時應當堅持通用語言的不可取代性。在不斷推進中華民族共同體建設的過程中，必須兼收并蓄借鑒比較法，充分闡釋憲法語言條款，從而形成具有中國特色的語言憲法體系。
憲法淵源。憲法淵源是憲法學的元問題，在全面推進憲法實施的背景下，這一問題具有重要的理論和實踐意義。王世濤教授在《憲法最高法律效力規(guī)范分析》一文中指出，憲法最高法律效力是制憲權行使的標志，但憲法最高法律效力規(guī)范不應以絕對主權為根據(jù)，憲法最高法律效力不完全依賴于憲法效力自我宣稱的規(guī)范形式。就效力范圍而言，憲法最高法律效力規(guī)范直接作用于公權力（主要是立法權）而非私權利，由此私法自治的必要空間得以保留；而且憲法最高法律效力規(guī)范對后代并不當然具有“前在”或“先定”的效力，但可默示推定。張翔教授通過進行“將憲法淵源作為方法”的視角轉(zhuǎn)換，對憲法包括憲法概念、憲法解釋、憲法發(fā)展、憲法實施、憲法變遷等憲法學基礎性問題進行新的觀察和反思，秉持開放的憲法淵源思考方式。王建學教授、黃明濤教授、雷磊教授、左亦魯助理教授等多位學者也就憲法淵源與憲法解釋的關系、憲法審查時代的憲法淵源適用進行了深入探討。這些討論使得“憲法淵源”這一概念更加明晰，對于形式憲法觀與實質(zhì)憲法觀有了更為深入的理解，為憲法實施等問題的研究提供了新的思路。
部門憲法以及憲法與部門法的關系。上官丕亮教授認為，部門憲法的建構(gòu)應以憲法文本為基礎，并以全面實施憲法和憲法學發(fā)展需要為根據(jù)。部門憲法的研究應當始終以公民基本權利的保護即人權保護為核心及出發(fā)點和最終歸宿。部門憲法的研究可關注相關的普通法律法規(guī)及部門法，但其側(cè)重點是憲法對它們的作用。石晶博士后在《人體基因科技風險規(guī)制路徑的反思與完善——以憲法與部門法的協(xié)同規(guī)制為視角》一文中指出，人體基因科技風險規(guī)制的現(xiàn)實需求推進了部門法規(guī)制路徑的革新，憲法作為基本權利保障法，通過憲法上的國家任務、權衡方式、基本權利、審查基準彌補部門法規(guī)制功能的局限；作為框架秩序，以二階風險規(guī)制視角、社會子系統(tǒng)溝通作為框架秩序，彌補部門法規(guī)制中公共福利限縮、部門法解釋空間擴大、公權力擴張與基本權利干預等困境。反思性監(jiān)督機制的優(yōu)化和基本權利取向解釋的運用，有利于深化憲法與部門法的協(xié)同規(guī)制。
全國人大常委會于2021年度啟動了環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領域的法典編纂計劃。王鍇教授針對環(huán)境法典的憲法編纂基礎進行了深入研究，他指出：法典編纂是從“國家法制統(tǒng)一”走向“國家法治統(tǒng)一”的必由之路。憲法作為調(diào)整國家與公民之間關系的根本大法，為環(huán)境法典的編纂提供了雙重基礎，即國家的環(huán)境保護義務與公民環(huán)境權保障。環(huán)境權作為請求國家積極作為的社會權，其保護范圍需要立法來形成。同時，公民的環(huán)境保護義務作為法律義務，也需要通過環(huán)境法典的編纂來形成其具體內(nèi)容。從而，構(gòu)建起公私兼顧的、以環(huán)境權和環(huán)境保護義務為架構(gòu)的環(huán)境法律關系。翟國強教授討論了行政訴訟制度的憲法基礎，認為現(xiàn)行憲法秩序中的法治原則、基本權利體系以及依法審判條款共同構(gòu)成了行政訴訟制度的憲法依據(jù)，進而塑造了行政訴訟法律關系的基本結(jié)構(gòu)。
3.基本權利理論研究與數(shù)字時代的基本權利保障
黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央堅持把尊重和保障人權作為治國理政的一項重要工作，推動中國人權事業(yè)取得歷史性成就。習近平總書記圍繞尊重和保障人權發(fā)表一系列重要論述，立意高遠、內(nèi)涵豐富、思想深刻，為新時代我國人權事業(yè)發(fā)展提供了根本遵循和行動指南，為推動世界人權事業(yè)進步貢獻了中國智慧和中國方案。
基本權利私人間效力是憲法學界持續(xù)討論多年的學術論題。李海平教授在《論基本權利私人間效力的范式轉(zhuǎn)型》中認為，應當從國家中心向社會中心轉(zhuǎn)型，確立基本權利對社會權力的效力，社會中心范式下的基本權利私人間效力是遵循“基本權利再具體化”原則，經(jīng)對社會權力作嚴格限定，對基本權利的范圍、效力強度、關系結(jié)構(gòu)作相應調(diào)整后形成的制度體系。楊登杰副教授在《基本權利私人間效力：直接還是間接？》一文中認為基本權利私人間效力的概念需要澄清，不同層面的意義必須區(qū)分。在規(guī)范根據(jù)意義上肯定直接效力，以強調(diào)基本權利的私人間效力不必借道個人—國家關系，在司法援用意義上以間接效力為原則，以強調(diào)憲法與民法互補交融，如此便能使直接與間接效力各得其分、相容互補。在中國憲法下，不但應承認客觀法意義上的直接效力，還應承認主觀權利意義上的直接效力。在具體基本權利保護方面，趙謙教授在《基本文化權益保障的權威象征論——以公共文化設施條款為定性基準》一文中認為，應明晰公共文化設施所涉法治權威思維的確定性、可預測性與一般性規(guī)范特性，并針對規(guī)劃準據(jù)、建設模式與規(guī)劃要素諸事項，分別設定兼具羈束性和裁量性的確定性準據(jù)指引、凸顯合作參與和服務效能的可預測性模式指引、涵攝單元要素和屬性要素的一般性要素指引。最終基于對相應體系化權威要義的具體闡明，來嘗試厘清實現(xiàn)公共文化設施理性化配置的規(guī)范進路。在基本權利面臨的法益沖突與平衡上，謝立斌教授認為，學界無需糾纏法益權衡是否可行，而是應當致力于探索提高法益權衡的客觀性和可預見性的途徑。就此而言，憲法審查機構(gòu)在大量個案中進行法益權衡，能夠形成適用于同類案件的權衡規(guī)則，它們能夠提高后續(xù)基本權利審查的可預見性。憲法教義學的研究應當關注法益沖突，發(fā)展出相應的權衡規(guī)則，用于指導法益權衡實踐。
面向數(shù)字時代的基本權利保護。數(shù)字時代對個人信息和隱私權產(chǎn)生了深刻影響，信息技術瓦解了傳統(tǒng)隱私控制范式的基礎，進而引發(fā)了隱私保護的困境，學者們針對數(shù)字人權，數(shù)字規(guī)則體系的憲法秩序等方面進行探討。汪慶華教授在《個人信息權的體系化解釋——兼論<個人信息保護法>的公法屬性》中認為，我們需要從憲法時刻的視角和公民權利的雙重面向構(gòu)建個人信息保護的法律框架，讓人的尊嚴和人性自主的價值引領技術發(fā)展�！秱�人信息保護法》的公法屬性、立法宗旨、權利體系、規(guī)制措施都體現(xiàn)了這一價值目標，其是數(shù)字時代公法秩序變遷的重要產(chǎn)物，它對公法邊界的塑造仍需通過其實施來確立。張翔教授在《個人信息權的憲法（學）證成——基于對區(qū)分保護論和支配權論的反思》一文中認為，應將個人信息權確立為憲法位階的基本權利，并以基本權利作為針對國家的主觀防御權和輻射一切法領域的客觀價值秩序的原理，協(xié)調(diào)個人信息保護的私法機制和公法機制。個人信息保護應當實現(xiàn)從支配權到人格發(fā)展權的思維轉(zhuǎn)換，有助于規(guī)制對已收集信息的不當利用、破除“信息繭房”、緩和個人信息保護與利用之間的緊張，以及在“個人—平臺—國家”的三方關系中有效保護個人的自決，同時為數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)保留發(fā)展空間。王蔚副教授在討論“數(shù)字規(guī)則體系中憲法的規(guī)范性”時指出，數(shù)字社會亟待以憲法規(guī)范為核心調(diào)適、整合數(shù)字技術治理規(guī)則體系，傳統(tǒng)憲法實施也需要面向數(shù)字社會，從國家權力單向度行使走向多元主體共治，建設安全與信任的數(shù)字國家。張恩典研究員在《數(shù)字接觸追蹤技術的實踐類型、社會風險及法律規(guī)制》一文中則認為，在疫情防控常態(tài)化背景下，宜在保障數(shù)字接觸追蹤技術防疫功能的前提下將其納入法治框架內(nèi)。數(shù)字接觸追蹤技術應用應當遵循比例原則，并健全以隱私政策為中心的數(shù)據(jù)采集告知制度、完善數(shù)字接觸追蹤技術影響評估制度，建立事前與事后相結(jié)合的算法解釋權制度以及基于數(shù)據(jù)防疫功能強弱程度的動態(tài)多元化數(shù)據(jù)刪除制度，實現(xiàn)數(shù)字接觸追蹤技術應用法治化。
4.國家機構(gòu)與國家權力配置研究
國家權力的適當配置是一國憲法的重要內(nèi)容，也是憲法學上的基本問題。
國家機構(gòu)的橫向關系。錢坤博士生認為全國人大常委會的憲法地位具有三重面相：即作為最高國家權力機關的常設機關、作為行使國家立法權的機關、作為憲法監(jiān)督與解釋機關。全國人大常委會憲法地位的三重面相，由國家治理需要、政體結(jié)構(gòu)特點及不同職權間的張力共同決定，應以此為框架，厘清全國人大常委會諸項職權的外部邊界與內(nèi)在界分。王理萬副教授認為，全國人大具有政治機關、國家權力機關、工作機關、代表機關“四個機關”屬性，四重屬性之間存在政治邏輯和法治邏輯的緊密互動，需整合政治代表制和法律代表制，適當配置全國人大與其常設機關的職權，積極履行重大事項決定權和監(jiān)督權。
國家機構(gòu)的縱向關系。鄭毅副教授對“地方性事務”的內(nèi)涵進行規(guī)范分析，明確以《憲法》第100條為前提、《憲法》第104條為核心、《憲法》第107條及《立法法》第82條為重要輔助的地方性事務規(guī)范結(jié)構(gòu)，構(gòu)建六階遞進的動態(tài)判斷體系，綜合運用立、改、釋多元手段，最終實現(xiàn)對地方性事務規(guī)范內(nèi)涵的全面解讀。王建學教授在《改革型地方立法變通機制的反思與重構(gòu)》中認為，比例原則是反思和重構(gòu)改革型地方立法變通機制的重要支點。改革型地方立法變通機制應服務于改革之目的，并在手段上保持適當性、必要性與均衡性。在全面依法治國的新時代，必須在比例權衡中增加法制統(tǒng)一的分量。按照習近平法治思想中重大改革于法有據(jù)的要求，應對改革型地方立法變通增設必要限制，并協(xié)同各種改革授權機制的功能，促進改革與法治的良性互動。姚巍助理研究員在研究“浦東新區(qū)法規(guī)的性質(zhì)、位階與權限”時指出，浦東新區(qū)法規(guī)的性質(zhì)、位階和權限是逐層遞進的問題，從性質(zhì)上看，浦東新區(qū)法規(guī)是典型的授權立法、廣義的變通立法、重要的試驗立法、特殊的地方立法。根據(jù)修正后的法律位階判斷標準，浦東新區(qū)法規(guī)的法律位階與法律等同，甚至可以將其視為由地方制定的“法律”。從立法權限上看，浦東新區(qū)法規(guī)亦可涉及法律、行政法規(guī)保留的事項，可以變通部門規(guī)章，讓浦東新區(qū)法規(guī)更能發(fā)揮立法試驗的功能。地方立法既要允許各種類型的立法進行制度創(chuàng)新，也要接受中央對立法形式進行創(chuàng)新，提升我國立法法釋義學的層次，并推動《立法法》的修改完善。2022年是香港回歸祖國25周年，這一年是完善選舉制度之后“愛國者治港”原則得到全面落實的一年，也是逐漸走出疫情陰霾、重回發(fā)展軌道的一年。2022年11月28日，香港特別行政區(qū)行政長官向國務院呈報了《關于黎智英案所涉香港國安法有關情況的報告》，建議提請全國人大常委會對香港國安法有關條款作出解釋，闡明沒有本地全面執(zhí)業(yè)資格的海外律師參與國安案件是否符合國安法的立法原意和目的，全國人大常委會就《香港國安法》第14條和第47條作出解釋。莫紀宏教授認為：不能把“特別行政區(qū)制度”在法理上簡單地等同于“特別行政區(qū)內(nèi)實行的制度”。在法治軌道上來實現(xiàn)“一國兩制”政治構(gòu)想必須要在“一個憲法制度”的框架內(nèi)對“兩種制度”進行制度性安排。制定《中華人民共和國特別行政區(qū)法》有助于更好地實現(xiàn)“一國兩制”政治構(gòu)想。在特別行政區(qū)憲法適用問題上，莫紀宏教授指出：憲法規(guī)定的特別行政區(qū)制度是一個完整地體現(xiàn)國家結(jié)構(gòu)形式特征的地方治理制度，在法理上存在著全國人大制定一般意義上的特別行政區(qū)法的必要性和可行性。特別行政區(qū)、特別行政區(qū)機構(gòu)、特別行政區(qū)全國人大代表以及作為中國公民的特別行政區(qū)居民，都具有憲法上的直接法律義務，必須要自覺遵守憲法，維護憲法權威。韓大元教授在八二憲法與“一國兩制”香港實踐25年之際指出：基于憲法的認同是落實“一國兩制”、制定和實施基本法的法律基礎和政治基礎，也是“一國兩制”實踐的根本保障。只有回到八二憲法的指導思想、制度體系與規(guī)范體系，我們才能全面、準確理解和把握“一國兩制”的歷史原點與核心要義，充分發(fā)揮憲法在依法治港中的根本法地位。
在司法制度研究方面，楊小敏教授通過分析法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權條款的憲法內(nèi)涵，指出：社會轉(zhuǎn)型時期，審判獨立邊界的聚焦從干預審判的主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w行為，彌補了無法精細判斷干預審判主體行為正當性的憲法漏洞。多元價值沖突引發(fā)對該條款變遷的多種解釋可能。不同主體如何干預法院審判的爭議問題，涉及不同價值沖突相互交織，采用新三階層規(guī)范分析框架的統(tǒng)一標準來衡量；保障人權作為限制各種主體干預審判的實質(zhì)要件是否違背人民整體利益的爭議問題，涉及人權和民主新舊價值的沖突，采用兼容方式平衡。這透視出該條款憲法變遷的中國邏輯。
在法律監(jiān)督制度研究方面，對于法律監(jiān)督機關的憲法內(nèi)涵，朱全寶教授指出：現(xiàn)行憲法關于“法律監(jiān)督機關”（第134條）與“檢察權”（第136條）之規(guī)定蘊含的是法律監(jiān)督機關的多重憲制功能。法律監(jiān)督機關之憲法定位規(guī)約了檢察權行使方式和檢察制度的變革路徑，檢察權行使方式和檢察制度的變革豐富了法律監(jiān)督的內(nèi)涵進而強化了法律監(jiān)督機關的憲法定位。門中敬教授認為：法律監(jiān)督是與政治監(jiān)督相對應的、以法律責任追究為本質(zhì)內(nèi)涵的監(jiān)督方式。而“法律監(jiān)督機關”應解釋為落實法律監(jiān)督功能的機關，其職權行為是以防止法律執(zhí)行和適用的異化為根本目的、以對違法行為的責任追究為目標的一種程序性權力制約活動。
5.憲法實施與憲法監(jiān)督的研究
憲法的生命在于實施，憲法的權威也在于實施。習近平總書記強調(diào)：“我們要以紀念現(xiàn)行憲法公布施行40周年為契機，貫徹黨的二十大精神，強化憲法意識，弘揚憲法精神，推動憲法實施，更好發(fā)揮憲法在治國理政中的重要作用，為全面建設社會主義現(xiàn)代化國家、全面推進中華民族偉大復興提供堅實保障。”這為我們在新時代新征程上全面實施憲法指明了方向，提供了根本遵循。
學者們針對合憲性審查制度的發(fā)展歷程及實現(xiàn)方式進行了研究。王鍇教授在《合憲性審查的百年歷程與未來展望》一文中指出，中國特色的合憲性審查制度能夠為世界合憲性審查制度提供中國智慧和中國方案。朱姍姍副研究員在《論法院合憲性預審機制的建構(gòu)——激活<立法法>第99條第1款研究》中認為，實踐中最高人民法院從未行使過合憲性審查權，重要原因之一就是合憲性預審機制缺失。為激活該條款，發(fā)揮最高人民法院的作用，建議構(gòu)建法院合憲性預審機制。杜強強教授在《符合法律的憲法解釋與憲法發(fā)展》一文中倡導符合法律的憲法解釋，即在憲法有復數(shù)解釋時以法律為準據(jù)而選擇憲法解釋的方法。合法憲法解釋主要在于使憲法經(jīng)由立法的沖擊而產(chǎn)生新的含義，這種方法既能維持憲法的最高性，又能容納憲法含義新的發(fā)展。
劉志鑫助理研究員在《從法律保留到法律先定》中對憲法實施和監(jiān)督工作中的重要原則“法律保留”作出梳理，認為其語詞翻譯存在疏忽，應以“法律先定”取代之，以排除“保留”的干擾和阻礙，精準表達該原則的基本內(nèi)涵。王鍇教授在《法律位階判斷標準的反思與運用》一文中對法律位階判斷標準作出反思，認為一個法律形式只有在授權另一個法律形式產(chǎn)生的基礎上并能夠單向否定被授權產(chǎn)生的法律形式的效力時，兩者之間才能形成上下位階關系。門中敬教授在《不抵觸憲法原則的適用范圍：規(guī)范差異與制度邏輯》一文中認為，不抵觸憲法原則是法制統(tǒng)一原則的重要內(nèi)容，憲法將部分行政法規(guī)和地方性法規(guī)納入該原則適用范圍，立法法將其適用范圍擴展到所有的法律規(guī)范，遵循的是寬泛意義上的制度邏輯，并非其適用范圍的擴大。
關于合憲性審查的方式，朱學磊助理研究員在《法律規(guī)范事中合憲性審查的制度建構(gòu)》一文中討論了事中審查，認為它是在法律規(guī)范的起草和審議階段落實憲法規(guī)定的主要途徑。法律規(guī)范草案的合憲性需要從功能性和規(guī)范性兩維度進行審查，根據(jù)不同類型審查主體的比較優(yōu)勢分配審查任務，明確違反憲法的處理方法。關于提升合憲性審查的效果，李蕊佚副教授在《論行政機關輔助合憲性審查的職能》中建議由行政機關輔助全國人大及其常委會推動合憲性審查工作。
近年來，我國備案審查工作逐步實現(xiàn)顯性化、制度化、常態(tài)化。2022年全國人大常委會法工委推動深度開展涉及計劃生育內(nèi)容規(guī)范性文件清理工作。梁洪霞副教授在《關于備案審查結(jié)果溯及力的幾個基礎問題——兼與王鍇、孫波教授商榷》中指出，誰有溯及力、對誰有溯及力、溯及力的后果以及如何判斷是否溯及，構(gòu)成了備案審查制度運作的四大基本要素。應充分考慮法治的長遠目標與階段性目標的辯證關系，在維護法秩序穩(wěn)定的前提下，根據(jù)公民權利保護的迫切程度構(gòu)建一種漸進式的備案審查溯及力模式。針對“合憲性審查溯及力的規(guī)范模式與裁量方法”，梁洪霞副教授認為：我國應構(gòu)建“以不溯及既往為原則，漸進式的溯及既往為例外”的模式，對例外溯及既往的個案要進行充分的利益衡量，全面考察案件性質(zhì)、案件數(shù)量、案件時間、案件內(nèi)容、當事人信賴、當事人期待、溯及力適用效果等因素，謹慎對待。
6.憲法與國家治理體系現(xiàn)代化的研究
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。黨的二十大報告中指出，“深入實施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略、新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，優(yōu)化重大生產(chǎn)力布局，構(gòu)建優(yōu)勢互補、高質(zhì)量發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟布局和國土空間體系。”促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，是實現(xiàn)全體人民共同富裕的現(xiàn)代化、全面建成社會主義現(xiàn)代化強國的必然要求與應有之義。根據(jù)二十大報告的要求，通過扎實推動西部大開發(fā)形成新格局，推動東北全面振興取得新突破，促進中部地區(qū)加快崛起，鼓勵東部地區(qū)加快推進現(xiàn)代化，必將形成更高水平和更高質(zhì)量的區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展新格局。學者們立足憲法學視野，產(chǎn)生了諸多研究成果。李海平教授在《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的國家保障義務》中指出：區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國家保障義務的本質(zhì)是區(qū)域?qū)嵸|(zhì)平等，屬性為客觀法義務，內(nèi)容由目的性義務和手段性義務構(gòu)成。作為國家目標條款確定的國家義務范例，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國家保障義務的基本原理可普遍化為國家目標條款的一般理論。張震教授在《區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的憲法邏輯與制度完善建議》中認為，推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略更好實施，依據(jù)憲法的規(guī)范與理論，應該堅持整體性、平衡性、針對性、效能性等幾項原則；以破解行政區(qū)難題為突破口，在中央與地方之間，通過試行中央適度、有效授權機制，充分提升地方的主動性、積極性治理效能；在地方與地方之間，探索相互關系的法理內(nèi)涵，為地方合作提供制度依據(jù)。于文豪教授在《區(qū)域協(xié)同治理的憲法路徑》中指出，憲法的內(nèi)在價值和協(xié)同治理的合憲性鏈條出發(fā)，區(qū)域協(xié)同治理應當構(gòu)建目標規(guī)則、不抵觸規(guī)則、監(jiān)督規(guī)則、關系平等規(guī)則、效力規(guī)則和形式規(guī)則。還須通過立法將規(guī)則具體化，形成協(xié)同治理的組織法、行為法和責任法制度。王建學教授在《論中央在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中的地位與職責》一文中認為，需要在央地關系視角下對區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展進行解析。黨中央的集中統(tǒng)一領導是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的政治保障，中央的立法權和行政權則是其制度載體和運行依托。中央首先應當掃除發(fā)展障礙，釋放地方和社會的發(fā)展動能，為各地方創(chuàng)造平等的發(fā)展機會，同時應當對發(fā)展不協(xié)調(diào)進行精準的制度糾偏。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展目標具有長期性，必須健全促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的法律機制。
全過程人民民主。全過程人民民主是以習近平同志為核心的黨中央深化對社會主義民主政治發(fā)展規(guī)律的認識，創(chuàng)造性提出的重大理論命題。全過程人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)屬性，有助于實現(xiàn)人民民主和國家意志的統(tǒng)一。李忠夏教授在《憲法功能轉(zhuǎn)型的社會機理與中國模式》中指出，中國經(jīng)歷了從傳統(tǒng)社會主義向中國特色社會主義的變遷，以社會主義、政治整合、社會本位的基本權利體系為依托，形成了獨具特色的憲法秩序，不僅有效完成了國家建構(gòu)、社會調(diào)控和個體保護的三重任務，也為世界憲法的發(fā)展貢獻了中國方案。劉怡達副教授在《論全過程人民民主的憲法基礎》一文中指出，推進全過程人民民主應以憲法為基礎，憲法的作用集中表現(xiàn)為貫徹民主理念、確定民主重點、保障民主權利、設計民主程序和規(guī)范民主實踐�；凇皥猿贮h的領導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一”的法政邏輯，中國共產(chǎn)黨是推進和實現(xiàn)全過程人民民主的強有力的組織者和領導者。
監(jiān)察制度研究。自2022年1月1日起，《中華人民共和國監(jiān)察官法》正式施行。2021年8月20日，十三屆全國人大常委會第三十次會議通過監(jiān)察官法。該法共9章68條，是繼監(jiān)察法、公職人員政務處分法之后，又一部關于深化國家監(jiān)察制度改革的法律。秦前紅教授在論述習近平法治思想中的監(jiān)察法治監(jiān)督理論時指出：在全面推進依法治國的當下，監(jiān)察法治監(jiān)督理論是習近平法治思想深化國家監(jiān)察體制改革一系列重要論述的組成部分。習近平監(jiān)察法治監(jiān)督理論生成邏輯嚴密、淵源深厚，實現(xiàn)了權力制約與監(jiān)督理論的傳承與創(chuàng)新；功能定位清晰，回應了新時代反腐倡廉的新要求、新挑戰(zhàn)；原則導向科學，指明監(jiān)察監(jiān)督工作開展的根本遵循；治理體系嚴謹，形成了系統(tǒng)化的方案證成；實踐指向明確，規(guī)劃了深化監(jiān)察體制改革的長遠布局。對習近平監(jiān)察法治監(jiān)督理論的闡釋與研究，有利于國家監(jiān)察體制改革行穩(wěn)致遠，有利于健全黨和國家監(jiān)督體系的制度藍圖。
黨內(nèi)法規(guī)問題研究。加強黨內(nèi)法規(guī)制度建設，是全面從嚴治黨、依規(guī)治黨的必然要求，是建設中國特色社會主義法治體系的重要內(nèi)容，也是推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要保障。黨的十八大以來，中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)體系建設進入“快車道”。全面依法治國和全面從嚴治黨的生動實踐，為黨內(nèi)法規(guī)研究提供了空前的發(fā)展機遇。黨內(nèi)法規(guī)研究受到憲法學者關注，產(chǎn)生了一系列研究成果。蔣清華副教授認為，黨內(nèi)法規(guī)法典化是成文制度的發(fā)展趨勢，對于確保制度協(xié)調(diào)融貫、提升體系化效應，促進依規(guī)治黨事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展十分必要�，F(xiàn)階段應以適度體系型法典化為目標，積極穩(wěn)妥推進黨內(nèi)法規(guī)法典化。周葉中教授、王夢森博士指出，中國共產(chǎn)黨黨性是黨內(nèi)法規(guī)制度的靈魂，從理論建構(gòu)角度看，中國共產(chǎn)黨黨性是黨內(nèi)法規(guī)制度理論體系構(gòu)建的基礎；從實踐運行角度看，中國共產(chǎn)黨黨性是貫穿黨內(nèi)法規(guī)制度建設的主線。就研究趨勢而言，未來黨內(nèi)法規(guī)研究將進一步加強黨內(nèi)法規(guī)基礎理論研究，提升黨內(nèi)法規(guī)研究學理化水平，注重研究方法多元化，強調(diào)本土敘事，拓展黨內(nèi)法規(guī)研究領域，逐步實現(xiàn)多學科交流融合。
7.外國憲法與比較憲法的研究
域外憲法學說是中國憲法學研究的重要理論淵源。我國憲法及其知識體系根植于中國社會土壤，具有鮮明的中國精神和中國元素。學者們從當代中國法治實踐中汲取理論創(chuàng)新的動力源泉，重視不同憲法文化的相互激蕩和交流互鑒，提煉易于為國際社會所理解和接受的憲法新概念、新范疇、新理論，為全球治理和構(gòu)建人類命運共同體貢獻中國智慧和中國方案。劉晗副教授對中國比較憲法學研究進行了重新定位與方法論重構(gòu)，認為在比較憲法學的研究定位方面，須適度改變以往的借鑒式研究，著重理解式研究，更新有關域外憲法的知識體系。在方法論層面，應在功能主義路徑上補足文化主義路徑，將憲法制度放到不同文化語境中予以深描；在司法中心主義之上補足政體視角，關注宏觀政制結(jié)構(gòu)和決策機制；在專題研究中擴大國別案例范圍，克服“留學國別主義”和“西方中心主義”傾向。王蔚副教授以法蘭西第五共和國總統(tǒng)職權運行為視角，指出政治事實并非“必要的惡”,對規(guī)范與事實相互影響過程進行研究亦可正當化憲法學多元研究方法。黎敏副教授分析了魏瑪制憲的二元民主制探索及其思想意義，并指出德國憲制史上經(jīng)歷的民主制度與民主思想爭鋒, 對當代思考憲法與議會制民主、民粹式民主、防御性民主的復雜關系,界定民主憲制的規(guī)范語義場依舊有鏡鑒意義。
8.小結(jié)與展望
立善法于天下，則天下治；立善法于一國，則一國治。 黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央高度重視憲法在治國理政中的重要地位和作用，把實施憲法擺在全面依法治國的突出位置。當代中國正經(jīng)歷著歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。國家治理領域產(chǎn)生了諸多深刻而復雜的現(xiàn)實問題，為憲法學研究提出了大量亟待回答的理論課題。中國特色社會主義的憲法實踐，為憲法學理論創(chuàng)造、學術繁榮提供了強大動力和廣闊空間。未來憲法學的發(fā)展將繼續(xù)從中國憲法制度與實踐中挖掘新材料、發(fā)現(xiàn)新問題、提出新觀點，用學術話語提煉新概念、新范疇、新表達，在全社會形成共同維護憲法權威、捍衛(wèi)憲法尊嚴、保證憲法實施的良好氛圍，不斷推動法治中國建設邁出新步伐、創(chuàng)造新成就，為實現(xiàn)第二個百年奮斗目標、全面建設社會主義現(xiàn)代化國家提供有力法治保障。